Ce sur quoi Michał a parlé.

Madame la Présidente, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Symbolique que dans la cinquième année de la guerre en Ukraine, le prix européen du mérite a été décerné à la chancelière Angela Merkel, le promoteur de Nord Stream et de la coopération avec Vladimir Poutine. Comme vous pouvez le constater, l'Union européenne n'est toujours pas en mesure de tirer des conclusions de l'histoire récente. Heureusement, les pays nordiques, baltes et polonais avaient déjà une évaluation sobre de la situation il y a dix ans. En tant que vice-ministre de la Défense au sein du gouvernement Droit et Justice, j'ai participé activement au développement de la coopération stratégique avec les États-Unis. Nous avons donné un nouvel élan aux relations transatlantiques. Nous avons pris des milliers de soldats américains. Nous avons créé de nouvelles structures. Nous avons investi des centaines de millions d'euros dans les infrastructures. Aujourd'hui, il convient de souligner: En renforçant le flanc oriental de l'OTAN et la présence américaine dans la région, nous avons assuré la pérennité de l'ensemble du projet européen. C'est pourquoi j'ai récemment écouté avec une préoccupation croissante le débat européen sur la construction de la sécurité en opposition aux États-Unis, dont l'expression pratique est la limitation de la coopération avec notre partenaire militaire le plus important. Il en résulte une attitude de plus en plus négative de Washington à l'égard de la coopération avec l'Europe. À la lumière de ce qui précède, je propose que le prochain débat porte sur la reconstruction de la coopération transatlantique avec la participation du secrétaire général de l'OTAN.

Madame la Présidente, je suis désolé. Le sommet de l'Union européenne de la semaine dernière a apporté un certain nombre de signaux inquiétants, en particulier pour les pays du flanc oriental, où la sécurité n'est pas un débat abstrait, mais un défi réel et tangible. Des pays comme la Pologne savent que l'OTAN est le fondement de l'architecture de défense européenne et que la présence américaine en Europe est un élément clé de la dissuasion. C'est pourquoi je suis surpris par les déclarations des responsables politiques européens, y compris le Premier ministre de mon pays, qui suggèrent de s'éloigner de ce modèle en faveur de la mise en œuvre de la clause d'assistance mutuelle ou de l'autonomie stratégique européenne. Ces concepts sont détachés de la réalité et vont au-delà des compétences de l'Union prévues par le traité. C'est un risque que l'Europe ne peut se permettre. Bien sûr, nous devons renforcer nos capacités et renforcer nos capacités de défense, mais nous devons le faire au sein de l'OTAN, pas à côté d'elle ou, pire, à la place. Les clauses d'assistance mutuelle ne remplaceront pas l'article 5 de l'OTAN. Dégrader le rôle des États-Unis est une politique dommageable qui, à long terme, conduira à l'affaiblissement des capacités de défense de notre continent. Aujourd'hui, l'Europe n'est pas confrontée à un choix entre ambition et manque d'ambition. C'est un choix entre la sécurité et un partenaire éprouvé et les fantasmes qui conduisent à l'affaiblissement de nos alliances.

Madame la Présidente, je suis désolé. Le prochain débat sur la défense au cours de cette législature confirme ce dont la Pologne parle depuis longtemps: La Fédération de Russie n'a jamais été un partenaire de l'Europe. Malheureusement, nos avertissements sur ses actions agressives ont été le plus souvent ignorés. Nous sommes actuellement confrontés aux conséquences de cette approche, une politique à courte vue et calculée dans laquelle les intérêts économiques avec la Russie ont été placés pendant des années au-dessus de la sécurité de l'Europe. Le meilleur exemple de cette myopie, de cet égoïsme national et de cette cupidité a été le projet Nord Stream mis en œuvre par l'Allemagne et la Russie. L'attitude à l'égard du Kremlin a été le test le plus important de la solidarité de l'UE, un test que, malheureusement, l'Union a échoué. Aujourd'hui, nous devons renforcer la défense de l'Europe. Il n'y a aucun doute là-dessus. Cependant, l'orientation proposée par la Commission européenne est erronée et ne peut être acceptée. Sous la bannière du soutien à l’industrie européenne de la défense et du renforcement de la coopération, des pressions croissantes s’exercent en faveur du transfert de compétences des États membres au niveau de l’UE. Malheureusement, cela vaut également pour le domaine de la sécurité et de la défense. Cette tendance se reflète, entre autres, dans le concept de marché unique de la défense. Nous devons nous rappeler que la défense n'est pas une simple branche de l'économie. L'idée d'appliquer les principes du marché unique dans un secteur aussi sensible est dangereuse et crée le risque que, dans la pratique, elle renforce principalement les plus grandes entreprises d'armement. Une autre tendance inquiétante dans les initiatives de l'industrie de la défense de l'UE est l'exclusion de nos alliés traditionnels. Et rappelons-nous que c'est l'OTAN qui crée les véritables fondements de la sécurité européenne. L'UE ne peut pas répéter l'erreur du passé, lorsque les intérêts avec la Russie ont été mis avant la solidarité et la sécurité. Aujourd'hui, nous ne pouvons pas permettre que les intérêts des entreprises d'armement dominantes, principalement allemandes et françaises, soient placés au-dessus d'eux. La sécurité européenne doit donc être fondée sur une véritable solidarité, surtout sur un soutien urgent et spécifique aux pays du flanc oriental, ceux qui gardent les frontières de l’Europe. Cela implique de donner la priorité à ces pays et de garantir l’équilibre géographique dans les programmes de l’UE.

Monsieur le Président, merci beaucoup. L'agression à grande échelle de la Russie contre l'Ukraine a radicalement changé notre perception de la sécurité et du champ de bataille moderne. Face à ces défis, les pays de l'UE sont confrontés à trois défis et défis majeurs. Premièrement, la construction d'un écosystème industriel souverain. La dépendance actuelle des systèmes sans pilote européens à l'égard de composants en provenance de Chine est une manifestation de myopie stratégique. Sans contrôle sur les chaînes d'approvisionnement, il n'y a aucune garantie de sécurité et d'autonomie de production. Nous devons délocaliser la production de composants clés en Europe et renforcer fortement le financement des projets. double usage, afin que l'innovation civile puisse alimenter rapidement et efficacement les capacités militaires. Deuxièmement, le poids et le rythme de l'adaptation. Dans les réalités du champ de bataille moderne, l'avantage quantitatif et la capacité de modifier rapidement les systèmes sont aussi importants que leur sophistication technique. Pendant ce temps, les procédures d'achat européennes continuent de fonctionner dans la logique d'une époque révolue. Nous devons les simplifier et les accélérer. Nous avons besoin d'un système durable d'incitations au capital privé et aux start-ups pour que les technologies de demain émergent en Europe. Troisièmement, convergence des domaines et protection des infrastructures critiques. Les drones brouillent les frontières entre les domaines. Cela nécessite une intégration complète des systèmes de reconnaissance, de commandement et de protection. Notre infrastructure critique doit être dotée d'un bouclier antidrones efficace. Si l'Europe veut être sûre, elle doit être technologiquement indépendante et préparée à la prochaine génération de guerre. Utilisons l'expérience des partenaires ukrainiens pour mettre en place une capacité de dissuasion crédible et efficace.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. L'Europe a besoin d'une industrie de la défense forte. La Pologne et les pays du flanc oriental le savent mieux, parce que nous avons supporté le plus lourd fardeau de soutenir l'Ukraine. Par conséquent, notre potentiel doit être reconstruit dès que possible. Et de ce point de vue, j'évalue l'EDIP. Bien que le texte actuel soit meilleur que la proposition initiale, il ne répond toujours pas à l'ampleur des risques ou à la nécessité urgente d'augmenter la capacité de production. Le budget est trop petit et les règles d'éligibilité ne sont pas claires. En l'absence de règles transparentes et de coopération avec des partenaires extérieurs à l'Union européenne, la participation de certains pays peut être très limitée. Un exemple est les négociations Save avec le Royaume-Uni, qui montrent à quel point il est difficile de parvenir à un accord même avec l'un des alliés les plus importants de l'OTAN. C'est pourquoi nous devons nous rappeler que l'EDIP consiste à renforcer notre défense, et non à affaiblir les liens transatlantiques, les liens avec nos alliés en dehors de l'Union européenne. Soutenir autant que possible l'industrie européenne de la défense, tout en tenant compte du fait que sa structure diffère d'un pays à l'autre. L'EDIP devrait être ouvert, flexible, adapté aux besoins réels de tous les pays et préférer les pays situés sur le flanc est de l'OTAN.

Madame la Présidente, je suis désolé. Le rapport dont nous débattons aujourd'hui n'est pas seulement un document analytique. Il témoigne également de la détermination extraordinaire de l’Ukraine, qui, malgré l’agression russe en cours, non seulement défend ses frontières, mais réforme en permanence ses institutions et renforce les mécanismes démocratiques, en adaptant son droit aux exigences de l’Union. Le rapport fait état de progrès significatifs, de la lutte contre la corruption à la réforme judiciaire. Dans le même temps, nous constatons également des défis: la réforme de l'administration publique au niveau local, la nécessité d'une plus grande indépendance judiciaire, une protection plus efficace des médias libres et un soutien à la société civile. Pour la Pologne, il est extrêmement important de reprendre, à partir de la fin de 2022, la délivrance par les autorités ukrainiennes de permis d’exploration et d’exhumation des Polonais assassinés par des nationalistes ukrainiens de l’UPA pendant la Seconde Guerre mondiale. Il s'agit d'un processus très important qui doit être poursuivi non seulement dans l'intérêt des relations bilatérales entre la Pologne et l'Ukraine, mais aussi dans l'esprit des valeurs chrétiennes, qui sont le fondement d'une Europe unie. L'adhésion de l'Ukraine est dans l'intérêt stratégique de l'ensemble du continent. Cela signifie une plus grande sécurité énergétique et une plus grande stabilité des frontières orientales. Une Europe forte est une Europe avec l'Ukraine. Aujourd'hui, notre devoir n'est donc pas seulement la solidarité, mais le courage de construire cet avenir ensemble, en soutenant l'Ukraine dans sa lutte et par de nouvelles réformes.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Le traitement des prisonniers de guerre et des civils par les Russes découle sans aucun doute de la tradition soviétique et signifie violence, torture et mort. En tant que Polonais, nous avons connu cette barbarie à plusieurs reprises, comme en 1940, lorsque plus de 22 000 officiers polonais ont été abattus sur ordre de Staline. Aujourd'hui, cette activité criminelle se poursuit. De nombreuses informations faisant état de traitements inhumains et de meurtres de prisonniers ukrainiens constituent non seulement une violation de toutes les normes internationales, mais surtout une violation flagrante des droits fondamentaux de l'homme. De tels actes sont une honte pour l'humanité et ne peuvent rester impunis. Et si l’échange continu de prisonniers entre la Russie et l’Ukraine est un pas dans la bonne direction, nous, en tant que Parlement européen, devons faire pression sur la Russie pour qu’elle accepte l’échange de prisonniers dans le format «tous pour tous». Compte tenu de cette grave question, nous vous demandons, en tant que groupe de conservateurs et de réformistes européens, de soutenir notre proposition visant à ce que le Parlement européen adopte une résolution sur cette question lors de sa prochaine session plénière.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Mesdames et Messieurs, Au nom des conservateurs et réformistes européens, je voudrais déposer un amendement. À la fin du paragraphe 12, je propose d'ajouter ce qui suit: «Le Parlement européen demande l’extension des possibilités de financement au titre des fonds européens, y compris le Fonds pour la gestion intégrée des frontières, la préparation technique des zones frontalières dans les pays menacés par des activités hybrides et l’agression armée conventionnelle par des pays tiers, en particulier dans les États membres situés dans la partie orientale de l’Union européenne».

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Les Polonais ont réussi à plusieurs reprises le test de préparation et de résilience. Les crises récentes liées à l’attaque hybride à nos frontières, avec l’afflux de réfugiés de guerre en provenance d’Ukraine, ont montré que ce sont les États membres et leurs citoyens qui jouent un rôle clé dans la réponse aux menaces. De même, lors de la dernière inondation en Basse-Silésie, les Polonais ont fait preuve de solidarité et de détermination. L'implication de milliers de Polonais dans la défense territoriale créée par le gouvernement Droit et Justice est également une expression quotidienne de la volonté. Par conséquent, bien que les idées de coopération et de solidarité face aux menaces contenues dans la stratégie de préparation de l'Union européenne soient louables, il convient de se demander si la Commission européenne sait vraiment mieux comment renforcer la préparation en Pologne ou en Finlande. La planification centralisée de la résilience sociale à partir de Bruxelles a-t-elle plus de sens que des solutions adaptées aux réalités locales? La stratégie est une autre proposition de la Commission qui diagnostique correctement le problème, mais propose une solution douteuse. Il franchit les frontières de la coordination et déplace l'attention des États-nations vers le niveau de l'UE. N'allons pas sur cette route.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, je suis désolé. Le traitement des prisonniers de guerre ukrainiens captifs et des civils qui ont été illégalement privés de leur liberté et qui se trouvent dans des prisons russes ou peut-être dans d'autres chambres de torture est sans aucun doute un crime de guerre et un crime contre l'humanité. Le rapport de la Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme publié ce mois-ci fait état d'une augmentation significative du nombre de cas de torture, de viols, d'exécutions et d'autres crimes russes. Les crimes russes touchent sans exception tous les groupes sociaux de citoyens ordinaires, quels que soient leur âge et leur sexe, les représentants du pouvoir, les artistes et les journalistes. Malheureusement, la bestialité russe affecte également les enfants ukrainiens qui sont enlevés et transportés profondément en Russie. En tant que Parlement européen, nous ne pouvons pas transmettre ces informations en passant, mais uniquement dans des discours individuels. Je pense que le sujet est si important qu'il devrait faire l'objet d'un large débat et de l'adoption d'une résolution. C'est pourquoi, au nom du groupe ECR, je demande qu'il soit inscrit à l'ordre du jour de la session de mai du Parlement européen.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Ces dernières semaines, la Commission européenne a présenté un certain nombre d’initiatives dans le domaine de la sécurité et de la défense: le livre blanc, le programme ReArm Europe ou le règlement sur la sécurité. Nous ne pouvons pas non plus négliger le programme EDIP pour l'industrie européenne de la défense. À la lecture de ces documents, il est clair que la Commission place la passation conjointe de marchés et une composante européenne obligatoire au cœur de ses propositions. Ces deux questions sont, bien sûr, importantes à long terme, mais aujourd'hui, nous ne vivons pas dans un avenir abstrait, mais dans un avenir réel et dangereux ici et maintenant. Par conséquent, les priorités en matière de soutien devraient être différentes. Premièrement, participation directe à la protection de la frontière orientale de l'OTAN et de l'Union européenne. Deuxièmement, le niveau des dépenses de défense par rapport au PIB. Et troisièmement, une aide réelle à la lutte contre l'Ukraine, à la fois militaire et logistique. Ce sont des critères fondamentaux et évidents. Dans le même temps, les priorités fixées par la Commission, au lieu de renforcer la sécurité de l'Europe, se traduisent pratiquement par des avantages pour les grandes entreprises d'armement et leurs résultats records en sont la preuve. J'encourage donc la Commission et les députés à apporter les ajustements nécessaires à leurs priorités lorsqu'ils travaillent sur l'EDIP et les projets futurs.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Mesdames et Messieurs, Depuis trois ans, les missiles russes détruisent des villes ukrainiennes, tuent des civils et la guerre a transformé des régions entières en ruines. Pendant tout ce temps, les alliés de l'Ukraine sont à la recherche de ressources financières pour soutenir l'Ukraine dans cette lutte inégale. Dans le même temps, il y a près de 300 milliards de dollars d'avoirs russes gelés dans les banques occidentales. De l'argent qui pourrait soutenir l'Ukraine. La plupart de ces fonds sont situés dans l'Union européenne, qui, dans des résolutions et des documents ultérieurs, aime à souligner son rôle dans le soutien à l'Ukraine. En fait, le soutien de l'Union reflète parfaitement l'affirmation selon laquelle lorsque les Russes occupent plus de territoires de l'Ukraine, l'Union européenne ne prend qu'une position. Pourquoi cette phrase est-elle pertinente depuis plus de 10 ans? Pourquoi les mots ne sont-ils pas suivis d’actions concrètes – réelles et pas seulement sur le papier? La question du gel des avoirs russes est un autre exemple clair d'une telle action sur papier. Des mécanismes juridiques sont en place pour canaliser ces fonds afin d’aider l’Ukraine. La Russie n'a aucune raison morale ou juridique d'exiger le remboursement de l'argent. Par conséquent, je lance un appel aux gouvernements des pays dans lesquels se trouvent les actifs russes: Il est temps d'agir. Nous devons donner les premiers milliards maintenant. Chaque jour de retard signifie plus de victimes en Ukraine.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Amis et collègues! Dans deux semaines, cela fera trois ans que la Russie a brutalement attaqué l'Ukraine et tué des civils et des soldats. C'est aussi 1084 jours de défense héroïque du peuple ukrainien, qui résiste fermement dans la lutte inégale pour la liberté et l'indépendance de son pays. La Pologne accompagne l'Ukraine depuis le premier jour de la guerre, également lorsque de nombreux pays de l'Union européenne ont calculé si une telle assistance valait la peine d'être prise, mettant en péril leurs intérêts florissants avec la Russie. C'est l'ambassadeur polonais, alors le seul ambassadeur européen, qui n'a pas quitté Kiev et a poursuivi sa mission malgré la guerre en cours. Et bien que nous voyions aujourd'hui combien il est nécessaire de mettre fin aux hostilités dès que possible et de rétablir la paix, cela doit impliquer de fournir à l'Ukraine des garanties de sécurité crédibles et solides. Nous devons donc, en tant que Communauté européenne, continuer à soutenir l'Ukraine et ses efforts dans les pourparlers de paix et sa position. Il est grand temps que la politique de sécurité et de paix commune en Europe soit construite sur la base d'une véritable sécurité pour tous les pays européens, et non sur le prisme de la sécurité. Maintien du statu quo.

Monsieur le Président, chers collègues, je voudrais vous remercier beaucoup. Une fois de plus, la question des activités criminelles de la Russie par l’intermédiaire de sa soi-disant «flotte fantôme» revient à l’ordre du jour du Parlement. Malheureusement, l'absence actuelle d'action adéquate et efficace de la part de l'Union européenne a eu pour conséquence non seulement de ne pas limiter ses activités, mais au contraire de les étendre, cette fois à des activités terroristes, conduisant à la rupture de câbles maritimes au fond de la mer Baltique. Il s'agit sans aucun doute d'actes de terrorisme international et, en tant que tels, ils exigent une réponse ferme. Il est grand temps de prendre des mesures concrètes. Tout d'abord, il est nécessaire de travailler en étroite collaboration avec l'OTAN pour rétablir la sécurité de la mer Baltique et prendre des mesures décisives contre les entités impliquées dans des actes de terrorisme. Les sanctions imposées à la flotte fantôme doivent être strictement respectées et la liste des navires effectivement complétée. Il compte actuellement 79 unités, et pourtant la flotte active d'ombres compte plus de 600 navires. Enfin, davantage de sanctions sont nécessaires contre la Russie, y compris celles qui frapperont les secteurs gazier et chimique russes.

Madame la Présidente, merci beaucoup. La falsification de l'histoire est une méthode bien connue de la politique russe. À la veille de l'invasion à grande échelle de l'Ukraine, Vladimir Poutine a prononcé un discours rempli de mensonges pour justifier une attaque contre le pays. La propagande a donc été la première arme utilisée dans cette agression à grande échelle, dans cette guerre à grande échelle. Poutine a souvent blanchi la co-responsabilité de l'Union soviétique pour avoir déclenché la Seconde Guerre mondiale, et l'attaque contre la Pologne en 1939, qui a apporté la terreur, le meurtre et des décennies d'esclavage, est toujours appelée libération. L'Europe doit être à l'avant-garde de la lutte pour la vérité, y compris la vérité historique. Il est de notre devoir de rappeler haut et fort aux victimes les crimes du régime russe, ainsi que d'autres totalitarismes. Je soutiens donc le projet de construction d'un monument européen aux victimes du totalitarisme et des régimes du XXe siècle à Bruxelles et j'appelle la Commission à agir pour accélérer ce projet. Une fois de plus, je tiens à souligner: Seule une victoire totale de l'Ukraine garantira une paix durable en Europe. Ce sera le fondement de la justice et une réponse aux ambitions impériales de la Russie dans l'esprit de la vérité.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Mesdames et Messieurs, Le programme EDI, qui vise à renforcer les capacités communes de production et de défense de l'Europe, suscite des préoccupations légitimes quant à l'accessibilité des industries de défense des pays du flanc oriental. Les critères proposés par la Commission pour les projets relevant de ce programme sont inéquitables et favorisent les entités disposant de très grandes capacités de production. Il est vain de chercher du soutien pour les petites entreprises ou les start-ups là-bas. Pourquoi le critère de promotion des projets situés dans les pays du flanc oriental a-t-il été omis lors de la formulation de critères dans des programmes tels que EDIRPA et EDI? La préférence pour les grandes entités, les entreprises françaises ou allemandes, au lieu d'introduire des mécanismes d'égalisation des chances pour les petites entreprises et les États frontaliers, entraîne l'affaiblissement des capacités de défense régionales. En outre, la nécessité d’une contribution propre en tant qu’élément important des projets, par exemple dans le cadre de l’ASAD, constitue une discrimination supplémentaire à l’encontre des pays où l’industrie de la défense ne dispose pas de ressources financières considérables. Les entreprises polonaises, bien qu'innovantes, ne peuvent pas se comparer en termes de capital aux géants d'Europe occidentale. Il est temps de changer. Avant que l'EDI ne répète les erreurs de l'EDIRPA et de l'ASAD, il est nécessaire de réviser les critères qui rendront ces projets plus équitables et plus conformes aux besoins réels de notre continent en matière de sécurité.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Mesdames et Messieurs, Depuis 2014, lorsque la Russie s'est emparée de la Crimée et de certaines parties du Donbass, l'Ukraine a été confrontée à l'agression russe. Pendant la majeure partie de cette période, les pays occidentaux – principalement l’Allemagne, mais pas seulement – ont conclu des accords lucratifs avec la Russie au sujet de la tête de l’Ukraine et des pays de la région, injectant des milliards d’euros dans le budget russe. Bientôt, il y aura mille jours depuis l'agression à grande échelle. Il est vrai que le gazoduc North Stream ne coule plus, mais de nouvelles sanctions sont imposées à la Fédération de Russie. Mais nous avons toujours affaire à un jeu d'apparences. Nous sommes trop indécis et cela ne permet pas à l'Ukraine de gagner. Bien sûr, je soutiens le mécanisme de prêt des avoirs russes gelés, mais la proposition de l'Union européenne d'accorder un prêt à l'Ukraine avec recours est opposée. Je pense également que la stabilité du mécanisme serait assurée par la prolongation automatique des sanctions jusqu'à ce que la Russie cesse de violer le droit international. L'Ukraine a plus que jamais besoin de notre soutien. Les nouveaux formats normands, où il n'y a pas de place à la table pour les représentants de la région dont l'avenir est en jeu, ne sont certainement pas un pas dans la bonne direction.

Madame la Présidente, Amis et collègues! Depuis 2020, lorsque les Biélorusses se sont massivement opposés à une autre élection truquée par le régime de Loukachenka, plus de 35 000 personnes ont été détenues pour avoir été battues, torturées et traitées de manière inhumaine, voire tuées. Aujourd'hui, le régime biélorusse continue d'emprisonner plus de 1 300 prisonniers politiques, leur déniant des droits fondamentaux, tels que le droit à des soins médicaux ou le droit à la correspondance. Il s’agit notamment d’Andrzej Poczobut, journaliste polonais et militant de l’Union des Polonais en Biélorussie, qui a été condamné à huit ans de sécurité maximale lors d’un procès forgé de toutes pièces, ainsi que d’Ales Bialiacki, lauréat du prix Nobel et fondateur de la plus importante organisation de défense des droits de l’homme en Biélorussie, «Wiesny». L'Europe doit saisir toutes les occasions de faire pression sur le régime biélorusse illégal et criminel pour que les prisonniers politiques retrouvent leur liberté. Alexandre Loukachenko et tous les responsables de violations des droits de l'homme en Biélorussie doivent comparaître devant la Cour pénale internationale et être jugés. Vivant par la Biélorussie!

Madame la Présidente, merci beaucoup. La Pologne, en tant qu'autre pays d'Europe, est aux prises avec des inondations extrêmes. Les habitants des voïvodies de Basse-Silésie, d'Opole et de Silésie ont été les plus durement touchés par l'élément. Beaucoup ont perdu leur toit au-dessus de leur tête, et l'eau a inondé les réalisations de leur vie. Plusieurs milliers de personnes ont été évacuées, malheureusement il y a aussi des morts. Mesdames et Messieurs, dans ma région, à Lądek Zdrój, à Stronie Śląskie, à Kłodzko, à Trzebieszowice et dans un certain nombre d'autres endroits, vous ne pouvez vraiment pas vous étonner et vous ne pouvez pas croire que ce sont les mêmes endroits que nous avons regardés il y a quelques jours. Je tiens à exprimer ma profonde reconnaissance et ma gratitude pour le travail généreux et la réponse immédiate de tous ceux qui ont participé à la lutte contre les inondations et aux opérations de sauvetage. Les autorités locales, les services d'urgence, les pompiers, les forces de défense territoriales, mais surtout les citoyens ordinaires travaillent sans relâche, évacuant les personnes, fournissant une assistance et renforçant les digues d'inondation. C'est un exemple de véritable solidarité et de coopération. Le retour à la vie normale prendra des mois, peut-être des années. En plus des maisons inondées et démolies, le recul de l'eau révèle également des ponts et des routes brisés, et parmi les lieux détruits, il y a aussi des monuments inestimables, des témoignages de notre culture, de notre religion et de notre histoire. L'aide à long terme, l'analyse, la construction d'institutions communes sont importantes, mais une aide est nécessaire de toute urgence aujourd'hui. C'est pourquoi je formule deux demandes très précises. Premièrement, la mobilisation immédiate du Fonds de solidarité de l'Union européenne. Deuxièmement, suspendre les sessions plénières du Parlement européen à Strasbourg pendant un an et les organiser exclusivement à Bruxelles, et faire don des centaines de millions d'euros économisés de cette manière pour aider les victimes des inondations. Le fonds peut être utilisé pour réparer ce qui a été détruit, ainsi que pour prévenir des phénomènes similaires à l'avenir. Il est extrêmement important d'investir dans de nouvelles infrastructures dès que possible, en plus d'aider les personnes touchées. Une décision de limiter la session plénière à Bruxelles pour un an permettrait d'économiser des centaines de millions d'euros, en particulier sur les transports, qui sont désormais nécessaires de toute urgence pour faire face aux conséquences tragiques de cette catastrophe. Soutenant en tant qu'ECR le contenu de la résolution et annonçant l'introduction de nos amendements, nous lançons une nouvelle fois un appel pressant à l'aide, non seulement dans les gestes et les paroles de Solidarité, mais en transférant immédiatement des fonds aux victimes du cataclysme.

Ce que j'appelle la Russie, sa perfidence et sa barbarie, ne vient pas du racisme ou de mes sympathies personnelles ou de mes antipathies. Il suffit de rappeler l'histoire des relations russo-polonaises au cours des cent dernières années pour comprendre que c'est le seul terme, et encore très doux par rapport à la Russie et aux Russes.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Amis et collègues! Le débat d'aujourd'hui a lieu un jour spécial. C'est-à-dire à l'occasion du 85e anniversaire de l'attaque soviétique contre la République de Pologne. Les Russes ont attaqué, violant le traité de paix, violant le traité de non-agression. Pourquoi je te le rappelle? Parce que j'ai l'impression, en écoutant le débat d'aujourd'hui dans cette Assemblée, que certaines personnes ne savent pas ou ont oublié que la Russie était, est et sera un État barbare, perfide et agressif qui ne comprend que le langage de la force. Par conséquent, nos actions doivent être plus courageuses et cohérentes qu'auparavant. Cela fait deux ans et demi que la Russie a commencé sa guerre contre l'Ukraine, au cours de laquelle des dizaines de milliers de personnes ont perdu la vie et des millions ont été forcées de fuir leurs maisons. Et bien que l'Union européenne exprime constamment sa solidarité, il y a encore beaucoup d'entreprises qui exportent facilement des matériaux vers la Russie qui font l'objet de sanctions. Nous devons mettre fin à ce processus scandaleux. Il est nécessaire de renforcer les contrôles à l’exportation et d’identifier les itinéraires de contrebande en contournant les sanctions imposées à la Russie, puis de les éliminer totalement. Cela nécessite la coopération des services européens. Il est temps d'arrêter de faire des affaires avec la Russie. Les gouvernements des pays dont les entreprises sont impliquées dans ce processus doivent prendre des mesures concrètes.