Sobre qué André ha hablado.

Señora Presidenta, señor Comisario, hoy volvemos a tener agricultores a las puertas de este Parlamento, y con razón. Hace más de un mes, cuando estalló el conflicto en Irán, pedimos una acción inmediata. Todos sabíamos que el tema no era solo geopolítico. La verdad es que Europa está demasiado expuesta. La agricultura europea depende en gran medida de los fertilizantes importados. En Portugal, el precio de la urea se ha duplicado, mientras que en la producción de maíz hay informes de un aumento de costos de más de 300 euros por hectárea. Hablar de producción y fertilizantes europeos es positivo, pero esto no reduce las facturas de los agricultores ahora. Los agricultores no pueden esperar al futuro. La campaña agrícola no espera. Necesitan apoyo y soluciones ahora. Necesitan financiación, instrumentos de crisis. Si la política agrícola es común, la respuesta en tiempos de crisis también debe ser común. Y tiene que ser rápido, Comisario.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, el trabajo de las mujeres en las zonas rurales es invisible para muchos. Las Azores lo demuestran. Las mujeres contribuyen al desarrollo de numerosas granjas, pero las cifras no mienten: la tasa de empleo femenino es un 40 % inferior a la media europea, solo el 12 % de la superficie agrícola está gestionada por mujeres y solo el 2 % de la financiación bancaria se destina a mujeres. Contribuyen mucho, pero no son reconocidos. Por eso hemos presentado propuestas concretas: complementos en la PAC y el Fondo Social Europeo, acceso preferencial a la tierra y al crédito, inversión digital contra el aislamiento. El mundo rural no es, y no puede seguir siendo, justo un Mundo Masculino.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, Europa no puede producir menos alimentos, no puede producir menos proteínas animales ni puede abandonar a sus agricultores. Y, sin embargo, eso es lo que sucede cuando imponemos costos que nuestros competidores no tienen y una burocracia que sofoca y reduce el apoyo y la presencia cuando más lo necesitan. Necesitamos una PAC que proteja, ciencia que prevenga, respuestas rápidas cuando hay brotes. Pero también necesitamos, sobre todo, claridad política. La ganadería europea no es enemiga del clima, ni es enemiga del bienestar animal; más bien, es parte de la solución. Este informe no trata sólo de un aspecto de la política agrícola. Es el futuro de comunidades enteras lo que está en juego, y estas comunidades necesitan un nuevo futuro.

Señor Presidente, más del 70 % de los europeos cree que la Unión debería disponer de más medios para hacer frente a los retos mundiales actuales. Empleo, vivienda y salud pública, educación, formación, cultura y políticas de juventud, seguridad y defensa son las respuestas concretas que esperan de nosotros y son las respuestas que tenemos que dar. Este informe no rehúye los desafíos, sino que se enfrenta a ‑os con ambición: un aumento global del presupuesto superior al 10 %, porque no podemos hacer más con menos recursos. La política de cohesión es un verdadero vínculo entre las regiones y los ciudadanos, y el Fondo Social Europeo garantiza que nadie se quede atrás; la valorización de sectores estratégicos clave como la agricultura, especialmente en las regiones ultraperiféricas, con alrededor de un 60 % más para POSEI y un aumento de más del 260 % para la pesca. No es, por supuesto, un presupuesto perfecto, pero es una propuesta mucho mejor que el punto de partida y, por lo tanto, acojo con satisfacción el difícil trabajo de los ponentes. Esta es la Europa que debemos afirmar.

Señora Presidenta, señor Comisario, desde la base de Lajes en las Azores hasta la base de la OTAN en Rumanía, nuestra seguridad colectiva extiende a ‑se por todo el territorio de la Unión. No podemos ser solo un lugar de tránsito. Debemos ser guardianes de nuestros intereses, de nuestro pueblo, pero también de nuestros valores. Europa no se defiende comprando 27 veces la misma dependencia, ni vacilando ante el chantaje de nuestros llamados socios. Defiende a ‑se con más unión política, más cohesión interna, su propia capacidad industrial armonizada. Defender a ‑se con compras conjuntas, inversión distribuida, formación y estrategia concertada en toda la Unión. Pero así como no podemos pasar por alto estas brechas materiales, tampoco podemos descuidar nuestra geografía. El Atlántico, las regiones ultraperiféricas y las infraestructuras estratégicas, como los cables submarinos, que conectan y sirven a toda la Unión, deben tener un nuevo enfoque e impulso. Proteger el Atlántico es también proteger a Europa.

Señora Presidenta, Señorías, muy rápidamente, lo que estamos debatiendo aquí hoy no es un tema exótico. Se trata de preocupaciones de los pescadores, las comunidades costeras, las regiones ultraperiféricas y el sector turístico. Pero también son, en esencia, preocupaciones de la economía real de muchos territorios de la Unión Europea. Este informe presenta mejores respuestas para apoyar la protección de nuestra biodiversidad y la lucha contra las especies invasoras. El 51 % de las aves marinas, el 45 % de los mamíferos marinos, el 40 % de los tiburones y el 100 % de las tortugas en Europa están amenazados en la actualidad. El 53 % de las costas marítimas de Europa se encuentran actualmente bajo presión debido a la presencia de especies exóticas invasoras, con variaciones regionales muy significativas: el 33 % de las franjas costeras del mar Báltico, el 100 % del mar Negro, el 98 % del mar Mediterráneo y el 25 % del Atlántico nororiental. Esta tendencia crecerá y está cada vez más impulsada por el cambio climático, causando graves daños ecológicos y pérdidas económicas significativas, especialmente para la pesca artesanal y la acuicultura, pero no solo. No podemos seguir así. Tenemos que hacer más, tenemos que hacerlo mejor. Por eso pido su apoyo y su voto sobre este informe, y también agradezco todo el trabajo realizado por los demás grupos políticos sobre este expediente.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, después de escuchar todas las intervenciones en este debate, recuerdo una famosa frase que resume, creo, de lo que hemos estado hablando hoy aquí: Ahora bien, este no es el final. Ni siquiera es el principio del fin. Pero es quizás el final del principio. Tenemos mucho trabajo por delante. En este momento de incertidumbre, progreso y retrocesos, con tensiones políticas crecientes, con una presión cada vez mayor sobre los recursos disponibles, con un clima político cada vez más polarizado, este Parlamento está dando un ejemplo de cómo podemos superar las diferencias, difuminar las divergencias y trabajar hacia un consenso y soluciones comunes. Esta propuesta, como ya he dicho, no resuelve todo, pero es un paso en la dirección correcta y demuestra que es posible combinar normas más simples con más y mejor apoyo, sin debilitar las normas medioambientales ni la protección social. Ahora nos queda por no olvidar las muchas dificultades a las que se enfrentan los productores y, sobre todo, escuchar atentamente lo que están diciendo y las razones que los llevan, una vez más, a salir a la calle ya este mes. Sigamos trabajando en soluciones. Porque eso es lo que los agricultores europeos esperan de nosotros.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, tras un ejercicio de simplificación en 2024, la segunda propuesta de simplificación presentada por la Comisión Europea en mayo de 2025 pretendía responder directamente a los llamamientos de los agricultores y a las conclusiones del diálogo estratégico con el sector sobre el futuro de la agricultura europea. Quiero empezar diciendo claramente lo que no es esta propuesta: No es una varita mágica que resuelve todos los problemas en el mundo rural, en particular los ingresos. Tampoco será la bala de plata la que resolverá todos los desafíos de quienes trabajan la tierra. Pero es una ayuda y es una ayuda importante. Lo que vamos a someter a votación esta semana es un paquete de simplificación de normas que con demasiada frecuencia se han vuelto incomprensibles, contradictorias y desproporcionadas para quienes tienen que aplicarlas día a día. El mandato que este Parlamento aprobó fue claro: simplificar eficazmente para los agricultores y las administraciones nacionales y regionales, reforzar la capacidad de respuesta a las crisis y mejorar los objetivos medioambientales y sociales consagrados en la reforma de 2021. Fue con este mandato que entramos en las negociaciones. Cumplimos con tres principios rectores: simplificar lo que no funciona, hacer que la base medioambiental y social de la PAC sea más clara y factible, y reforzar la subsidiariedad, sin fragmentar el mercado interior ni debilitar nuestra ambición común. Hoy, con el acuerdo que hemos alcanzado con el Consejo y apoyado por casi todos los grupos políticos de esta Cámara en la Comisión de Agricultura, presentamos una respuesta concreta a la demanda de respeto y confianza que nos llegan de los agricultores de los cuatro rincones de la Unión Europea. No es perfecto, no es total, pero es real. En primer lugar, los ingresos de los agricultores y del mundo rural. Hemos aumentado el pago simplificado para los pequeños agricultores en más del 50 %, pasando de 1 250 EUR a 3 000 EUR al año, reduciendo la burocracia y aportando previsibilidad a los ingresos. También hemos creado un nuevo instrumento para iniciativas económicas rurales, con un apoyo de hasta 75 000 euros, capaz de apoyar la creación de jóvenes agricultores, la creación de nuevas empresas rurales y la diversificación de la economía rural. Luego, en cuanto a la condicionalidad ambiental, adoptamos una definición más racional de pasto permanente que evita intervenciones artificiales en el suelo solo para preservar un estado administrativo, dando así a los agricultores más seguridad jurídica. En las normas que protegen los suelos más sensibles, hemos evitado la erosión de las tierras agrícolas y salvaguardado la biodiversidad en las explotaciones agrícolas. Por lo que se refiere a la rotación de cultivos, se permite que las explotaciones de menos de 30 hectáreas ya no estén sujetas a controles y sanciones, lo que representa un claro aumento de la proporcionalidad para miles y miles de pequeñas explotaciones en toda la Unión. También quisiera destacar dos elementos esenciales para mí, a saber, el fortalecimiento de la cohesión social y territorial. Por lo que se refiere a la condicionalidad social, sigue plenamente en vigor y la Comisión se ha comprometido a finalizar, para el primer semestre de 2027, un estudio que evalúe el impacto de estas normas de protección laboral para apoyar la próxima reforma de la PAC. Y para las regiones ultraperiféricas, hemos abierto la posibilidad de transferir hasta el 25 % de la asignación específica del segundo pilar para reforzar el POSEI. Por último, y desde el punto de vista administrativo, se trata de una simplificación con un impacto real. Establece, por regla general, un único control presencial por explotación y año, basado en una evaluación de riesgos. Los anticipos pueden alcanzar hasta el 70 % de los pagos directos y el 85 % del desarrollo rural. Señorías, como ponente, me gustaría dar las gracias a los ponentes alternativos, a la Presidencia del Consejo, a la Comisión y a los equipos técnicos por su trabajo a lo largo de este proceso. Se podría decir mucho más sobre esta propuesta, que, repito, no resuelve todo, sino que mejora la vida de quienes llevan alimentos todos los días a la mesa de los europeos, pero el tiempo es escaso. Por lo tanto, le pido que vote a favor; los agricultores, el mundo rural y una PAC más simple, más justa y más cercana a la realidad.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, en primer lugar quiero dar las gracias a todos por su contribución a este debate de hoy. La propuesta que debatimos hoy hace una cosa esencial: Pavimenta el camino. Con su aprobación, como espero, mañana entablaremos inmediatamente negociaciones con el Consejo y la Comisión para tratar de alcanzar un consenso que le permita entrar en vigor a principios del próximo año. La verdad es que los agricultores y la agricultura europeos ya no pueden esperar. La transición ambiental se hace con los agricultores, no contra los agricultores. Es por eso que abogamos por la condicionalidad con proporcionalidad para las pequeñas granjas, tolerancias realistas cuando el clima falla y apoyo para aquellos que más lo necesitan. Pero también hay que decir que es posible no crear fórmulas que vacíen los objetivos ambientales. Por lo tanto, se trata de centrar los resultados sobre el terreno y no de desregularlos. Aunque muchos parecen más decididos a poner fin a la PAC que a garantizar su futuro, este Parlamento sabe lo que esperan sus conciudadanos. Los datos muestran lo siguiente: El 92 % de los europeos considera que la agricultura y las zonas rurales son decisivas para nuestro futuro; El 77 % reconoce que la política agrícola común cumple su función de garantizar el suministro de alimentos y el 70 % cree que la PAC beneficia a toda la sociedad, no solo a los agricultores. Por lo tanto, seamos coherentes con esta confianza. Por lo tanto, esta propuesta es también una prueba de la credibilidad de las instituciones. O demostramos que escuchamos a quienes trabajan la tierra y producen soluciones que alivian la vida de quienes producen o, de nuevo, posponemos. Yo elijo la responsabilidad. Avanza ahora con equilibrio y sentido común, para simplificar sin desproteger, modernizar sin excluir, agilizar sin desfinanciar. Por último, una vez más, quiero expresar mi sincero agradecimiento a los ponentes alternativos por el exigente trabajo, la disponibilidad constante y el espíritu constructivo con el que han contribuido a este informe, que espero reciba su apoyo mañana en las votaciones.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, en los últimos años los agricultores se han hecho oír en las carreteras de Europa, en las plazas de nuestras ciudades, fuera y dentro de este Parlamento. Y los agricultores europeos han sido muy claros: quieren producir y quieren menos papeleo; menos duplicaciones; más tiempo en el campo, con reglas estables. Esto es de lo que estamos hablando hoy: restaurar la previsibilidad a quienes producen los alimentos que llegan a nuestras mesas, a quienes cuidan nuestro territorio y garantizan el futuro del mundo rural. La propuesta que presentamos en respuesta a la propuesta de la Comisión Europea no pretende reescribir la PAC, sino hacerla más sencilla y accesible. No es perfecto, pero frente a la realidad del terreno, más bien hecho que perfecto. Lo que proponemos aquí es una corrección de rumbo contra la inercia burocrática europea. Reduzca los costos de contexto sin recortar derechos. Gana eficiencia sin perder rigor. Acelere los pagos sin renunciar a los controles. También hemos hecho este trabajo con el propósito de ayudar a la administración pública a hacer lo que debe: servir como puente de acceso único y no como acceso a puertas de un laberinto infinito, de modo que la información circule entre entidades y no se solicite el mismo documento dos, tres, cuatro veces al mismo agricultor. Menos fricción en los procedimientos significa menos errores, inspecciones más específicas y pagos más oportunos. Y así, también, se restablece la confianza. Es por eso que también damos una señal a aquellos que más lo necesitan. Las pequeñas y medianas explotaciones tendrán un régimen más simple y estable a la escala de su realidad, así como un mayor apoyo. Aquellos que caminan por el campo todos los días no quieren laberintos administrativos, sino apoyos predecibles para poder invertir, planificar y continuar. Al mismo tiempo, lo dejamos muy claro: La simplificación no significa desregulación. No renunciamos a las salvaguardias esenciales ni al compromiso, en primer lugar, con la dignidad en el trabajo agrícola. Recibir dinero público requiere el respeto de las normas laborales y la transparencia en el uso de los fondos. Y serenamente, serenamente pero simplemente, permítanme decirles también: no hay futuro para la agricultura sin medio ambiente y no hay medio ambiente protegido sin agricultores con ingresos. Además, permítanme señalar que hemos adaptado las propuestas de la Comisión al nivel de las herramientas de gestión de riesgos, ajustando el umbral de pérdidas y permitiendo metodologías adaptadas a los cultivos permanentes, los jóvenes y los nuevos agricultores. Resiliencia sí, pero con rendición de cuentas y transparencia. Por último, hemos introducido mecanismos más ágiles para que los Estados miembros modifiquen sus planes estratégicos, permitiendo ajustes rápidos, sin abrir debates estructurales en cada revisión. Esto asegura previsibilidad y velocidad. Dos palabras que apenas estaban acostumbradas a combinarse con la PAC. Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, la política agrícola común necesita algo muy simple: Habla el lenguaje de los que trabajan la tierra. Hagamos que la política funcione donde realmente cuenta, sobre el terreno, con los más de 9 millones de agricultores europeos, desde la isla de Flores, en las Azores, en el corazón del Atlántico, hasta el extremo oriental de Rumania, desde el norte congelado, desde Finlandia hasta el sol soleado de Andalucía. Pido su apoyo para dar un paso concreto, devolver el tiempo, devolver los ingresos y dar previsibilidad a la agricultura europea. La historia no se escribe con promesas, se escribe con decisiones. Y la decisión correcta hoy es aprobar este informe y concretar sus medidas, concretar la realidad. Por último, me gustaría dar las gracias a todos ellos, incluidos mis colegas ponentes alternativos, por el trabajo que también han realizado para hacer realidad este informe.

Señora Presidenta, señor Comisario, corremos el riesgo de tener una PAC que es poco más que un acrónimo. Socavarlo, reducir su presupuesto o convertirlo en un fondo nacional es socavar los ingresos de millones de productores y sus familias, nuestra seguridad alimentaria y cohesión territorial. La PAC posterior a 2027 debe respetar a quienes trabajan la tierra, debe tener un presupuesto justo y estable, indexado a la inflación, para que el apoyo no se convierta en recortes disfrazados. Una PAC digna de ese nombre no puede soportar la peor parte de la transición justa por sí sola, ni puede dejar de apoyar a los productores cuando todo se pierde debido al cambio climático. Una PAC digna de este nombre debe proteger a los pequeños y medianos agricultores, garantizar el relevo generacional y reforzar programas como POSEI, que es esencial para regiones como las Azores. La Comisión no debe engañarse a sí misma, ni debe engañar a otros. Menos reglas, con menos soporte, tienen un solo nombre: Disaccountability (en inglés). La historia dirá quién defendió la PAC y quién la abandonó.

Señora Presidenta, señora Comisaria, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Océanos ha vuelto a ser clara. La degradación marina se está acelerando y, sin una acción inmediata, el futuro de la vida marina y, como resultado, de todos nosotros se verá comprometido. En este contexto, acojo con satisfacción la propuesta de la Comisión Europea sobre el Pacto Europeo de los Océanos. En particular, quisiera subrayar el reconocimiento del papel fundamental de los pescadores en la gestión de nuestros mares, la política pesquera común, la innovación azul y la salvaguardia de las regiones ultraperiféricas y las flotas artesanales, sin olvidar la dimensión internacional de la política marítima de la Unión Europea. Portugal, las Azores y Madeira tienen aquí una oportunidad histórica para liderar. Pero seamos francos, sin una poderosa palanca financiera, de la que debe surgir un fondo adecuado, completo y dedicado de la Unión Europea, el Pacto corre el riesgo de ser solo un manifiesto de buenas intenciones. Por lo tanto, nuestra ambición debe financiarse. La reconversión del sector pesquero debe apoyarse aún más y las palabras deben traducirse realmente en más acciones e inversiones.

Estimado colega, señor Oliveira, en primer lugar me gustaría darle las gracias por la pregunta y por la oportunidad que tengo de poder responderla. Es obvio que no compartimos la misma visión política; Creo que este informe tiene muchos aspectos positivos y mi intervención se ha centrado precisamente en esos aspectos positivos. Pero no tenemos el mundo que queremos, tenemos el mundo que tenemos, y eso significa actuar frente a esa realidad para transformarla. Este informe, que se centra en el desarrollo rural como prioridad en sus múltiples dimensiones, pretende precisamente reforzar esta presencia en el mundo rural y también reforzar la política agrícola común en su segundo pilar. Hay muchas cosas en las que incluso podemos estar de acuerdo que necesitan ser corregidas. Pero ese no es el alcance de esta intervención, y mucho menos a lo que se refiere ahora este informe.

Señora Presidenta, señora Comisaria, el informe que estamos debatiendo hoy propone respuestas atrasadas a los retos estructurales de las zonas rurales. Más inversión en servicios públicos, infraestructuras, digitalización, apoyo al empleo y a las comunidades locales. También subraya la urgencia de detener la despoblación, reforzar el papel de las mujeres y los jóvenes, apoyar a las pymes y garantizar que las zonas rurales no se queden atrás en la transición energética. Pero no nos hagamos ilusiones; sin una política de desarrollo rural más ambiciosa, articulada y sencilla, ninguna de estas respuestas se materializará. Algunos quieren poner fin al segundo pilar de la PAC; Aquí claramente decimos que no. Más bien, debe reforzarse y articularse mejor con una política de cohesión verdaderamente descentralizada anclada en los territorios y sus comunidades. Se necesitan medidas y ambición, que deben reflejarse en el próximo marco financiero plurianual. Corresponde ahora a la Comisión, a los Estados miembros y a este Parlamento asumir su responsabilidad con respecto al mundo rural y no votar para abandonarlo.

Señor Presidente, señor Comisario, necesitamos una nueva visión para un nuevo momento en el mundo y para un nuevo momento en nuestra historia. Para ello, necesitamos un presupuesto comunitario con mayores recursos para hacer frente a mayores desafíos, que abra la posibilidad de nuevas fuentes de financiación para satisfacer las nuevas demandas de nuestra vida colectiva, que siga apoyando la cohesión económica, social y territorial, que profundice el mercado único, que reduzca las desigualdades, la pobreza y la exclusión social, que apoye a los sectores tradicionales de la agricultura y la pesca y que examine el nuevo potencial en innovación, en los océanos y en el espacio, que no abandone nuestras ambiciones climáticas, sino que también refuerce la urgencia de nuestra seguridad y nuestra defensa, que se dé cuenta de que debemos abordar la crisis de la vivienda y las aspiraciones de nuestros jóvenes, que defienden nuestras regiones ultraperiféricas. Un presupuesto capaz de afirmar la Unión Europea y responder a los retos de la modernidad: esto es a lo que aspira este Parlamento, y esto es lo que representa esta propuesta.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, Europa es el continente más marítimo. Por lo tanto, este es el momento de afirmar una Europa azul, donde los mares sanos coexistan con comunidades costeras sostenibles. El Pacto Europeo de los Océanos debe ser un compromiso vinculante para restaurar, proteger y gestionar de manera sostenible nuestros ecosistemas marítimos y apoyar a las comunidades que dependen de ellos. Mantener a los pescadores y a las comunidades costeras en el centro del proceso de toma de decisiones; liberar el potencial económico y social de las nuevas actividades, en particular la ciencia y la economía azul; proteger plenamente las zonas más sensibles desde el punto de vista medioambiental, eliminar las prácticas nocivas y reforzar la cooperación internacional: estos son solo algunos de los principios que deben seguirse para una nueva era de liderazgo europeo en los océanos. Pero para que el pacto sea eficaz, también debe ir acompañado de una financiación adecuada y adicional, además del Fondo Europeo Marítimo, de Pesca y de Acuicultura. En la Unión Europea, como ya es el caso en las Azores, el mar y la tierra son solo uno: nuestro hogar. Así que háganos saber cómo cuidarlo.

Colega, muchas gracias por sus preguntas, la primera de las cuales debo decir es que hemos estado defendiendo durante mucho tiempo la necesidad de tener un equilibrio real en la cadena alimentaria, para que los productores no sean, de hecho, el pariente pobre de esta misma cadena, asegurando así una mayor igualdad en la distribución de los ingresos. En cuanto a la pregunta que está haciendo sobre las cuotas (que, como sabe, tienen muchos años), la verdad es que no podemos tomar una posición que vaya en contra de lo inevitable. Y, como todos sabemos, en ese momento, el sistema de cuotas había terminado. Era una inevitabilidad. A pesar de todas las limitaciones que puede haber creado, lo cierto es que el sector ha sido capaz de superar esta misma vergüenza de una manera positiva.

Señor Presidente, señor Comisario, la necesidad de garantizar unos ingresos justos y estables a los agricultores de hoy y de construir un sector lo suficientemente atractivo como para atraer a los agricultores del mañana son prioridades con las que, estoy seguro, todos estamos de acuerdo. Sin embargo, solo serán alcanzables con un presupuesto sólido capaz de abordar los complejos desafíos que enfrenta el sector. En este contexto, es esencial mantener la coherencia y la interconexión entre los fondos vinculados a la agricultura, así como defender y reforzar el papel de las asociaciones con las autoridades regionales y locales en su aplicación. Por lo tanto, acojo con satisfacción el reconocimiento en la Visión para la Agricultura y la Alimentación de las especificidades de las regiones ultraperiféricas y la importancia del régimen POSEI. Sin embargo, señor Comisario, este programa debe actualizarse —lo que no ha sucedido desde hace más de una década— para que pueda disponer de fondos que respondan realmente a las necesidades reales del sector agrícola en estas regiones, haciendo así justicia a quienes trabajan en él.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, si se mantiene la decisión del anterior Gobierno islandés, más de dos mil ballenas podrían desaparecer de nuestros océanos para 2029. Esta medida no solo amenaza la preservación de estas especies, sino que también ignora descaradamente los llamamientos mundiales para la protección de los ecosistemas marinos y la conservación de la biodiversidad. La caza de ballenas es una actividad arcaica que no debería tener lugar hoy en día, especialmente cuando existen alternativas sostenibles que protegen y valoran la tradición, los ecosistemas y la economía. Vengo de una región, las Azores, donde la caza de ballenas era una parte integral de nuestra cultura y nuestra economía, pero que terminamos en 1987. Hoy en día, en las Azores, existe un sector económico completamente nuevo resultante de la preservación y observación de los cetáceos, con un ecoturismo marino que tiene un impacto económico anual de más de 210 millones de euros y genera empleos y riqueza. Las dos especies afectadas por esta autorización, la ballena minke y la ballena de aleta, son especies protegidas, y la ballena de aleta es incluso una de las especies en riesgo. Por lo tanto, instamos al nuevo Gobierno islandés a revocar esta autorización lo antes posible, a la comunidad internacional a unirse contra esta decisión y a promover los esfuerzos diplomáticos necesarios para que Islandia revise su posición. Es imperativo que garanticemos la protección de las especies amenazadas en nombre y en defensa del futuro de nuestro planeta.

Señor Presidente, señor Presidente en ejercicio del Consejo, una de las cuestiones que realmente afecta al sector es la desigualdad que existe en el sector, y ciertamente todos tenemos que pensar en reunirnos y llegar a un compromiso para que nuestros productores puedan lograr ingresos más equilibrados y así ver una mayor redistribución y una mayor justicia. Creo que es en eso en lo que todos estamos enfocados, especialmente si no olvidamos que el problema que tenemos hoy de que la inflación alimentaria sea superior a la inflación media que existe en otros productos debería llevarnos a reflexionar sobre la importancia que tiene introducir mecanismos de compensación que puedan equilibrar el sector.

Señor Presidente, señor Comisario, las condiciones de trabajo en la agricultura son difíciles, con una precariedad significativa de los contratos de trabajo, más de una cuarta parte de la mano de obra es estacional y la contribución de un gran número de migrantes, a menudo también sin una protección social y laboral adecuada. Pero hay otras dimensiones que realmente preocupan a nuestros productores. Existen preocupaciones sobre los ingresos y la sostenibilidad futura del sector. La Comisión acaba de publicar el informe «Perspectivas de la agricultura europea 2024-2035» y el escenario no es alentador: el valor de la producción agrícola cuyo crecimiento anual sea inferior al aumento anual de los costes de producción; una reducción prevista de los ingresos de los agricultores en términos reales de más del medio por ciento, teniendo en cuenta la inflación; y el problema crónico del envejecimiento del sector, la creciente escasez de mano de obra y el enorme reto del relevo generacional. Todo esto requiere acción. La introducción de un mecanismo de condicionalidad social en la anterior revisión de la PAC fue una medida importante para elevar las normas laborales. Pero ahora, más que nunca, es importante que en la visión del futuro de la agricultura y la alimentación, que esperamos con interés, los productores y trabajadores agrícolas ocupen un lugar central en el debate.

Señora Presidenta, Señoría, lo que creo que es realmente importante y fundamental hoy es que todos podamos hablar con una sola voz para apoyar a quienes son víctimas de una tragedia y que no utilicemos esa misma tragedia para formular políticas de una manera que no afecte y no pueda responder claramente a las víctimas de una tragedia. Ser capaz de confundir algo que afecta a tantas personas en una región ultraperiférica y querer confundir y plantear el problema de la inmigración no honra a las víctimas de Mayotte y, por lo tanto, es lamentable que lo haya hecho.