Sobre qué Mariusz ha hablado.

Señora Presidenta, ¡la Alta Representante! El comunismo en Cuba está en agonía. Sólo la fuerza bruta mantiene al régimen en el poder. No tiene legitimidad democrática o moral para gobernar al pueblo cubano. No hay derechos humanos y civiles básicos en Cuba. Se suprimen todas las manifestaciones de resistencia social y un número récord de más de 1.200 presos políticos se encuentran en condiciones carcelarias trágicas. ¿Has visto alguna fotografía de Alexander Díaz Rodríguez, que parecía un prisionero de Auschwitz después de ser liberado de prisión? ¿Has escuchado los impactantes testimonios de antiguos reclusos sobre la tortura, la violación, el trabajo esclavo y la privación de su dignidad humana? ¿Ha llegado a algún hecho nuevo sobre el asesinato de activistas independientes, como Oswaldo Payá, por el Servicio de Seguridad Comunista? Pregunto a la Alta Representante porque, contrariamente a la voluntad claramente expresada del Parlamento Europeo, el Acuerdo de Diálogo y Cooperación UE-Cuba continúa. Después de todo, la condición para su firma fue el consentimiento del régimen de La Habana para respetar los derechos humanos. Recientemente, el invitado del Parlamento Europeo fue el legendario luchador por la libertad cubano Daniel Ferrer. Pasó varios años en prisiones comunistas. También pidió la suspensión del acuerdo en nombre de los cubanos comunes. Su continuación está legitimando el régimen criminal. La dictadura comunista en Cuba debe colapsar. Y ese es el momento.

Señor Presidente, muchas gracias. Señoras y señores, El informe de la Comisión sobre el Estado de Derecho en la Unión Europea es un documento carente de objetividad. Una vez más, sobre la base de motivos políticos, la Comisión ofrece una imagen falsa de la situación a este respecto. El principio adoptado por la Comisión es simple: si un país está gobernado por un derecho conservador, el Estado de Derecho no existe allí y todos los derechos fundamentales están amenazados. Y si tu régimen liberal-izquierdista gobierna, permaneces sordo y ciego ante cualquier violación de los derechos humanos y civiles en este país. Polonia es un ejemplo ideal de este enfoque de la Comisión. Mientras el partido derechista Ley y Justicia dictaminara, según la Comisión, el estado de derecho estaba siendo destruido todos los días. Hoy, bajo el régimen liberal-postcomunista de Tusk, la Comisión guarda silencio sobre los casos de persecución de la oposición y los procesos políticos. No dice nada sobre los ataques sin precedentes del gobierno contra el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo, sobre los intentos de liquidar la Oficina Central Anticorrupción, sobre pisotear el principio de imparcialidad de los tribunales abandonando el sistema de sorteo para los jueces. Señor Comisario, lo siento. Esto es puro cinismo y una negación de los valores que deberían ser la base de la Unión Europea.

Señora Presidenta, lo siento. Los trabajos sobre la Directiva anticorrupción duraron tres años. Este documento fue concebido como una respuesta al asunto cátaro, que conmocionó a la opinión pública europea. Se suponía que esto era un gran avance en la lucha contra la corrupción en la Unión Europea. Sin embargo, el proyecto sobre el que estamos debatiendo ciertamente no será un gran avance. La directiva en su forma actual es decepcionante. En lugar de elevar los estándares, los baja, armonizándolos hasta el mínimo común denominador. El objetivo de la Directiva era adaptar las normas a las normas establecidas en la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. Ha sido ratificado por todos los Estados miembros, pero los compromisos se han aplicado selectivamente y la Directiva no lo modifica. La mayor omisión de la Directiva es que no aborda adecuadamente las instituciones de la UE y sus funcionarios. La Directiva sustituye al Convenio relativo a la lucha contra los actos de corrupción en los que estén implicados funcionarios de las Comunidades Europeas y es el lugar adecuado para tratar estas cuestiones. Por este motivo, he presentado una serie de enmiendas. Uno de los inconvenientes más importantes de la Directiva es la falta de obligación de los funcionarios de la UE de presentar declaraciones de patrimonio públicas, verificadas y penalmente responsables. Esta debería ser la respuesta al vergonzoso asunto del Comisario de Justicia Reynders. Los fiscales lo acusaron de lavado de dinero mientras estaba en el cargo. Otra cuestión es la obligación derivada directamente de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. Se refiere a la necesidad de crear organismos especializados para luchar contra la corrupción. El conocimiento experto, la independencia y el acceso a herramientas de investigación de vanguardia son esenciales para luchar eficazmente contra la corrupción en el siglo XXI. Tal institución es la Oficina Central Polaca Anticorrupción, que opera efectivamente durante veinte años, siendo un modelo para servicios similares en la región. Hoy, la Oficina y funcionarios merecedores en la lucha contra la corrupción están siendo destruidos por el gobierno de Tusk. La Directiva también debilita otras obligaciones internacionales clave de la Unión y de los Estados miembros. Se aleja del enjuiciamiento obligatorio de las personas jurídicas que cometan actos de corrupción fuera de la Unión. Por lo general, se trata de grandes corporaciones que corrompen a los estados poscoloniales. Señorías, el Parlamento Europeo debe enviar un mensaje claro a los ciudadanos de Europa: estamos decididos a luchar contra la corrupción y tenemos las herramientas para hacerlo. Basta de declaraciones vacías: es hora de actuar. ¡Alto a la corrupción en la UE!

Señora Presidenta, lo siento. ¿Recuerdas la Plaza Tiananmen, 1989, y la figura de un hombre reteniendo una columna de tanques con su propio cuerpo? Esta es una de las fotografías más famosas de la historia del mundo moderno. Este hombre solitario se ha convertido en un símbolo de la lucha por la libertad. Nunca supimos su nombre, nunca averiguamos si pagó por su firme coraje con su vida. Hoy es 2026 y una vez más el tanque chino quiere aplastar al rebelde solitario. Este tanque es el estado comunista de China, y el rebelde solitario esta vez no es anónimo. Se trata de Jimmy Lai, un defensor de la libertad de expresión y los derechos humanos básicos pisoteados por un régimen brutal. Ha estado recluido en una prisión comunista durante cinco años. Se enfrenta a cadena perpetua. Jimmy Lai tiene 78 años. Cada año que pasa tras las rejas puede ser su último año de vida. No estamos de acuerdo con eso. Exigimos libertad para Jimmy Lai.

Señor Presidente, muchas gracias. Estimado Comisario: Hemos estado escuchando desde Bruselas durante meses que estamos recuperando el control de la migración ilegal. La Comisión está orgullosa de las estadísticas que se supone que lo demuestran. Sin embargo, la crisis migratoria es el resultado de las políticas extremadamente irresponsables de la propia Comisión Europea, Berlín y algunos de los gobiernos clave de los Estados miembros. Son ustedes los que han creado este problema para los ciudadanos de Europa. El rostro de la canciller alemana Angela Merkel y de la comisaria de la UE Ylva Johansson se han convertido en un símbolo de la impotencia europea. A lo largo de los años, en nombre de la corrección política, sucesivas oleadas de inmigrantes ilegales han sido recibidas irreflexivamente. Esta situación ha provocado una profunda crisis social y política en toda Europa. En lugar de apoyar a los gobiernos que han sellado las fronteras europeas, ustedes han proclamado que no quieren ningún muro en Europa. En lugar de racionalizar los procedimientos para devolver a los migrantes irregulares a sus países de origen, ha financiado organizaciones de tráfico ilícito de migrantes de facto a nuestro continente con cargo al presupuesto de la UE. Hoy cree que ha encontrado una manera de resolver los problemas: el pacto migratorio, señor Comisario, la reubicación forzosa y la solidaridad financiera forzosa son un camino a ninguna parte.

Estimado Presidente: Señor Comisario, lo siento. Este debate tiene lugar en el contexto de la sentencia del tribunal británico a diez años y medio de prisión por traición a Rusia del ex eurodiputado Nathan Gill. Unos meses antes de su detención en 2021, los servicios especiales polacos arrestaron a Janusz N., miembro de la misma red de espionaje. Conozco bien el asunto, porque entonces, como miembro del gobierno, yo personalmente supervisé los servicios especiales. Janusz N. fue extremadamente activo en los locales del Parlamento Europeo, afirmando ser representante de una ONG con el hermoso nombre de «Centro Europeo para la Democracia y los Derechos Humanos». Logró reclutar a varios parlamentarios de diferentes países que presentaron la línea política del Kremlin por dinero ruso en sus declaraciones públicas. Informé a la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, sobre todo el caso en 2023, y la contrainteligencia polaca preparó una presentación especial para los diputados al Parlamento Europeo que muestra los métodos de acción de los servicios rusos. Desafortunadamente, esta iniciativa, debido al cambio de gobierno en Polonia, no se ha implementado. En el Parlamento Europeo, los agentes de influencia rusos implicados en este caso no desempeñaron un papel clave. Sin embargo, está el tema de la influencia rusa, que puede afectar al centro de toma de decisiones de la Unión. Se trata de un caso escandaloso de blanqueo de capitales por parte del Comisario Reynders. Explicar la naturaleza de sus contactos con el amigo de Putin, el oligarca ruso Oleg Deripaska, debe ser una prioridad para el Parlamento y la Comisión Europea. Deja de enterrar tu cabeza en la arena. No puedes tener este caso, y no vamos a dejar que este caso sea barrido bajo la alfombra.

Señor Presidente, muchas gracias. La libre elección de las autoridades del propio país es el derecho más sagrado de sus ciudadanos. Cualquier interferencia extranjera externa en la realización de elecciones es un crimen contra la democracia y la soberanía de las naciones. Hoy, la Comisión Europea, bajo la bandera de un escudo democrático, quiere crear un Centro Europeo de Resiliencia Democrática. Esta nueva institución, con competencias y ubicación vagas, se ocupará de la lucha contra la desinformación y las injerencias extranjeras. Esto debe hacerse, entre otras cosas, a través de la Red Europea de Responsables del Tratamiento de la Información. Ellos deben decidir lo que es verdadero y lo que es falso. La Comisión quiere emitir directrices y recomendaciones sobre la organización de elecciones y propone asignar miles de millones de euros a las ONG. ¿Quién y sobre qué base recibirá este dinero? No lo sabemos. Todo parece un plan para defender los intereses políticos del establishment europeo liberal de izquierda. Esto está sucediendo bajo el pretexto de luchar contra la desinformación rusa. En Polonia no tenemos miedo de la desinformación rusa. Tememos que la burocracia de Bruselas y los países que la respaldan interfieran en nuestras elecciones.

Señora Presidenta, lo siento. Señor Comisario, lo siento. Estamos entrando en la primera fase de la aplicación del Pacto sobre Migración. El mero hecho de que la propuesta de la Comisión sobre la reubicación se presente con un retraso significativo muestra el alcance de la controversia que causa entre los Estados miembros. Desde la perspectiva de Polonia, el pacto migratorio es inaceptable. No estamos de acuerdo con ninguna reubicación a nuestro país de inmigrantes ilegales ubicados en el territorio de otros países de la Unión Europea. No estamos de acuerdo con la solidaridad coercitiva en la financiación de la estancia de inmigrantes ilegales en la Unión. El presidente Karol Nawrocki, en una carta dirigida al presidente de la Comisión Europea, declaró inequívocamente: Los polacos nunca estarán de acuerdo con esto. El pacto migratorio no resuelve ningún problema relacionado con la crisis migratoria. Él agrava estos problemas. El único medio eficaz de luchar contra la inmigración ilegal es la dura defensa de las fronteras exteriores de la Unión Europea, una fuerte limitación del derecho de asilo y una política de readmisión aplicada sistemáticamente, es decir, la deportación de inmigrantes ilegales a sus países de origen. Solo así podremos garantizar la seguridad de nuestros ciudadanos y preservar la identidad de Europa.

Señora Presidenta, lo siento. Una vez más, el Parlamento Europeo está abordando la situación en Bielorrusia. Me complace que, en vista de este debate y de la resolución aprobada, escuchemos la voz de una Belarús libre aquí en Estrasburgo. Nuestros invitados serán Svetlana Tsikhanouskaya y su esposo Siarhei, un prisionero de Lukashenko desde hace mucho tiempo. Desafortunadamente, su liberación no es una señal de cambios en Bielorrusia, sino solo un juego cínico del dictador. Las prisiones en Minsk no son devastadoras, al contrario. El régimen sigue reteniendo a miles de presos políticos. Entre ellos se encuentra Andrzej Poczobut, nuestro firme compatriota, Ales Bialiatski, Premio Nobel de la Paz, Katsiaryna Andreyeva, una periodista extremadamente valiente de Belsat TV. Nunca los olvidaremos. Los derechos humanos y civiles no existen en Belarús. Nuestras acciones hacia Lukashenko deben seguir siendo firmes y coherentes. Las sanciones contra el régimen deben mantenerse y continuar. Los crímenes de Lukashenko deben ser juzgados ante la Corte Penal Internacional.

Señora Presidenta, lo siento. Estimado Comisario: La Unión Europea lleva años luchando contra la crisis migratoria. Una de las razones de su duración es hacer la vista gorda a las patologías sistémicas. La cuestión de los viajes sin visado es un ejemplo perfecto de ello. En la actualidad, los ciudadanos de más de 60 terceros países disfrutan de un acceso sin visado al espacio Schengen. Las consecuencias de la falta de control real sobre este movimiento son impactantes. En los últimos años, cientos de miles de inmigrantes ilegales han entrado en la UE bajo el régimen de exención de visado. Esta es la responsabilidad de la Comisión Europea, que ha podido activar el mecanismo de suspensión de visados por iniciativa propia desde 2017, pero nunca lo ha hecho. Por un lado, los Estados miembros gastan miles de millones de euros para proteger las fronteras exteriores de la Unión y, por otro, la Comisión, a través de sus omisiones y falta de responsabilidad, mantiene la puerta abierta a la inmigración ilegal. La revisión del reglamento que estamos debatiendo hoy es un paso en la dirección correcta, pero, como de costumbre, es tarde. Los países que no cooperan en las readmisiones, que apoyan la instrumentalización de la migración, no pueden contar con el privilegio de viajar sin visado.

Señora Presidenta, lo siento. Señoras y señores, Lo que sucedió sobre el cielo polaco en la noche del martes al miércoles fue una provocación rusa cínica, una provocación dirigida no solo a Polonia, sino a toda nuestra comunidad europea y transatlántica. Los casos en la región de Lublin, donde un avión no tripulado ruso golpeó la casa, son tanto el territorio de la OTAN y la Unión Europea como Estrasburgo, Amberes o Barcelona. Nuestra respuesta a las acciones de Rusia debe ser dura y debe comunicarse en el único idioma que el Kremlin entiende: En el lenguaje de la fuerza. Estos brutos primitivos deben saber que cualquier violación de las fronteras y del espacio aéreo de la Unión y de la OTAN se encontrará con una respuesta rápida, solidaria y firme. Si los rusos no lo ven, pronto verán drones de guerra rusos sobre Suecia, Finlandia o Rumania, y luego tanques rusos en las calles de sus ciudades. Para evitar esto, el duro 19o paquete de sanciones contra Rusia debe aplicarse de inmediato, deben reforzarse las sanciones contra el régimen bielorruso, debe garantizarse una defensa antiaérea efectiva de todo el flanco oriental y debe prestarse más apoyo real al ejército ucraniano que lucha contra Rusia. Este es el camino hacia una Europa segura.

Señor Presidente, muchas gracias. Comisario, lo siento. Las elecciones parlamentarias se celebrarán en Moldavia en unas pocas semanas. Estas elecciones decidirán si Moldavia continuará su marcha hacia la libertad o si se retirará de este camino. Queremos que Moldavia sea un Estado europeo democrático moderno, que salga permanentemente de la esfera de influencia postsoviética. El objetivo de Rusia en estas elecciones es tomar el poder por oligarcas corruptos que persiguen los intereses imperiales de Putin. Apoyar una Moldavia independiente no es solo un requisito obvio de solidaridad humana, sino también un imperativo geopolítico. La Unión debe actuar de manera coherente y responsable. Sin embargo, no es un llamamiento responsable o sensato en la resolución que estamos a punto de adoptar para que las autoridades moldavas apoyen a las organizaciones LGBT locales. Tales temas sustitutos son convenientes para la propaganda rusa. Hoy en día, Moldavia está luchando por cuestiones fundamentales, por su libertad e independencia. Estamos con ustedes, moldavos.

Señora Presidenta, lo siento. Hoy estamos debatiendo una vez más la situación en Belarús, la sombría dictadura de Lukashenko, que ha estado ocurriendo durante 30 años. Su gobierno es un momento de brutal pisoteo de los derechos humanos y el derecho fundamental de la nación a vivir en un estado democrático e independiente. Lukashenko es el verdugo de su propio pueblo. Es una marioneta rusa que, sin el apoyo y el terror de Putin, no sería capaz de mantenerse en el poder. Hoy, sin embargo, la cara fea de Lukashenko no es un símbolo de Bielorrusia. Hoy Bielorrusia tiene sus verdaderos héroes, los luchadores por la libertad. Recordemos a Raman Bandarence asesinado hace 5 años en las calles de Minsk. Recordemos al Premio Nobel de la Paz Ales Byalyatski, que está en prisión, sobre los destacados periodistas Katyaryna Andreyeva, Andrzej Poczobut, sobre miles de héroes menos conocidos, como el matrimonio de Hanna Kmit y Andrej Selianinau. Estas son las caras reales de Bielorrusia. Luchar por su libertad es nuestro deber moral y político.

Señora Presidenta, lo siento. Señor Comisario, lo siento. Hoy estamos debatiendo la situación del Estado de Derecho en la Unión Europea. Para que tenga sentido, este debate debe basarse en la verdad, no en intereses políticos. Y la verdad es que un régimen autoritario está emergiendo en el centro mismo de la Unión Europea ante sus propios ojos. El establishment de Bruselas pretende no verlo porque tiene un interés político. Este régimen autoritario es el gobierno de Tusk, que públicamente hace comentarios cínicos de que la ley es lo que entendemos que es. El régimen de Tusk está violando el estado de derecho. Se ignoran las sentencias del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional. Los jueces del Tribunal Constitucional son citados para las audiencias sobre sus decisiones. No se les pagan salarios, lo que es una violación directa de la Constitución. La independencia del Banco Nacional de Polonia y el Consejo Nacional de Radiodifusión está bajo ataque. Los medios públicos incautados ilegalmente se convirtieron en el tubo de propaganda del gobierno. Observadores de la OSCE y del Consejo de Europa lo señalaron en su informe. El régimen de Tusk discrimina contra la oposición democrática, la oficina del fiscal se utiliza contra los líderes de la oposición ...

Señor Presidente, muchas gracias. Estimado Comisario: El gas ruso está empapado en sangre. La corrupción, los sistemas y la influencia fluyen directamente de los servicios secretos comunistas a través de los oleoductos. El gas para el Kremlin no es solo una mercancía. Es un arma de chantaje político. Qué hipócrita se necesita en Berlín y Bruselas para fingir durante años que no lo ves. A pesar de la agresión contra Georgia, la anexión de Crimea y la guerra en Donbass, continuaremos discutiendo el futuro de Nord Stream. El símbolo de este cinismo, esta desgracia europea, es el nombre del canciller alemán Gerhard Schröder. ¡No más Schröders en Europa! Señoras y señores, En el cuarto año de la guerra, la UE propone poner fin a las importaciones de gas ruso. Es un paso obvio, pero es demasiado tarde. Esta es una amarga lección por la que Ucrania paga con sangre. Incluso si la guerra termina, Rusia no cambiará, y el gasoducto Nord Stream debería estar en el fondo para siempre como un monumento a la desgracia política.

Señora Presidenta, lo siento. Señor Comisario, lo siento. Lo que estamos viendo hoy en el Tíbet no es sólo la represión contra la religión, es la destrucción sistemática de la libertad y el intento de desnacionalizar a los tibetanos. Los monasterios están bajo supervisión constante. Los monjes y monjas son detenidos, «reeducados» y privados del derecho a practicar su fe. El Partido Comunista está tratando de reemplazar la espiritualidad auténtica con la obediencia ideológica. En nuestra resolución, pedimos que se investiguen las circunstancias de la detención y muerte de uno de los líderes religiosos tibetanos. La flagrante violación de los derechos humanos básicos por parte de los comunistas chinos requiere una respuesta clara y decisiva. Todas las presuntas muertes de activistas tibetanos deben ser investigadas bajo supervisión internacional. La libertad, incluido el cultivo de la religión, es un derecho humano universal y no es negociable. No podemos permanecer en silencio mientras Beijing intenta destruir la identidad nacional y religiosa del Tíbet.

Señora Presidenta, lo siento. Señora Alta Representante, hemos recibido información dramática sobre otra ola de represión por parte del régimen comunista en Cuba contra los líderes de la oposición democrática. Una vez más, José Daniel Ferrer fue encarcelado, con quien tuvimos el honor de hablar en línea hace unas semanas durante una reunión de la Subcomisión de Derechos Humanos. José Daniel Ferrer nos dijo la verdad sobre la situación en Cuba, sobre la violación de los derechos humanos y civiles básicos por parte del régimen. Es muy probable que estas palabras y este contacto con nosotros causaran su nuevo arresto. Por lo tanto, no apelamos a usted, pero le exigimos que tome medidas reales para defenderlo a él y a otros presos políticos en Cuba. Hablando de acciones reales, me refiero a la suspensión inmediata de la aplicación del Acuerdo de Diálogo Político y Cooperación celebrado entre la Unión Europea y el régimen de La Habana. La continuación de este acuerdo y la transferencia de los fondos resultantes a Cuba no sólo es políticamente perjudicial, sino simplemente inmoral. Señora Alta Representante, no cometa los errores de sus predecesores en este asunto.

Señor Presidente, señor Comisario, muchas gracias. Hoy ha presentado un documento con algunas ideas interesantes, pero la Comisión Europea ya ha adoptado estrategias similares para luego contradecirlas con sus propias acciones. Las políticas migratorias desastrosas han debilitado significativamente a los europeos. Abrió ampliamente la puerta a grupos criminales, contrabandistas, terroristas. Hoy habla del refuerzo de las fronteras por parte de los funcionarios de Frontex. Comisario, ¿es consciente de que, en lugar de apoyar a los guardias que protegen las fronteras de Lituania con Bielorrusia durante el asalto organizado por Lukashenko, los funcionarios de Frontex que operan allí actuaron como casi cualquier ONG de izquierda? Enviaron informes que socavaban las acciones de la Guardia de Fronteras lituana. Estás hablando de la necesidad de combatir las amenazas híbridas. ¿Sabías que la Comisión Europea criticó a Polonia por aprehender al agente del GRU Paweł Rubcow que pretendía ser periodista? Usted dice que los servicios deben ser provistos con acceso a tecnologías modernas, a herramientas modernas, porque los criminales y nuestros enemigos usan tales herramientas. ¿Ha sido este el caso en Bruselas hasta ahora? Absolutamente no, todo lo contrario. Estoy de acuerdo en que debe intensificarse la cooperación en la lucha contra la delincuencia organizada transfronteriza. Sin embargo, les pido que esta estrategia que contiene muchos elementos valiosos no se convierta en otra carta......

Estimado Comisario: El público está una vez más consternado por la información sobre los escándalos de corrupción relacionados con las instituciones de la UE. Esta vez estamos lidiando con el cabildeo ilegal para la compañía china Huawei. Como en el caso de escándalos anteriores, en lugar de información fiable, propuestas de soluciones específicas para el futuro, tenemos un debate general sobre nada. El establishment europeo ha aprendido a operar en las sombras, fuera de la vigilancia real de los ciudadanos, en una atmósfera de impunidad. Recientemente supimos de la jefa de la Fiscalía Europea que el informe de Olaf sobre la participación de un alto funcionario de la Comisión Europea en el escándalo de Qatar estaba oculto para ella. A pesar de las pruebas disponibles, sigue trabajando para las instituciones de la UE. La Comisión Europea guarda silencio sobre la alegación de blanqueo de capitales del Comisario Reynders en el ejercicio de sus funciones. El trabajo en curso sobre la llamada Directiva anticorrupción no resolverá el problema de la corrupción en las instituciones de la UE, ya que la Directiva va dirigida a los Estados miembros. Sin embargo, las soluciones simples pueden mejorar la transparencia de las actividades de la Comisión Europea. Introduzcamos declaraciones de intereses financieros abiertas, detalladas y criminalizadas para los comisarios y altos funcionarios de la UE. Que muestren a los ciudadanos qué activos tienen y cuáles son las fuentes de su origen. Basta de corrupción en Bruselas. Es hora de actuar.