Señora Presidenta, señora Comisaria, no cabe duda de que en los últimos tiempos se han producido cambios importantes en Oriente Próximo. Parte del asedio del terror se rompió. Irán experimentará una transición de la que no podrá escapar y que será defendida por sus propios ciudadanos. No va a ser una influencia externa, pero va a ser un cambio de adentro hacia afuera en Irán, por un lado. Por otro lado, su proxiesComo los hutíes, como Hamas, como Hezbolá, ya no tendrán la fantástica cama que tenían, con Irán apoyándola. Mis queridos amigos, es hora del cambio, pero es hora del cambio complicado porque también tenemos a Siria, que tiene una situación que no es fácil y no será fácil de resolver, ni en la transición ni en el período final. Por lo tanto, tendremos que estar muy atentos a toda esta evolución. La pintura ha cambiado. Los derechos humanos, como todos aquí han dicho (ya no voy a hablar de ello), están en peligro, pero el hecho es que toda la geopolítica en la región ha cambiado y será muy problemática.
Implicaciones institucionales y políticas del proceso de ampliación de la Unión y desafíos a escala mundial (debate)
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la ampliación es estratégicamente esencial para la Unión Europea. Hablamos por nosotros mismos y por lo que Portugal ha ganado al unirse a la Unión Europea, y queremos que los otros países candidatos también ganen cuando se unan a la Unión Europea. Pero esto debe hacerse en estricto cumplimiento de los criterios de Copenhague. calendarios exactamente lo mismo que el otro. No debe haber primera y segunda velocidad, no debe haber hijos e hijastros en esta adhesión, por un lado. Por otro lado, tenemos que limpiar la casa, nuestra casa europea, porque nuestra casa europea, como cualquier otra casa, necesita mantenimiento, y ese mantenimiento no se ha hecho. Este mantenimiento es absolutamente necesario antes de cualquier ampliación. Debemos revisar los Tratados, debemos revisar nuestra propia Unión y los principios y valores por los que estamos gobernados, porque han pasado muchos años desde el inicio de este gran proyecto, que es la Unión Europea, y el mundo ha cambiado. El mundo global ha cambiado. Estratégicamente, tenemos otros desafíos que no teníamos en ese momento, y debemos abordarlos de una manera más moderna, más proactiva y, sobre todo, más efectiva y activa para nosotros, los europeos. Por lo tanto, me gustaría dejar este mensaje aquí y decir sí a la ampliación, pero a una ampliación adaptada al siglo XXI y no a una ampliación adaptada al siglo XX.
Señora Presidenta, señor Comisario, este Pacto tiene aspectos positivos, pero también tiene aspectos muy negativos. En particular, trata de defender la biodiversidad, pero al mismo tiempo aprueba proyectos que dañan hábitatsExpulsan a los pescadores y privatizan el mar, que es de dominio público. Estoy hablando de parques eólicos en el mar, que son serios tanto para los que pescan, para la población marítima y para los propios países. Por otra parte, las explotaciones acuícolas que han sido beneficiadas por la Comisión en mi país, Portugal, no han sido un éxito. Por el contrario, porque muchas personas reciben el dinero y abandonan la acuicultura, que actualmente es una fuente de contaminación marina. Por lo tanto, señor Comisario, creo que este Pacto debe revisarse con vistas a mejorar la vida de los ciudadanos europeos. Porque de hoy a mañana, señor Comisario, no podremos comer guisos de palas de viento. Tenemos que comer guisos de pescado; Y si no hay pescadores, no hay peces, si no hay pesca, no hay peces.
Respuesta de la Unión al plan del Gobierno israelí, de ocupar la Franja de Gaza, que garantice una ayuda humanitaria eficaz y la liberación de los rehenes (debate)
No somos cómplices de nadie, señor Presidente en ejercicio. Y, por ahora, las estimaciones de la ONU valen lo que valen. Como saben, la mayor parte de la ayuda humanitaria va directamente a Hamas y no a la población, y hay que saber que estos son hechos probados. Ese es un aspecto, no tiene nada que ver con el señor Netanyahu, ni lo conozco personalmente. Cuando vivía en la región, Netanyahu era un don nadie, ahora parece que es el primer ministro. Así que no tiene nada que ver con él, tiene que ver, sí, con el pueblo israelí, tiene que ver, sí, con el pueblo palestino y tiene que ver con la región y con nuestra seguridad, la seguridad europea, tiene mucho que ver con eso. Sin embargo, me parece muy extraño que Su Señoría esté tan indignado por lo que está sucediendo en Gaza, pero durante el conflicto en Bosnia y otros conflictos en los Balcanes, nadie ha alzado la voz, y han muerto muchas más personas de las que están muriendo ahora.
Respuesta de la Unión al plan del Gobierno israelí, de ocupar la Franja de Gaza, que garantice una ayuda humanitaria eficaz y la liberación de los rehenes (debate)
En primer lugar, no reconocí nada de esto; En segundo lugar, usted sabe perfectamente bien, ya he dicho aquí, que mi tesis es muy simple: Ahora es imposible crear un Estado palestino. Han sido creadas cinco veces, cinco posibilidades, todas fracasaron. Es imposible unir Gaza, Cisjordania y los palestinos de Jordania en una sola unidad. Así que mi solución radica en una administración internacional. Esa es mi solución. Y, ¿qué más, por qué digo esto? Porque, a diferencia de Su Señoría y de la mayoría de los diputados aquí presentes, he vivido en esa región durante muchos años. Conozco la región, conozco a la gente, conozco el conflicto, y el conflicto no va a terminar de la noche a la mañana. Eso es todo.
Respuesta de la Unión al plan del Gobierno israelí, de ocupar la Franja de Gaza, que garantice una ayuda humanitaria eficaz y la liberación de los rehenes (debate)
Señora Presidenta, señor Comisario, en primer lugar me gustaría decir muy claramente que cada vida perdida es una pérdida dramática, y que hay demasiadas vidas perdidas en ese conflicto, el número uno. Número dos, Hamas es un movimiento terrorista, un movimiento criminal, y no sólo tienen 130 rehenes, tienen 2 000 130 rehenes porque mantienen como rehenes a toda la población total de Gaza. Están usando escudos humanos y están usando todo lo que pueden porque su único objetivo es destruir a Israel. Así que liberemos a los rehenes, desarmemos a Hamas porque ellos son los culpables. Si se retiran, no habrá más guerra. Por lo tanto, podemos hablar de paz. No es solo Israel el que está haciendo malos movimientos. Hamas comenzó esto. Hamás tiene que acabar con esto.
Ochenta años después del fin de la Segunda Guerra Mundial: la libertad, la democracia y la seguridad, acervo de Europa (debate)
Señora Presidenta, Señorías, hoy celebramos —y es motivo de celebración— el final de la Segunda Guerra Mundial, la guerra más grande que el mundo haya conocido. No, no eran 50 millones, no eran 60 millones, eran 75 millones, entre militares, civiles y genocidios. El 3% de la población mundial murió como resultado de la guerra. Esto no se puede repetir. Pero si el final de la guerra fue una buena noticia, la mejor noticia fue la creación de un espacio de paz y prosperidad llamado Unión Europea. Y la Unión Europea debe fortalecerse, pero debe fortalecerse con países soberanos, no con estructuras federales o federalistas que quieran imponernos soluciones. Somos diferentes unos de otros y tenemos mucho honor en estas diferencias, y queremos mantenerlas, en el lado positivo, con la colaboración, pero cada uno de nosotros es diferente del otro, y esto es muy positivo para la creación de un organismo como la Unión Europea. Por otro lado, en términos de defensa, es bueno que no inventemos mucho. Tenemos la OTAN, que es una organización fiel a sí misma y a nosotros mismos, y que siempre ha volado cuando lo necesitamos. Y no olvidemos que los Estados Unidos de América han sido el garante de nuestra libertad, y nosotros, a partir de ahora, también debemos ser los garantes de nuestra libertad, para que nunca se repitan los horrores de esta guerra cuyo fin estamos celebrando ahora.
Resiliencia y necesidad de mejora de la interconexión de la infraestructura de la red energética en la Unión: primeras enseñanzas del apagón en la península ibérica (debate)
Bueno, no sé si entiendo poco o mucho, pero hay quienes entienden mucho menos que yo, como es el caso de Su Señoría. La derrota de la Juventud Socialista debió hacerle daño. Me gustaría decir lo siguiente: está claro que no entro aquí, como ha dicho acertadamente el señor Assis, en las políticas internas de Portugal. Ahora, no estamos defendiendo a un primer ministro que usted dice que se está escondiendo, el primer ministro es de otro partido, es de otra formación política. No defiendo ni ataco, ni he venido aquí para atacar a nadie. He venido simplemente a decir y defender la soberanía nacional, ya sea energética, política, social, cultural o ideológica. Eso es todo lo que vine a hacer.
Resiliencia y necesidad de mejora de la interconexión de la infraestructura de la red energética en la Unión: primeras enseñanzas del apagón en la península ibérica (debate)
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, ya se ha dicho más que una vez que, el 28 de abril, Portugal y España entraron en el mayor apagón de la historia. Y fue el mayor apagón de la historia porque los otros habían sido más pequeños, en el pasado y con consecuencias más pequeñas. Este apagón estaba planeado, todo el mundo sabía que iba a suceder, al igual que otros apagones, mientras esta política, que es una política energética ideológica, irresponsable y suicida, continúe. Fuimos el cuarto país en cerrar centrales térmicas. ¿Por qué? En la orilla del mar plantada, poco contaminada. ¿Por qué? ¿Cuál fue la contraparte de eso? Eso necesita ser conocido. Por otra parte, no queremos más Comisión; queremos más soberanía, queremos más Portugal y menos Comisión. No vamos a resolver nuestros problemas con una red europea. Y no es con el fetiche verde de la economía verde, de la producción verde que salvaremos a nuestros países. Tenemos que pensar en nosotros mismos. ¿Colaboración? ¿Cooperación? Ciertamente, pero de países soberanos y no de una entidad supranacional o federal, como están tratando de hacer con nosotros, que es el control de una red europea. No lo queremos, estamos en contra. Defendemos las redes interconectadas pero autónomas. Los que no tienen energía no tienen soberanía. Y Portugal, que ha existido durante mucho más tiempo que la Comisión Europea, quiere soberanía y quiere su energía.
Señor Presidente, señora Comisaria, bueno, es muy sencillo. Serbia es el país más importante de los Balcanes Occidentales, y es un agujero negro en el corazón de Europa. Serbia debe unirse a la Unión Europea, punto. Y debo decir que la culpa es nuestra, porque la Comisión, principalmente la Comisión, todos estos años hizo muy poco. Y luego vinieron los rusos, y luego vinieron los chinos, y nos fuimos. La otra cosa son las relaciones con Kosovo. Bueno, es muy fácil de decir. Pero, ¿qué pasa con los cinco países de la Unión Europea que no tienen relaciones con Kosovo? La independencia de Kosovo fue declarada ilegalmente por la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad. Así que no empujen a Serbia donde Serbia no puede ser empujada. Impulsar otras cosas (sociedad civil, Estado de Derecho, cercanía a la Unión Europea, etc.), pero no sobre lo que no pueden hacer. Serbia fue propuesta un futuro europeo hace 24 años. Lo sé porque estuve allí. Hasta hoy, no hay futuro europeo para Serbia.
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, Portugal no es un país cualquiera. Portugal es un país del mar. Es un país que ha hecho su pasado en el mar, tiene su presente en el mar y quiere tener su futuro en el mar. Y, mis queridos amigos, no es con pactos por los océanos que resolveremos nuestros problemas. Estamos cansados, pero estamos cansados de las palabras y estamos muy desprovistos de acciones. Fue gracias a la Comisión Europea en Bruselas que nuestra flota pesquera fue destruida, nuestra flota mercante fue destruida y todas las industrias relacionadas con la industria pesquera fueron destruidas. Estos son los hechos, porque con palabras para el futuro estamos hartos, esto no es lo que queremos. Y lo que es más, para poner la cereza encima del pastel, ahora quieren instalar parques eólicos, parques eólicos en toda la costa portuguesa. ¿Esto es ecología? No, esto está destruyendo los recursos naturales, está destruyendo la costa portuguesa, está destruyendo lo que es más preciado para nosotros: es de lo que se trata nuestra vida. Por lo tanto, por el bien de la ecología, atacamos la ecología. Por el bien de la ecología, los recursos naturales están siendo destruidos. En aras de la ecología, declara la guerra a la seguridad alimentaria y la seguridad física de sus ciudadanos. Esto no puede ser así, esto no es lo que queremos. No queremos pactos, queremos ayuda concreta y definitiva. Y no estoy hablando de dinero, estoy hablando de acciones concretas que pueden permitir a los portugueses y Portugal una vida mejor.
Protección del acceso a los medios de comunicación democráticos, como Radio Free Europe/Radio Liberty (debate)
Señor Presidente, señor Comisario, antes de decir unas palabras, me gustaría decir lo orgulloso que siempre he estado de mi madre por trabajar en Radio RARET en Portugal, que fue una entidad financiada por los estadounidenses y que transmitió a la Cortina de Hierro los ideales de libertad, los ideales que hoy nos hacen movernos en Europa y en la Europa que es nuestra. La libertad de expresión no es un detalle de la democracia. Es tu corazón. Y ahora mismo, dentro de la Unión Europea, ese corazón está bajo ataque. Llamemos a las cosas por sus nombres: Hay una ofensiva coordinada contra la verdad libre. Ellos son los "verificadores de datos «oficial», son los «narrativos autorizados», son las «Directivas de seguridad». Todo embalado en un lenguaje muy hermoso, pero la verdad de los hechos es que solo, y solo, pueden tener un camino, una dirección: es el de los amigos, porque otros, que están en contra, que son disidentes, son perseguidos de una manera u otra, como se ha visto en los últimos tiempos. Así que creo que estamos en el camino equivocado. La democracia con una sola voz no es democracia. Es autoritarismo, es totalitarismo, y eso es contra lo que tenemos que luchar. Poner fin a la censura disfrazada. Toma el control del dinero. Deja que la verdad compita. Dejar vivir la disidencia. Aquí es donde tenemos que ir, estos son los principios que tienen que guiarnos, porque solo donde hay libertad para discrepar, hay libertad para vivir en democracia.
PESC y PSDC (artículo 36 del TUE) (debate conjunto)
Señora Presidenta, Alta Representante, queridos colegas, como ponente alternativo de Patriots for Europe, me siento obligado a expresar una preocupación fundamental. No se trata de un desacuerdo político, sino de un fracaso procedimental y democrático. Todas las enmiendas que he propuesto, señor McAllister, han sido rechazadas sin debate, sin compromiso. No porque fueran extremos, sino porque venían de la familia equivocada. Espero que no sea nada personal en mi contra, por supuesto. Por lo tanto, le doy algunos ejemplos. La persecución de los cristianos en todo el mundo, que es probablemente el grupo más perseguido en estos días. Los Balcanes que viven una situación muy delicada en este momento, principalmente en Bosnia, donde la islamización está en pleno proceso. Los fondos de la UE y las violaciones de los derechos humanos, quiero decir, exigir fondos de la UE nunca debe apoyar a los regímenes u organizaciones para violar las libertades básicas y eso no es lo que está sucediendo. Por lo tanto, este ha sido un informe con una falta de democracia, una falta de participación de todos. Señor McAllister, no me está marginando. Están marginando a millones de ciudadanos europeos que votaron por nosotros, por los partidos que formaron los Patriots for Europe en este Parlamento. Se supone que este Parlamento es la Casa de la Democracia, y mi persona, los votos sobre mí son los mismos que los votos sobre cualquier otra persona en esta Cámara.
Cien días de la nueva Comisión: consecución de los objetivos en los ámbitos de defensa, competitividad, simplificación y migración como nuestra prioridad (debate de actualidad)
Señora Presidenta, señora Comisaria, bueno, en sus primeros 100 días la Comisión Europea prometió transparencia, pero en cambio hemos visto acusaciones de corrupción, abuso de poder y falta de rendición de cuentas. La Unión Europea debe servir a sus ciudadanos, pero se ha convertido en una burbuja aislada, financiando su propia narrativa en lugar de fomentar el debate democrático. La Comisión Europea, en la anterior legislatura, y el ex vicepresidente, Frans Timmermans, canalizaron millones de euros a ONG medioambientales para impulsar el Pacto Verde sin una supervisión adecuada. Esto plantea serias preocupaciones sobre el mal uso de los fondos públicos para dar forma a la política a puertas cerradas a expensas de las empresas, los empleos y las familias. La Comisión Europea asignó 45 000 millones EUR al programa de resiliencia y valores, incluidos 1 500 millones EUR a ONG alineadas con su agenda política. La cuestión no es defenderse, sino la falta de pluralismo. El dinero público debe fomentar la democracia abierta, el debate, no reforzar una sola perspectiva política. Cuando se enfrenta a estas cosas, la Comisión Europea se niega a dar respuestas concretas y evita el debate abierto. El doble rasero es evidente. Cuando el establishment de la UE empuja su narrativa, se considera una política legítima, pero si se cuestiona, se descarta como desinformación. La Comisión Europea no puede seguir funcionando sin control. Los ciudadanos europeos merecen saber a dónde va su dinero. La democracia no puede ser solo un eslogan, y aceptaremos nada menos que el pluralismo pleno, la transparencia y la rendición de cuentas.
Presentación de la propuesta sobre un nuevo enfoque común en materia de retorno (debate)
Señora Presidenta, señor Comisario, en primer lugar, los que invito entran en mi casa. En segundo lugar, mi casa es un lugar regido por la ley, y esa ley se llama los Acuerdos de Schengen. No lo ha visto, no va a entrar. Y quien entra sin visa, quien entra sin mi voluntad, debe regresar a casa. Y esto, señor Comisario, es un primer paso. Es defectuoso, por supuesto, pero es un primer paso positivo hacia el regreso de aquellos que no deberían estar en nuestro hogar, porque la soberanía y la seguridad nacionales se ven afectadas por esta migración ilegal. Mi país era un país seguro hasta hace dos años y medio, ahora no es un país seguro. ¿Qué está pasando en materia de derechos humanos? Los portugueses —europeos— también tienen derechos humanos. Son el principal objeto de los derechos humanos. ¿Por qué perseguimos los derechos humanos de los ciudadanos de Europa, los ciudadanos de nuestros países, los ciudadanos de Portugal, para elevar los derechos humanos de otros que entran en nuestro hogar por la fuerza y sin invitación?
Retirada de los Estados Unidos del Acuerdo de París sobre el Cambio Climático y de la Organización Mundial de la Salud y suspensión de la ayuda humanitaria y al desarrollo de los Estados Unidos (debate)
Señora Presidenta, señor Comisario, los Estados Unidos han abandonado el Acuerdo de París, han suspendido la ayuda humanitaria y han abandonado la Organización Mundial de la Salud. Desastre. Pero las razones por las que Estados Unidos hizo esto son muy simples. En lo que respecta a la ayuda humanitaria, sólo puedo decir una cosa: Si es demasiado sucio para la CIA, llama a USAID. Entonces, en cuanto a los Acuerdos de París, parece ser una religión. Todo el mundo tiene que estar en consonancia con los principios del Acuerdo de París. Y entonces, ¿qué está pasando? Resulta que Europa se encuentra en el estado en que se encuentra y en el estado de subdesarrollo hacia el que se dirige. En cuanto a la Organización Mundial de la Salud, esta magnífica organización que decreta pandemias y quiere crear un pasaporte sanitario para controlar a las poblaciones, porque, por supuesto, tiene que irse. No se puede permanecer en un lugar que es totalitario y que no respeta a los ciudadanos y que no respeta a las personas.
Colaboración entre conservadores y extrema derecha como amenaza para la competitividad de la Unión (debate de actualidad)
Señor Presidente, señor Comisario, estimado Ministro, esto debe ser una broma. Solo en mi país, los socialistas llevaron a Portugal a la bancarrota tres veces en 30 años. Se ha avanzado en este sentido. Puedes gritar donde quieras, pero no tienes razón. No es porque hables en voz alta que tienes razón. Por el contrario, esta idea de que las ideas de izquierda pueden presentarse y ser un principio para el desarrollo. Es una mentira. No funciona. Nunca lo hice y nunca lo haré. Sabemos cómo trabajar. Sabemos que la libertad, la libertad contra el totalitarismo, los impuestos, contra sofocar la economía. Eso es lo que hacen los socialistas. Y eso es lo que podemos hacer. Y llámenos la extrema derecha; La extrema derecha es una invención de los marxistas, porque son tan totalitarios como ellos. Estamos a favor de los ciudadanos, y estamos a favor de que los ciudadanos de Europa vuelvan a ser grandes.
Estrategia global más amplia entre la Unión y Oriente Próximo (debate)
Señora Presidenta, señora Comisaria, puedo ver aquí que estamos debatiendo una estrategia más amplia y global UE-Oriente Medio. Permítanme decir una cosa: la estrategia es la misma. No veo ningún tipo de mejora. Veo diferencias en la región, pero no veo una actitud diferente a la de la Unión Europea. Por el contrario, es más de lo mismo. Ahora tenemos un alto el fuego en Gaza, que es un buen paso, pero no es suficiente. Tenemos un alto el fuego en el Líbano. Buen paso, no es suficiente. Y el gran signo de interrogación en Siria, que probablemente no es un buen paso y definitivamente no es suficiente. Por lo tanto, tenemos que adoptar un enfoque más proactivo con respecto a estas cuestiones. Sólo tengo que recordarte: Cinco veces se puso sobre la mesa la solución de dos estados y cinco veces no funcionó, debido a los palestinos, no a los israelíes. Me acuerdo de ti, septiembre negro de 1970, cuando el rey Hussein luchó contra los palestinos y hubo entre decenas y miles de muertos (no sabemos las cifras). A nadie le importaba. Pero ahora les importa porque son los israelíes los que lo están haciendo. Cuando eran los jordanos, a nadie le importaba. Entonces, ¿hay una solución? Tal vez. Pero la solución pasa por una administración internacional de las áreas palestinas, porque ellos mismos no pueden hacerlo, como está demostrado. Decir "solución de dos estados y adiós" no es una solución. Hay que tener una administración internacional de Gaza, una administración internacional de Cisjordania y tener mucho cuidado con los palestinos que viven en Jordania.
Vínculos entre la delincuencia organizada y el tráfico ilícito de migrantes a la luz de los recientes informes de las Naciones Unidas (debate)
Señor Presidente, no creo que las bolsas tengan nada que ver con esto, pero le aconsejo que lea el informe de la UNODC titulado Vínculos entre el tráfico ilícito de migrantes y otras formas de delincuencia organizada. Por otro lado, también les diré algo, los señores de su partido mienten, porque —y les daré datos para 2023— el informe de la DGRSP demuestra que el 16,7 % de los presos en las cárceles son extranjeros, 2 036 de 12 193. La delincuencia ha aumentado en Portugal: 8,2% en la delincuencia, 5,6% en la violencia, el tráfico de drogas aumentó en un 20%, la ayuda a la inmigración ilegal aumentó en un 300 %, y así sucesivamente. Por lo tanto, no somos nosotros los que mentimos, ni Rita Matías.
Vínculos entre la delincuencia organizada y el tráfico ilícito de migrantes a la luz de los recientes informes de las Naciones Unidas (debate)
Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, el reciente informe de las Naciones Unidas, de la ONUDD, ha revelado lo que sabemos desde hace mucho tiempo, y que no es una percepción, es que la inmigración de puertas abiertas ha traído consigo innumerables delincuentes y organizaciones criminales. No voy a culpar a los migrantes aquí, que no tienen nada que culpar. Culparé a los gobiernos que autorizaron esta política de puertas abiertas y dejaré que las bandas criminales entren en nuestros países, en los países de Europa. Este es un asunto extremadamente importante, porque tenemos grupos armados en este momento, tenemos grupos que están decididos a imponer sus propias reglas en nuestro territorio, y esto es extremadamente grave. Mis queridos amigos, hace dos años y medio, esto no estaba sucediendo en mi país, porque la inmigración estaba controlada. En este momento, está completamente fuera de control. Y es este hecho el que conduce a un aumento de la delincuencia y a un futuro incierto, tanto para los residentes como para los que vuelven. Esto tiene que resolverse más pronto que tarde.
Repercusiones geopolíticas y económicas de la nueva Administración Trump para las relaciones transatlánticas (debate)
Señora Presidenta, señor Comisario, ayer se pasó una página histórica en este siglo XXI, porque nada será igual después de la elección de Donald Trump. Y nada será igual no significa que sea mejor o peor, será diferente, seguramente. En un mundo —y este es un punto clave— en el que avanzamos cada vez más hacia la multipolaridad en lugar de la bilateralidad, somos, como Europa, muy importantes para esta multipolaridad. Porque tenemos que ser socios con los Estados Unidos, complementarios, y trabajar con los Estados Unidos, porque la cultura es la misma, la civilización es la misma, los principios son los mismos, y tenemos los mismos valores que los Estados Unidos. No va en contra de los Estados Unidos que nos vamos a afirmar a nosotros mismos. Es colaborando con los Estados Unidos, colaborando con la nueva administración y fortaleciendo a Europa, fortaleciendo a nuestros países, que avanzaremos. Y olvidemos esta historia del ejército común. No, no! Mantengamos nuestra seguridad en la OTAN, que ha sido el pilar defensivo de Europa y del Atlántico Norte. Mantengamos nuestro comercio abierto, como ha dicho el Comisario, mantengamos nuestras relaciones sociales y culturales abiertas, como lo han sido en el pasado y que deben mejorarse en el futuro. Es un futuro que puede ser brillante si queremos. Es un futuro que puede ser nuestro, que debe ser nuestro y solo nuestro, pero también con nuestros socios.
Alto el fuego en Gaza: necesidad urgente de que se libere a los rehenes, se ponga fin a la crisis humanitaria en Gaza y se allane el camino para la solución de dos Estados (debate)
Bueno, los que quieren empujar a alguien al mar no son los israelíes, son los palestinos: «del río al mar», como sabéis, así es (A). (B) No dije que no quería un estado palestino. Acabo de decir que un estado en estas condiciones no es realista. Y mencioné Bosnia y Herzegovina porque serví allí, como serví en el Medio Oriente, también, en varios países, y conozco la mentalidad. Y, por supuesto, estaba pensando en un aspecto jurídico de cómo definir la convivencia. Y si se ve la República Srpska y la Federación de Bosnia, están tan o casi tan separadas como las diversas poblaciones de Gaza, Cisjordania y Jordania. Así que no dije: 'No quiero'. Dije: 'Tenemos que encontrar nuevas soluciones, no solo esto de los dos estados'.
Alto el fuego en Gaza: necesidad urgente de que se libere a los rehenes, se ponga fin a la crisis humanitaria en Gaza y se allane el camino para la solución de dos Estados (debate)
Es muy simple. El primer mandato de Trump fue un mandato de paz, terminó las guerras y, en este punto, alcanzó el alto el fuego, por lo que no tengo dudas de decirlo. También abogó por una carrera armamentista en el primer mandato, y no hubo guerras que resultaran de ella. Por otra parte, el traslado de la Embajada de Tel Aviv a Jerusalén —yo estuve allí— fue una mera transferencia de papel, ya que la Embajada, de hecho, sigue operando en Tel Aviv. En Jerusalén, es el Consulado General, que teóricamente es la Embajada, pero de hecho no lo es. Así que si Su Señoría no quiere ver las aperturas, no quiere ver el futuro, no es mi problema.
Alto el fuego en Gaza: necesidad urgente de que se libere a los rehenes, se ponga fin a la crisis humanitaria en Gaza y se allane el camino para la solución de dos Estados (debate)
Señor Presidente, Señorías, hoy es un logro histórico para todos nosotros, para el mundo, para los Estados Unidos en particular y para Europa. Tendremos la oportunidad de discutir este tema, que es la toma de posesión del presidente Donald Trump, y que vienen tiempos diferentes, vienen. Otro hecho histórico fue el alto el fuego en Gaza ayer. Es un pequeño paso, el conflicto no se ha resuelto, pero es un paso. Y este paso, en gran parte, también se debió a Trump y su iniciativa de paz. Y, mis queridos amigos, hoy les voy a contar un poco sobre la solución de dos estados. Es obvio que la solución de dos estados por sí sola no resuelve nada. Ni siquiera pueden crear un estado palestino, ¿cómo pueden crear un estado dividido en tres partes? Un tercio en la Franja de Gaza, sin continuidad territorial con la Ribera Occidental, un tercio de la población en la Ribera Occidental y otro tercio en Jordania. ¿Cómo vamos a crear un estado en estas condiciones, cuando estos movimientos que dominan estas poblaciones no se hablan entre sí, por el contrario, son enemigos amargos? Así que, mis queridos amigos, en lugar de llenar nuestras bocas con la creación de un estado palestino, la solución de dos estados, tratemos de encontrar una solución viable. Intentaremos encontrar una solución como la que tienen en Bosnia-Herzegovina, por ejemplo, u otras soluciones que ya se han probado en el mundo. Cinco veces, cinco veces, la solución de dos Estados ha fracasado, y siempre por culpa de los palestinos. Seamos imaginativos, tengamos la experiencia de otras experiencias e intentemos encontrar otra solución.