Ce sur quoi Jacek a parlé.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. Tout d'abord, je tiens à remercier vivement les auteurs du rapport pour leur très bon travail. Face aux énormes défis auxquels l'Union européenne est confrontée aujourd'hui, son budget doit être ambitieux et orienté vers la sécurité, la croissance et l'égalité des chances pour le développement. Elle doit être l'épine dorsale financière de l'approfondissement de l'intégration européenne. Par conséquent, la base est de fixer le CFP à 1,27 % du revenu national brut, à l’exclusion des remboursements au titre de Next Generation. Mesdames et Messieurs, nous avons besoin d'un budget vraiment solide et d'un mandat de négociation solide pour Siegfried Mureşan afin que notre position dans le trilogue puisse être prise en compte. J'appelle donc tous les groupes politiques à apporter leur soutien absolu à ce rapport. Monsieur le Commissaire, nous, parlementaires européens, sommes en première ligne du front politique. C'est nous qui connaissons les attentes des citoyens européens, leurs maux et ce qu'ils attendent de nous, des politiciens et de l'Union européenne. C'est pourquoi je vous demande de tenir compte de nos positions, parce que nous sommes ceux qui ont été choisis par les peuples d'Europe, et nous vous avons choisis, nous avons indiqué que vous mettiez en œuvre notre politique. Je demande donc que la position du Parlement européen soit prise en compte dans le trilogue.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Le mécanisme de conditionnalité liée à l’état de droit, en place depuis cinq ans, est l’un des piliers de la protection de la transparence, de la détermination et de la solidité de la gestion des fonds de l’Union européenne. Aujourd’hui, lorsque nous entamons le processus de planification du prochain cadre financier pluriannuel 2028-2034, nous devons également réexaminer le fonctionnement de cet instrument important. Merci beaucoup aux auteurs du rapport, dans lequel ils soulignent de manière constructive les lacunes de ce mécanisme et proposent des solutions concrètes pour l'avenir. De ce point de vue, je voudrais renforcer fortement ma voix contre la proposition de la Commission de recourir largement à des financements non liés aux coûts dans le prochain CFP sans garanties adéquates pour garantir une bonne gestion financière dans la mise en œuvre des fonds européens. Je partage les préoccupations concernant une transition aussi importante vers un nouveau modèle d’exécution budgétaire sans tenir dûment compte des lacunes recensées dans les instruments existants fondés sur la performance et sans procéder à une évaluation complète de la facilité pour la reprise et la résilience. J'invite la Commission à revoir sa proposition selon laquelle les fonds européens devraient bien servir nos citoyens et être investis en toute sécurité.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Permettez-moi de commencer par une citation du rapport: «La politique de cohésion est un pilier essentiel du budget de l’Union européenne. Il vise à réduire les disparités économiques, sociales et territoriales entre les pays et les régions de l’Union européenne, à favoriser l’innovation, les transitions écologique et numérique et à renforcer la cohésion économique.» N'oublions pas ces tâches clés. En 2024, nous avons alloué plus de 32 % du budget total à la politique de cohésion. Sur les 431 programmes, 91 % disposaient de systèmes de gestion et de contrôle performants et 9 présentaient de graves faiblesses. Le mérite douteux de ces 9 % est, après tout, spécifique aux États membres, de sorte qu’il est nécessaire – et ici aussi le rôle de la Commission européenne – d’avoir un impact approprié sur ces pays afin d’adapter correctement leurs systèmes. Le taux d'erreur a considérablement diminué d'une année à l'autre, mais reste préoccupant selon la Cour des comptes. Bien sûr, je partage ce point de vue. D'autre part, la chose la plus importante est d'où proviennent ces irrégularités, à savoir les coûts et les projets inéligibles, la violation des procédures de passation de marchés publics, l'absence de documents confirmant les dépenses. Cela montre que nous avons besoin d'un véritable système de simplification en ce qui concerne la mise en œuvre des mesures européennes. La simplification avant tout. Et enfin, une citation de plus, Monsieur le Président. «La Cour reconnaît que la FRR a brouillé les mécanismes de responsabilité, qui sont plus structurés dans la politique de cohésion.» Il s'agit d'une proposition pour l'avenir lors de l'examen du nouveau budget.

Monsieur le Président, M. le commissaire, je suis désolé. La politique de cohésion est la pierre angulaire, l'épine dorsale de l'unité et de la cohésion de l'Union européenne. L'égalisation des opportunités de développement, l'élimination des différences de niveau et de conditions de vie des habitants des régions européennes est notre tâche première. Si nous oublions cela, nous perdrons le ciment qui construit la communauté européenne. Je parle de cela afin de mettre en garde contre les tentatives d'introduire des changements radicaux dans la politique de cohésion et la politique agricole commune après 2027, qui visent à sa nationalisation et à sa centralisation. Il est impossible d'activer le potentiel de développement des régions, de répondre à leurs besoins les plus importants, en appliquant la même mesure à tous. Les régions doivent disposer des outils nécessaires pour mettre en œuvre leurs propres politiques de développement avec le soutien européen. Il ne leur suffit pas d'être des intermédiaires dans la distribution des fonds gérés de manière centralisée. La déconcentration n'est pas la même chose que la décentralisation. Nous devrions tous en être conscients lors de la planification de la politique de cohésion et de la politique agricole commune pour les années à venir.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, merci beaucoup. En ce qui concerne la révision de la politique de cohésion, je voudrais attirer l'attention aujourd'hui sur un aspect très important, à savoir la nécessité de s'éloigner d'un cadre rigide de concentration thématique. Les besoins de développement, les obstacles à la croissance économique, les déficits sociaux sont très différents dans les pays et les régions de l'Union européenne. Nos régions diffèrent les unes des autres, parfois diamétralement. Il n'est donc pas possible d'appliquer un modèle unique pour l'ensemble de la Communauté européenne. C'est irrationnel. Une approche plus souple permettra d'obtenir rapidement les résultats souhaités de la politique de cohésion. Elle accélérera également sa mise en œuvre. Je demande donc une plus grande flexibilité dans l’examen à mi-parcours, en particulier dans l’approche à l’égard des régions limitrophes de la Russie, de l’Ukraine et de la Biélorussie, et que mes propositions soient prises en compte lors de la planification de la nouvelle politique de cohésion après 2027.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Le rapport de la Cour des comptes européenne montre une tendance négative à porter le taux d'erreur dans les dépenses budgétaires à 5,6 % et dans la politique de cohésion à 9,3 %. Sans aucun doute, ce sont des phénomènes alarmants. Cette situation est susceptible d’être influencée par des facteurs objectifs, tels que le cumul de la mise en œuvre de la politique de cohésion et de la facilité pour la reprise et la résilience. La capacité institutionnelle de nombreux États membres est souvent insuffisante pour accumuler des investissements aussi importants. La guerre en Ukraine, qui a changé la situation interne dans de nombreux pays membres, est également importante. Toutefois, je voudrais attirer particulièrement l'attention de la Commission européenne sur la nécessité de simplifier les procédures de mise en œuvre de la politique de cohésion et de la FRR. La complexité excessive et les exigences imposées aux bénéficiaires entravent l'investissement efficace des fonds et sapent également la confiance des citoyens dans nos politiques. De nombreux bénéficiaires potentiels renonceront même à demander une aide parce qu'ils craignent de ne pas être en mesure de faire face aux procédures et à une bureaucratie excessive. On parle depuis longtemps de simplifications dans la politique de cohésion. Toutefois, le moment est venu de traduire les paroles en actions concrètes et efficaces de simplification de la politique de cohésion.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Les autorités de l'Union européenne doivent rester fermement du côté du peuple géorgien, qui attend avec impatience son intégration dans la communauté. L'adhésion de la Géorgie à l'Union européenne est une garantie de souveraineté et d'indépendance par rapport à la Russie de Poutine. En tant que Polonais, je comprends très bien et je soutiens de tout cœur ces aspirations. Si, en tant que communauté européenne, nous échouons aux Géorgiens et arrêtons les processus d'intégration, nous remettrons ce pays à Poutine sans combat. Ce serait une erreur impardonnable avec d'énormes conséquences négatives. Dans le même temps, nous ne pouvons pas nous permettre de tolérer des violations des principes démocratiques et des libertés civiles par le gouvernement géorgien et la majorité parlementaire. L'adoption de la loi sur les agents étrangers, malgré d'énormes protestations et l'opposition du président géorgien, est un phénomène dangereux de duplication des schémas russes. Ces actions sont incompréhensibles et inacceptables, contredisant les déclarations du gouvernement géorgien sur sa volonté de poursuivre le processus d'intégration avec l'Union européenne. En conclusion: nous devons soutenir la société civile géorgienne dans ses efforts visant à jeter les bases de l'intégration du pays dans la communauté européenne. Dans le même temps, nous attendons de la Commission européenne qu'elle exerce une forte pression sur le gouvernement géorgien afin qu'il rétablisse l'ordre démocratique et les libertés civiles.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Les catastrophes naturelles, les inondations, les incendies qui ont frappé l'Europe ces dernières semaines ont causé des dommages massifs aux infrastructures publiques. Des routes, des ponts, des hôpitaux, des écoles, des installations culturelles et sportives ont été endommagés ou complètement détruits. Je voudrais souligner que bon nombre de ces installations étaient encore en construction avec le soutien de fonds européens. Par conséquent, au nom des collectivités locales et régionales, je demande à la Commission européenne d'élaborer des instruments juridiques spécifiques qui permettront aux autorités de gestion de considérer les dépenses existantes comme éligibles et d'allouer des fonds supplémentaires pour l'achèvement de ces projets en fonction de nouveaux projets améliorés. Une approche souple de la gestion des programmes 2020-2027 est également nécessaire pour consacrer un soutien aux besoins découlant des catastrophes naturelles. Les besoins dont les autorités régionales et locales sont les plus conscientes. J'invite également les autorités nationales à préparer des ressources pour les contributions propres aux projets nécessitant un financement supplémentaire. Sans notre aide concrète, mesurable et immédiate, les gouvernements locaux ne seront pas en mesure de faire face à la reconstruction des installations publiques après les catastrophes. La résolution est importante, mais le plus important, ce sont des décisions concrètes, rapides et courageuses.