Sobre qué Jacek ha hablado.

Señor Presidente, muchas gracias. Señor Comisario, lo siento. Al principio, quiero dar las gracias a los autores del informe por su excelente trabajo. Ante los enormes desafíos a los que se enfrenta hoy la Unión Europea, su presupuesto debe ser ambicioso y estar orientado hacia la seguridad, el crecimiento y la igualdad de oportunidades para el desarrollo. Debe ser la columna vertebral financiera de la profundización de la integración europea. Por lo tanto, la base es fijar el MFP en el 1,27 % de la renta nacional bruta, excluidos los reembolsos en el marco de Next Generation. Señoras y señores, necesitamos un presupuesto realmente sólido y un mandato de negociación sólido para Siegfried Mureşan para que se pueda tener en cuenta nuestra posición en el diálogo tripartito. Por lo tanto, pido a todos los grupos políticos que den su apoyo absoluto a este informe. Señor Comisario, los parlamentarios europeos estamos en primera línea del frente político. Somos nosotros los que conocemos las expectativas de los ciudadanos de Europa, sus males y lo que esperan de nosotros, de los políticos y de la Unión Europea. Por eso les pido que tengan en cuenta nuestras posiciones, porque somos los elegidos por los ciudadanos de Europa, y les hemos elegido a ustedes, les hemos indicado que apliquen nuestra política. Por lo tanto, pido que la posición del Parlamento Europeo se tenga en cuenta en el diálogo tripartito.

Señora Presidenta, lo siento. Señor Comisario, lo siento. El mecanismo de condicionalidad del Estado de Derecho, que ha estado en vigor durante cinco años, es uno de los pilares de la protección de la transparencia, la finalidad y la solidez de la gestión de los fondos de la Unión Europea. Hoy, cuando iniciamos el proceso de planificación para el próximo Marco Financiero Plurianual 2028-2034, también tenemos que revisar el funcionamiento de este importante instrumento. Muchas gracias a los autores del informe, en el que señalan constructivamente las deficiencias de este mecanismo y proponen soluciones concretas para el futuro. Desde este punto de vista, me gustaría reforzar firmemente mi voz en contra de la propuesta de la Comisión de hacer un uso generalizado de la financiación no vinculada a los costes en el próximo MFP sin salvaguardias adecuadas para garantizar una buena gestión financiera en la ejecución de los fondos europeos. Comparto la preocupación por una transición tan significativa hacia un nuevo modelo de ejecución presupuestaria sin tener debidamente en cuenta las deficiencias detectadas en los instrumentos basados en el rendimiento existentes y sin una evaluación exhaustiva del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia. Pido a la Comisión que revise su propuesta de que los fondos europeos sirvan bien a nuestros ciudadanos y se inviertan de forma segura.

Señor Presidente, muchas gracias. Permítanme comenzar con una cita del informe: «La política de cohesión es un pilar clave del presupuesto de la Unión Europea. Su objetivo es reducir las disparidades económicas, sociales y territoriales entre los países y regiones de la Unión Europea, fomentar la innovación, las transiciones ecológica y digital y reforzar la cohesión económica». No olvidemos estas tareas clave. En 2024, asignamos más del 32 % del presupuesto total a la política de cohesión. De los 431 programas, el 91 % contaba con sistemas de gestión y control que funcionaban correctamente y 9 presentaban deficiencias graves. El dudoso mérito de este 9 % es, después de todo, específico de los Estados miembros, por lo que es necesario —y aquí también el papel de la Comisión Europea— tener un impacto adecuado en estos países para adaptar adecuadamente sus sistemas. El porcentaje de error ha disminuido significativamente de un año a otro, pero sigue siendo preocupante según el TCE. Por supuesto, comparto esa opinión. Por otro lado, lo más importante es de dónde provienen estas irregularidades, a saber, los costes y proyectos no subvencionables, la violación de los procedimientos de contratación pública y la falta de documentos que confirmen el gasto. Esto demuestra que necesitamos un sistema real de simplificación en relación con la aplicación de las medidas europeas. La simplificación ante todo. Y, por último, una cita más, señor Presidente. «El Tribunal reconoce que el MRR ha difuminado los mecanismos de rendición de cuentas, que están más estructurados en la política de cohesión». Se trata de una propuesta para el futuro cuando se debata el nuevo presupuesto.

Estimado Presidente: Señor Comisario, lo siento. La política de cohesión es la piedra angular, la columna vertebral de la unidad y la cohesión de la Unión Europea. La equiparación de las oportunidades de desarrollo, la eliminación de las diferencias en el nivel y las condiciones de vida de los habitantes de las regiones europeas es nuestra tarea principal. Si olvidamos esto, perderemos el pegamento que construye la comunidad europea. Estoy hablando de esto para advertir contra los intentos de introducir cambios radicales en la política de cohesión y la política agrícola común después de 2027, que tienen como objetivo su nacionalización y centralización. Es imposible activar el potencial de desarrollo de las regiones, responder a sus necesidades más importantes, aplicando la misma medida a todos. Las regiones deben disponer de las herramientas necesarias para aplicar sus propias políticas de desarrollo con el apoyo europeo. No basta con que sean intermediarios en la distribución de fondos gestionados de forma centralizada. La desconcentración no es lo mismo que la descentralización. Todos deberíamos ser conscientes de ello cuando planifiquemos la política de cohesión y la política agrícola común para los próximos años.

Señor Presidente, señor Comisario, muchas gracias. Hablando de la revisión de la política de cohesión, me gustaría llamar la atención hoy sobre un aspecto muy importante, a saber, la necesidad de alejarse de un marco rígido de concentración temática. Las necesidades de desarrollo, los obstáculos al crecimiento económico y los déficits sociales son muy diferentes en los países y regiones de la Unión Europea. Nuestras regiones difieren unas de otras, a veces diametralmente. Por lo tanto, no es posible aplicar un modelo único para la Comunidad Europea en su conjunto. Es irracional. Un enfoque más flexible permitirá obtener mejores y rápidos resultados deseados de la política de cohesión. También acelerará su aplicación. Por lo tanto, pido más flexibilidad en la revisión intermedia, especialmente en el enfoque de las regiones limítrofes con Rusia, Ucrania y Bielorrusia, y que mis propuestas se tengan en cuenta a la hora de planificar la nueva política de cohesión posterior a 2027.

Señor Presidente, muchas gracias. El informe del Tribunal de Cuentas Europeo muestra una tendencia negativa a aumentar el porcentaje de error en el gasto presupuestario hasta el 5,6 % y en la política de cohesión hasta el 9,3 %. Sin duda, estos son fenómenos alarmantes. Es probable que esto se vea influido por factores objetivos, como la acumulación de la aplicación de la política de cohesión y el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia. La capacidad institucional de muchos Estados miembros es a menudo insuficiente para acumular cantidades tan grandes de inversión. También es importante la guerra en Ucrania, que ha cambiado la situación interna en muchos países miembros. Sin embargo, me gustaría llamar especialmente la atención de la Comisión Europea sobre la necesidad de simplificar los procedimientos para aplicar la política de cohesión y el MRR. La excesiva complejidad y los requisitos impuestos a los beneficiarios obstaculizan la inversión eficaz de los fondos y también socavan la confianza de los ciudadanos en nuestras políticas. Muchos beneficiarios potenciales incluso renunciarán a solicitar ayuda porque temen no poder hacer frente a los procedimientos y la burocracia excesiva. Durante mucho tiempo se ha hablado de simplificaciones en la política de cohesión. Sin embargo, ha llegado el momento de convertir las palabras en acciones concretas y eficaces para la simplificación de la política de cohesión.

Señor Presidente, muchas gracias. Las autoridades de la Unión Europea deben permanecer firmemente del lado del pueblo georgiano, que espera firmemente la integración en la comunidad. La pertenencia de Georgia a la Unión Europea es una garantía de soberanía e independencia de la Rusia de Putin. Como polaco, entiendo muy bien y apoyo de todo corazón estas aspiraciones. Si, como comunidad europea, fallamos a los georgianos y detenemos los procesos de integración, entregaremos este país a Putin sin luchar. Eso sería un error imperdonable con enormes consecuencias negativas. Al mismo tiempo, no podemos permitirnos tolerar violaciones de los principios democráticos y las libertades civiles por parte del gobierno georgiano y la mayoría parlamentaria. La adopción de la ley sobre agentes extranjeros, a pesar de las enormes protestas y la oposición del presidente de Georgia, es un fenómeno peligroso de duplicación de los patrones rusos. Estas acciones son incomprensibles e inaceptables, y contradicen las declaraciones del Gobierno georgiano sobre su voluntad de continuar el proceso de integración en la Unión Europea. En conclusión: debemos apoyar a la sociedad civil georgiana en sus esfuerzos por sentar las bases para la integración del país en la comunidad europea. Al mismo tiempo, esperamos que la Comisión Europea ejerza una fuerte presión sobre el Gobierno georgiano para que restablezca el orden democrático y las libertades civiles.

Señor Presidente, muchas gracias. Los desastres naturales, las inundaciones y los incendios que han afectado a Europa en las últimas semanas han causado daños masivos a las infraestructuras públicas. Carreteras, puentes, hospitales, escuelas, instalaciones culturales y deportivas han sido dañadas o completamente destruidas. Me gustaría señalar que muchas de estas instalaciones todavía estaban en construcción con el apoyo de fondos europeos. Por lo tanto, en nombre de los entes locales y regionales, pido a la Comisión Europea que prepare instrumentos jurídicos específicos que permitan a las autoridades de gestión considerar subvencionables los gastos existentes y asignar fondos adicionales para la finalización de estos proyectos en función de proyectos nuevos y mejorados. También es necesario un enfoque flexible de la gestión de los programas 2020-2027 para dedicar apoyo a las necesidades derivadas de las catástrofes naturales. Las necesidades que mejor conocen los entes regionales y locales. También pido a las autoridades nacionales que preparen recursos para contribuciones propias a proyectos que requieran financiación adicional. Sin nuestra ayuda concreta, medible e inmediata, los gobiernos locales no podrán hacer frente a la reconstrucción de las instalaciones públicas después de los desastres. La resolución es importante, pero lo más importante son las decisiones concretas, rápidas y valientes.