Ce sur quoi Nicolás a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant, je félicite le rapporteur pour son rapport sur l'Ukraine. Je pense qu'il est temps que l'Union européenne élabore une initiative globale sur la paix pour l'Ukraine. Au cours de l'été, nous avons assisté à de nombreuses réunions et rencontres en Alaska et à Washington, et je pense que les gens, notre opinion publique à l'extérieur, doivent avoir une idée claire de ce que représente l'Union européenne en ce qui concerne l'Ukraine. Nous devons mettre en place, pour construire ensemble, un plan de paix intégral et global avec nos amis ukrainiens. L'idée principale est que la Russie ne peut pas gagner cette guerre. Nous devons soutenir nos amis ukrainiens, non pas pour nous défendre, mais pour gagner la guerre, ce qui est tout à fait différent. Et pour cela, nous devons leur promettre une intégration rapide dans l'Union européenne. Nous devons renforcer et renforcer leurs forces armées et intégrer l'armée dans notre infrastructure de défense européenne. Ce n'est qu'avec ces messages clairs que nous pourrons mettre en place une dissuasion claire contre Poutine.

Merci, cher collègue, de votre intervention. C'est totalement déséquilibré et faux: L'Espagne, encore une fois, n'a jamais mis en place de camps de concentration à l'époque moderne à Cuba. Je veux dire, les véritables oppresseurs de Cuba sont le régime communiste sous Fidel Castro et ses successeurs. Et vous savez que des millions de Cubains ont quitté le pays parce qu'ils ne peuvent pas vivre à Cuba. Ce sont les oppresseurs de Cuba: le régime communiste que vous représentez. Le deuxième point: Je n'ai rien dit à propos d'Israël. J'ai dit que l'Iran est la tête du monstre qui va déstabiliser toute la région. Et sans ce régime, nous allons probablement laisser la région et nous-mêmes mieux, et vous aussi.

Madame la Présidente, le Moyen-Orient subit un changement de géopolitique et de carte géopolitique, et l'un des principaux éléments de ce changement est de tenir l'Iran responsable de son parrainage du terrorisme et de la déstabilisation dans la région. Nous savons que l'apaisement ne fonctionne pas avec ce régime, et nous savons aussi qu'une intervention militaire directe n'est pas conseillée non plus. Ce qui fonctionnera sera l'isolement international basé sur le durcissement des sanctions contre ce régime criminel, ainsi que la pression politique et diplomatique. Dans le même temps, nous devons reconnaître et soutenir l'opposition démocratique de l'Iran, qui sera la seule à mettre fin à ce régime. En ce qui concerne Gaza, nous réitérons notre appel à un accès sans entrave de l'aide humanitaire au peuple palestinien, ainsi qu'à une sorte d'avenir pour lui qui doit être sans Hamas. Le Hamas ne peut pas être dans le futur cadre politique des Palestiniens. Et de soutenir le cessez-le-feu immédiatement. En ce qui concerne mon collègue Botenga de la Gauche, je dois dire que l'Espagne n'a jamais mis en place de camps de concentration à Cuba. Il doit revoir ses livres d'histoire, parce que le régime communiste de Fidel Castro et de ses partisans a forcé des millions de Cubains à quitter son pays et les a opprimés et leur a apporté la misère et la répression.

Madame la Présidente, je vous remercie beaucoup, Monsieur le Président de la Commission, pour la réciprocité, la transparence et le respect d'un terrain de jeu équitable. Ce sont vraiment les trois principes sur lesquels nos relations avec la Chine doivent s'appuyer. Premièrement, sur le front de la sécurité, nous ne pouvons accepter que la Chine continue de soutenir et d’aider la guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine par Poutine. Si la Chine veut être reconnue comme une grande puissance, elle doit aussi assumer de grandes responsabilités. C'est un membre du Conseil de sécurité, cela signifie qu'il est censé être un garant de la paix et de la stabilité dans le monde, et vous ne pouvez pas garantir la paix et la stabilité dans le monde si vous aidez la guerre d'agression de Poutine. Notre relation avec la Chine ne peut pas être normalisée tant qu'elle continuera à soutenir Poutine. Deuxièmement: droits de l'homme. Nous ne pouvons ignorer que la Chine méprise massivement et grossièrement les droits de l'homme des minorités raciales et religieuses. Nous devons nous en souvenir. Troisièmement: commerce et services. La Chine doit respecter toutes les dispositions de l'Organisation mondiale du commerce et ne pas sélectionner ceux qu'elle aime et ne pas tenir compte de ceux qu'elle n'aime pas. Nous connaissons le comportement de la Chine; ils subventionnent les industries afin d'éliminer la concurrence, ils obtiennent le monopole et ils imposent les conditions par la suite. Quatrièmement: terres rares et matières premières, matières premières critiques. Nous ne pouvons accepter la menace et la menace du contrôle des exportations de matières premières. Cela va à l'encontre des règles de l'Organisation mondiale du commerce. Soit dit en passant, ce point particulier n'est pas la responsabilité des seuls Chinois; nous avons renoncé à exploiter nos propres matières premières et terres rares en raison des dispositions de notre programme vert. Cela doit être reconsidéré si nous ne voulons pas dépendre entièrement de la Chine. Donc: la réalité, la réciprocité, la transparence et un terrain de jeu équitable.

Madame la Présidente, je vous remercie, Monsieur le Haut Représentant, pour vos remarques liminaires, dans la perspective du sommet de l'OTAN de la semaine prochaine, nous devons nous demander pourquoi l'OTAN a été l'organisation de défense la plus performante de l'histoire. Je pense qu'il y a trois éléments. Tout d'abord, parce que nous, Européens et Américains, partageons les mêmes principes, nous partageons les mêmes convictions. C'est la force de notre relation. Deuxièmement, en raison de la force, de la capacité et de la capacité de l'OTAN à s'adapter aux nouvelles réalités; la flexibilité de l'organisation. Et troisièmement, le leadership inébranlable des États-Unis. C'est pourquoi nous devons renforcer notre lien avec les États-Unis. Nous devons peut-être reconnaître que nous devons entamer le débat sur l’application géographique de l’OTAN, car la situation géopolitique, géostratégique et économique a évidemment évolué et la plupart des questions ne sont pas tranchées uniquement dans l’Atlantique, mais aussi dans la région indo-pacifique. L’Indo‐Pacifique et l’Atlantique sont interdépendants. C'est pourquoi nous devrions peut-être commencer à envisager d'étendre l'OTAN à des pays partageant les mêmes idées dans le monde entier et d'avoir une OTAN mondiale parce que si nous ne sommes pas dans la bonne position géographique, nous serons en faillite très rapidement. En ce qui concerne le financement, comme l'a dit la HR/VP, l'un des principaux points de ce sommet sera l'augmentation des fonds que nous devons consacrer à notre défense commune. Ce n'est pas seulement une question de chiffres. Nous devons d'abord décider quelles sont nos principales menaces et risques; deuxièmement, quelles sont les capacités dont nous avons besoin pour faire face à ces risques; et troisièmement – mais troisièmement, pas premièrement – combien d’argent nous avons besoin pour financer nos capacités. C'est pourquoi, je pense, nous arriverons à une bonne conclusion: nous devons intensifier nos efforts pour partager plus équitablement la charge avec les États-Unis, mais aussi pour identifier nos capacités dans un avenir proche.

Je suis ravi d'être ici aujourd'hui. L'essentiel, quand je pense à la crise palestinienne d'aujourd'hui, est de savoir comment aider les Palestiniens en termes pratiques. En plus de faire des évents rhétoriques et politiques, comment les aidez-vous en termes pratiques? Et la meilleure façon d'aider concrètement est d'avoir de l'influence auprès des Palestiniens et des Israéliens pour essayer de les amener à la table des négociations et empêcher ces massacres inutiles de civils. Nous pouvons faire de grandes déclarations ici, mais cela n'aide pas du tout les Palestiniens si nous ne sommes pas réalistes, nous ne sommes pas pragmatiques, et nous ne prenons pas en compte les instruments dont nous disposons pour influencer le gouvernement d'Israël et la société israélienne au lieu de nous effacer totalement de l'équation et de nous détourner.

Monsieur le Président, Monsieur le Haut Représentant, la suspension de l'accord d'association UE-Israël va-t-elle faire avancer la cause palestinienne d'un pouce? La suspension de l'accord d'association UE-Israël contribuera-t-elle à la situation humanitaire pitoyable des Palestiniens à Gaza? La suspension de l'accord d'association UE-Israël facilitera-t-elle les négociations entre les parties? Si la réponse à ces questions est non, nous devrions réfléchir à ce qu'il en est alors de suspendre l'accord d'association UE-Israël. Je pense que l'important est de reconnaître que l'accord d'association n'est pas un privilège ou une grâce: C'est le cadre de nos relations avec un allié, qui nous permet d'avoir une influence politique, d'avoir un canal de communication ouvert et d'avoir la possibilité d'utiliser cet instrument pour influencer Israël, ses politiques et sa société. Soyons réalistes. Nous sommes favorables au maintien de l'Accord en tant qu'instrument, en tant qu'instrument d'influence et en tant que canal de communication, tout en exigeant, bien sûr, la libération immédiate des otages et l'accès à l'aide humanitaire pour les Palestiniens.

Madame la Présidente, la guerre en Ukraine atteint des niveaux impensables de cruauté et d'inhumanité. Poutine et son armée bombardent systématiquement et volontairement des hôpitaux, des écoles, des infrastructures de base, des centrales électriques, des réservoirs d'eau ... clairement dans le but de briser la volonté de résistance du peuple ukrainien héroïque et de provoquer des vagues d'immigration en Europe. Il n'y arrivera pas: Elle ne brisera pas non plus la volonté du peuple ukrainien et n'atteindra pas ses objectifs. Nous exigeons la libération de plus de 35 000 enfants expulsés de force vers la Russie et endoctrinés. Nous exigeons la libération des plus de 16 000 prisonniers adultes qui sont torturés, massacrés, malnutris et tués dans les prisons russes. Nous exigeons l'échange des milliers de prisonniers qui sont dans les camps de concentration en Russie - au 21ème siècle, oui, les camps de concentration. Nous exigeons sa libération. Et nous exigeons avant tout qu'un accès inconditionnel et sans restriction soit accordé au Comité international de la Croix-Rouge et aux autres agences humanitaires internationales pour exiger le respect des termes des Conventions de Genève qui protègent les soldats et les civils détenus. Et, quatrièmement et enfin, nous exigeons que l'Europe maintienne un système de sanctions de plus en plus robuste, que nous puissions fermer toutes les voies d'évasion afin que le prix de la poursuite de la guerre soit insupportable pour Poutine et le forcer à venir à la table des négociations.

Le Hamas est ce qu'il est: est un mouvement terroriste qui ne peut avoir aucune importance à l'avenir (mots inaudibles) dans la vie politique, sociale et économique de la Palestine. Israël est engagé dans une lutte existentielle contre le Hamas et le Hezbollah, et nous devons donc reconnaître que nous devons également aider Israël dans cet effort pour mettre fin au terrorisme. Si ces terroristes réalisent leurs objectifs au Moyen-Orient, alors ils continueront avec l'Europe, il n'y a aucun doute dans leur esprit. Les terroristes doivent être arrêtés là, au Moyen-Orient, et le Hamas a dans ses statuts l'objectif d'effacer l'État d'Israël de la surface de la terre. Cela doit être reconnu, c'est la réalité, c'est-à-dire le peuple avec lequel Israël a affaire et, par conséquent, nous, Européens, ne pouvons être un acteur de la paix et de la stabilité que si nous reconnaissons toute la réalité afin d'offrir un avenir de paix et de stabilité aux Palestiniens et aux Israéliens.

Madame la Présidente, je crois que la question aujourd'hui est de savoir si l'Union européenne - si cette Assemblée - veut agir en tant qu'acteur international de la paix. Oui ou non? Logiquement, la réponse est – ou devrait être – positive. Pour cela, nous devons commencer par reconnaître la réalité, toute la réalité. En réalité, nous devons exiger du Gouvernement israélien qu'il mette fin aux bombardements massifs de la population civile palestinienne, qu'il permette un accès massif à l'aide humanitaire, à la nourriture et aux médicaments pour la population palestinienne, qu'il s'abstienne des déportations et qu'il respecte le droit international humanitaire. Mais reconnaître la réalité signifie aussi reconnaître le droit de l'État d'Israël à se défendre, puisqu'il a été attaqué par une organisation terroriste (le Hamas) qui a kidnappé son peuple comme otage et l'utilise comme bouclier humain pour utiliser la violence et atteindre des objectifs politiques. L'avenir du Moyen-Orient ne peut pas être entre les mains de groupes terroristes comme le Hamas. Reconnaître le droit d'Israël à se défendre et à mettre fin à ces groupes terroristes fait également partie de la réalité. Si nous ne reconnaissons pas toute la réalité, nous ne serons guère en mesure de soutenir et d'aider le peuple palestinien et Israël à trouver des voies de négociation et de paix.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je pense que la stratégie proposée par l'Union européenne doit être intégrée dans un concept plus large de sécurité humaine globale, qui comporte une dimension classique de défense – les forces armées – mais aussi une dimension civile, à savoir la préparation aux conflits, aux catastrophes naturelles et aux événements imprévus. Cela signifie essentiellement que nous devons nous préparer à ces éventualités, car il est beaucoup moins coûteux de se préparer que de faire face aux conséquences de ces catastrophes. La préparation coûte-t-elle cher? Oui, mais, comme je l'ai dit, il est beaucoup plus coûteux d'essayer d'inverser les situations. Cela signifie une plus grande coopération civile et militaire, une plus grande coopération entre les secteurs public et privé, afin de garantir que les infrastructures critiques et les services essentiels sont garantis et que nous sommes prêts à réagir aux attaques, aux cyberattaques, aux menaces hybrides et aux manipulations de l’information. En un mot, nous devons faire prendre conscience à la société que la culture de la défense appartient à tous et que nous devons tous nous préparer.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Moi-même, ainsi que mon collègue, avons écouté très attentivement toutes les interventions que je pense pouvoir tirer de quatre idées principales. La première est que nous devons faire face à un nouveau paradigme géopolitique. Ce nouveau paradigme passe du multilatéralisme qui aide tout le monde à un scénario géopolitique à somme nulle dans lequel les puissances comme les États-Unis, la Chine et la Russie sont à l'aise, mais nous ne le sommes pas. La deuxième idée est que la sécurité est un bien commun mondial. S'il s'agit d'un bien commun mondial, il ne s'agit pas seulement de ceux qui sont en uniforme, mais de l'ensemble de la société. Et puis nous devons mobiliser notre société pour les convaincre et les séduire que nous défendons le levier de la liberté afin d'avoir le soutien, parce que les politiciens seuls ne pourront pas passer à travers. La troisième idée que j'ai ressentie ici avec toutes les interventions est un sentiment d'urgence. Nous devons réagir rapidement parce que l'Europe a devant nous un grand défi, qui est de garder notre défense et notre sécurité entre nos mains, et de relever les défis à venir. Cela signifie non seulement avoir la volonté politique, mais aussi trouver la direction politique, mobiliser les fonds nécessaires à cette fin et aller dans la même direction. Nous serons forts si nous sommes unis et nous le serons si nous avons notre peuple, nos électeurs derrière nous. La quatrième idée est qu'il ne peut y avoir de paix en Ukraine sans justice. Si la paix doit être maintenue, elle doit être juste. Il ne sera pas soutenu si ce n'est pas juste. Et pour cela, nous devons soutenir nos amis ukrainiens afin d'aller avec force à la table des négociations, où l'Union européenne, par tous les moyens, doit être présente.

Madame la Présidente, Madame Kallas, chers amis, j’ai l’honneur de présenter le rapport sur la politique européenne commune de sécurité et de défense pour 2024. C'est un rapport qui, de par sa nature, est un peu spécial. Premièrement, parce qu'il reflète non seulement les priorités du Parlement européen sur ces questions, mais aussi celles de la Commission et celles du Service européen pour l'action extérieure en tant que premier rapport de cette législature. Mais c'est aussi un rapport de transition, car il reflète précisément le défi géopolitique, le changement de paradigme qui se produit dans le monde. Face à ce changement de paradigme et à ces nouveaux défis, l'Union européenne doit répondre aux circonstances. Ce rapport se concentre sur cette transition d'être dépendant des autres à être politiquement et stratégiquement autonome. Il a intégré la grande majorité des amendements des différents groupes politiques, mais nous avons finalement pu présenter - grâce au travail de tous les services du Parlement, du secrétariat, des rapporteurs fictifs, etc. - un rapport cohérent et un rapport axé sur les priorités des institutions européennes et pas seulement du Parlement européen. Quelles sont ces priorités? La première est que l'Europe, comme je l'ai dit, doit commencer à prendre les rênes de son avenir en main et être en mesure de défendre son modèle de vie, ses valeurs, ses convictions et ses principes aujourd'hui et à l'avenir. C'est pour ça qu'on a besoin de temps. Et, même si nous voulons créer l'Europe de la défense de l'avenir dans les quatre ou cinq prochaines années, nous avons besoin que les États-Unis d'Amérique soient avec nous dans l'OTAN et en dehors de l'OTAN pour créer un moyen de dissuasion crédible pour la Russie, afin que Poutine ne propose plus de nouvelles aventures militaires. Nous devons créer une force de dissuasion forte et, pour cela, l'Europe a besoin de temps. Dans le meilleur des cas, c'est-à-dire si nous avons la volonté politique, si nous mobilisons les ressources financières nécessaires et si nous faisons preuve d'unité et de détermination pour créer cette Europe de la défense, nous aurons besoin d'au moins quatre ou cinq ans. Nous devons donc être conscients que, dans l'intervalle, nous avons besoin de l'aide et du soutien des États-Unis et de l'OTAN. Nous ne voulons rien faire sans les Américains, tant qu'ils veulent participer comme nous. Mais nous devons nous doter de ces moyens et de ces ressources pour nous défendre dans les crises de nos quartiers à l'est, au sud et au-delà. Évidemment, nous faisons également un examen géographique de tous les conflits dans lesquels l'Europe doit avoir une position unique, à commencer par l'Ukraine. Là, nous répétons, comme mon ami David l'a déjà dit, que nous soutiendrons l'Ukraine financièrement, politiquement et défensivement aussi longtemps que nécessaire. Et ici, nous le ferons même sans les États-Unis d'Amérique. Nous devons soutenir le peuple et le gouvernement ukrainiens aussi longtemps qu'ils ont besoin de nous, et pour cela, nous devons articuler les mécanismes financiers et politiques qui le permettent. Mais ils doivent toujours compter sur notre soutien, tant qu'ils défendent notre liberté, notre intégrité territoriale, notre indépendance et notre modèle de vie sur le champ de bataille de l'Ukraine. Deuxièmement, nous nous tournons vers le conflit au Moyen-Orient, dans lequel, à la suite de la visite de la Haute Représentante, des messages clairs ont été envoyés, à savoir que nous devons poursuivre et reprendre la trêve, que la trêve négociée entre le Hamas et Israël ne peut être rompue, parce que nous avons encore besoin de l'échange d'otages et de prisonniers, et de maintenir un espace de paix et de dialogue qui permette la reprise du dialogue politique afin d'amener Israël et les Palestiniens à la table des négociations afin de rechercher un avenir qui garantira la paix et la prospérité pour Israël et l'avenir pour les Palestiniens. Et cela ne peut se faire que dans la perspective de deux États vivant dos à dos et en paix. Bien sûr, nous avons également passé en revue d'autres conflits: la République démocratique du Congo, les Ouïghours et la Birmanie. Mais nous avons mis un accent particulier, comme je l'ai dit, sur ces deux conflits majeurs en Ukraine et au Moyen-Orient. Bref, nous disposons d'un rapport à partir duquel nous pouvons commencer à mettre en œuvre un programme de mise en œuvre de ces conclusions qui, comme je l'insiste, a cherché à intégrer non seulement les priorités du Parlement européen, mais aussi celles de la Commission et du Service européen pour l'action extérieure. J'attends avec impatience le débat sur cette proposition ci-dessous.

Monsieur le Président, des changements tectoniques sont en cours au Moyen-Orient qui sont susceptibles de modifier la carte géopolitique et géostratégique dans la région, et même aux frontières. Mais pour le moment, ce que nous avons, c'est un accord de trêve entre le Hamas et Israël qui nous donne l'espoir que la paix reviendra dans cette région. Il y a une réalité que nous ne pouvons pas perdre de vue: Entre la mer Méditerranée et le Jourdain vivent sept millions de Palestiniens et sept millions de Juifs. Ils doivent apprendre à vivre en paix, dans le respect et la réconciliation. C'est pourquoi nous sommes attachés à la solution à deux États en tant que seule solution possible qui offre un avenir de sécurité et de stabilité à Israël et de prospérité et de dignité aux Palestiniens. Nous devons le mettre en œuvre dans le cadre de notre dialogue avec les autorités israéliennes et palestiniennes afin de mettre en œuvre la stratégie de l'UE pour le Moyen-Orient, le nouveau pacte pour la Méditerranée et la stratégie pour les pays du Golfe. La Commission va présenter ces propositions et nous devons les soutenir tout en continuant à soutenir nos deux missions sur le terrain, EUPOL COPPS et EU BAM Rafah, qui font un travail magnifique avec peu de ressources.

Monsieur le Président, après trois ans de guerre, de dévastation et de mort, il semble que nous travaillions vers une perspective de négociation de paix. Mais une paix pour l'Ukraine doit être une paix juste et durable, et une paix juste et durable doit respecter les principes de la Charte des Nations Unies: l'intangibilité des frontières, l'intégrité territoriale, l'indépendance politique, la liberté de tout État de choisir ses alliances internationales. Nous devons garantir cela aux Ukrainiens. Et surtout, il ne peut y avoir de paix sans les Ukrainiens ou au-dessus des Ukrainiens. Ce sont eux qui doivent dire quels sont les termes de la paix. Et c'est là que l'Union européenne doit apporter son aide. Nous devons les aider en leur offrant des garanties de sécurité bilatérales et collectives ainsi qu'en leur offrant la perspective d'adhérer à l'Union européenne et à l'OTAN en temps voulu. Ne regardons pas tant ce que font les États-Unis, le président des États-Unis, et regardons ce que nous sommes capables de faire et quel plan collectif l'Union européenne a pour répondre à cette perspective de paix qui s'ouvre en Ukraine. Nous devons faire face à cette réalité d'une manière unie et avec notre propre plan.

Madame la Présidente, la guerre commerciale déclarée par Trump arrivait déjà, parce qu'il l'avait annoncée lors de la campagne électorale. Les tarifs commerciaux de Trump ont une double dimension: une dimension extérieure et une dimension intérieure. La dimension externe consiste à les utiliser comme armes de coercition pour une négociation contre les partenaires commerciaux, pour mettre leur interlocuteur sur la défensive, mais la dimension interne est plus importante, car une fois que Trump a annoncé qu'il allait abaisser l'impôt sur les sociétés - le impôt sur les sociétés– de 35 % à 15 %, ce qui entraînera une inadéquation entre les comptes nationaux et les recettes d’importation grâce aux droits de douane. Autrement dit, ils compenseront l'écart fiscal laissé par la réduction de l'impôt sur les sociétés. Les tarifs seront donc là pendant des années et, face à cela, l'Union européenne doit réagir en devenant le garant du libre-échange international, à commencer par la ratification de l'accord Mercosur, la ratification de l'accord global modernisé avec le Mexique et la mise en place d'accords avec l'Inde et le Japon. Nous sommes le principal partenaire commercial du monde, mais nous dépendons aussi plus que quiconque du commerce et nous devons donc...

Monsieur le Président, Donald Trump est revenu à la Maison Blanche et, par conséquent, nous devons offrir un ordre du jour positif, de rencontre, de dialogue, de négociation, d'un point de vue de fermeté de nos principes et de nos convictions. Et quand il y a des difficultés et quand il y a des problèmes, nous devons être assez intelligents pour les transformer en opportunités pour l'Union européenne. Sur trois fronts, vous remarquerez principalement l'impact de Trump. Sur le plan économique, avec l'annonce d'une baisse de l'impôt sur les sociétés. Cela signifie que, si elle descend de 30% à 10%, il y aura un effet de vide des investissements et des entreprises européennes vers les États-Unis et que, en outre, ce déficit fiscal causé par la baisse des taxes devra être compensé par une augmentation des droits de douane à l'importation. Les tarifs douaniers ne seront donc pas tant une arme géostratégique et géopolitique qu'un instrument d'encadrement des comptes budgétaires. Et du point de vue international, ce sera aussi un changement, un tournant. Il y a des gens qui parlent même d'un accélérateur de l'histoire. Mais ici, l'Europe doit être en mesure de contribuer à ce que ses principes et ses convictions soient reflétés dans l'ordre international. Autrement dit, nous ne pouvons pas être les victimes du nouvel ordre international, mais le conformer. Et pour cela, nous devons agir avec unité, détermination et force, et ne pas permettre aux États-Unis de nous séparer, ni permettre des relations bilatérales, mais avec l'ensemble de l'Union européenne en tant qu'acteur fondamental de la paix et de la stabilité.

Monsieur le Président, hier a été un jour de joie au Moyen-Orient et un jour d'espoir. Mais c'est un espoir d'un cessez-le-feu fragile, dont nous devons nous occuper, car ce cessez-le-feu n'est pas garanti: Ce sont trois étapes qui, nous l'espérons, se termineront bien, mais c'est un cessez-le-feu qui fait l'objet de toutes sortes de provocations et de ruptures. L'Union européenne peut clairement contribuer à la réalisation et au maintien de ce cessez-le-feu en apportant un soutien politique et diplomatique, en fournissant une aide humanitaire massive à la population bien méritée de Gaza et en commençant déjà par un plan de reconstruction massif dans la région. Mais ne nous trompons pas, il n'y aura pas de paix au Moyen-Orient tant qu'il n'y aura pas un accord définitif entre Israël et la Palestine qui garantisse deux choses: la sécurité des Israéliens – la sécurité de leurs frontières et la sécurité de leur État – et un horizon politique de dignité pour les Palestiniens. Sans cela, il n'y aura pas de paix et de prospérité. Il n'y aura pas non plus de paix au Moyen-Orient s'il n'y a pas d'accord sur le Liban qui empêche un groupe terroriste comme le Hezbollah de détourner l'État et de déterminer l'avenir de ce pays. Il n'y aura pas non plus de paix et de prospérité au Moyen-Orient si nous ne remettons pas la Syrie sur la voie de la démocratie. C'est pourquoi je pense qu'il est temps que l'Union européenne devienne le moteur de la convocation d'une conférence régionale de paix dans la région, y compris, bien sûr, tous ces pays et tous les acteurs qui ont quelque chose à dire: les États-Unis, les pays du Golfe, la Turquie et tous ceux qui veulent contribuer à la paix. Cette conférence de paix exigera que l'Union européenne reste unie et fasse une proposition de la part de l'Union européenne. Surmontons nos différences, surmontons nos difficultés et proposons-nous comme artisans de paix. Si nous nous plaignons plus tard, ce sera de notre faute.

Monsieur le Président, Madame la Haute Représentante, nous ne pouvons que nous féliciter de la chute d'un autocrate et d'un dictateur comme Bachar al-Assad, qui ont soumis son peuple à une tyrannie avec des crimes, avec la torture, avec des personnes déplacées et, par conséquent, la première idée serait de féliciter tous les démocrates européens. La seconde est que, précisément maintenant, nous assistons à une redéfinition de la carte géopolitique et géostratégique du Moyen-Orient. Au Moyen-Orient, rien de ce qui semble être vrai et rien de ce qui est vrai n'est ce qu'il semble être. Les alliances d'amis aujourd'hui sont des alliances d'ennemis demain. Par conséquent, la situation est fluide parce que, en outre, de nombreuses puissances mondiales ont des intérêts clairs dans la région. L'Union européenne, confrontée à ce point d'interrogation et à l'incertitude qui s'ouvrent à nous après la chute de Bachar al-Assad, avec des dirigeants issus de l'islamisme salafiste ayant des antécédents de violations des droits de l'homme, doit être très prudente et extrêmement prudente lorsqu'elle aborde la situation en ce moment. Nous devons exiger, comme l'a dit le Haut Représentant, l'intégrité territoriale de la Syrie et le respect des droits de l'homme, ainsi que garantir l'indépendance et la souveraineté territoriale et essayer d'aider les personnes déplacées et celles qui souffrent le plus, en augmentant notre aide humanitaire de l'Union européenne. Ce que nous ne pouvons pas faire, c'est ouvrir un débat vingt-quatre heures après la chute d'Assad sur la façon de renvoyer les réfugiés en Syrie. Ce n'est pas exactement ce que nous, Européens, devrions faire. Nous devons donc contribuer à la transition vers un régime démocratique qui intègre les minorités religieuses et raciales et, dans l'attente de nouveaux développements, apporter notre aide dans la mesure du possible pour le moment.

(EN) Madame la Présidente, la préparation doit être coûteuse, mais le prix à payer pour ne pas être préparé est beaucoup plus élevé. Je pense que c'est le message principal présenté par le merveilleux rapport de M. Niinistö. C'est celui que je vais retenir. La deuxième est que nous devons sensibiliser l'ensemble de la société civile afin de faire face aux risques réels. Cela signifie, en même temps, que nous devons prendre conscience de l'urgence et accélérer la crise, la préparation et l'état de préparation de nos instruments dans l'Union européenne, et coopérer et coordonner avec les États membres pour qu'ils soient adaptés à leur objectif. Je me félicite du niveau élevé d’ambition de ce rapport qui couvre tous les dangers possibles, mais je pense que nous devrions nous concentrer sur la résilience des infrastructures critiques et des services clés, en particulier la lutte contre les cyberattaques, les menaces hybrides et les campagnes de désinformation massives. Cela demande beaucoup d'investissement et beaucoup de technologie de pointe afin d'être préparé à toutes ces éventualités.

Madame la Présidente, l'Iran est un grand pays. Il possède une culture de trois millénaires, des ressources naturelles et une population vraiment qualifiée et très qualifiée. Il a toutes les caractéristiques pour être une force motrice pour le bien, mais il ne l'est pas; C'est une force motrice pour le mal. L'Iran exporte et parraine le terrorisme dans tout le Moyen-Orient et dans le monde entier. L’Iran propage la déstabilisation – la déstabilisation politique – aux quatre coins du monde. En plus de cela, l'Iran a le bilan honteux d'être au sommet des exécutions dans le monde entier. L'année dernière, plus de personnes ont été exécutées en Iran que dans le reste du monde. Comme c'est honteux! Il est effrayant de penser que ce pays peut avoir accès à l'énergie atomique. Selon les données de l’Agence internationale de l’énergie atomique, l’Iran dispose de plus de cinq tonnes d’uranium enrichi, ce qui est suffisant pour produire deux bombes atomiques dans les mois à venir. Si le plan d'action global commun est en ruine, nous devons penser à quelque chose pour le remplacer. Il s'agit d'un plan de négociation multilatéral doté d'un régime de sanctions très sévères contre l'économie iranienne. Et notre espoir est que les jeunes et les femmes d'Iran se lèveront contre ce régime.

Madame la Présidente, une fois de plus, nous sommes confrontés à une crise au Liban, une crise humanitaire sans précédent: Il y a beaucoup de souffrances humaines, des milliers de personnes déplacées et un pays en crise totale. Cela nous oblige, au sein de l'Union européenne, à redoubler nos efforts diplomatiques, nos efforts politiques, à essayer de trouver une solution pacifique au conflit et, surtout, à exiger un cessez-le-feu: un cessez-le-feu immédiat pour faire taire les armes. Et puis nous devons commencer à voir comment nous pouvons concevoir une stratégie à moyen terme pour la normalisation politique du Liban, qui est un pays otage d'une organisation terroriste comme le Hezbollah. Le Hezbollah est une organisation terroriste et devrait être traité comme tel: Nous ne devons pas négocier avec elle, nous devons exiger son désarmement et sa dissolution. Et il n'y a pas de distinction à faire entre les armes armées et les armes politiques: Ce sont tous des terroristes parce qu'ils soutiennent la terreur et nous devons donc y faire face en tant que tels. D'autre part, je me fais l'écho de l'appel lancé pour qu'il soit mis fin aux attaques contre la mission de la FINUL déployée par les Nations Unies dans le sud du Liban afin d'assurer la vie et l'intégrité physique des soldats déployés dans la zone avec le contingent militaire, ce qui fait preuve d'un professionnalisme et d'un courage humains incroyables. Il sera temps à l'avenir de voir quel devrait être le mandat d'une nouvelle mission dans la région, si nécessaire, mais pour le moment, les armes doivent être réduites au silence, les attaques contre la mission de la FINUL doivent cesser et nous, Européens, devons redoubler d'efforts pour négocier et fournir une aide humanitaire au Liban.

Madame le Président, l'ancien ordre n'a pas fini de mourir et le nouvel ordre n'est pas seulement né. Nous sommes dans une période de transition d'un ordre ancien qui a émergé de la Seconde Guerre mondiale, fondé sur un multilatéralisme efficace, le système des Nations Unies, la collaboration, la coopération et l'état de droit, à un nouvel ordre dans lequel les protagonistes sont les grandes puissances qui se font concurrence. Si nous voulions aujourd'hui renouveler la Charte des Nations Unies de San Francisco de 1945 ou la Déclaration universelle des droits de l'homme, nous ne parviendrions certainement pas au consensus nécessaire au sein de la communauté internationale. Les références à la gouvernance mondiale ont donc changé. Nous avons une Chine de plus en plus affirmée, une Russie qui remet en question l'ordre international avec l'invasion brutale et meurtrière de l'Ukraine et des États-Unis très polarisés à l'intérieur, ce qui les empêche d'exercer leur leadership international comme auparavant. Dans ce scénario, la voix européenne doit être entendue à travers la rencontre de son propre espace, un message unique et un protagonisme déterminé. Leur propre espace doit être celui de la liberté individuelle, des droits de l'homme, de l'État de droit, de la répartition des pouvoirs, de la démocratie et de l'économie libérale. Le message doit être unique; Il se peut que plusieurs d'entre nous parlent au nom de l'Union européenne tant que nous sommes d'accord sur le message. Et le protagonisme doit être décisif. C'est donc à nous de faire de l'Europe un acteur international avec son propre poids qui projette ses valeurs et ses principes sans blâmer personne.

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant, lorsque, il y a un an, l'organisation terroriste Hamas a lancé l'attaque criminelle contre Israël, dont nous nous souvenons hier avec douleur et solidarité au sein de ce Parlement, elle n'était sûrement pas consciente de la cascade de conflits régionaux qu'elle allait déclencher et qui déstabilisent tous les équilibres géostratégiques de la région. L'attaque militaire israélienne contre les dirigeants du Hezbollah sur le sol libanais et la réponse de Téhéran en lançant des missiles balistiques le 1er octobre contre Israël ont déclenché une escalade du conflit. L'Union européenne devrait donc intensifier ses efforts diplomatiques et politiques pour tenter de contenir cette escalade par un cessez-le-feu imminent. Ceci, à court terme. À moyen terme, lorsque les armes se taisent, nous devons établir une stratégie pour le Liban. Il n'est pas possible qu'un groupe reconnu comme un groupe terroriste par l'Union européenne retienne tout un pays en otage: Le Hezbollah. Dans l'intervalle, nous devons fournir toute l'aide humanitaire nécessaire à un pays qui compte le plus grand nombre de réfugiés par kilomètre carré et par habitant: Plus de 1,5 million de réfugiés syriens se trouvent sur le territoire libanais. Nous devons donc renforcer notre aide humanitaire et la mettre à jour.