Sobre qué Nicolás ha hablado.

Señora Presidenta, Alta Representante, felicito al ponente por el informe sobre Ucrania. Creo que es hora de que la Unión Europea elabore una iniciativa global sobre la paz para Ucrania. Durante el verano hemos estado asistiendo a muchas reuniones y encuentros en Alaska y en Washington, y creo que la gente, nuestra opinión pública exterior, necesita tener una idea clara de lo que representa la Unión Europea con respecto a Ucrania. Tenemos que armar, adoquinar juntos, un plan de paz integral y amplio junto con nuestros amigos ucranianos. La idea principal es que Rusia no puede ganar esta guerra. Tenemos que apoyar a nuestros amigos ucranianos, no para defenderse, sino para ganar la guerra, que es algo muy diferente. Y para ello, tenemos que prometerles una rápida integración en la Unión Europea. Tenemos que reforzar y reforzar sus fuerzas armadas e integrar al ejército en nuestra infraestructura de defensa europea. Sólo con estos mensajes claros podemos establecer una disuasión clara contra Putin.

Gracias, querido colega, por su intervención. Es totalmente desequilibrado y falso: España, una vez más, nunca estableció campos de concentración en la época moderna en Cuba. Quiero decir, los verdaderos opresores de Cuba son el régimen comunista bajo Fidel Castro y sus sucesores. Y ustedes saben que millones de cubanos han abandonado el país porque no pueden vivir en Cuba. Estos son los opresores de Cuba: el régimen comunista que usted representa. Sobre el segundo punto: No he dicho nada acerca de Israel. He dicho que Irán es la cabeza del monstruo que desestabilizará toda la región. Y sin este régimen, probablemente dejaremos a la región y a nosotros mismos mejor, y a ustedes también.

Señora Presidenta, Oriente Próximo está sufriendo un cambio de la geopolítica y del mapa geopolítico, y uno de los principales elementos de este cambio es responsabilizar a Irán por su patrocinio del terrorismo y la desestabilización en toda la región. Sabemos que el apaciguamiento no funciona con este régimen, y también sabemos que la intervención militar directa tampoco es aconsejable. Lo que funcionará será el aislamiento internacional basado en el endurecimiento de las sanciones contra este régimen criminal, así como la presión política y diplomática. Al mismo tiempo, tenemos que reconocer y apoyar la oposición democrática de Irán, que será la única que pondrá fin a este régimen. En lo que respecta a Gaza, reiteramos nuestro llamamiento en favor del acceso sin trabas de la ayuda humanitaria al pueblo palestino, así como de una especie de futuro para él que tiene que estar sin Hamas. Hamas no puede estar en el marco político futuro de los palestinos. Y para respaldar el alto el fuego inmediatamente. Con respecto a mi colega Botenga de La Izquierda, debo decir que España nunca estableció campos de concentración en Cuba. Tiene que revisar sus libros de historia, porque el régimen comunista de Fidel Castro y sus seguidores ha obligado a millones de cubanos a salir de su país y los ha oprimido y les ha traído miseria y represión.

Señora Presidenta, muchas gracias, señor Presidente de la Comisión, por la reciprocidad, la transparencia y el respeto de unas condiciones de competencia equitativas. Estos son verdaderamente los tres principios sobre los que nuestra relación con China tiene que construirse. En primer lugar, en el frente de la seguridad, no podemos aceptar que China siga apoyando y ayudando a la guerra de agresión rusa de Putin contra Ucrania. Si China quiere ser reconocida como una gran potencia, tiene que asumir también grandes responsabilidades. Es miembro del Consejo de Seguridad, lo que significa que se supone que es un garante de la paz y la estabilidad en el mundo, y no se puede garantizar la paz y la estabilidad en el mundo si se ayuda a la guerra de agresión de Putin. Nuestra relación con China no puede normalizarse mientras siga apoyando a Putin. En segundo lugar: derechos humanos. No podemos ignorar que China ignora masiva y groseramente los derechos humanos de las minorías raciales y religiosas. Tenemos que recordar eso. En tercer lugar: comercio y servicios. China tiene que cumplir con todas las disposiciones de la Organización Mundial del Comercio y no seleccionar a los que le gustan y hacer caso omiso de los que no le gustan. Conocemos el patrón de comportamiento de China; subvencionan las industrias para eliminar la competencia, obtienen el monopolio e imponen las condiciones después. En cuarto lugar: tierras raras y materias primas, materias primas fundamentales. No podemos aceptar la amenaza y la amenaza del control de las exportaciones de materias primas. Va en contra de las reglas de la Organización Mundial del Comercio. Por cierto, este punto en particular no es responsabilidad de los chinos solamente; Hemos renunciado a explotar nuestras propias materias primas y tierras raras debido a las disposiciones de nuestra agenda verde. Esto tiene que ser reconsiderado si queremos no depender completamente de China. Así que: realidad, reciprocidad, transparencia y igualdad de condiciones.

Señora Presidenta, gracias a la Alta Representante por sus observaciones introductorias, en el período previo a la cumbre de la OTAN de la próxima semana, tenemos que preguntarnos por qué la OTAN ha sido la organización de defensa más exitosa de la historia. Creo que hay tres elementos. En primer lugar, porque los europeos y los estadounidenses compartimos los mismos principios, compartimos las mismas convicciones. Esta es la fuerza de nuestra relación. En segundo lugar, debido a la fuerza, la capacidad y la capacidad de la OTAN para adaptarse a las nuevas realidades; la flexibilidad de la organización. Y tercero, el liderazgo inquebrantable de los Estados Unidos. Es por eso que tenemos que fortalecer nuestro vínculo con los Estados Unidos. Tal vez tengamos que reconocer que tenemos que iniciar el debate sobre la aplicación geográfica de la OTAN porque la situación geopolítica, geoestratégica y económica ha evolucionado, obviamente, y la mayoría de los temas no se deciden solo en el Atlántico sino también en el Indo-Pacífico. El Indo-Pacífico y el Atlántico están interrelacionados. Es por eso que tal vez deberíamos comenzar a pensar en extender la OTAN a países de ideas afines en todo el mundo y tener una OTAN global porque si no estamos en la posición geográfica correcta, estaremos fuera del negocio muy rápidamente. En cuanto a la financiación, como ha dicho la AR/VP, uno de los principales puntos de esta cumbre será el aumento del dinero que tenemos que poner para nuestra defensa común. No es solo cuestión de números. En primer lugar, tenemos que decidir cuáles son nuestras principales amenazas y riesgos; en segundo lugar, cuáles son las capacidades que necesitamos para hacer frente a estos riesgos; y en tercer lugar, pero en tercer lugar, no en primer lugar, cuánto dinero necesitamos para financiar nuestras capacidades. Es por eso que, creo, llegaremos a una buena conclusión de que tenemos que intensificar nuestros esfuerzos para tener un reparto más justo de la carga con los Estados Unidos, pero también para identificar nuestras capacidades en el futuro cercano.

Yo estoy encantado de estar hoy aquí. Lo fundamental, cuando yo pienso actualmente en la crisis palestina, es cómo ayudar en términos prácticos a los palestinos. Aparte de hacer desahogos retóricos, políticos, ¿cómo ayudarles en términos prácticos? Y la mejor forma de ayudar en términos prácticos es tener influencia con los palestinos y con los israelíes para tratar de llevarlos a la mesa de negociación y evitar estas masacres inútiles de civiles. Podemos aquí hacer grandes declaraciones, pero eso no ayuda para nada a los palestinos si no somos realistas, no somos pragmáticos y no tenemos en cuenta los instrumentos que tenemos a disposición para tener influencia sobre el Gobierno de Israel y sobre la sociedad de Israel en lugar de borrarnos totalmente de la ecuación y apartarnos.

Señor presidente, señora alta representante, ¿suspender el Acuerdo de Asociación UE‑Israel va a avanzar un centímetro la causa palestina? ¿Suspender el Acuerdo de Asociación UE‑Israel va a ayudar a la situación humanitaria lastimosa de los palestinos en Gaza? ¿Suspender el Acuerdo de Asociación UE‑Israel va a suponer facilitar la vía de negociación entre las partes? Si la respuesta a estas preguntas es negativa, tendríamos que pensar para qué sirve entonces suspender el Acuerdo de Asociación UE‑Israel. Yo creo que lo importante es reconocer que el Acuerdo de Asociación no es un privilegio ni una gracia: es el marco de nuestras relaciones con un aliado, que nos permite tener influencia política, tener un canal de comunicación abierto y tener la posibilidad de utilizar este instrumento para influir en Israel, en sus políticas y en su sociedad. Por tanto, seamos realistas. Somos partidarios de mantener el Acuerdo como instrumento, como herramienta de influencia y como canal de comunicación y, al mismo tiempo, exigir —evidentemente— la liberación inmediata de los rehenes y el acceso a la ayuda humanitaria para los palestinos.

Señora presidenta, la guerra en Ucrania está alcanzando unos niveles de crueldad y de inhumanidad impensables. Putin y su ejército están bombardeando sistemáticamente y voluntariamente hospitales, escuelas, infraestructuras básicas, centrales de electricidad, depósitos de agua... claramente con el objetivo de romper la voluntad de resistencia del heroico pueblo ucraniano y de provocar olas de inmigración hacia Europa. No lo va a conseguir: ni va a romper la voluntad del pueblo ucraniano ni va a conseguir sus objetivos. Exigimos que se libere a los más de 35 000 niños deportados forzosamente a Rusia y adoctrinados. Exigimos que se libere a los más de 16 000 prisioneros adultos que están en cárceles rusas torturados, masacrados, con desnutrición y que son asesinados. Exigimos el intercambio de los miles de prisioneros que están en campos de concentración en Rusia —en el siglo XXI, sí, campos de concentración—. Exigimos su liberación. Y exigimos ante todo que se permita el acceso incondicional e ilimitado al Comité Internacional de la Cruz Roja y a otros organismos internacionales humanitarios para que exijan el cumplimiento de los términos de los Convenios de Ginebra que amparan a los soldados y a los civiles retenidos. Y, en cuarto y último lugar, exigimos que Europa mantenga un sistema de sanciones cada vez más robusto, que seamos capaces de cerrar todas las vías de escape para que el precio de seguir la guerra le sea insoportable a Putin y le obliguemos a venir a la mesa de negociación.

Hamás es lo que es: es un movimiento terrorista que no puede tener ningún protagonismo en el futuro (palabras inaudibles) en la vida política, social y económica de Palestina. Israel está manteniendo una lucha existencial contra Hamás y contra Hizbulá y, por tanto, tenemos que reconocer que nosotros hemos de ayudar también a Israel en ese esfuerzo para acabar con el terrorismo. Si esos terroristas llevan a cabo sus objetivos en Oriente Medio, después seguirán con Europa, no le quepa la menor duda. A los terroristas hay que pararlos allí, en Oriente Medio, y Hamás tiene en sus estatutos el objetivo de borrar de la faz de la tierra el Estado de Israel. Eso hay que reconocerlo, esa es la realidad, esa es la gente con la que Israel está tratando y, por tanto, nosotros, los europeos, solamente podemos ser un actor de paz y de estabilidad si reconocemos toda la realidad para, entonces, ofrecer un futuro de paz y estabilidad a palestinos e israelíes.

Señora presidenta, yo creo que la cuestión a día de hoy es plantearse si la Unión Europea —si esta Cámara— quiere actuar como un actor internacional de paz. ¿Sí o no? Lógicamente, la respuesta es —o debe ser— positiva. Para eso, debemos comenzar reconociendo la realidad, toda la realidad. La realidad es que tenemos que exigir al Gobierno de Israel que pare los bombardeos masivos contra la población civil palestina, que permita el acceso masivo de ayuda humanitaria, de alimentos y de medicamentos a la población palestina, que no proceda a deportaciones y que respete el Derecho internacional humanitario. Pero reconocer la realidad también significa reconocer el derecho del Estado de Israel a defenderse, ya que ha sido atacado por una organización terrorista (Hamás) que tiene secuestrado a su pueblo como rehén y que lo utiliza como escudo humano para servirse de la violencia y conseguir objetivos políticos. El futuro de Oriente Medio no puede estar en manos de grupos terroristas como Hamás. Reconocer el derecho de Israel a defenderse y a acabar con esos grupos terroristas también es parte de la realidad. Si no reconocemos toda la realidad, difícilmente podremos apoyar y ayudar al pueblo palestino y a Israel a encontrar caminos de negociación y de paz.

Señora presidenta, señora comisaria, yo creo que la estrategia que plantea la Unión Europea se tiene que integrar en un concepto más amplio de seguridad integral humana, que tiene una dimensión de defensa clásica —las fuerzas armadas— pero también tiene una dimensión civil, que es la preparación para los conflictos, los desastres naturales y los imprevistos. Esto significa básicamente que tenemos que prepararnos para estas eventualidades, porque es mucho más barato prepararnos que después hacer frente a las consecuencias de estos desastres. ¿Es cara la preparación? Sí, pero, como digo, es mucho más caro el tratar de revertir las situaciones. Eso significa una mayor cooperación civil y militar, una mayor cooperación entre el sector público y el privado, para asegurar que las infraestructuras críticas y los servicios esenciales están garantizados y que estamos preparados para responder a los ataques, a los ciberataques, a las amenazas híbridas, a las manipulaciones de la información. En una palabra, tenemos que concienciar a la sociedad de que la cultura de la defensa es de todos y de que todos tenemos que prepararnos.

Señora Presidenta, muchas gracias. Yo, al igual que mi colega, he estado escuchando muy atentamente todas las intervenciones, creo que puedo extraer cuatro ideas principales. La primera es que tenemos que enfrentarnos a un nuevo paradigma geopolítico. Este nuevo paradigma cambia del multilateralismo que ayuda a todos a un escenario geopolítico de suma cero en el que las potencias como Estados Unidos, China y Rusia se sienten cómodas, pero nosotros no. La segunda idea es que la seguridad es un bien común global. Si se trata de un bien común global, es una cuestión no sólo para los uniformados, sino para toda la sociedad en general. Y luego tenemos que movilizar a nuestra sociedad para convencerlos y seducirlos de que estamos defendiendo la palanca de la libertad para tener el apoyo, porque los políticos por sí solos no podrán superarlo. La tercera idea que he sentido aquí con todas las intervenciones es un sentido de urgencia. Tenemos que reaccionar rápidamente porque Europa tiene ante nosotros un gran desafío, que es mantener nuestra propia defensa y seguridad en nuestras manos, y estar a la altura de los desafíos que tenemos por delante. Eso significa no sólo tener la voluntad política, sino encontrar el liderazgo político, movilizar la financiación necesaria para ello y remar en la misma dirección. Seremos fuertes si estamos unidos y seremos fuertes si tenemos a nuestro pueblo, a nuestros votantes, detrás de nosotros. La cuarta idea es que no puede haber paz en Ucrania sin justicia. Si la paz tiene que ser sostenida, tiene que ser justa. No se mantendrá si no es justo. Y para ello, tenemos que apoyar a nuestros amigos ucranianos con el fin de ir con una mano fuerte a la mesa de negociaciones, en la que la Unión Europea, por todos los medios, tiene que estar presente.

Señora presidenta, señora Kallas, queridos amigos, me cabe el honor de presentar el informe de la política común de seguridad y defensa europea del año 2024. Es un informe que, por su naturaleza, es un poco especial. Primero, porque refleja no solamente las prioridades del Parlamento Europeo en estos temas, sino también las de la Comisión y las del Servicio Europeo de Acción Exterior por ser el primer informe de esta legislatura. Pero es que, además, es un informe de transición, porque se recoge precisamente el reto geopolítico, el cambio de paradigma que se está produciendo en el mundo. Ante ese cambio de paradigma y ante esos nuevos retos, la Unión Europea tiene que dar una respuesta a la altura de las circunstancias. Este informe se centra en esta transición de ser dependientes de otros a ser políticamente y estratégicamente autónomos. Ha incorporado la inmensa mayoría de las modificaciones de los distintos grupos políticos, pero al final hemos sido capaces de presentar —gracias al trabajo de todos los servicios del Parlamento, de la Secretaría, de los ponentes alternativos y demás— un informe coherente y un informe centrado en las prioridades de las instituciones europeas y no solamente del Parlamento Europeo. ¿Cuáles son estas prioridades? La primera, que Europa, como digo, tiene que empezar a tomar las riendas de su futuro en sus propias manos y ser capaz de defender su modelo de vida, sus valores, sus convicciones y sus principios ahora y en el futuro. Para eso necesitamos tiempo. Y, aunque queramos crear la Europa de la defensa del futuro en los próximos cuatro o cinco años, necesitamos que los Estados Unidos de América estén con nosotros en la OTAN y fuera de la OTAN para crear una disuasión creíble con respecto a Rusia, para que a Putin no se le ocurran nuevos aventurerismos militares de nuevo. Necesitamos crear una disuasión fuerte y, para eso, Europa necesita tiempo. En el mejor de los escenarios, es decir, si tenemos la voluntad política, movilizamos los recursos financieros necesarios y mostramos unidad y determinación para crear esa Europa de la defensa, necesitaremos como mínimo cuatro o cinco años. Por tanto, hemos de ser conscientes de que necesitamos mientras tanto la asistencia y el apoyo de los Estados Unidos y de la OTAN. No queremos hacer nada sin los estadounidenses, siempre y cuando quieran participar como nosotros. Pero tenemos que dotarnos de esos medios y de esos recursos para defendernos en las crisis de nuestros vecindarios este, sur y más allá. Evidentemente, hacemos también un repaso geográfico de todos los conflictos en los cuales Europa tiene que tener una posición única, empezando por Ucrania. Ahí repetimos, como ha dicho antes mi amigo David, que nosotros apoyaremos financiera, política y defensivamente a Ucrania todo el tiempo que sea necesario. Y aquí lo haremos incluso sin los Estados Unidos de América. Hemos de estar al lado del pueblo y del Gobierno ucraniano tanto tiempo como nos necesiten y, para eso, tenemos que articular los mecanismos financieros y políticos que lo permitan. Pero han de contar siempre con nuestro apoyo, en tanto en cuanto estén defendiendo nuestra libertad, nuestra integridad territorial, nuestra independencia y nuestro modelo de vida en el campo de batalla de Ucrania. En segundo lugar, nos pasamos al conflicto de Oriente Próximo, en el cual, tras la visita de la alta representante, se han mandado los mensajes claros de que necesitamos proseguir y reanudar la tregua, de que la tregua negociada entre Hamás e Israel no se puede romper, porque necesitamos todavía el intercambio de rehenes y de prisioneros, y de mantener un espacio de paz y de diálogo que permita reanudar el diálogo político para sentar en la mesa de negociación a Israel y a los palestinos para buscar un futuro que asegure a Israel la tranquilidad y la prosperidad y el futuro a los palestinos. Y eso solamente se puede hacer dentro de la perspectiva de dos Estados viviendo back to back y en paz. Por supuesto, hemos hecho también un repaso de otros conflictos: el de la República Democrática del Congo, el de los uigures, el de Birmania. Pero hemos hecho especial hincapié, como digo, en estos dos grandes conflictos en Ucrania y en Oriente Próximo. En resumen, tenemos un informe a partir del cual podemos empezar a aplicar una agenda de implementación de estas conclusiones que, como insisto, ha intentado integrar no solamente las prioridades del Parlamento Europeo, sino también de la Comisión y del Servicio Europeo de Acción Exterior. Estoy esperando con mucho deseo el debate a continuación sobre esta propuesta.

Señor presidente, en Oriente Próximo se están produciendo cambios tectónicos que posiblemente van a cambiar el mapa geopolítico y geoestratégico en la zona, e incluso hasta las fronteras. Pero de momento lo que tenemos es un acuerdo de tregua entre Hamás e Israel que nos da esperanza de que vuelva la paz a esa región. Hay una realidad que no podemos perder de vista: entre el mar Mediterráneo y el río Jordán viven siete millones de palestinos y siete millones de judíos. Ellos tienen que aprender a vivir en paz, con respeto y con reconciliación. Por eso, nosotros apostamos por la solución de dos Estados como la única posible que ofrece un futuro de seguridad y de estabilidad a Israel y de prosperidad y dignidad a los palestinos. Eso lo debemos aplicar a través de nuestro diálogo con las autoridades israelíes y palestinas para poner en marcha la Estrategia de la UE en Oriente Próximo, el nuevo Pacto por el Mediterráneo y la estrategia para los países del Golfo. La Comisión va a presentar estas propuestas y las debemos apoyar a la vez que seguimos apoyando nuestras dos misiones sobre el terreno, EUPOL COPPS y EU BAM Rafah, que están haciendo un trabajo magnífico con pocos recursos.

Señor presidente, después de tres años de guerra, de devastación y de muerte, parece ser que estamos enfilando una perspectiva de negociación de paz. Pero una paz para Ucrania tiene que ser una paz justa, duradera, y una paz justa y duradera tiene que respetar los principios de la Carta de las Naciones Unidas: la intangibilidad de las fronteras, la integridad territorial, la independencia política, la libertad de cualquier Estado para elegir sus alianzas internacionales. Eso hemos de garantizárselo a los ucranianos. Y, sobre todo, no puede haber una paz sin los ucranianos o por encima de los ucranianos. Son ellos los que tienen que decir cuáles son los términos de la paz. Y ahí es donde la Unión Europea tiene que ayudar. Tenemos que ayudar ofreciéndoles unas garantías de seguridad —bilaterales y colectivas— y ofreciéndoles también una perspectiva de ingreso en la Unión Europea y de ingreso en la OTAN en su momento. No miremos tanto a lo que hacen los Estados Unidos, el presidente de los Estados Unidos, y fijémonos en qué somos capaces de hacer nosotros y qué plan colectivo tiene la Unión Europea para responder a esa perspectiva de paz que se abre en Ucrania. Hemos de enfrentarnos a esa realidad de una forma unida y con nuestro propio plan.

Señora presidenta, la guerra comercial declarada por Trump ya se veía venir, porque la anunció durante la campaña electoral. Los aranceles comerciales de Trump tienen una doble dimensión: una dimensión exterior y una interior. La dimensión exterior consiste en utilizarlas como armas de coacción para una negociación contra los interlocutores comerciales, para poner a la defensiva a su interlocutor, pero la dimensión interior es más importante, porque una vez que Trump ha anunciado que va a bajar el impuesto de sociedades —el corporate tax— del 35 al 15 %, eso le va a producir un descuadre en las cuentas nacionales que tendrá que cuadrar con los ingresos por las importaciones a través de los aranceles. Es decir, estos van a compensar el hueco fiscal que deje la reducción del impuesto de sociedades. Por tanto, los aranceles van a estar allí durante años y, ante eso, la Unión Europea tiene que reaccionar convirtiéndose en el garante del libre comercio internacional, empezando por la ratificación del Acuerdo con Mercosur, la ratificación del Acuerdo Global Modernizado con México y estableciendo acuerdos con la India y con Japón. Somos el principal socio comercial del mundo, pero también dependemos más que nadie del comercio y por tanto tenemos que...

Señor presidente, Donald Trump ha vuelto a la Casa Blanca y, por tanto, tenemos que ofrecer una agenda positiva, de encuentro, de diálogo, de negociación, desde un punto de vista de firmeza de nuestros principios y de nuestras convicciones. Y cuando haya dificultades y cuando haya problemas, hemos de ser suficientemente inteligentes para convertirlos en oportunidades para la Unión Europea. En tres frentes principalmente se va a notar el impacto de Trump. En el frente económico, con su anunciada bajada de los impuestos sobre las sociedades. Eso va a suponer que, si se baja del 30 % al 10 %, habrá un efecto de aspiradora de las inversiones y de las empresas europeas hacia los Estados Unidos y que, además, ese déficit fiscal ocasionado por la bajada de impuestos lo tendrá que compensar con una subida de los aranceles a la importación. Por tanto, los aranceles no serán tanto un arma geoestratégica y geopolítica, sino un instrumento de encuadre de las cuentas fiscales. Y desde el punto de vista internacional, también va a suponer un cambio, un punto de inflexión. Hay gente que habla, incluso, de un acelerador de la historia. Pero aquí Europa tiene que ser capaz de ayudar a que sus principios y sus convicciones se reflejen en el orden internacional. Es decir, no podemos ser los sufridores del nuevo orden internacional, sino conformarlo. Y para eso tenemos que actuar con unidad, con decisión y con fortaleza, y no permitir que desde los Estados Unidos se nos separe, ni permitir las relaciones bilaterales, sino con el conjunto de la Unión Europea como actor fundamental para la paz y para la estabilidad.

Señor presidente, ayer fue un día de alegría en Oriente Próximo y fue un día de esperanza. Pero es una esperanza en un alto el fuego frágil, que tenemos que cuidar, porque este alto el fuego no está garantizado: son tres etapas, que esperemos que terminen bien, pero es un alto el fuego que está sujeto a toda suerte de provocaciones y de rupturas. La Unión Europea puede ayudar claramente en la consecución y en el mantenimiento de este alto el fuego mediante apoyo político y diplomático, mediante la entrega masiva de ayuda humanitaria a la población de Gaza —que bien lo merece— y empezando ya con un plan de reconstrucción masivo en la zona. Pero no nos engañemos, no habrá paz en Oriente Próximo hasta que no haya un acuerdo definitivo entre Israel y Palestina que garantice dos cosas: la seguridad de los israelíes —la seguridad de sus fronteras y la seguridad de su Estado— y un horizonte político de dignidad a los palestinos. Sin eso no habrá paz y prosperidad. Tampoco habrá paz en Oriente Próximo si no hay un acuerdo con respecto al Líbano que impida que un grupo terrorista como Hizbulá tenga secuestrado el Estado y determine el futuro de ese país. Tampoco habrá paz y prosperidad en Oriente Próximo si no conseguimos que Siria recupere la senda de la democracia. Por eso, yo creo que es momento de que la Unión Europea se convierta en el motor para convocar una conferencia de paz regional en la zona, que incluya, por supuesto, a todos estos países y a todos aquellos actores que tienen algo que decir: los Estados Unidos, los países del Golfo, Turquía y todos aquellos que quieran contribuir a la paz. Esa conferencia de paz exigirá por parte de la Unión Europea permanecer unidos y realizar una propuesta de la Unión Europea. Superemos nuestras diferencias, superemos nuestras dificultades y propongámonos como hacedores de la paz. Si nos quejamos después, será culpa nuestra.

Señor presidente, señora alta representante, solamente podemos felicitarnos por la caída de un autócrata y de un dictador como Bashar al-Asad, que sometió a su pueblo a una tiranía con crímenes, con torturas, con desplazados y, por tanto, la primera idea sería la de felicitarnos todos los demócratas europeos. La segunda es que, precisamente ahora, estamos asistiendo a una redefinición del mapa geopolítico y geoestratégico de Oriente Medio. En Oriente Medio nada de lo que parece es verdad y nada de lo que es verdad es lo que parece. Las alianzas de amigos de hoy son alianzas de enemigos mañana. Por tanto, la situación es fluida porque, además, muchas potencias mundiales tienen intereses claros en la zona. La Unión Europea, ante este signo de interrogación y de incertidumbre que se nos abre después de la caída de Bashar al-Asad, con unos líderes que proceden del islamismo salafista con récords de violación de los derechos humanos, hemos de tener mucho cuidado y extremar la prudencia a la hora de acercarnos ahora mismo a la situación. Hemos de exigir, como ha dicho la alta representante, la integridad territorial de Siria y el respeto de los derechos humanos, así como garantizar la independencia y la soberanía territorial e intentar ayudar a los desplazados y a los que más sufren, aumentando por parte de la Unión Europea nuestra ayuda humanitaria. Lo que no podemos hacer es abrir un debate a las veinticuatro horas de que caiga Asad sobre cómo retornar los refugiados a Siria. Eso no es precisamente lo que debemos hacer los europeos. Por tanto, debemos ayudar a una transición hacia un régimen democrático que integre a las minorías religiosas y raciales y ayudar en lo que se pueda de momento, a la espera de ulteriores acontecimientos.

Señora presidenta, asistimos aparentemente a una escalada en el conflicto en Ucrania con el despliegue de 15 000 norcoreanos. ¿Pero es esto una señal de fortaleza de Putin? En absoluto. Esto es una señal de debilidad de Putin, que tiene que recurrir a mercenarios extranjeros porque no puede reclutar entre la juventud rusa suficientes soldados para el frente. Empezó con los mercenarios de Wagner, siguió con los chechenos de Kadírov, ahora con los norcoreanos, y estamos leyendo en la prensa que va a desplegar ahora yemeníes en el frente. Eso significa debilidad por parte de Rusia. Está claro que Putin, toda vez que no ha funcionado como disuasión su amenaza nuclear, está utilizando otro argumento: la internacionalización del conflicto en Ucrania para tratar de disuadir a los occidentales de nuestra asistencia y nuestra ayuda a Ucrania. Por tanto, nuestra estrategia tiene que ser la contraria, es decir, aumentar e intensificar nuestra ayuda, nuestra asistencia militar, económica, financiera y política a Ucrania.

Señora Presidenta, la preparación debe ser costosa, pero el precio de no estar preparado es mucho mayor. Creo que ese es el mensaje principal presentado por el maravilloso informe del señor Niinistö. Este es el que voy a retener. La segunda es que tenemos que sensibilizar a toda la sociedad civil para hacer frente a los riesgos reales en todos los ámbitos. Eso significa, al mismo tiempo, que tenemos que dar sentido a la urgencia y acelerar la crisis, la preparación y la disposición de nuestros instrumentos en la Unión Europea, y cooperar y coordinarnos con los Estados miembros para que sean adecuados para su propósito. Acojo con satisfacción el alto nivel de ambición de este informe, que abarca todos los posibles peligros, pero creo que debemos centrarnos en la resiliencia de las infraestructuras críticas y los servicios clave, especialmente en la lucha contra los ciberataques, las amenazas híbridas y las campañas masivas de desinformación. Eso exige mucha inversión y mucha tecnología de vanguardia para estar preparados para todas estas eventualidades.

Señora Presidenta, Irán es un país grande. Posee una cultura de tres milenios, recursos naturales y una población realmente calificada y muy calificada. Tiene todas las características para ser una fuerza motriz para el bien, pero no lo es; Es una fuerza impulsora del mal. Irán exporta y patrocina el terrorismo en todo el Oriente Medio y en todo el mundo. Irán propaga la desestabilización (desestabilización política) en las cuatro esquinas del mundo. Además de esto, Irán tiene el vergonzoso historial de estar en la cima de las ejecuciones en todo el mundo. El año pasado, más personas fueron ejecutadas en Irán que en el resto del mundo juntas. ¡Qué vergüenza! Da miedo pensar que este país pueda tener acceso a la energía atómica. Según datos del Organismo Internacional de Energía Atómica, Irán tiene más de cinco toneladas de uranio enriquecido, suficiente para producir dos bombas atómicas en los próximos meses. Si el Plan de Acción Integral Conjunto está en ruinas, tenemos que pensar en algo que lo sustituya. Es un esquema de negociación multilateral con un régimen de sanciones muy fuerte contra la economía de Irán. Y nuestra esperanza es que los jóvenes y las mujeres de Irán se levanten contra este régimen.

Señora presidenta, de nuevo estamos ante una crisis en el Líbano, una crisis humanitaria sin precedentes: mucho sufrimiento humano, miles de desplazados y un país en total crisis. Esto nos obliga, en la Unión Europea, a redoblar nuestros esfuerzos diplomáticos, nuestros esfuerzos políticos, para tratar de encontrar una solución pacífica al conflicto y, sobre todo, para exigir un alto el fuego: un alto el fuego inmediato para que callen las armas. Y, después, tenemos ya que empezar a ver cómo podemos diseñar una estrategia a medio plazo para la normalización política del Líbano, que es un país rehén de una organización terrorista como Hezbolá. Hezbolá es una organización terrorista y como tal hay que tratarla: no hay que negociar con ella, hay que exigir su desarme y su disolución. Y no hay que distinguir entre brazo armado y brazo político: todos ellos son terroristas porque apoyan el terror y, por tanto, como tal la hemos de tratar. Por otro lado, me hago eco del llamamiento a que cesen los ataques contra la misión de la FPNUL desplegada por las Naciones Unidas en el sur del Líbano para garantizar la vida y la integridad física de los soldados desplegados en la zona con el contingente militar, que está demostrando una profesionalidad y un valor humano increíbles. Tiempo habrá en el futuro de ver cuál debe ser el mandato de una nueva misión en la zona, si es preciso, pero de momento han de callar las armas, han de cesar los ataques contra la misión de la FPNUL y nosotros, los europeos, tenemos que redoblar nuestros esfuerzos negociadores y de entrega de asistencia humanitaria al Líbano.

Señora presidenta, el antiguo orden no termina de morir y el nuevo orden no acaba de nacer. Estamos en un periodo de tránsito de un antiguo orden salido de Segunda Guerra Mundial, basado en el multilateralismo eficaz, en el sistema de las Naciones Unidas, en la colaboración, en la cooperación y en el Estado de Derecho, a un nuevo orden en el cual las protagonistas son las grandes potencias que compiten entre sí. Si hoy mismo quisiéramos renovar la Carta de las Naciones Unidas de San Francisco de 1945 o la Declaración Universal de los Derechos Humanos, seguramente no conseguiríamos el consenso necesario en la comunidad internacional. Han cambiado, por tanto, las referencias en la gobernanza global. Tenemos una China que es cada vez más asertiva, una Rusia que cuestiona el orden internacional con la brutal y asesina invasión en Ucrania y unos Estados Unidos muy polarizados interiormente, lo que les impide ejercer su liderazgo internacional como antes. En este escenario, la voz europea se ha de escuchar a través del encuentro de un espacio propio, un mensaje único y un protagonismo decidido. El espacio propio ha de ser el de la libertad individual, los derechos humanos, el Estado de Derecho, la división de poderes, la democracia y la economía liberal. El mensaje ha de ser único; podemos ser varios los que hablemos en nombre de la Unión Europea siempre y cuando coincidamos en el mensaje. Y el protagonismo ha de ser decisivo. Depende de nosotros, por tanto, que Europa se convierta en un actor internacional con peso propio que proyecte sus valores y sus principios sin echarle la culpa a nadie.

Señora presidenta, señor alto representante, cuando, hace un año, la organización terrorista Hamás lanzó el ataque criminal contra Israel —que recordamos ayer con dolor y con solidaridad en este Parlamento—, seguramente no era consciente de la cascada de conflictos regionales que iba a desencadenar y que están desestabilizando todos los equilibrios geoestratégicos de la zona. El ataque militar de Israel contra los líderes de Hezbolá en suelo libanés y la respuesta de Teherán lanzando misiles balísticos el pasado 1 de octubre contra Israel hacen aventurar una escalada del conflicto. Por tanto, en la Unión Europea deberíamos reforzar nuestros esfuerzos diplomáticos y políticos para tratar de contener esta escalada bélica con un alto el fuego inminente. Esto, a corto plazo. A medio plazo, cuando callen las armas, deberíamos establecer una estrategia para el Líbano. No puede ser que un grupo reconocido terrorista por la Unión Europea tenga como rehén a todo un país: Hezbolá. Mientras tanto, hemos de prestar toda la ayuda humanitaria necesaria a un país que contiene el mayor número de refugiados por kilómetro cuadrado y por cápita: más de un millón y medio de refugiados sirios están en territorio libanés. Por tanto, tenemos que reforzar nuestra ayuda humanitaria y actualizarla.