Reden

Herr Präsident, eine weitere Debatte, um das Offensichtliche hervorzuheben, ist, dass wir, wenn wir die Wettbewerbsfähigkeit und den Dekarbonisierungsprozess vorantreiben wollen, versuchen müssen, die erstickende bürokratische Belastung für unsere Unternehmen zu verringern. Hier ein Beispiel: In Spanien erfordert ein sauberes Energieprojekt, eine saubere Energieanlage, einen Prozess von etwa zehn Jahren, zehn Jahren Papierkram, Bürokratie, Papierkram, Fenstern, zehn Jahren ohne Dekarbonisierung und ohne Schaffung von Wohlstand. Das ist absolut unerträglich. Die Lösung geschieht natürlich - es wurde hier gesagt - durch Deregulierung, durch Vereinfachung, aber sie geschieht auch, und lassen Sie uns klar sein, indem wir aufhören, unseren Unternehmen misstrauisch zu sein, indem wir anfangen, der europäischen Industrie zu vertrauen, so dass wir Hand in Hand mit ihr wirklich zu einfachen und agilen Verfahren gelangen können, die beide Garanten sind. In diesem Sinne wurde letzte Woche das Gesetz zur Beschleunigung der Industrie vorgelegt, das unter anderem einen wichtigen Schritt zur Vereinfachung und Straffung der Erteilung von Industriegenehmigungen über die zentrale Anlaufstelle enthält. Ein wichtiger Fortschritt, den wir zweifellos unterstützen, dessen Erfolg aber in jedem Fall davon abhängt, dass die anderen öffentlichen Verwaltungen in den Prozess einbezogen werden können. Wenn wir nicht davon ausgehen, dass der Prozess für Wettbewerbsfähigkeit, Entbürokratisierung und Vereinfachung von allen Verwaltungen abhängt und die Einbeziehung aller öffentlichen Verwaltungen erfordert, werden wir wieder scheitern.

Herr Präsident, die Vergabe von Unteraufträgen ist heute ein wesentlicher Bestandteil des Funktionierens unserer Wirtschaft. Sie sind ein legitimes – natürlich legitimes – Instrument, das es unseren Unternehmen ermöglicht, sich zu spezialisieren, innovativ zu sein und im Wettbewerb zu bestehen. Ein Werkzeug, das übrigens auch Millionen von Arbeitsplätzen unterstützt, vor allem in kleinen und mittleren Unternehmen. Die Vergabe von Unteraufträgen, wenn sie ordnungsgemäß und im Einklang mit dem Gesetz funktioniert, bringt Effizienz, Stabilität und Beschäftigungsmöglichkeiten in vielen und unterschiedlichen Sektoren. Das Ziel kann niemals darin bestehen, die Vergabe von Unteraufträgen durch eine Richtlinie zu begrenzen, sondern auf ihr ordnungsgemäßes und ordnungsgemäßes Funktionieren und auf die wirksame und effiziente Anwendung der bereits bestehenden staatlichen Rechtsvorschriften zu setzen, die bereits in Kraft sind. Wir müssen unsere Anstrengungen dort konzentrieren, wo echte Risiken bestehen, mit verhältnismäßigen Kontrollen, ohne Unternehmen, die ihren Verpflichtungen bereits nachkommen, neue Belastungen aufzuerlegen. Da gesetzestreue Unternehmen Rechtssicherheit brauchen, müssen sie Gewissheit haben, sie brauchen überhaupt keine automatischen Verpflichtungen, die ihre – ich wiederhole – legitime – wirtschaftliche Tätigkeit bestrafen. Der Schutz der Arbeitnehmer in der gesamten Kette erfordert keine Dämonisierung der Vermittler, sondern ein verhältnismäßiges und verantwortungsbewusstes Handeln. Europa muss natürlich in der Lage sein, die Arbeitnehmerrechte zu schützen, aber Europa muss auch in der Lage sein, gleichzeitig für die Wettbewerbsfähigkeit seiner Unternehmen zu kämpfen und einen Arbeitsmarkt zu erhalten, der in der Lage ist, hochwertige Arbeitsplätze zu schaffen, auch durch Unteraufträge.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, die Online-Piraterie von Sportveranstaltungen ist keineswegs marginal. Es ist ein grenzüberschreitendes Phänomen, massiv und perfekt organisiert, gegen das die Europäische Union leider keine einheitliche Antwort hat, sondern 27 absolut ungleiche, absolut ineffektive und absolut unzureichende nationale Antworten. Und die Frage wäre jetzt: Ist es möglich, Piraterie zu beenden? Die Antwort ist ja. In der Tat haben wir einige Werkzeuge, die sich in einigen Staaten als wirksam erweisen. Dynamische Blockierung in Echtzeit ist ein vollkommen wirksames Instrument, das morgen von der Kommission verbindlich gemacht werden könnte. Eine Kommission, die sich einzig und allein darauf beschränkt, Empfehlungen abzugeben und die Lösung den Staaten zu überlassen. Und dieses Regulierungsvakuum, zusammen mit diesen Unterschieden in der Regulierung durch die Staaten, lässt Piraten in jene Länder ziehen, die laxere Vorschriften haben und von dort aus allen schaden. Das heißt, die Untätigkeit einiger schadet jedem. Die Kommission muss so bald wie möglich eine gemeinsame Rechtsgrundlage mit schnellen verhältnismäßigen Verfahren und natürlich Garantien für die Grundrechte vorschlagen, die wirklich auf einheitliche und gemeinsame Weise dazu dienen, der Online-Piraterie von Sportveranstaltungen ein Ende zu setzen. Es geht nicht um einen Mangel an Technologie, es geht derzeit um einen Mangel an politischem Willen, zu dem wir die Kommission auffordern.

Vielen Dank. Mir ist bewusst, dass sich die Bundesregierung wie alle Parteien der Europäischen Volkspartei der Technologieneutralität, der Diversifizierung der Energiequellen und der Energieeffizienz verpflichtet hat. Übrigens auch in Deutschland.

Herr Präsident, der Gipfel von Belém lässt uns eine Schlussfolgerung ziehen, die viele nicht hören wollen. Realismus aufgezwungen wurde. Abgesehen von leidenschaftlichen Reden, der Symbolik, den Gipfel mitten im Amazonasgebiet abzuhalten, ist die Realität, dass das verfolgte Hauptziel, eine Einigung über das Ende der fossilen Brennstoffe zu erzielen, nicht erreicht wurde. Das Problem wird erkannt, aber es gibt keine Pläne, keine Werkzeuge, keine Fristen. Alles bleibt in Allgemeinheiten. Denn was der Belém-Gipfel gedient hat, ist zu beginnen, das Scheitern des Klimakatastrophismus, des Diskurses der Angst, des Dogmatismus zu demonstrieren. Ein viel realistischerer Ansatz wird eingeführt, ein Ansatz, der anerkennt, dass die Energiewende problematisch, schwierig und auch uneinheitlich sein wird. Ein Ansatz, der wirklich auf Technologieneutralität, Effizienz und Diversifizierung der Energiequellen setzt. Ein Ansatz, der von der Europäischen Union geleitet werden soll. Aber wir dürfen den Gipfel von Belém nicht als Misserfolg betrachten. Aus unserer Sicht war es ein Wendepunkt in der Klimapolitik, von der Rhetorik zu einem soliden Ausgangspunkt überzugehen. Wir haben kein Problem des fehlenden Klimabewusstseins, des Umweltbewusstseins. Wir haben ein Problem des Mangels an Ergebnissen, und wenn wir Ergebnisse wollen, müssen wir uns von Dogmatismus entfernen und uns auf Lösungen konzentrieren, die pragmatisch sind, die möglich sind, die proportional sind und die auch gesellschaftlich akzeptiert werden. Wenn wir den Dogmatismus aufgeben und uns auf die Bürger und den Klimawandel konzentrieren, werden wir die Ziele erreichen, die wir alle in diesem Haus verfolgen.

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin, diejenigen von uns, die seit Beginn der Wahlperiode Maßnahmen gefordert hatten, um die Wettbewerbsfähigkeit wirksam zu steigern, diejenigen von uns, die von der Notwendigkeit gesprochen hatten, die Rechtsvorschriften zu harmonisieren, zu vereinfachen und zu beschleunigen, forderten ein Paket wie das letzte Woche vorgelegte. Ein Text, der im Gegensatz zu anderen Regulierungspaketen der Kommission eine ehrgeizige Wette darstellt, um die Regulierung, die sich auf Unternehmen auswirkt - insbesondere die digitale Regulierung -, agiler und effizienter zu gestalten, und der auch den Vorteil hat, Instrumente zur Erreichung der von ihm verfolgten Ziele auf den Tisch zu legen: Innovationsförderung, Bürokratieabbau, Vereinfachung des derzeitigen Rechtsrahmens, Kostensenkung, Abbau von Hindernissen. Und das entspricht übrigens einer Sorge, die wir mit der europäischen Industrie teilen. Die Der digitale Rahmen ist derzeit zu komplex: Sie enthält Vorschriften, die sich überschneiden, Unsicherheit erzeugen und letztlich unsere Wettbewerbsfähigkeit eindeutig beeinträchtigen. Das bedeutet logischerweise, Innovationen einzudämmen. Die Digitalisierung muss in jedem Fall ein Wettbewerbsvorteil sein, niemals ein Verwaltungsaufwand für Unternehmen, geschweige denn eine Ausrede für Demagogie.

Frau Präsidentin, eine neue COP und eine neue Chance, ein neues Rennen, um zu zeigen, wie engagiert wir alle im Kampf gegen den Klimawandel sind; und eine neue KP, die natürlich die Europäische Union führen will. Angesichts dessen, was ich hier gehört habe, sehe ich, wie einfach es ist, über große Ziele, pompöse Prinzipien, globale Herausforderungen zu sprechen, und wie schwierig es ist, sie später in konkrete Verpflichtungen umzusetzen, in echte Politiken, die wirklich dazu beitragen, den Dekarbonisierungsprozess voranzutreiben. Und warum? Denn wieder einmal passiert dasselbe: Wir sind nicht realistisch. Wir legen Ziele fest, ohne die tatsächlichen Möglichkeiten unserer Wirtschaft und unserer Unternehmen oder die Notwendigkeit, in der Europäischen Union wirtschaftlich voranzukommen, zu berücksichtigen; Wir hören nicht einmal auf die Branche, weil wir Maßnahmen ergreifen und Ziele hinter seinem Rücken setzen. Wir haben bereits gesehen, was im Automobilsektor passiert ist und in welcher Situation es sich derzeit befindet: Wir haben nichts aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt, und jetzt wagen wir es, über ehrgeizige neue Ziele zu sprechen, die das Tempo der Dekarbonisierung bis 2035 und 2040 erhöhen, wenn wir weit davon entfernt sind, die Ziele für 2030 zu erreichen. Ich nenne das ehrlich gesagt Heuchelei: Klima Heuchelei. Ehrlich gesagt, gibt es keine Notwendigkeit, weiter zu gehen und neue und ehrgeizigere Ziele zu setzen. Konzentrieren wir uns darauf, es unserer Wirtschaft zu ermöglichen, die ursprünglichen Ziele zu erreichen, die wir uns ursprünglich für 2040 gesetzt haben; unseren Unternehmen zu helfen, unserer Industrie zu helfen und sie mit dem Grundsatz der Wettbewerbsfähigkeit unserer Wirtschaft vereinbar zu machen. Lasst uns die Industriepolitik nicht der Klimapolitik unterordnen, lasst uns aus den Fehlern der Vergangenheit lernen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, wir haben diese Legislaturperiode damit begonnen, dass dies die Legislaturperiode für Wettbewerbsfähigkeit sein wird. All dies basiert auf dem, was der Draghi-Bericht sagte. Und wir waren uns alle darüber im Klaren, dass es nicht um große Parolen, Schlagzeilen oder Erklärungen ging, sondern um konkrete Maßnahmen, Strukturreformen und klare Strategien, die dringend angegangen werden mussten. In diesen verarbeiten wir zum Beispiel Omnibus-Pakete, um den Verwaltungsaufwand für Unternehmen zu reduzieren. Und so sollten alle hier vorgestellten Gesetzgebungsinitiativen vorankommen. Wir teilen natürlich den Geist der Initiative. Wir sind uns voll und ganz der Notwendigkeit bewusst, den sozialen Dialog zu stärken. Wir gratulieren natürlich dem Berichterstatter zu seiner Arbeit. Aber wir müssen darauf achten, dass keine der hier vorgestellten Initiativen mehr Kosten, mehr Bürokratie, mehr Mehrdeutigkeit oder mehr Verwaltungsaufwand für die Unternehmen mit sich bringt. Europa braucht einen sozialen Dialog. Europa muss natürlich die Rechte der Arbeitnehmer schützen, aber es braucht auch Effizienz, Realismus und Ausgewogenheit. Wir brauchen starke Unternehmen, die in der Lage sind, zu investieren, zu innovieren und Arbeitsplätze zu schaffen. Und natürlich versuchen, alles zu vermeiden, was ihre Wettbewerbsfähigkeit einschränkt. Wir glauben, dass Fortschritte in einem Umfeld erzielt werden können, das die Rechte der Arbeitnehmer schützt, aber wir glauben, dass dies immer mit der Verringerung der Belastungen für Unternehmen, auch bürokratisch, vereinbar sein muss.

Herr Präsident, Herr Kommissar, das Spiel, in dem wir die Zukunft der Automobilindustrie spielen, hat begonnen. Gewinnen oder verlieren bedeutet, unsere Vorzeigeindustrie der europäischen Wirtschaft und auch Millionen von Arbeitsplätzen zu erhalten oder zu zerstören. Und heute wissen wir bereits, dass wir das Spiel überhaupt nicht gewinnen werden, wenn wir auf die absolute Elektrifizierung im Jahr 2035 setzen und dass wir das Spiel nur gewinnen werden, wenn wir wissen, wie wir die Wettbewerbsfähigkeit des Sektors vor und nach diesem Jahr 2035 garantieren können. Dazu müssen wir drei Karten richtig spielen. Die Charta des Pragmatismus, die der Zeit und die des Dialogs. Pragmatismus zu erkennen, dass es keine einzige technologische Lösung gibt, um Emissionen zu reduzieren. Und das ist kein Rücktritt angesichts des Scheiterns der Umsetzung des Elektrofahrzeugs in Europa. Es ist mehr als die Annahme, dass der Dekarbonisierungsprozess in jedem Fall wirtschaftlich nachhaltig, technisch möglich und technologisch offen sein muss. Die zweite Karte ist die Zeitkarte. Der Prozess kann nicht abrupt durchgesetzt werden. Wir müssen das Flexibilitätskriterium einführen. Die Industrie und auch der Markt brauchen Zeit und Sicherheit. Zeit für die Umsetzung des Modells und Sicherheit, um Investitionen richtig zu kanalisieren. Zeit zu verlangen bedeutet nicht, Fristen zu verzögern, sondern geht davon aus, dass der Prozess fair, tragfähig und geordnet sein muss. Und schließlich der Dialog. Dialog mit den Unternehmen, mit der Branche und übrigens auch mit den Arbeitnehmern. Dialog als Brücke zwischen Klimaambitionen und der Realität unserer Branche. Der Übergang zu einer dekarbonisierten Mobilität wird nicht mit der Auferlegung von Zeit oder Technologie gewonnen werden, sondern mit der Intelligenz, diese drei Karten richtig zu spielen.

Herr Präsident, zunächst möchte ich denen danken, die vor mir gesprochen haben. Dies gilt insbesondere für mich, die ich aus Kastilien-León komme, einer der Regionen, die leider in diesem Sommer am meisten unter den verheerenden Bränden gelitten haben, die Südeuropa verwüstet haben. Außergewöhnliche meteorologische Umstände haben außergewöhnliche Brände in außergewöhnlicher Zahl verursacht. Angesichts dessen zwei Haltungen: Das ist es, was die Kommission und der Rat soeben gezeigt haben, nämlich unsere Verantwortung, Solidarität, Einheit und Engagement für die Zukunft und die derer, die – wie wir es später sehen werden – erneut versuchen, sie parteiisch zu nutzen, indem sie versuchen, politische Vorteile aus Unglück, Verwüstung und sogar aus dem Tod zu ziehen. Wir werden nicht in die Falle tappen, wir werden diese Intervention oder diese Debatte nicht nutzen, um zu zeigen, was die Regierung Spaniens oder andere Regierungen besser oder früher falsch machen konnten. Lassen Sie uns diese Debatte als Wendepunkt nutzen, um sicherzustellen, dass wir in Zukunft, wenn es wieder Brände gibt – die es wieder geben wird –, von der Europäischen Union – und auch von den Staaten – schneller, effektiver und schneller darauf reagieren können. Und das wird mit demagogischen Reden überhaupt nicht erreicht. Erreicht wird dies zum einen durch die Einbeziehung der Staaten in Präventionspläne und auch in Waldstrategien. Dies wird auch durch eine bessere Koordinierung und grenzüberschreitende Zusammenarbeit erreicht. Und schließlich natürlich durch eine bessere Finanzierung der Präventions-, Ausrottungs- und Erholungspolitik in den betroffenen Gebieten. Kurz gesagt, dies wird mit der von der Kommission zum Ausdruck gebrachten - und von uns voll geteilten - Verpflichtung erreicht, dass die Forstpolitik in Zukunft wirklich zu einer Politik für alle, zu einer Gemeinschaftspolitik werden muss.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die Feuersaison hat leider bereits begonnen. Sie wissen sehr gut in der Provinz Tarragona und in der Region Marseille, dass sie keine abstrakte Bedrohung in Form von Bränden leben, sondern in ihrem eigenen Fleisch eine Tragödie in menschlicher Hinsicht, in wirtschaftlicher Hinsicht und natürlich auch in ökologischer Hinsicht erleiden; Es ist auch eine Bedrohung, die von Jahr zu Jahr wächst. Zwar hat die Europäische Union die Mittel für Brandbekämpfungsmaßnahmen aufgestockt, aber es stimmt auch – und es muss anerkannt werden –, dass ihre Wirksamkeit bisher sehr begrenzt war. Es mangelt an langfristiger Planung, an objektiven Verteilungskriterien und an Konzentration auch auf Prävention und weniger auf Aussterben. Die Zuständigkeit für die Forstwirtschaft liegt ausschließlich bei den Staaten, aber die Europäische Kommission – so glauben wir – kann die Koordinierung und Harmonisierung der Maßnahmen fördern. Koordinierung, um die - oft von der Europäischen Union selbst finanzierten - Maßnahmen wirksamer zu gestalten und auch um eine langfristige Präventionsplanungsstrategie zu erreichen, und damit natürlich auch echte Investitionen zur Verbesserung der lokalen Kapazitäten in der Brandbekämpfung, was für uns außerordentlich wichtig ist: aktive Verwaltung des Territoriums. Entvölkerte Gebiete in Europa sind der beste Brennstoff für die Ausbreitung von Bränden. Damit die Brandbekämpfungsmaßnahmen wirksam sind, müssen wir uns auch auf die Förderung ländlicher Gebiete und natürlich auf die Bekämpfung der Entvölkerung konzentrieren.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die Feuersaison hat leider bereits begonnen. Sie wissen sehr gut in der Provinz Tarragona und in der Region Marseille, dass sie keine abstrakte Bedrohung in Form von Bränden leben, sondern in ihrem eigenen Fleisch eine Tragödie in menschlicher Hinsicht, in wirtschaftlicher Hinsicht und natürlich auch in ökologischer Hinsicht erleiden; Es ist auch eine Bedrohung, die von Jahr zu Jahr wächst. Zwar hat die Europäische Union die Mittel für Brandbekämpfungsmaßnahmen aufgestockt, aber es stimmt auch – und es muss anerkannt werden –, dass ihre Wirksamkeit bisher sehr begrenzt war. Es mangelt an langfristiger Planung, an objektiven Verteilungskriterien und an Konzentration auch auf Prävention und weniger auf Aussterben. Die Zuständigkeit für die Forstwirtschaft liegt ausschließlich bei den Staaten, aber die Europäische Kommission – so glauben wir – kann die Koordinierung und Harmonisierung der Maßnahmen fördern. Koordinierung, um die - oft von der Europäischen Union selbst finanzierten - Maßnahmen wirksamer zu gestalten und auch um eine langfristige Präventionsplanungsstrategie zu erreichen, und damit natürlich auch echte Investitionen zur Verbesserung der lokalen Kapazitäten in der Brandbekämpfung, was für uns außerordentlich wichtig ist: aktive Verwaltung des Territoriums. Entvölkerte Gebiete in Europa sind der beste Brennstoff für die Ausbreitung von Bränden. Damit die Brandbekämpfungsmaßnahmen wirksam sind, müssen wir uns auch auf die Förderung ländlicher Gebiete und natürlich auf die Bekämpfung der Entvölkerung konzentrieren.

Herr Präsident, Herr Kommissar, es ist klar, dass wir uns alle darin einig sind, dass Europa den Einsatz sauberer Technologien beschleunigen muss, ein Prozess, der absolut notwendig ist, um die Ziele zu erreichen, die wir uns in dieser Legislaturperiode gesetzt haben: industrielle Wettbewerbsfähigkeit, Energiesouveränität und natürlich die Erreichung der Klimaziele. Aber um diesen Prozess anzugehen, sind neben sehr guten Worten auch sehr gute Absichten - es ist klar und Sie haben dies gesagt - Pragmatismus, Entschlossenheit und vor allem Ehrgeiz erforderlich. Und nicht nur das, es ist auch notwendig, die alten dogmatischen Klischees und einige ideologische Vorurteile, die sich in der Vergangenheit als so schädlich erwiesen haben, beiseite zu legen. Darüber hinaus muss es klar angegeben und folglich befolgt werden. Die Energiewende in Europa ist ohne Kernenergie nicht möglich. Wenn wir wirklich Energiesouveränität in Europa wollen, brauchen wir Kernenergie. Wenn wir wirklich erschwingliche Preise in der Europäischen Union wollen, brauchen wir Atomkraft. Wir brauchen daher eine gleichberechtigte Behandlung der Kernenergie mit erneuerbaren Energien. Wir müssen die verbleibenden Anti-Atom-Voreingenommenheiten aus der europäischen Gesetzgebung entfernen. Wir haben das Beispiel Deutschlands, seines Irrtums und seiner späteren Berichtigung. Handeln wir in diese Richtung. Lassen Sie uns den Brief beherzigen, den 12 europäische Regierungen kürzlich an die Kommission geschickt haben, und sie auffordern, Fortschritte bei der Entwicklung der Kernenergie zu erzielen, und uns - ich schließe damit ab - helfen, die Regierung meines Landes gegen die Zeit und gegen alle wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Logiken daran zu hindern, ihren Plan zum Abbau der Atomkraftwerke, die in unserem Land existieren, einzig und allein aus einer Laune heraus fortzusetzen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, es ist klar, dass wir uns alle darin einig sind, dass Europa den Einsatz sauberer Technologien beschleunigen muss, ein Prozess, der absolut notwendig ist, um die Ziele zu erreichen, die wir uns in dieser Legislaturperiode gesetzt haben: industrielle Wettbewerbsfähigkeit, Energiesouveränität und natürlich die Erreichung der Klimaziele. Aber um diesen Prozess anzugehen, sind neben sehr guten Worten auch sehr gute Absichten - es ist klar und Sie haben dies gesagt - Pragmatismus, Entschlossenheit und vor allem Ehrgeiz erforderlich. Und nicht nur das, es ist auch notwendig, die alten dogmatischen Klischees und einige ideologische Vorurteile, die sich in der Vergangenheit als so schädlich erwiesen haben, beiseite zu legen. Darüber hinaus muss es klar angegeben und folglich befolgt werden. Die Energiewende in Europa ist ohne Kernenergie nicht möglich. Wenn wir wirklich Energiesouveränität in Europa wollen, brauchen wir Kernenergie. Wenn wir wirklich erschwingliche Preise in der Europäischen Union wollen, brauchen wir Atomkraft. Wir brauchen daher eine gleichberechtigte Behandlung der Kernenergie mit erneuerbaren Energien. Wir müssen die verbleibenden Anti-Atom-Voreingenommenheiten aus der europäischen Gesetzgebung entfernen. Wir haben das Beispiel Deutschlands, seines Irrtums und seiner späteren Berichtigung. Handeln wir in diese Richtung. Lassen Sie uns den Brief beherzigen, den 12 europäische Regierungen kürzlich an die Kommission geschickt haben, und sie auffordern, Fortschritte bei der Entwicklung der Kernenergie zu erzielen, und uns - ich schließe damit ab - helfen, die Regierung meines Landes gegen die Zeit und gegen alle wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Logiken daran zu hindern, ihren Plan zum Abbau der Atomkraftwerke, die in unserem Land existieren, einzig und allein aus einer Laune heraus fortzusetzen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, morgen wird die erste der Reformen des Omnibus-Pakets angenommen, ein notwendiger und dringender Schritt, der es uns ermöglichen wird, unsere Industriepolitik weiterhin auf das Ziel der Wettbewerbsfähigkeit auszurichten, der es uns aber auch ermöglichen wird, einige der Regeln der Nachhaltigkeit zu vereinfachen, zu klären und zu lockern, ohne dadurch unsere Wachstumsfähigkeit zu verlieren. Es wird uns natürlich auch ermöglichen, einige importierende Unternehmen von den Belastungen zu befreien, die ihre Fähigkeit, Wohlstand zu generieren, belasten. All dies unter dem Prisma eines unvermeidbaren Ziels unsererseits. Ein vorrangiges Ziel, das jede getroffene Entscheidung regeln sollte, nicht nur im wirtschaftlichen Bereich, sondern auch im Klimabereich. Und es ist so, dass alle Entscheidungen immer und in jedem Fall nützlich sein müssen, damit unsere Unternehmen expandieren, wachsen und Wohlstand und auch Beschäftigung generieren können. Nur so können wir dieses Ziel der Wettbewerbsfähigkeit erreichen. Da die Reform des CO2-Grenzausgleichssystems geplant ist, sind wir absolut sicher, dass sie es uns ermöglichen wird, die Wirksamkeit des Ziels der Verringerung der Emissionen nicht zu verlieren, und gleichzeitig wird sie uns helfen, den Verwaltungsaufwand für große einführende Unternehmen zu verringern und gleichzeitig unnötige Hindernisse für kleine Einführer zu beseitigen. Wir sprechen von 180 000 Importeuren, die die Verpflichtungen des CO2-Grenzausgleichssystems loswerden werden. Wir sprechen auch von Vereinfachung und Flexibilität für die noch Verpflichteten. Kurz gesagt, wir sprechen über die Aufrechterhaltung der Effektivität des Modells, ohne unsere Branche zu behindern. Das ist der Weg. Das ist der Weg, den wir seit Beginn dieser Legislaturperiode eingeschlagen haben. Ein Weg, der uns nicht täuschen lässt, wird uns nur zum Erfolg führen, das heißt, unsere Wirtschaft wirklich wettbewerbsfähig zu machen, wenn wir ihr mit Ehrgeiz begegnen, ohne Komplexe und ohne aus den Fehlern zu lernen, die wir in der Vergangenheit gemacht haben.

Herr Präsident, die Kommission weist in ihrer Mitteilung darauf hin, dass die Kernenergie der Schlüssel zur Dekarbonisierung, auch zur Versorgungssicherheit und natürlich zur Senkung der Energiekosten ist. Dementsprechend erwägen die meisten EU-Staaten neue Investitionen im Bereich der Kernenergie oder zumindest eine Verlängerung der Lebensdauer ihrer Anlagen. Es gibt nur ein Land, dessen Regierung dagegen vorgeht und die Schließung der Kernkraftwerke in Betracht zieht, die auf seinem Hoheitsgebiet existieren: Spanien. Und dies nicht aus technischen oder sicherheitstechnischen Gründen. Sie tut dies einzig und allein durch Sektierertum, durch ideologischen Radikalismus. Es ist das Vermächtnis von Frau Ribera, das Vermächtnis, das sie uns in Spanien hinterlässt, und hat als unmittelbare Folge die Schließung des Kernkraftwerks Almaraz im Jahr 2027, eines Kernkraftwerks, das 7 % des in unserem Land verbrauchten Stroms erzeugt. Unnötig zu sagen, welche Auswirkungen dies auf die Wirtschaft, die Beschäftigung und natürlich auch auf den Preis der Stromrechnung haben wird, die wir in unserem Land bezahlen. Während also in Europa die Debatte um die Senkung der Energiekosten aufkommt, sind wir in unserem Land immer noch in der Debatte über "erneuerbares Ja, nukleares Nein" verankert. Verstehe, dass es unmöglich ist, auf diese Weise voranzukommen. Es ist überhaupt nicht die Zeit der energischen und ideologischen Dogmatismen. Es ist Zeit für wirtschaftlichen Pragmatismus. Wenn wir dies nicht verstehen, ist es für uns unmöglich, den Begriff der Wettbewerbsfähigkeit anzunehmen.

Frau Präsidentin, wenn wir wirklich auf die Wettbewerbsfähigkeit unserer Wirtschaft setzen wollen, ist es klar, dass wir nicht weiterhin akzeptieren können, dass die Arbeitsbeziehungen weiterhin in Modellen gefangen sind, die, wie wir wissen, veraltet sind und vor allem ausschließlich dazu dienen, Investitionen und das Wachstum unserer Unternehmen einzudämmen. Wir müssen natürlich Instrumente einführen, die dazu dienen, Energie zu tanken, zu beschleunigen und zu vereinfachen, auch im Bereich der Arbeitsbeziehungen. Aber lasst uns nicht täuschen: Dies kann und wird niemals durch Initiativen erreicht werden, die darauf abzielen, rein unternehmerische Entscheidungen einzuschränken und zu konditionieren, oder durch die Einführung von mehr Bürokratie oder mehr Regeln, die einzig und allein dazu dienen, mehr Hindernisse in Unternehmen einzuführen. Wir sind uns bewusst, dass angesichts der unmittelbar bevorstehenden Krise Momente von Arbeitskonflikten entstehen; Aber was wir angesichts einer drohenden Krise nicht tun können, ist zu handeln, indem wir versuchen, die Rolle der Gewerkschaften in den Unternehmen zu stärken. Ich denke, es wäre viel vernünftiger, wenn wir uns in erster Linie darum kümmern würden, die Entstehung von Unternehmenskrisen zu verhindern, und dass sie, wenn sie stattfinden, die geringstmöglichen wirtschaftlichen Auswirkungen haben werden, natürlich auch in Bezug auf die Beschäftigung. Es geht nicht um Ideologien, sondern einfach um Sensibilität.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich danke Ihnen für die Schnelligkeit, ich danke Ihnen, dass Sie dem Sektor zugehört haben, bevor Sie Entscheidungen treffen, und ich danke Ihnen auch für die Bedeutung, die dem Automobilsektor endlich zukommt. Zuallererst müssen wir anerkennen, dass dieser Plan einen wichtigen Schritt nach vorn darstellt, vor allem, weil er einige der unmittelbaren Probleme des Sektors löst, wie die Frage der Sanktionen. Aber dennoch müssen wir auch aufrichtig sein: Der Plan fällt aus unserer Sicht zu kurz. Technologische Neutralität ist nicht nur ein Slogan, sondern eine absolute Notwendigkeit. Wir können unsere Zukunft nicht mit einer Lösung verbinden, wenn Innovation und Technologie uns mehrere Wege zur Dekarbonisierung und darüber hinaus zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit bieten. Lassen Sie uns eine viel offenere technologische Vision haben, viel realistischer. Wetten auf die Elektrifizierung als einzige Lösung verdammen uns zur Abhängigkeit und damit zur Verlagerung. Die Dekarbonisierung ist natürlich ein unvermeidbares Ziel, aber sie kann für unsere industrielle Entwicklung überhaupt keine Falle sein. Daher gilt Folgendes: weniger Dogmen, mehr Freiheit, mehr Neutralität, aber auch weniger Einschränkungen, weniger Verbote und mehr Anreize.

Frau Präsidentin, die Vereinigten Staaten ziehen sich aus der Klimapolitik zurück. China, führend bei erneuerbaren Energien, ist auch führend bei der Umweltverschmutzung. Es ist eine goldene Chance für Europa, die Klimaführerschaft zu übernehmen. Eine gute Gelegenheit, wenn wir wissen, wie man unsere Karten gut spielt, einige Karten, die wir in der Vergangenheit nicht richtig spielen konnten: Wir bestrafen die Industriepolitik für das Erreichen überambitionierter Klimaziele. Das Ergebnis haben wir bereits gekannt: Wir haben unsere Ziele nicht erreicht und unsere Wettbewerbsfähigkeit beeinträchtigt. Die gute Nachricht ist, dass die Kommission bereit ist, darauf zu reagieren; ist bereit, die gemachten Fehler zu übernehmen und sie daraus zu korrigieren, um die Dynamik der Industriepolitik zu verändern. Und das ist wichtig, wenn man bedenkt, dass die Ziele der Wettbewerbsfähigkeit nur erreicht werden können, wenn wir uns bewusst sind, dass Industriepolitik und Klimapolitik Hand in Hand gehen, koordiniert werden müssen und die Industriepolitik niemals der Klimapolitik untergeordnet werden darf. Das ist der Clean Industry Pact. Ein Pakt, der erstens von "sauber" und nicht von "grün" spricht und sich zweitens in erster Linie auf die Industrie bezieht. Es ist ein guter erster Schritt – vielleicht kurz, aber ein guter erster Schritt – solide in Bezug auf seine Grundsätze, weniger in Bezug auf seine Ziele; Und wir hätten uns gewünscht, dass es ohne Zweifel etwas Ehrgeizigeres wäre. Wir werden auf die normative Entwicklung des Pakts warten müssen, um zu zeigen, ob es eine solche Bereitschaft gibt, die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren und die Industriepolitik in der Europäischen Union wirklich voranzutreiben. Dafür bitten wir um Entschlossenheit, Mut, aber vor allem um Schnelligkeit. Im Rennen gibt es keine Minute zu verlieren.

Herr Präsident, Frau Vizepräsidentin, manchmal, wenn wir über Wettbewerbsfähigkeit sprechen, haben wir die Mehrheit von uns hier, die sich darüber im Klaren ist, was unsere Mängel sind, was sogar die zu erreichenden Ziele sind, und wir beginnen uns darauf zu einigen, was die Instrumente sein müssen, um die Wettbewerbsfähigkeit unserer Wirtschaft wiederherzustellen; In diesem Zusammenhang begrüßen wir die Ankündigung des Pakts für saubere Industrie durch Präsidentin von der Leyen. Wichtig ist, dass es gelingt, die Instrumente zu entwickeln, die uns dazu dienen sollten, diese zu ehrgeizigen Klimapolitiken neu auszurichten und sie mit der ebenso notwendigen Industrie- und Energiepolitik in Einklang zu bringen, die letztlich die Wettbewerbsfähigkeit unserer Wirtschaft sicherstellt. Der Clean Industrial Deal, der sich natürlich aus einer gründlichen Analyse der Auswirkungen der Maßnahmen des Grünen Deals auf unsere Industrie ergeben muss, kann überhaupt keine Umgestaltung oder gar eine einfache Aktualisierung der Maßnahmen des Grünen Deals sein. Der Pakt für eine saubere Industrie sollte der erste Schritt in einem Paradigmenwechsel in der Industriepolitik der Europäischen Union sein, ein Pakt, der das Ziel der Europäischen Union widerspiegeln sollte, das Ziel der Dekarbonisierung mit dem Ziel der Wettbewerbsfähigkeit auf die gleiche Ebene zu stellen, und ein Pakt, der als Grundprinzip die Notwendigkeit einer Neuformulierung jener Politiken annimmt, von denen wir wissen, dass sie die Wettbewerbsfähigkeit unserer Industrie behindern oder behindert haben, um die Klimaziele zu erreichen. Viele Aufgaben, wenig Zeit, aber eine grundlegende Herausforderung: Wiederherstellung der Wirtschaft unter Beibehaltung der Dekarbonisierungsziele. Nichts anderes.

Herr Präsident, wir unterstützen natürlich den Inhalt der Erklärung von Budapest. Es handelt sich um einen Text, der sehr im Einklang mit dem Programm der Kommission und auch mit den Berichten Letta und Draghi steht, die wir größtenteils in diesem Haus teilen. Wir sind uns bereits über unsere Schwächen im Klaren, wir sind uns bereits über unsere Bedrohungen im Klaren, wir sind uns auch über unsere Stärken im Klaren und wir einigen uns sogar auf allgemeine Ziele. Jetzt, sechs Monate nach den Wahlen, ist es an der Zeit, dringend an die Arbeit zu gehen. Jeder Tag, an dem wir loslassen, ist ein Tag, an dem wir gegen den Rest der Welt verlieren. Unsere Wirtschaft hängt von der europäischen Industrie ab, und die europäische Industrie braucht unsere Unterstützung jetzt mehr denn je. Es braucht uns, um an seiner Seite zu sein und flexibel zu sein, greifbar zu sein, natürlich agil zu sein und vor allem effektiv zu sein. Wir können unsere Branche nur wettbewerbsfähig machen, wenn wir in der Lage sind, Innovationen zu fördern, die Produktivität zu steigern, Kosten zu senken und Bürokratie abzubauen. Vor allem aber können wir unsere Industrie nur wirklich wettbewerbsfähig machen, wenn wir die Industriepolitik nicht der Klimapolitik unterordnen. Dekarbonisierung und Wettbewerbsfähigkeit sind zwei Ziele, die wir gemeinsam und Hand in Hand erreichen müssen, ohne unsere Industrie für die Erreichung eines der Dekarbonisierungsziele zu opfern. Wenn wir uns darüber im Klaren sind und wenn wir auch im Dialog auf der Grundlage eines Konsenses arbeiten, wird es unserer Industrie gut gehen, unserer Wirtschaft wird es gut gehen, und deshalb wird es dem Europa, an das wir glauben, sehr gut gehen.

Es gibt keine Frage, aber ich werde Ihnen eine Antwort geben. Wissen Sie, was passiert ist, nachdem Sie, die galizische Linke, ein ökologisches Unglück, das sich in Galicien ereignet hat, grob genutzt haben? Dass die Bürger, die sehr intelligent sind, Sie und Ihre sozialistischen Partner auf die Straße geschickt haben. Das ist in Galicien geschehen, und das ist vielleicht auch das, was in Zukunft in unserem Land geschehen wird. Meine Damen und Herren, wenn der Wille der Bürger manipuliert wird, reagieren sie, und ich bin sicher, dass sie auch hier auf diejenigen reagieren werden, die versuchen, das Unglück einzig und allein zum Nutzen von Politik und Wahlen zu manipulieren. Meine Damen und Herren, Sie sollten sich schämen.

Frau Präsidentin, ich komme aus einem Land, in dem, wenn es ein Unglück gibt - und es gibt einige -, einige das einzige Ziel haben, eine Geschichte zu schaffen, die ihre politischen und wahlpolitischen Interessen begünstigt. Das passierte mit dem Prestige. Es geschah vor kurzem mit COVID-19 und natürlich musste es jetzt auch passieren, es konnte nicht weniger sein. Während also die Medien und die politischen Satelliten - wie wir gerade gesehen haben - entschlossen sind, eine Geschichte zu erzeugen, die die Volkspartei für dieses und jedes Unglück, das in Spanien passiert, verantwortlich macht, finden wir eine Regierung, deren Minister, der für die Verwaltung des überfluteten Flusses verantwortlich ist, sich noch nicht gemeldet hat, nicht mehr um Vergebung zu bitten oder Verantwortung zu übernehmen, sondern nur und ausschließlich auf der Seite der Opfer, um ihre Karriere hier in Brüssel nicht zu beeinträchtigen. Nur so versteht man, dass ein Präsident der Regierung sich weigert, den nationalen Notstand zu übernehmen, einfach nicht sein Gesicht zu zeigen und seine Verantwortung zu übernehmen. Nur so versteht es sich, dass Hilfen aus anderen Staaten abgelehnt werden sollten. Nur so wird verstanden, meine Damen und Herren, dass der Präsident der Regierung meines Landes es wagt, öffentlich zu sagen, dass "wenn jemand etwas braucht, lass ihn darum bitten", während Menschen auf der Straße starben. In der Zwischenzeit hängt die Bereitstellung humanitärer Hilfe für Valencia natürlich von der Genehmigung des allgemeinen Staatshaushalts ab. Meine Damen und Herren, es wäre sehr naiv zu glauben, dass es in meinem Land keine Katastrophen mehr geben wird. Es wäre sehr naiv zu glauben, dass die Linke sich nicht so unwürdig verhalten wird, wie sie es tut. Ich kann um die Beteiligung der Europäischen Union, der Gemeinschaftsorgane und der Mitgliedstaaten bitten, damit dieses Unglück als Wendepunkt dienen kann und damit wir die Notwendigkeit, Naturkatastrophen zu verhindern, ein für alle Mal ernst nehmen.