Ce sur quoi Ľudovít a parlé.

Madam President, Commissioner, colleagues, given the current complexity of the global economic environment and heightened geopolitical uncertainty, the European Union should focus much more on policy priorities which are entirely in its hands. And the single most important among them is the single market. Europe can create a lot of economic momentum from internal sources simply by removing obstacles which lead to fragmentation. Goods, services and capital – all three lose a significant amount of time and money when crossing borders between Member States. There is no true European market in many important areas – fragmentation rules. The savings and investments union is especially important, since there are no shortages of savings in the EU. The problem is that there is no mechanism efficient enough to channel available funds towards badly needed productive investments. Unfortunately, progress has been slow, ambitions limited and negotiations too long. We cannot blame our competitors for not doing our homework. It is time to act now.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, le paysage numérique mondial est dominé par des entreprises géantes, malgré l'énorme base de consommateurs de l'Europe. Aucune entreprise avec une valorisation de plus de 500 milliards n'a été créée à partir de zéro au cours des 50 dernières années, et il n'y a que deux entreprises européennes dans le top 20 mondial. Les start-up quittent souvent l'Europe pour se développer ailleurs. Qu'est-ce que cela signifie? L'Europe n'a pas réussi à construire un véritable marché unique des capitaux. Notre objectif devrait être de permettre aux startups européennes de fonctionner de manière transparente dans tous les États membres. L'harmonisation complète n'est allée nulle part. Nous avons besoin d'un régime spécial pour les entreprises à croissance rapide, qui soit compétitif sur le plan international. Les nouvelles formes juridiques ne devraient être qu'un point de départ. Nous risquons un autre échec si d'autres éléments ne sont pas suffisamment pris en compte, comme la fiscalité, le droit du travail ou les procédures d'insolvabilité. De grands pas sont parfois nécessaires. Vous ne pouvez pas traverser un gouffre en deux petits pas.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, le Groupe BEI est une institution financière très importante pour la réalisation des objectifs de la politique européenne. Je mentionnerai essentiellement quatre domaines dans lesquels je pense que nous devons donner la priorité et tous ces quatre domaines sont liés à l'innovation et à la compétitivité. Le premier concerne le capital-risque, le capital-risque et le financement par actions. Nous avons beaucoup de financement par l'emprunt en Europe, mais nous avons un problème pour attirer le financement par capitaux propres et pour aider les start-up et les PME. Le second reste, bien sûr, les objectifs climatiques. Nous devrions nous concentrer beaucoup plus sur les technologies vertes compétitives, dans lesquelles l’Europe dispose également d’un avantage évident à l’échelle mondiale. La troisième est la défense et la sécurité où je pense que, compte tenu des circonstances actuelles, la BEI ne peut pas rester en dehors de cette activité et je pense que se concentrer principalement sur les technologies à double usage peut faire une différence dans le financement européen. Et mon quatrième point est qu'en fait, nous avons mentionné de nombreux domaines dans lesquels la BEI devrait investir, mais j'avertis un peu que nous ne devrions pas surcharger la BEI et que nous devrions rester clairement concentrés sur les domaines les plus pertinents pour les défis politiques actuels de l'Union européenne.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, la facilité pour la reprise et la résilience est un test important pour l'Union européenne pour au moins deux raisons. La première est qu’il existe une combinaison unique de réformes et d’investissements pour financer les transitions écologique et numérique, et qu’il pourrait s’agir d’un outil utile pour hiérarchiser nos politiques économiques. La deuxième raison est que l'emprunt conjoint pour financer des biens publics européens est également un exemple innovant qui mérite d'être pris en considération dans d'autres cas. Alors, quelles ont été les leçons jusqu'à présent? Les résultats sont un peu mitigés, mais mon évaluation est surtout positive. Pour l'avenir, je voudrais souligner les lacunes suivantes qui devraient être corrigées avant de lancer un instrument similaire à l'avenir. La première est qu'à mon avis, il faut mettre davantage l'accent sur la valeur ajoutée européenne dans l'investissement. La deuxième est que nous avons besoin d’un accord ex ante sur le financement, car sinon, il peut évincer de nombreuses dépenses différentes dans le CFP. Une évaluation axée sur les résultats: ce n'est pas dépenser l'argent qui est important, mais le dépenser à bon escient. de meilleures capacités administratives afin de ne pas évincer d’autres fonds européens au niveau national. Et une définition plus détaillée des réformes et une plus grande transparence. J’espère qu’avec ces enseignements, nous pourrons construire une Europe plus résiliente et meilleure.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, le diagnostic est clair. L'Europe a beaucoup d'économies, d'une part, et le besoin désespéré d'investissements, d'autre part. Et il n'y a pas de pont fonctionnel entre les deux côtés. Des marchés des capitaux profonds et liquides, davantage de prises de risque et d'investissements en actions sont absolument nécessaires pour exploiter tout le potentiel d'une économie de 450 millions de personnes. Les tentatives de création d'une union des marchés des capitaux n'ont pas encore abouti. Qu'est-ce qui sera différent avec le nouvel acronyme SIU? Deux choses me viennent à l'esprit. La première est la perspective. L'union des marchés des capitaux est un terme très technique qui n'attire ni les citoyens, ni les entreprises, ni les entrepreneurs. L'épargne et les investissements sont plus compréhensibles, mais se concentrer sur la richesse financière des citoyens et financer la compétitivité mondiale de l'Europe est une alternative encore meilleure. Deuxièmement, l'urgence. En ces temps de sombres perspectives mondiales, de guerres commerciales et de protectionnisme, l’Europe doit mobiliser toutes ses sources internes de croissance. À mon avis, par rapport au plan actuel, nous devrions être encore plus ambitieux et travailler tous ensemble.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, dans le passé, des gens du monde entier ont été enlevés dans des voitures européennes. Ils étaient synonymes de progrès, de qualité, d'exclusivité. Cependant, l'industrie perd progressivement de la compétitivité, menacée par les voitures électriques subventionnées par l'État en provenance de Chine, ainsi que par des modèles entièrement financés par le secteur privé en provenance des États-Unis. En outre, de nouveaux tarifs de l'autre côté de l'Atlantique pourraient infliger un autre coup à l'industrie. Des mesures sont nécessaires. Il était trop tard hier. Trois étapes sont très importantes pour moi. Premièrement, l'Union européenne ne réussira que si le commerce international revient des jeux de pouvoir à des règles significatives. Nous devons tirer le meilleur parti du pouvoir de marché de 450 millions de personnes pour des négociations difficiles et confiantes. Deuxièmement, nous devons investir, innover et nous connecter. Le mot clé est réseaux: bornes de recharge, réseaux électriques, réseaux d'utilisateurs, voitures autonomes... Troisièmement, le prix: des mécanismes devront être trouvés pour fixer le prix de l'investissement initial.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, j'ai trois points à soulever. La première est que la boussole pour la compétitivité est une étape supplémentaire importante après les rapports Draghi et Letta. Mais ce n'est qu'une boussole. Elle montre la voie à suivre, mais sans action, elle ne nous rapprochera pas de notre objectif principal, qui est de regagner la compétitivité de l'Union. Nous devons donc saisir l'élan et agir rapidement. Deuxièmement, la simplification est clairement une condition nécessaire à l'amélioration de la compétitivité, mais la construction d'un véritable marché unique est absolument vitale. La force d'un marché de 450 millions de personnes nous prédispose à devenir un acteur mondial puissant. L'abolition des barrières restantes nous aidera à ne pas finir comme petit déjeuner pour les joueurs internationaux les plus forts. Et troisièmement, les longues listes de souhaits sont assez courantes également dans les débats nationaux. Mais ensuite, le ministre des Finances vient et avec lui la vérification de la réalité. Nous poursuivons donc parfois trop d’objectifs sans avoir une idée claire de la manière de les financer, et un débat honnête sur le budget de l’UE, NextGenerationEU, le CFP, les biens publics européens et les unions de l’épargne et de l’investissement est donc nécessaire. En d'autres termes, nous avons besoin d'un accord financier européen.

(EN) Madame la Présidente, je voulais simplement remercier toutes les parties prenantes pour leur soutien à cette initiative, car je suppose que cela montre clairement que le Parlement va maintenant dans la bonne direction. Il s'agit d'utiliser les fonds qui sont perdus dans le régime de TVA chaque année à de bien meilleures fins. Et comme nous avons besoin de réformer nos budgets et de mettre des fonds à disposition pour la consolidation, dans de nombreux pays, dont la Slovaquie, la facturation électronique est très importante, tout comme un régime d’économie des plateformes et un guichet unique pour l’enregistrement à la TVA. Selon les estimations, 20 milliards d'euros sont disponibles à d'autres fins si nous pouvons lutter contre la fraude fiscale et la corruption. Je voudrais donc, à la fin, demander à cette plénière de soutenir cette proposition.

Monsieur le Président, chers collègues, je suis très heureux que notre premier débat après le vote pour la nouvelle Commission porte sur la compétitivité, et je suis également heureux qu'il y ait un chevauchement important entre la déclaration de Budapest et le programme de la nouvelle Commission. Il existe un consensus plus large au sein de cette Assemblée sur la nécessité de combler les lacunes en matière d'innovation, de compétences et de sécurité par rapport à nos concurrents mondiaux. Bien sûr, il est important de savoir quoi, mais encore plus important de savoir est comment pour faire ça. À cet égard, j'ai deux points à soulever. Le premier concerne la gestion du changement. Les réformes ne sont jamais faciles. Nous devons continuer à rechercher des solutions viables avec les entreprises, les agriculteurs et les citoyens en général. Les transformations réussies sont celles largement soutenues par le public. Le statu quo est un chemin vers la stagnation et l'instabilité. Mon deuxième point concerne le financement de la transition nécessaire. Nous devrions être prudents lorsque nous jetons simplement de l'argent sur des problèmes. Il peut soulager les symptômes mais ne guérit jamais la maladie. Par conséquent, nous avons besoin d'argent avec des réformes et pas seulement de parler de collecter de l'argent et de le jeter à des problèmes.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l'Union européenne doit gérer deux transformations majeures dans les décennies à venir - le vert et le numérique - avec une population vieillissante. Cette mission est vouée à l'échec dès le début, à moins que nous ne nous débarrassions des vices du XXe siècle. Qu'est-ce qu'ils sont? Premièrement, nous ne devons pas préparer les jeunes à une profession particulière, mais nous devons leur enseigner les compétences nécessaires pour faire face à ces défis. Deuxièmement, cessons de diviser la vie en éducation et en travail subséquent. Ne soyons pas naïfs, les connaissances d'aujourd'hui nous suffiront dans 30 ans. C'est la numérisation et l'intelligence artificielle qui peuvent nous aider à apprendre en permanence à un rythme et d'une manière qui nous conviennent. Troisièmement, ne prétendons pas que l'excellente qualité moyenne des universités est suffisante. L'Union européenne en a plus. Nous avons besoin d'excellence pour réussir à l'échelle mondiale et nous devons devenir un pôle d'attraction pour les talents étrangers. Au XXe siècle, nous nous sommes habitués au fait que l'investissement ne concerne que les machines, le béton et l'asphalte. Au XXIe siècle, elles devraient porter principalement sur le capital humain.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, pour nombre de nos électeurs, Bruxelles est synonyme de bureaucratie. Cela pose problème pour au moins deux raisons. Premièrement, il aide les populistes et les partis d'extrême droite à attaquer l'Union et éclipse d'importantes réalisations au niveau de l'UE. Deuxièmement, cela crée un fardeau inutile pour nos entreprises et nous perdons la course mondiale, en particulier dans le domaine de la transformation numérique. Mais que pouvons-nous faire? Je soutiens fermement les objectifs quantitatifs visant à réduire la charge inutile. Règles «un ajout, un retrait», clauses de caducité ou analyse d’impact réglementaire obligatoire. Mais ce n'est toujours pas suffisant parce que notre point de référence est toujours le statu quo. On devrait changer ça. Nous devrions suivre les meilleures pratiques au niveau mondial, concevoir des environnements optimaux pour l'innovation à partir de zéro, des zones d'essai et peut-être aussi 28 régimes. Sinon, nous risquons vraiment de nous retrouver dans une vieille blague: s'il bouge, taxez-le, s'il continue à bouger, régulez-le, et s'il cesse de bouger, subventionnez-le.

(EN) Madame la Présidente, comme nous le voyons également dans ce débat, un véritable marché unique est quelque chose sur lequel nous pouvons nous appuyer dans cette Assemblée, et nous devons faire tout notre possible dans les années à venir pour étendre ce concept à d'autres secteurs. Je voudrais attirer l'attention sur trois choses qui sont une priorité pour moi. Tout d'abord, le monde est devenu plus petit et les marchés ont un peu changé. Le monde numérique est dominé par les meilleurs. Le gagnant prend presque tout, assez ne suffit plus. Nous avons besoin d'acteurs européens mondiaux vraiment forts, pas de dizaines de nains. Deuxièmement, le monde de l'innovation est aussi une question de risque. Malheureusement, notre système financier dominé par les banques et, comme les citoyens, préfère moins de risques, et donc sans l'Union, l'épargne et les investissements, ainsi qu'une meilleure culture financière, cela restera le cas. Nous avons de l'argent, mais nous ne pouvons pas l'offrir à des entreprises innovantes. Et troisièmement, avec de bonnes idées et de bonnes affaires, nous ne pouvons tolérer des obstacles au franchissement de chaque frontière intérieure.