Reden

Madam President, Commissioner, colleagues, given the current complexity of the global economic environment and heightened geopolitical uncertainty, the European Union should focus much more on policy priorities which are entirely in its hands. And the single most important among them is the single market. Europe can create a lot of economic momentum from internal sources simply by removing obstacles which lead to fragmentation. Goods, services and capital – all three lose a significant amount of time and money when crossing borders between Member States. There is no true European market in many important areas – fragmentation rules. The savings and investments union is especially important, since there are no shortages of savings in the EU. The problem is that there is no mechanism efficient enough to channel available funds towards badly needed productive investments. Unfortunately, progress has been slow, ambitions limited and negotiations too long. We cannot blame our competitors for not doing our homework. It is time to act now.

Frau Präsidentin, Vizepräsidentin, Kommissarin, Kolleginnen und Kollegen, die globale digitale Landschaft wird trotz der enormen Verbraucherbasis Europas von riesigen Unternehmen dominiert. Kein Unternehmen mit einer Bewertung von über 500 Milliarden wurde in den letzten 50 Jahren von Grund auf neu gegründet, und es gibt nur zwei europäische Unternehmen in den globalen Top 20. Start-ups verlassen Europa oft, um anderswo zu expandieren. Was bedeutet das? Europa hat es versäumt, einen echten Binnenmarkt für Kapital aufzubauen. Unser Ziel sollte es sein, europäischen Start-ups einen reibungslosen Betrieb in allen Mitgliedstaaten zu ermöglichen. Vollständige Harmonisierung ging nirgends hin. Wir brauchen eine Sonderregelung für schnell wachsende Unternehmen, die international wettbewerbsfähig sind. Neue Rechtsformen sollten nur ein Ausgangspunkt sein. Wir riskieren ein weiteres Versagen, wenn andere Elemente nicht ausreichend berücksichtigt werden, wie z.B. Besteuerung, Arbeitsrecht oder Insolvenzverfahren. Manchmal sind große Schritte notwendig. Man kann einen Abgrund nicht in zwei kleinen Schritten überqueren.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, die EIB-Gruppe ist ein sehr wichtiges Finanzinstitut, wenn es darum geht, die politischen Ziele der EU zu erreichen, und da wir neue Herausforderungen haben, denke ich, dass wir auch eine Neugewichtung der Tätigkeit der EIB brauchen. Ich werde im Grunde vier Bereiche erwähnen, in denen wir meiner Meinung nach Prioritäten setzen müssen, und all diese vier Bereiche sind mit Innovation und Wettbewerbsfähigkeit verbunden. Die erste betrifft Risikokapital, Risikokapital und Eigenkapitalfinanzierung. Wir haben viele Fremdfinanzierungen in Europa, aber wir haben ein Problem damit, Eigenkapitalfinanzierungen anzuziehen und Start-ups und KMU zu unterstützen. Das zweite sind natürlich immer noch die Klimaziele. Wir sollten uns viel stärker auf wettbewerbsfähige grüne Technologien konzentrieren, bei denen Europa auch weltweit einen klaren Vorteil hat. Die dritte ist Verteidigung und Sicherheit, wo ich denke, dass die EIB angesichts der derzeitigen Umstände nicht außerhalb dieses Geschäfts bleiben kann, und ich denke, dass die Konzentration auf Technologien mit doppeltem Verwendungszweck einen Unterschied bei der europäischen Finanzierung machen kann. Und mein vierter Punkt ist, dass wir tatsächlich viele Bereiche erwähnt haben, in denen die EIB investieren sollte, aber ich warne ein wenig davor, dass wir die EIB nicht überlasten sollten, und wir sollten uns klar auf die Bereiche konzentrieren, die für die aktuellen politischen Herausforderungen der Europäischen Union am relevantesten sind.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Aufbau- und Resilienzfazilität ist aus mindestens zwei Gründen ein wichtiger Testfall für die Europäische Union. Erstens gibt es eine einzigartige Kombination von Reformen und Investitionen zur Finanzierung des grünen und des digitalen Wandels, und es könnte ein nützliches Instrument sein, um unserer Wirtschaftspolitik Vorrang einzuräumen. Der zweite Grund ist, dass die gemeinsame Kreditaufnahme zur Finanzierung europäischer öffentlicher Güter auch ein innovatives Beispiel ist, das auch in anderen Fällen in Betracht gezogen werden sollte. Also, was waren die Lektionen bisher? Die Ergebnisse sind etwas gemischt, aber meine Einschätzung ist überwiegend positiv. Für die Zukunft möchte ich auf die folgenden Mängel hinweisen, die behoben werden sollten, bevor ein ähnliches Instrument in der Zukunft eingeführt wird. Erstens: Meiner Ansicht nach muss der europäische Mehrwert bei den Investitionen stärker in den Mittelpunkt gerückt werden. Die zweite ist, dass wir eine Ex-ante-Vereinbarung über die Finanzierung brauchen, da sonst viele verschiedene Ausgaben im MFR verdrängt werden können. Ergebnisorientierte Bewertung: Es geht nicht darum, das Geld auszugeben, das wichtig ist, sondern es mit Bedacht auszugeben. Bessere Verwaltungskapazitäten, um andere europäische Fonds nicht auf nationaler Ebene zu verdrängen. Und eine detailliertere Definition von Reformen und mehr Transparenz. Ich hoffe, dass wir mit diesen Lehren ein widerstandsfähigeres und besseres Europa aufbauen können.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Diagnose ist eindeutig. Europa hat auf der einen Seite viele Ersparnisse und auf der anderen Seite den dringenden Bedarf an Investitionen. Und es gibt keine funktionale Brücke zwischen den beiden Seiten. Tiefe und liquide Kapitalmärkte, mehr Risikobereitschaft und Eigenkapitalinvestitionen sind absolut notwendig, um das Potenzial einer Wirtschaft mit 450 Millionen Menschen voll auszuschöpfen. Versuche, eine Kapitalmarktunion zu schaffen, sind bisher gescheitert. Was wird mit dem neuen Akronym SIU anders sein? Zwei Dinge kommen mir in den Sinn. Die erste ist die Perspektive. Kapitalmarktunion ist ein sehr technischer Begriff ohne Anziehungskraft auf Bürger, Unternehmen oder Unternehmer. Ersparnisse und Investitionen sind verständlicher, aber der Fokus auf das finanzielle Vermögen der Bürger und die Finanzierung der globalen Wettbewerbsfähigkeit Europas ist eine noch bessere Alternative. Zweitens: Dringlichkeit. In Zeiten düsterer globaler Aussichten, Handelskriege und Protektionismus muss Europa alle seine internen Wachstumsquellen mobilisieren. Meiner Ansicht nach sollten wir im Vergleich zum derzeitigen Plan noch ehrgeiziger sein und alle zusammenarbeiten.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, in der Vergangenheit wurden Menschen auf der ganzen Welt aus europäischen Autos entführt. Sie waren gleichbedeutend mit Fortschritt, Qualität, Exklusivität. Die Industrie verliert jedoch allmählich an Wettbewerbsfähigkeit, bedroht durch staatlich subventionierte Elektroautos aus China sowie vollständig privat finanzierte Modelle aus den Vereinigten Staaten. Darüber hinaus könnten neue Zölle auf der anderen Seite des Atlantiks der Industrie einen weiteren Schlag versetzen. Handlungsbedarf besteht. Gestern war es zu spät. Drei Schritte sind mir sehr wichtig. Erstens wird die Europäische Union nur dann erfolgreich sein, wenn der internationale Handel von Machtspielen zu sinnvollen Regeln zurückkehrt. Wir müssen die Marktmacht von 450 Millionen Menschen für harte und selbstbewusste Verhandlungen optimal nutzen. Zweitens müssen wir investieren, innovativ sein und uns verbinden. Das Schlüsselwort sind Netzwerke: Ladestationen, Stromnetze, Nutzernetze, autonome Autos... Drittens der Preis: Es müssen Mechanismen gefunden werden, um die Erstinvestition zu bepreisen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Kolleginnen und Kollegen, ich habe drei Punkte. Erstens ist der Kompass für Wettbewerbsfähigkeit ein wichtiger zusätzlicher Schritt nach den Draghi- und Letta-Berichten. Trotzdem ist es nur ein Kompass. Es zeigt den Weg nach vorn, aber ohne Maßnahmen werden wir unserem Hauptziel, die Wettbewerbsfähigkeit der Union wiederzuerlangen, nicht näher kommen. Wir müssen also die Dynamik nutzen und schnell handeln. Zweitens ist die Vereinfachung eindeutig eine notwendige Voraussetzung für die Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit, aber der Aufbau eines wirklichen Binnenmarktes ist absolut unerlässlich. Die Stärke eines Marktes mit 450 Millionen Menschen prädisponiert uns zu einem starken Global Player. Die Beseitigung der verbleibenden Barrieren wird uns helfen, nicht als Frühstück für die stärksten internationalen Akteure zu enden. Und drittens sind lange Wunschlisten auch in nationalen Debatten durchaus üblich. Doch dann kommt der Finanzminister und mit ihm der Realitätscheck. Daher verfolgen wir manchmal zu viele Ziele, ohne eine klare Vorstellung davon zu haben, wie diese finanziert werden können, und daher ist eine ehrliche Debatte über den EU-Haushalt, NGEU, den MFR, europäische öffentliche Güter sowie Spar- und Investitionsunionen erforderlich. Mit anderen Worten, wir brauchen ein europäisches Finanzabkommen.

Frau Präsidentin, ich wollte nur allen Interessenträgern dafür danken, dass sie diese Initiative unterstützt haben, denn ich denke, dass dies deutlich zeigt, dass das Parlament jetzt in die richtige Richtung geht. Es geht darum, die Mittel, die in der Mehrwertsteuerregelung jedes Jahr verloren gehen, für viel bessere Zwecke zu verwenden. Und da wir unsere Haushalte reformieren und Mittel für die Konsolidierung zur Verfügung stellen müssen, ist die elektronische Rechnungsstellung in vielen Ländern, einschließlich der Slowakei, sehr wichtig, auch eine Plattform-Wirtschaftsregelung und eine zentrale Anlaufstelle für die Mehrwertsteuerregistrierung. Schätzungen zufolge stehen 20 Mrd. EUR für andere Zwecke zur Verfügung, wenn wir Steuerbetrug und Korruption bekämpfen können. Am Ende möchte ich dieses Plenum bitten, diesen Vorschlag zu unterstützen.

Herr Präsident, Kolleginnen und Kollegen, ich bin sehr froh, dass es bei unserer ersten Debatte nach der Abstimmung über die neue Kommission um Wettbewerbsfähigkeit geht, und ich bin auch froh, dass es eine erhebliche Überschneidung zwischen der Erklärung von Budapest und dem Programm der neuen Kommission gibt. Es besteht in diesem Haus ein breiter Konsens darüber, dass wir tatsächlich die Innovations-, Qualifikations- und Sicherheitslücken gegenüber unseren globalen Wettbewerbern schließen müssen. Natürlich ist es wichtig zu wissen, was, aber noch wichtiger zu wissen ist, wie um dies zu tun. In dieser Hinsicht habe ich zwei Punkte. Der erste betrifft das Change Management. Reformen sind nie einfach. Wir sollten weiterhin gemeinsam mit Unternehmen, Landwirten und Bürgern im Allgemeinen nach tragfähigen Lösungen suchen. Erfolgreiche Transformationen werden von der Öffentlichkeit weitgehend unterstützt. Der Status quo ist ein Weg zu Stagnation und Instabilität. Mein zweiter Punkt ist die Finanzierung des notwendigen Übergangs. Wir sollten vorsichtig sein, wenn wir einfach Geld auf Probleme werfen. Es kann die Symptome lindern, aber nie die Krankheit heilen. Deshalb brauchen wir Geld zusammen mit Reformen und nicht nur über Geldbeschaffung und Probleme.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Europäische Union muss in den kommenden Jahrzehnten zwei große Veränderungen bewältigen - den grünen und den digitalen - mit einer alternden Bevölkerung. Diese Mission ist von Anfang an zum Scheitern verurteilt, es sei denn, wir werden die Laster des zwanzigsten Jahrhunderts los. Was sind das? Erstens sollten wir junge Menschen nicht auf einen bestimmten Beruf vorbereiten, sondern ihnen die Fähigkeiten vermitteln, diese Herausforderungen zu meistern. Zweitens, lassen Sie uns aufhören, das Leben in Bildung und nachfolgende Arbeit zu unterteilen. Seien wir nicht naiv, dass uns das heutige Wissen in 30 Jahren ausreichen wird. Es ist die Digitalisierung und künstliche Intelligenz, die uns helfen kann, kontinuierlich in einem Tempo und auf eine Weise zu lernen, die zu uns passt. Drittens, lassen Sie uns nicht so tun, als ob die ausgezeichnete durchschnittliche Qualität der Universitäten ausreicht. Die Europäische Union hat mehr. Wir brauchen Exzellenz für globalen Erfolg und wir müssen ein Magnet für ausländische Talente werden. Im 20. Jahrhundert haben wir uns daran gewöhnt, dass es bei Investitionen nur um Maschinen, Beton und Asphalt geht. Im 21. Jahrhundert sollte es vor allem um Humankapital gehen.

Herr Präsident, Vizepräsident, Kommissar, Kollegen, für viele unserer Wähler ist Brüssel ein Synonym für Bürokratie. Das ist aus mindestens zwei Gründen problematisch. Erstens hilft es Populisten und rechtsextremen Parteien, die Union anzugreifen, und überschattet wichtige Errungenschaften auf EU-Ebene. Zweitens schafft es unnötige Belastungen für unsere Unternehmen und wir verlieren den globalen Wettlauf, insbesondere im Bereich der digitalen Transformation. Aber was können wir tun? Ich unterstütze nachdrücklich quantitative Ziele zur Verringerung der unnötigen Belastung. One-in-one-out-Regeln, Verfallsklauseln oder obligatorische regulatorische Folgenabschätzungen. Aber es ist immer noch nicht genug, denn unser Maßstab ist immer noch der Status quo. Das sollten wir ändern. Wir sollten Best Practices auf globaler Ebene befolgen, optimale Umgebungen für Innovationen von Grund auf neu entwerfen, Testzonen und vielleicht auch 28 Regimes. Ansonsten laufen wir wirklich Gefahr, uns in einem alten Witz wiederzufinden: Wenn es sich bewegt, besteuern Sie es, wenn es sich bewegt, regulieren Sie es, und wenn es aufhört, sich zu bewegen, subventionieren Sie es.

Frau Präsidentin, wie wir auch aus dieser Debatte sehen, ist ein echter Binnenmarkt etwas, auf dem wir in diesem Haus aufbauen können, und wir müssen in den kommenden Jahren unser Möglichstes tun, um dieses Konzept auf andere Sektoren auszudehnen. Ich möchte auf drei Dinge aufmerksam machen, die für mich Priorität haben. Zunächst einmal ist die Welt kleiner geworden und die Märkte haben sich ein wenig verändert. Die digitale Welt wird von den Besten dominiert. Der Sieger nimmt fast alles, genug ist nicht mehr genug. Wir brauchen wirklich starke europäische Global Player, nicht Dutzende Zwerge. Zweitens geht es in der Welt der Innovation auch um Risiken. Leider wird unser bankdominiertes Finanzsystem und wie die Bürger weniger Risiko bevorzugen, und daher wird dies ohne die Union, Ersparnisse und Investitionen sowie eine bessere Finanzkompetenz der Fall bleiben. Wir haben Geld, aber wir können es nicht an innovative Unternehmen bringen. Und drittens können wir mit guten Ideen und guten Geschäften Barrieren beim Überschreiten jeder Binnengrenze nicht tolerieren.