Ce sur quoi José a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais tout d'abord vous féliciter pour la stratégie de sécurité intérieure de l'Union européenne. Mais il y a deux choses qui me préoccupent particulièrement et que je voulais partager avec vous et le vice-président Virkkunen. La première concerne l'écosystème numérique. Vous avez dit que nous allons même supprimer du contenu des plates-formes. C'est peut-être bien, mais nous devrions au moins indiquer clairement comment vérifier l'identité de chacune des plateformes et comment la législation sur les services numériques est effectivement mise en œuvre en Europe. Je crois qu'en cela, vous devez être beaucoup plus dur et beaucoup plus énergique. Deuxièmement, nous parlons du plan Rearm Europe. Nous parlons vraiment de la façon de définir notre stratégie de sécurité frontalière à l'extérieur. Et l'un des grands déficits que, par exemple, le rapport Niinistö soulève est celui des services de renseignement. Pour vraiment faire une sécurité intérieure, il est beaucoup plus important que le renseignement interne soit également parfaitement coordonné. C'est sans aucun doute l'un des défis qu'ils doivent relever dans le cadre de ce programme de travail.

Madame la Présidente, déréglementer? Oui, je pense que nous sommes tous d'accord pour rendre notre Europe de plus en plus compétitive. Le rapport Draghi le dit d'une manière particulière. Mais je crois que, plutôt que de déréglementer et de supprimer la bureaucratie, l'objectif fondamental est d'être des leaders mondiaux dans quelque chose. Il m'a été choquant que certains des orateurs précédents aient donné l'exemple de l'économie chinoise, comme si elle était le phare de l'Occident. Quoi qu'il en soit, c'est un peu surprenant de faire des pas en arrière. Je trouve très problématique que les règles de diligence raisonnable, qui sont sans aucun doute un risque, soient placées sur le frontispice de cette grande arme que nous devons utiliser pour déréglementer. Je partage le fait que vous ne pouvez pas réduire la bureaucratie sans réfléchir à ce que le rapport Draghi lui-même met sur la table, à savoir diriger. C'est vraiment notre objectif, Monsieur le Commissaire, de diriger, et pour cela, nous devons être beaucoup plus compétitifs, mais pas déréglementer, non. Ce que nous devons faire, c'est supprimer la bureaucratie pour être compétitifs dans le monde. Bien sûr que si.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, l'Europe est-elle en guerre ou non? Je crois qu'on est en guerre. Nous sommes dans une guerre hybride et, pour la première fois depuis de nombreuses décennies, nous ne sommes pas suffisamment conscients de la situation que nous traversons. Nous devons investir dans notre sécurité et dans notre défense, dans notre infrastructure de télécommunications essentielle. Et pour être vraiment souverains, nous n'avons qu'à faire deux choses: investir de manière significative dans la technologie, mais pas dans aucune technologie, dans notre développement technologique, et investir également dans une plus grande coopération de nos systèmes de renseignement, afin de protéger précisément de manière efficace toutes les infrastructures de télécommunications critiques. Dans ce cas, il existe de nombreux travaux développés par des instituts de recherche, tels que Max Planck; Nous devons nous efforcer de les visualiser beaucoup plus. Et nous devons générer nos propres ressources si nous voulons vraiment être souverains et nous protéger de ce qui nous envahit directement aujourd'hui.

Votre Honneur, je comprends que vous êtes un démocrate comme moi. Je donnerais ma vie pour écouter tous ceux qui pensent différemment. Ce que nous ne pouvons pas faire, c’est subventionner – ni par la Commission ni par aucun organe de l’UE – uniquement les ONG qui nous seront favorables. D'après ce que je comprends de vos paroles, vous seriez en faveur des ONG qui ne financent que votre opinion politique. Eh bien, je ne le suis pas, je suis démocrate et je veux que la société civile, toute la société civile – même ceux qui ne pensent pas comme moi – ait une voix, y compris dans leurs opinions, pour influencer tous ceux d'entre nous qui sont représentés dans cette Assemblée. Bien sûr que si. Et c'est ce sur quoi nous travaillons, et c'est pourquoi nous allons continuer à nous battre: pour la démocratie, y compris dans cette Assemblée.

Madame le Président, la vérité est que nous assistons à un débat au moins surprenant, parce que la réalité est têtue. Parlez-en lobbying C'est parler d'un instrument que n'importe qui peut exercer dans notre société. Le commissaire lui-même a parlé de vouloir une société civile active - moi aussi - et c'est à cela que servent les ONG. Ce qui se passe, c'est que le groupe populaire tente d'abuser, d'aller à l'encontre d'un instrument financier tel que le programme LIFE, qui, je crois, a de très bonnes répercussions sur la société dans son ensemble. Pouvez-vous imaginer, par exemple, le travail effectué par les ONG pour nous alerter, pour nous faire prendre conscience de ce qui, par exemple, nous est arrivé en Espagne avec la DANA? Bien sûr que si. Et nous allons continuer à travailler pour que cela devienne une réalité. Rien ne se passe, il y a suffisamment de contrôles au sein de l’Union et c’est là que nous devons être rigoureux, afin que tous les systèmes de règles financières que l’Union européenne et la Commission emploient vis-à-vis de toute organisation – y compris les ONG – soient mis en œuvre de manière transparente. Mais c'est bon. Ce qui se passe, c'est que vous essayez d'abuser et de déformer tout cela parce que vous avez un objectif très de droite dans cette Assemblée, soit dit en passant, et c'est très inquiétant.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, 2019: cyberattaque à l'Université de Maastricht, avec un ransomware puis l’exigence de plus de 200 000 EUR pour la divulgation de vos données; 2021, Université d’Oxford; 2022, Université de Cambridge: une attaque de phishing pour extraire des données et des informations d'identification de nos chercheurs. Sans aucun doute, la question de la protection de notre science, de nos universités, de notre savoir est une question prioritaire que le dernier rapport Niinistö a mise sur la table. Et c'est une question que, bien sûr, la prochaine Commission - qui travaille déjà sur la protection de nos données, de nos connaissances, de nos chercheurs, de nos centres de recherche - doit placer au centre comme l'une des principales priorités. Notre connaissance, celle de nos enquêtes, celle de nos enquêteurs, est en jeu; On a beaucoup joué. Et c'est pourquoi parler de cybersécurité et de protection de nos centres de recherche est également une priorité pour la Commission qui est lancée aujourd'hui.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, le rapport Niinistö est extrêmement intéressant. Cela nous met clairement face aux menaces auxquelles nous sommes déjà confrontés aujourd'hui, mais je voulais souligner deux éléments fondamentaux de ce rapport: la première est la capacité de coordonner l'intelligence de nos pays et, deuxièmement, d'essayer de développer un bouclier protecteur qui, avant tout, valorise la défense de nos citoyens. Cela ne se fait pas seulement avec des investissements. Cela ne se fait pas seulement en investissant dans la défense. Cela se fait en investissant dans un changement d'attitude qui, malheureusement, même ici ce matin, nous voyons n'a rien à voir avec cela. Certains députés sont ici aujourd'hui pour faire entendre leur voix et leurs paroles avec une conceptualisation plus spécifique à la Seconde Guerre mondiale et avec une attitude consistant à essayer plus que toute autre chose de déconstruire l'Europe. Ce rapport est donc extrêmement important. Protégeons nos systèmes de renseignement, partageons l'information et protégeons-nous tous de ce qui va nous arriver qui, sans aucun doute, va être extraordinairement important.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, c'est un plaisir de partager ce débat avec vous. Je voudrais également remercier la Cour des comptes, M. Murphy et, en particulier, M. Gregor, qui a rendu ce rapport si excellent; bien sûr, dans une large mesure, il nous semble qu'il s'agit d'une tâche essentielle dans le travail des comptes de l'Union européenne. Sans aucun doute, il nous semble également que la décennie numérique et, en particulier, le pacte vert pour l’Europe sont quelques-unes des stratégies les plus importantes que nous ayons précisément pour rechercher la souveraineté numérique de l’Union, face au contexte géopolitique international que nous vivons. Et, en ce sens, nous pensons qu'il est essentiel, bien sûr, de veiller à ce que les fonds européens soient développés et mis en œuvre de manière efficiente, efficace et transparente. Il nous semble, bien sûr, qu’il doit y avoir un certain équilibre entre contrôle et simplification réglementaire – comme nous l’avons vu ce matin – mais nous voulons nous engager fermement en faveur de la transformation numérique, en essayant d’éviter les lacunes. Et, surtout, le plus important est de fournir une couverture de sécurité à nos citoyens pour éviter également les grandes cybermenaces, qui aujourd'hui sont déjà en train de devenir une réalité.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, merci d'être ici et, surtout, merci aussi aux rapporteurs, M. Negrescu et M. Herbst, qui ont fait un excellent travail pour traduire précisément l'avis du Parlement dans ce projet de budget. Bien entendu, la commission CONT tient à souligner l’importance de veiller à ce que les dépassements de coûts, par exemple dans les programmes Next Generation EU, n’entraînent pas de coupes dans nos politiques publiques. L'Union européenne, bien sûr, doit disposer de ses propres ressources et, en ce sens, nous devons travailler de manière très importante pour garantir le pacte vert, le pacte numérique, et essayer de développer un nouveau cadre dans un modèle de marché où la connaissance sera éventuellement imposée aux systèmes monétaires. Et, dans ce sens, et en pensant aux générations futures, bien sûr, nous voulons également mentionner l'importance de la cybersécurité: Nous devons protéger nos politiques numériques en investissant au moins 10 % dans chaque développement de cybersécurité mis en œuvre.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, la désinformation est aujourd'hui une réalité qui remet en question et met en danger de manière flagrante nos démocraties. L'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme parle de la liberté d'expression et de la liberté d'information et les protège clairement. Ceci est développé de manière à ce que nos citoyens aient la capacité de prendre des décisions et la capacité de choisir librement dans les processus démocratiques. Alors que nos sociétés progressent et se numérisent, nous voyons malheureusement comment, face à cette capacité d’essayer d’obtenir davantage d’informations et pour que nos citoyens se forgent une opinion libre et efficace, la désinformation, les actes répréhensibles et les mensonges font leur chemin et mettent de plus en plus nos démocraties en danger. C'est un travail important que tous les gouvernements, comme celui de l'Espagne, doivent continuer à faire, parce que, sinon, malheureusement, nos sociétés démocratiques européennes seront de plus en plus en danger et, cela, nous ne pouvons pas nous le permettre.