Ce sur quoi Sandra a parlé.

Madame la Présidente, nous parlons aujourd'hui d'une initiative citoyenne européenne. Cela signifie qu'il ne vient pas d'un gouvernement ou d'une élite, mais de la voix directe des citoyens: des citoyens qui ont dit valoriser nos politiques de cohésion, mais qui veulent aussi qu'elles répondent à la diversité et à la richesse de nos territoires. En tant que valencien, je sais ce que c'est que d'avoir une identité culturelle et une richesse linguistique propres au sein d'un État membre. Je peux donc vous dire que, si les citoyens demandent davantage de décentralisation, comment la Commission peut-elle envisager pour le prochain cadre financier un plan national centralisé unique? Ça n'a aucun sens. L'Europe doit écouter et défendre la cohésion. Cela ne signifie pas imposer l'uniformité, mais protéger la diversité qui nous unit et... (parlé dans une langue non officielle).

Madame la Présidente, j'ai écouté attentivement les orateurs précédents. Chacun a ses propres priorités: défense, compétitivité, agriculture... Même l'extrême droite ose lever la main pour ses objectifs d'exclusion et de migration. Mais ma question est la suivante: Comment comptez-vous payer pour cela? Parce qu'une Europe compétitive a besoin de plus d'investissements, une Europe qui se défend a besoin de plus de budget, et une Europe qui garantit le logement et notre climat a besoin de plus de financements. C'est pourquoi ce cadre financier doit s'accompagner d'une proposition ambitieuse de ressources propres, non seulement pour payer la dette, mais aussi pour répondre à ces défis. Assez, Commission: Nous devons briser l'hypocrisie de demander plus et de contribuer de la même manière. Le Conseil doit comprendre qu'il doit débloquer et que nous devons dépasser le 1% auto-imposé, aller de l'avant sur la dette commune et concevoir de nouvelles recettes alignées sur les valeurs de l'Union européenne.

Monsieur le Président, nous demandons que le vote soit reporté sur la base des paragraphes 1, 4 et 12 de la proposition de résolution, parce qu'il a été adopté en commission des pétitions en violation des règles, parce qu'il a été rejeté par quatre groupes politiques, parce qu'il ne s'agit pas d'une pétition citoyenne - la députée européenne Romana Tomc a eu le culot d'écrire sur ses réseaux sociaux qu'elle avait elle-même écrit la pétition et la résolution, ce qui est une preuve supplémentaire de la politisation que fait l'aile droite de la commission des pétitions - mais surtout parce qu'elle criminalise les personnes qui ont lutté contre le fascisme et présente comme des victimes possibles les nazis et les collaborateurs, ce qui est une insulte aux valeurs de l'Union européenne, mais surtout à la mémoire des personnes qui ont construit cette Europe. Je veux m'adresser au populaire: Sa partenaire Ursula von der Leyen a dit de ne pas laisser l'extrême droite réécrire l'histoire. Vous ne faites que les signaler, sauf quand vous leur prêtez vos vœux. Ne nous prends pas pour des idiots. N'insultez pas notre intelligence et arrêtez de nourrir le monstre, car il ne veut pas de pactes, il veut les dévorer, et ce jeudi il le rendra très clair.

Monsieur le Président, du groupe S&D, nous soutenons fermement le rapport 2024 de la BEI, car il reflète une Europe qui investit de manière responsable, avec ambition climatique et engagement social. Qu'elle soit connue aujourd'hui comme la «banque climatique» de l'Union européenne ou après avoir écouté les interventions de l'extrême droite signifie qu'elle est sur la bonne voie. L'arrivée de Nadia Calviño a marqué un tournant. Sous sa direction, la BEI abandonne cette logique purement financière pour devenir un véritable moteur de cohésion et de justice sociale. Et nous voulons parler de logement, puisqu'il a investi plus de 8,7 milliards dans le logement abordable, la réhabilitation énergétique et la régénération urbaine. En pleine crise du logement, la BEI apporte des réponses, mais nous voulons davantage: plus d'ambition, plus de ressources et plus de collaboration avec les collectivités locales, car l'accès au logement ne peut plus être un privilège, c'est un droit et la BEI doit nous aider à le rendre possible.

Madame la Présidente, la facilité pour la reprise et la résilience n’était pas seulement une réponse à la crise de la COVID-19. C'était la proposition la plus ambitieuse pour la solidarité et la cohésion européennes depuis la création de l'euro, qui représentait un changement de paradigme entre l'Europe de l'austérité et l'Europe de l'investissement public stratégique. Et regardez, au moment de l'exécution, j'étais adjoint au maire de la ville de Valence et, en outre, responsable de l'urbanisme, et je peux garantir que c'était un avant et un après pour la transformation urbaine de nos territoires et pour la résilience économique dans l'un des pires moments économiques que nous vivons en tant qu'Européens. C'est pourquoi, oui, je peux vous garantir et vous dire de première main qu'il a été un succès retentissant, et c'est pourquoi il doit être complété. Et c'est pourquoi ces dix-huit mois sont si vitaux pour toutes les petites administrations locales, afin qu'elles puissent voir leurs projets achevés. Et regardez, ceux qui s'inquiètent de la dette: qui a une solution très facile. Pour être en mesure d'y faire face, il faut davantage de nouvelles ressources propres pour être en mesure de faire face aux nouveaux défis de l'avenir comme celui-ci.

Monsieur le Président, du groupe S&D, nous regrettons profondément le résultat du vote en commission des pétitions. Malgré le travail constructif que nous avons accompli avec le rapporteur et les compromis conclus avec les groupes pro-européens, probablement en raison de l'influence et de l'imposition du Parti populaire espagnol - qui est celui qui politise et tâtonne vraiment cette commission - la commission des pétitions a décidé de rompre le consensus et de s'allier à l'extrême droite, laissant un rapport qui ne reflète guère les véritables intérêts et préoccupations des citoyens. Je suis désolé pour le rapporteur, mais ce qui est important dans ce rapport – ce débat – ce n’est même pas les amendements ou le rapport, c’est la stratégie de la commission des pétitions, en particulier en 2023, qui a été de politiser, d’utiliser et de manipuler ce rapport pour le propre programme du parti populaire. Et, en réalité, les pétitions qui sont importantes et qui appartiennent au public n’ont jamais reçu de réponse ou, comme nous le voyons, font l’objet d’un veto de la part d’intérêts politiques, comme c’est le cas d’une pétition galicienne ou d’une pétition sur la DANA à Valence, où ses citoyens – les victimes – ont pu voir Úrsula von der Leyen ou Roberta Metsola avant de comparaître devant la commission des pétitions. Je voudrais poser une question aux autres délégations du Parti populaire ou des Patriotes. Continueront-ils à consentir à ce qu'une délégation spécifique fasse appel à une commission, qui devrait s'adresser au public, mais qui est devenue une sorte de branche du Congrès des députés? Utilisent-ils les ressources du Parlement européen pour s'opposer à un gouvernement d'un État membre? Nous n'accepterons pas qu'une commission, qui devrait être un véritable instrument de participation citoyenne, soit une simple usine de confrontation politique, un écran de propagande, et qu'elle soit devenue cela, en outre, exactement en 2023, sous la présidence du Parti populaire espagnol et de Dolors Montserrat. Nous n'allons pas être complices et, par conséquent, nous n'allons pas permettre que ce qui a coûté si cher à construire soit détruit: une Europe au service des citoyens et non de leurs partis.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la modification du règlement (UE) 2023/956 en ce qui concerne la simplification et le renforcement du mécanisme d’ajustement carbone aux frontières, comme vous le savez bien, vise à simplifier les charges administratives pour nos entreprises européennes qui vont importer des marchandises soumises au MACF. De notre point de vue, celui de la commission des budgets, l'impact budgétaire de cette réduction de la charge administrative est modeste: Il semble à peine que 1% des recettes potentielles que nous obtiendrions du MACF, soit environ 20 millions d'euros, vont être réduites. Mais je voudrais insister sur le mot "potentiel", car je voudrais rappeler que, bien qu'il s'agisse d'une ressource propre qui semble avoir l'accord de la grande majorité des pays du Conseil, la réalité est qu'à ce stade, elle est toujours bloquée. Par conséquent, je veux profiter de mon discours pour demander le déblocage non seulement de cette ressource, mais aussi de l’accord interinstitutionnel de 2023, et qu’ils soient courageux et recherchent de nouvelles ressources propres véritables, car, tout comme nous voulons davantage de politiques en matière de logement, de défense ou de compétitivité, nous devons nous demander comment nous allons les payer si nous ne disposons pas de nouvelles ressources propres.

Madame la Présidente, nous devons aujourd'hui faire entendre notre voix en faveur des milliers d'enfants ukrainiens expulsés de force vers le territoire russe. Ce sont des enfants arrachés aux bras de leur famille dans un acte qui ne peut être décrit que comme déchirant, comme un crime de guerre. Imaginez ces enfants qui ont perdu leur maison, leur école, leurs amis et, le plus terrible, leurs parents, qui se réveillent tous les jours en appelant leur mère et ne comprennent pas pourquoi elle ne leur répond pas. Mais imaginez aussi la mère, le père. Imaginez le terrible vide que vous devez ressentir. Où est ton fils? Comment le traitez-vous? Comment vous sentez-vous? Ou s'il n'est même pas vivant. La communauté internationale doit avoir un accès immédiat à ces enfants. La documentation de chaque vie enlevée est fondamentale pour leur retour. Ce Parlement doit exiger que la Russie mette fin à cette politique criminelle, mais aussi que les États-Unis imposent comme condition à la signature de la paix le retour de ces enfants, qui comptent beaucoup plus qu'ils ne peuvent accéder à l'exploitation des minéraux rares de l'Ukraine.

Monsieur le Président, l'Europe ne peut aspirer à mener la transition écologique, à garantir des politiques sociales ou de sécurité communes si nous comptons sur les financements du siècle dernier: Les défis du XXIe siècle ne peuvent être résolus avec les ressources du XXe siècle. C'est pourquoi nous avons besoin d'un cadre beaucoup plus ambitieux, mais surtout de nouvelles ressources propres qui soient véritablement européennes, qui nous donnent autonomie, durabilité et justice sociale. Par conséquent, le Conseil devrait déjà débloquer la proposition qu'il a sur la table depuis 2023. Et oui, il est nécessaire d’ouvrir un débat sur l’émission d’une nouvelle dette européenne, car, face à des défis communs, comme nous l’avons fait pendant la pandémie, il n’y a que des réponses communes, et nous ne pouvons pas laisser l’absence de volonté politique étouffer notre capacité à agir sur des questions telles que la sécurité, la concurrence ou le logement. L'Europe ne peut plus improviser: Nous devons doter l'Union des moyens dont elle a besoin pour être utile à ses citoyens. Sans ressources, il n'y a pas de souveraineté, et sans souveraineté, il n'y a pas d'Union.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, dans les années à venir, l'Europe est en jeu dans sa cohésion, sa sécurité et sa compétitivité. Et le corridor méditerranéen doit faire partie de cette réponse. Nous ne parlons pas d'une infrastructure de plus; Nous parlons de relier le sud au reste de l'Europe. Alors que nous parlons ici d'autonomie stratégique, de mobilité militaire et de résilience économique, nous ne devons pas oublier que des tronçons du corridor méditerranéen sont toujours en attente d'exécution. Bien qu'en Espagne nous avancions avec détermination, la vérité est que la France a reporté la connexion de Montpellier à Perpignan jusqu'en 2044, mettant en péril la continuité du corridor et l'interopérabilité ferroviaire avec le reste de l'Europe. En outre, des obstacles à la concurrence continuent d'être mis en place, ce qui rend difficile l'entrée d'opérateurs tels que Renfe. La Commission sait donc: Investir dans ce réseau peut générer près d'un demi-milliard d'euros et des millions d'emplois, mais cela ne sera possible que si tous les États membres sont alignés et respectent leurs engagements. Par conséquent, du sud, nous demandons ce qui est juste: davantage de politiques et de ressources pour le corridor méditerranéen.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, la guerre est revenue à nos frontières. La Russie attaque non seulement l’Ukraine, mais aussi l’idée que l’Europe représente: démocratie, liberté et droits. C'est pourquoi l'avenir de l'Europe se joue aussi dans d'autres pays. La Russie cherche à déstabiliser nos voisins orientaux et méridionaux. Et il ne le fait pas seulement avec des tanks, il le fait avec de la désinformation, avec du chantage énergétique et avec le financement d'acteurs antidémocratiques. Dans le même temps, les États-Unis hésitent et dans ce doute, l'Europe doit décider: Soit il assume son rôle dans le monde, soit il le perdra. Nous ne pouvons pas compter sur des tiers pour défendre nos valeurs ou notre sécurité. Mais cela ne se fait pas seulement en investissant davantage dans la défense, mais aussi en investissant davantage dans la coopération et les politiques de voisinage. Et c'est pourquoi nous avons besoin de plus de ressources dans ce budget pour tout cela. Parce que parier sur notre quartier n'est pas seulement un geste de charité, c'est un acte de légitime défense. Protéger nos pays voisins, c'est protéger l'Europe. Et parier là-dessus n'est pas une dépense, c'est un investissement dans la paix, la stabilité et la démocratie.

Monsieur le Président, le Soudan connaît l'une des pires crises humanitaires au monde et aujourd'hui, je veux vous parler de son pire visage. La violence sexuelle contre les enfants secoue maintenant le monde. Et j'aimerais le dire ainsi, mais ce n'est pas vrai, parce que c'est l'un des conflits les plus invisibles dans lesquels nous vivons aujourd'hui alors que des bébés de moins d'un an sont violés. Et regardez, aujourd'hui, je ne veux pas vous parler en tant que politicien, je veux vous parler en tant que mère, et je voudrais vous demander de vous mettre dans la situation d'une mère qui ne peut pas protéger son enfant, d'un bébé qui n'est même pas encore capable de parler et qui a subi l'une des pires atrocités. Et, comme je l'ai déjà dit, ce conflit ne fait pas les gros titres. Il n'est même pas le protagoniste de nos débats politiques. Et c'est pourquoi je veux vous demander d'exiger justice d'ici aujourd'hui. Parce que si nous ne sommes pas en mesure de protéger un enfant d'un violeur en uniforme, d'un militaire, que faisons-nous exactement ici dans ce Parlement?

(EN) Madame la Présidente, j'ai entendu dans cette Assemblée que nous devons cesser de parler d'«idéologie climatique», comme s'il s'agissait d'un canular. Ecoutez, quand nous avons commencé ce débat pour parler de RESTORE, nous sommes venus des inondations en Roumanie, des incendies au Portugal, de la pire inondation de l'histoire de mon pays, de Valence, avec plus de deux cents morts... et aujourd'hui, nous devons ajouter la pire catastrophe naturelle que la France ait connue selon son propre gouvernement, comme le cyclone sur l'île de Mayotte, avec plus d'une centaine de morts. Ne voyez-vous pas, ne réalisez-vous pas qu'ici le seul canular est votre idéologie négationniste, que le changement climatique est une réalité puisqu'il tue des milliers de personnes à travers l'Europe et détruit des territoires? Mais, regardez, face à vos canulars, réponses, et voici la réponse de l'Union européenne: une modification du règlement qui nous permettra d'utiliser maintenant 3 milliards d'euros pour reconstruire des territoires, pour reconstruire des familles. Quant aux canulars, président de ma région, à président de la Generalitat, qui dit que ces aides doivent être restituées, nous devons lui dire de partir Le Ventorro déjà, qui n'est pas seulement un incompétent qui a tué beaucoup de gens dans mon pays, mais qui ne peut plus voler leur avenir et leur espoir.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous venons aujourd'hui discuter du rapport sur le Médiateur européen, une institution clé en matière de transparence, de responsabilité et de protection de nos droits. Je tiens à remercier Emily O'Reilly pour le travail extraordinaire qu'elle a accompli au cours de ces dix années, ainsi que le camarade Alex Agius Saliba pour le travail qu'elle a accompli dans la réalisation de ce rapport. Regardez, c'est précisément dans la rédaction de ce rapport que nous avons une fois de plus mis sur la table une question clé, celle de l'immigration. Je voudrais remercier Mme O'Reilly pour le courage dont elle a fait preuve en soulignant que Frontex, une agence des institutions européennes, de la Commission, présentait d'importantes lacunes susceptibles de violer les droits de l'homme. C'est pourquoi, franchement, je ne comprends pas comment les groupes PPE et PpE n'ont pas accepté les amendements d'amélioration afin qu'un malheur comme celui du Parlement européen ne se reproduise pas. Adriana, dans lequel plus de 600 personnes sont mortes, et au lieu de cela, un amendement du groupe PpE est adopté qui parle du fait que les droits des locaux existent également, ce qui est absurde, inutile, Mesdames et Messieurs. Nous devons défendre les valeurs de l'Union, qui est une Union plus juste et plus humaine.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les députés du PP, ce ne sont pas des chiffres que vous pouvez utiliser pour vos intérêts politiques en Espagne: Ce sont des gens. Ce sont des gens comme la femme de Pepe, qui seuls ne pouvaient pas le sortir du lit et gravir des marches insurmontables pour une personne sans mobilité; Le frère de Yolanda, qui nous a raconté que sa femme et son fils n'avaient pas terminé le voyage de l'école du garçon à sa maison; Et Toñi, qui n'a jamais revu son mari et sa fille sortir du garage. Comme le sien, il y a plus de deux cents histoires déchirantes de la DANA de Valence, évitables si la Generalitat Valenciana l'avait prévenu à temps. Cela conduit à deux conclusions: considérant que le changement climatique non seulement volera l’avenir, mais tuera dans le présent, et que nous avons besoin de plans de résilience dès maintenant pour nous défendre; et la mauvaise politique, qui comprend que le pouvoir cède des postes dans les restaurants privés au lieu d'assumer des responsabilités et des devoirs avec leurs citoyens. Le peuple valencien, dont je peux dire fièrement qu'il est le mien, a mis ses bottes et, avec les pelles, a assumé ce devoir qu'il n'a pas trouvé dans mon gouvernement régional. Et maintenant c'est à notre tour: Nos bottes et nos pelles sont le plan de reconstruction qui a besoin de l'agilité de cette Assemblée. Soyons à la hauteur et avaler le croc et les laisser récupérer les seues vides.