Sobre qué Sandra ha hablado.

Señor presidente, ayer Trump volvió a amenazar a Europa con reabrir la guerra comercial, porque sancionamos a Google, una gran empresa tecnológica norteamericana que bloquea la legítima competencia de nuestros buscadores europeos. Y todo eso, además, en el marco de una cena, donde los dueños de las grandes plataformas cenaban con Trump mientras se jactaban de que aprietan, subyugan y someten a Europa a sus propios intereses. Por eso, comisario, la tasa digital no solo es justicia fiscal, es también soberanía europea. Es dignidad democrática y es decirle a Trump que él puede ponerle el mantel y servirle la cena a una mesa de millonarios, pero que a los europeos lo único que nos importa es que, cuando se levanten de la mesa, antes paguen la cuenta.

Señora presidenta, hoy hablamos de una iniciativa ciudadana europea. Eso significa que no surge de ningún Gobierno ni de ninguna élite, sino que surge de la voz directa de la ciudadanía: ciudadanos y ciudadanas que han dicho que valoran nuestras políticas de cohesión, pero que, además, quieren que respondan a la diversidad y a la riqueza de nuestros territorios. Yo, como valenciana, sé lo que es tener una identidad cultural y una riqueza lingüística propia dentro de un Estado miembro. Por lo tanto, les puedo decir que, si la ciudadanía pide más descentralización, ¿cómo puede la Comisión plantearse para el próximo marco financiero un único plan nacional centralizado? No tiene ningún sentido. Europa debe escuchar y debe defender la cohesión. Eso no significa imponer uniformidad, sino proteger la diversidad que nos une y... (la oradora se expresa en una lengua no oficial).

Señora presidenta, he escuchado con atención a los oradores que me han precedido. Todos tienen sus propias prioridades: defensa, competitividad, agricultura... Hasta la ultraderecha se atreve a levantar la mano para sus fines excluyentes y migratorios. Pero mi pregunta es: ¿cómo piensan pagarlo? Porque la Europa competitiva necesita más inversión, la Europa que se defiende necesita más presupuesto, y la Europa que garantiza la vivienda y nuestro clima necesitan más financiación. Por eso este marco financiero debe ir sí o sí acompañado de una propuesta ambiciosa de recursos propios, y no solo para pagar la deuda, sino para responder a estos retos. Basta, Comisión: tenemos que romper la hipocresía de pedir más y aportar lo mismo. El Consejo debe entender que tiene que desbloquear y que necesitamos superar el 1 % autoimpuesto, avanzar en materia de deuda común y diseñar nuevos ingresos alineados con los valores de la Unión Europea.

Señor presidente, solicitamos que se posponga la votación sobre la base de los apartados 1, 4 y 12 de la propuesta de Resolución, porque se aprobó en la Comisión de Peticiones infringiendo las normas, ya que contó con el rechazo de cuatro grupos políticos, porque no es una petición ciudadana —la diputada Romana Tomc tuvo la desfachatez de escribir en sus redes sociales que ella misma había escrito la petición y la Resolución, lo que es una prueba más de la politización que hace la derecha de la Comisión de Peticiones—, pero, sobre todo, porque criminaliza a las personas que lucharon contra el fascismo y presenta como posibles víctimas a posibles nazis y colaboradores, lo que es un insulto a los valores de la Unión Europea, pero, sobre todo, a la memoria de las personas que construyeron esta Europa. Quiero dirigirme a los populares: su compañera Ursula von der Leyen dijo que no dejáramos que la extrema derecha reescribiera la historia. Ustedes solo los señalan, excepto cuando les prestan sus votos. No nos tomen por estúpidos. No insulten nuestra inteligencia y dejen de alimentar al monstruo, porque no quiere pactos, quiere devorarles, y este jueves se lo va a dejar bien claro.

Señor presidente, desde el Grupo S&D apoyamos firmemente el informe del BEI de 2024, porque refleja una Europa que invierte con responsabilidad, con ambición climática y compromiso social. Que sea conocido hoy como el «banco climático» de la Unión Europea o después de escuchar las intervenciones de la extrema derecha significa que va por el buen camino. Y es que la llegada de Nadia Calviño ha marcado un punto de inflexión. Bajo su liderazgo, el BEI está dejando atrás esa lógica que era puramente financiera para convertirse en un verdadero motor de cohesión y justicia social. Y queremos hablar de la vivienda, ya que ha invertido más de 8 700 millones en vivienda asequible, rehabilitación energética y regeneración urbana. En plena crisis habitacional, el BEI sí está dando respuestas, pero queremos más: más ambición, más recursos y más colaboración con los gobiernos locales, porque el acceso a la vivienda no puede seguir siendo un privilegio, es un derecho y el BEI debe ayudarnos a hacerlo posible.

Señora presidenta, el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia no solo fue una respuesta a la crisis de la COVID‑19. Fue la propuesta más ambiciosa de solidaridad europea y de cohesión desde la creación del euro, la que supuso un cambio de paradigma entre la Europa de la austeridad y la Europa de la inversión pública estratégica. Y miren, en el momento de la ejecución, yo era vicealcaldesa de la ciudad de Valencia y, además, responsable de Urbanismo, y les puedo garantizar que supuso un antes y un después para la transformación urbana de nuestros territorios y para la resiliencia económica en uno de los peores momentos económicos que vivimos como europeos. Por eso, sí, les puedo garantizar y decir de primera mano que ha sido un rotundo éxito, y por eso se debe culminar. Y por eso son tan vitales esos dieciocho meses para todas las pequeñas Administraciones locales, para que puedan ver finalizados sus proyectos. Y miren, a los que les preocupa la deuda: eso tiene una solución muy fácil. Para poder atenderla, se necesitan más recursos propios nuevos para poder afrontar nuevos retos de futuro como este.

Señor presidente, desde el Grupo S&D lamentamos profundamente el resultado de la votación en la Comisión de Peticiones. A pesar del trabajo constructivo que realizamos con el ponente y de los compromisos alcanzados con los grupos proeuropeos, seguramente por influencia y por imposición del Partido Popular español ‑que es quien realmente politiza y manosea esta comisión‑, la Comisión de Peticiones decidió romper el consenso y aliarse con la extrema derecha, dejando un informe que poco viene a reflejar los verdaderos intereses y preocupaciones de la ciudadanía. Lo siento por el ponente, pero lo importante de este informe –de este debate– ni siquiera son las enmiendas o el informe, es la estrategia de la Comisión de Peticiones, sobre todo en el año 2023, que ha consistido en politizarla, utilizarla y manosearla para la propia agenda del Partido Popular. Y, realmente, peticiones que sí que son importantes y son de la ciudadanía nunca fueron atendidas o, como estamos viendo, son vetadas por intereses políticos, como es el caso de una petición gallega o de una sobre la DANA en Valencia, en donde su ciudadanía –las víctimas– ha podido verse antes con Úrsula von der Leyen o con Roberta Metsola que comparecer en la Comisión de Peticiones. Yo le quiero hacer una pregunta al resto de delegaciones del Partido Popular o de Patriots. ¿Van a seguir consintiendo que una delegación concreta utilice una comisión, que debería atender a la ciudadanía, pero que se ha convertido una especie de sucursal del Congreso de los Diputados? ¿Están utilizando recursos del Parlamento Europeo para hacer oposición a un Gobierno de un Estado miembro? Nosotros no vamos a aceptar que una comisión, que debería ser un verdadero instrumento de participación ciudadana, sea una mera fábrica de confrontación política, una pantalla de propaganda, y que se haya convertido en eso, además, exactamente en el año 2023, bajo la presidencia del Partido Popular Español y de Dolors Montserrat. Nosotros no vamos a ser cómplices y, por lo tanto, no vamos a permitir que se destruya lo que tanto costó construir: una Europa al servicio de la ciudadanía y no de sus partidos.

Señor presidente, señorías, la modificación del Reglamento (UE) 2023/956 en lo que respecta a la simplificación y el afianzamiento del Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono, como bien saben, tiene el objetivo de simplificar las cargas administrativas de nuestras empresas europeas que van a importar los bienes sujetos al MAFC. Desde nuestro punto de vista, el de la Comisión de Presupuestos, el impacto presupuestario que tiene esta reducción de la carga administrativa es modesto: apenas parece que se vaya a reducir el 1 % de los ingresos potenciales que obtendríamos con el MAFC, unos 20 millones de euros. Pero me gustaría recalcar la palabra «potenciales», porque quiero recordar que, aunque es un recurso propio que parece que cuenta con el acuerdo de la inmensa mayoría de los países del Consejo, la realidad es que, a estas alturas, sigue bloqueado. Por eso, quiero aprovechar mi intervención para pedir el desbloqueo no solo de este recurso, sino del Acuerdo Interinstitucional del año 2023, y que sean valientes y busquen nuevos recursos propios genuinos, porque, al igual que queremos más políticas para la vivienda, la defensa o la competitividad, tenemos que preguntarnos cómo vamos a pagarlas si no tenemos nuevos recursos propios.

Señora presidenta, hoy debemos alzar la voz por los miles de niños ucranianos deportados a la fuerza a territorio ruso. Son niños arrancados de los brazos de sus familias en un acto que solo se puede calificar de desgarrador, de crimen de guerra. Imaginen a esos niños que han perdido su hogar, su colegio, a sus amigos y, lo más terrible, a sus padres, que se despiertan cada día llamando a su madre y no entienden por qué no les contesta. Pero también imaginen a la madre, al padre. Imaginen el terrible vacío que deben de ser sentir. ¿Dónde está tu hijo? ¿Cómo lo tratan? ¿Qué siente? O si ni siquiera está vivo. La comunidad internacional debe tener acceso inmediato a esos niños. La documentación de cada vida arrebatada es fundamental para su regreso. Este Parlamento tiene que exigir a Rusia que cese esa política criminal, pero también a los Estados Unidos que imponga como condición para firmar la paz la devolución de esos niños, que importa mucho más que que ellos puedan acceder a la explotación de los minerales raros de Ucrania.

Señor presidente, Europa no puede aspirar a liderar la transición verde, garantizar la seguridad común o las políticas sociales si dependemos de una financiación del siglo pasado: los retos del siglo XXI no pueden resolverse con recursos del siglo XX. Por eso, necesitamos un marco mucho más ambicioso, pero, sobre todo, necesitamos nuevos recursos propios que sean verdaderamente europeos, que nos doten de autonomía, sostenibles y con justicia social. Por lo tanto, el Consejo debe desbloquear ya la propuesta que tiene sobre la mesa desde el año 2023. Y sí, sí que es necesario que abramos un debate sobre la emisión de nuevo de deuda europea, porque, frente a desafíos comunes, como hicimos durante la pandemia, solo caben respuestas comunes, y no podemos dejar que la falta de voluntad política ahogue nuestra capacidad para actuar en cuestiones como seguridad, competencia o vivienda. Europa no puede seguir improvisando: hemos de dotar a la Unión de los medios que necesita para ser útil a la ciudadanía. Sin recursos, no hay soberanía, y, sin soberanía, no hay Unión.

(inicio de la intervención fuera de micrófono) ... especialmente al ponente del informe. ¿Cómo se puede hablar del Banco Europeo de Inversiones sin mencionar a las personas que más lo necesitan? Este informe olvida lo que es el corazón de Europa: nuestras empresas, nuestras pymes, nuestros jóvenes agricultores y nuestras zonas rurales. Y también se borran referencias importantísimas como el pilar europeo de derechos sociales, los Objetivos de Desarrollo Sostenible o el impacto de la guerra de Rusia contra Ucrania. Así que nosotros no queremos que se refleje que el BEI tiene que ser un banco técnico y distante; queremos que se refleje que es un banco humano y social, que está comprometido con las personas que viven en Europa, con la cohesión social y con nuestro futuro, y por eso vamos a votar en contra de este informe como grupo. La buena noticia que tenemos es que, pese a lo que ustedes querrían, hoy contamos con un gran liderazgo, Nadia Calviño como presidenta del BEI, que va a permitirle ser garante de los valores que nos representan como Unión Europea.

Señor presidente, señor comisario, en los próximos años, Europa se juega su cohesión, su seguridad y su competitividad. Y el Corredor Mediterráneo tiene que formar parte de esa respuesta. No estamos hablando de una infraestructura más; estamos hablando de conectar el sur con el resto de Europa. Mientras aquí estamos hablando de autonomía estratégica, de movilidad militar y de resiliencia económica, no hay que obviar que tramos del Corredor Mediterráneo aún están pendientes de ejecutarse. Aunque en España estamos avanzando con determinación, lo cierto es que Francia ha pospuesto la conexión de Montpellier con Perpiñán hasta 2044, poniendo en riesgo la continuidad del Corredor y la interoperabilidad ferroviaria con el resto de Europa. Además, se siguen poniendo barreras a la competencia, dificultando la entrada de operadores como Renfe. Así que la Comisión lo sabe: invertir en esta red puede generar casi medio billón de euros y millones de empleos, pero eso solo será posible si todos los Estados miembros están alineados y cumplen con sus compromisos. Por eso, desde el sur pedimos lo que es justo: más políticas y más recursos para el Corredor Mediterráneo.

Señor presidente, señor comisario, la guerra ha vuelto a nuestras fronteras. Rusia no solo ataca a Ucrania, ataca la idea que representa Europa: democracia, libertad y derechos. Por eso el futuro de Europa también se juega en otros países. Rusia busca desestabilizar a nuestros vecinos orientales y del sur. Y no solo lo hace con tanques, lo hace con desinformación, con chantaje energético y con financiación de actores antidemocráticos. Al mismo tiempo, los Estados Unidos dudan y en esa duda Europa tiene que decidir: o asume su papel en el mundo o lo perderá. No podemos depender de terceros para defender nuestros valores ni nuestra seguridad. Pero eso no solo se hace invirtiendo más en defensa, se hace también invirtiendo más en cooperación y en políticas de vecindad. Y por eso necesitamos en este presupuesto más recursos para todo ello. Porque apostar por nuestra vecindad no solo es un gesto de caridad, es un acto en defensa propia. Proteger nuestros países vecinos es proteger Europa. Y apostar por ello no es un gasto, es una inversión en paz, en estabilidad y en democracia.

Señor presidente, Sudán vive una de las peores crisis humanitarias del mundo y hoy quiero hablarles de su peor cara. Actualmente la violencia sexual que sufren niños y niñas está estremeciendo al mundo. Y me gustaría decirlo así, pero no es verdad, porque es uno de los conflictos más invisibles que hoy vivimos mientras hay bebés de menos de un año que están siendo violados. Y miren, hoy no les quiero hablar como política, les quiero hablar como madre, y me gustaría pedirles que se pongan en la situación de una madre que no puede proteger a su hijo, de un bebé que ni siquiera es capaz aún de hablar y que ha sufrido una de las peores atrocidades. Y, como decía antes, este conflicto no llena los grandes titulares. Ni siquiera es protagonista de nuestros debates políticos. Y por eso yo quiero pedirles que desde aquí hoy exijamos justicia. Porque si no somos capaces de proteger a un niño de un violador con uniforme, de un militar, ¿qué estamos haciendo exactamente aquí en este Parlamento?

Señora presidenta, he escuchado en este Pleno que hay que dejar ya de hablar de «ideología climática», como si fuera un bulo. Miren, cuando empezamos este debate para hablar de RESTORE, veníamos de las inundaciones de Rumanía, de los incendios de Portugal, de la peor inundación de la historia de mi tierra, de Valencia, con más de doscientos muertos… y hoy tenemos que añadir la peor catástrofe natural que ha vivido Francia según su propio Gobierno, como es el ciclón de la isla de Mayotte, con más de cien muertos. ¿No ven, no se dan cuenta de que aquí el único bulo es su ideología negacionista, de que el cambio climático es una realidad desde ya que está matando a miles de personas en toda Europa y destrozando territorios? Pero, miren, frente a sus bulos, respuestas, y aquí tenemos la respuesta de la Unión Europea: un cambio en el Reglamento que nos va a permitir utilizar desde ya 3 000 millones de euros para reconstruir territorios, para reconstruir familias. En cuanto a los bulos, al president de mi región, al president de la Generalitat, que dice que estas ayudas hay que devolverlas, hay que decirle que salga de El Ventorro ya, que no solo es un incompetente que ha matado a muchas personas en mi tierra, sino que no les puede seguir robando el futuro y la esperanza.

Señora presidenta, señorías, hoy venimos a debatir el informe sobre la defensora del pueblo europea, una institución clave en la transparencia, la rendición de cuentas y la protección de nuestros derechos. Quiero agradecerle a Emily O'Reilly la extraordinaria labor que ha hecho en estos diez años, así como agradecer al compañero Alex Agius Saliba el trabajo que ha hecho realizando este informe. Miren, precisamente en la realización de este informe hemos puesto otra vez encima de la mesa una cuestión que es clave, la de la inmigración. Quiero agradecer la valentía que tuvo la señora O'Reilly para señalar que Frontex, una agencia de las instituciones europeas, de la Comisión, tenía importantes deficiencias que podían vulnerar los derechos humanos. Por eso, sinceramente, no puedo entender como los Grupos PPE y PfE no han aceptado las enmiendas de mejora para que no vuelva a ocurrir una desgracia como la del Adriana, en la que murieron más de seiscientas personas, y en cambio se aprueba una enmienda del Grupo PfE que habla de que los derechos de los locales también existen, lo que es absurdo, es innecesario, señorías. Tenemos que defender los valores de la Unión, que es una Unión más justa y más humana.

Señora presidenta, en la madrugada del 16 de noviembre se llegó al acuerdo de pactar y cerrar un presupuesto de casi 200 000 millones de euros; un acuerdo que no fue fácil de obtener, en primer lugar, porque era el primer presupuesto que pactábamos y cerrábamos tras la revisión del marco financiero a largo plazo. Y, en segundo lugar, porque también era el primer presupuesto en el que los costes de los intereses del programa NextGenerationEU eran superiores a los previstos. Como Parlamento, teníamos absolutamente claro que eso no podía afectar a iniciativas clave como Erasmus+ u Horizonte Europa. Por eso, pactamos llevar a cabo el «mecanismo en cascada» del Instrumento de Recuperación de la UE (IRUE) para, precisamente, poder gestionar esos costes de endeudamiento de los NextGenerationEU sin afectar a ninguna de estas iniciativas clave, mientras seguíamos teniendo, como presupuesto, flexibilidad y capacidad de respuesta a cualquier imprevisto. Hemos hecho y hemos pactado un presupuesto que pretende dar respuesta a cuestiones que hoy son desafíos clave para la Unión Europea ―cuestiones como el cambio climático o los retos sanitarios―, dar una solución y una alternativa a todas las zonas rurales, a la agricultura y a nuestros jóvenes, e impulsar la competitividad en Europa. Pero, además, pretende dar respuesta a la emergencia de la crisis que estamos viviendo países como el mío, España ―pensemos en Valencia―, pactando, por primera vez, un presupuesto que incluye una reserva de más de 3 000 millones de euros para que, desde ya, cualquier país que tenga un problema y una catástrofe natural pueda, a partir del año 2025, tener recursos suficientes para poder atender la emergencia...

Señora presidenta, señorías del PP, no son números que puedan utilizar para sus intereses políticos en España: son personas. Son personas como la mujer de Pepe, que sola no pudo sacarlo de la cama y subir unos escalones insalvables para una persona sin movilidad; el hermano de Yolanda, que nos contaba como su mujer y su hijo no acabaron el trayecto que va del colegio del pequeño a su casa; y Toñi, que no volvió a ver subir del garaje a su marido y a su hija. Como las suyas, hay más de doscientas historias desgarradoras de la DANA de Valencia, evitables si la Generalitat Valenciana hubiera avisado a tiempo. Esto lleva dos conclusiones: que el cambio climático no solo robará el futuro, sino que mata en el presente, y necesitamos planes de resiliencia ya para defendernos; y la mala política, la que entiende que el poder es regalar cargos en privados de restaurantes en lugar de asumir responsabilidades y deberes con sus ciudadanos y ciudadanas. El pueblo valenciano, que puedo decir con orgullo que es el mío, se puso las botas y, con las palas, asumió ese deber que no encontró en mi Gobierno autonómico. Y ahora nos toca: nuestras botas y palas son el plan de reconstrucción que necesita de la agilidad de esta Cámara. Estemos a su altura y traguem el fang i que recuperen les seues vides.