Sobre qué Lukas ha hablado.

Gracias, señor colega, por aceptar la tarjeta azul aquí a última hora en el Parlamento Europeo. Creo que estaremos de acuerdo en que no se trata solo de crear una nueva autoimagen sobre el papel de la política exterior. También se trata de reconfigurar las funciones esenciales, algo así como una política exterior única de la Unión. Supongamos que tenemos una política exterior de la Unión. Digamos que tenemos un verdadero ministro de Asuntos Exteriores. También ha mencionado el papel del Parlamento. ¿Qué papel atribuiría al Parlamento si la Unión Europea tuviera la responsabilidad principal de la política exterior?

Señora Presidenta, el Parlamento Europeo ha hecho todo lo posible para intervenir durante dos, tres o cuatro minutos en este debate, creo que esto lo demuestra todo. Queridos ciudadanos de Europa, la suspensión de las relaciones parlamentarias entre Europa y Azerbaiyán no es una nota al pie de página diplomática. Es una advertencia para la Unión y, si somos honestos con nosotros mismos hoy, entonces esta crisis no se trata solo de Azerbaiyán. Se trata de nosotros. Porque desde hace años, la Unión Europea ha tratado de llevar a cabo dos políticas exteriores al mismo tiempo: uno de la Comisión y del Consejo: pragmático, geopolítico y centrado en la energía; el otro de este Parlamento: moral, basado en valores, de tono confrontacional. A veces ambos están justificados, aunque estoy, por supuesto, del lado del Parlamento. Pero juntos, con demasiada frecuencia, crean incoherencia estratégica, porque no podemos decirle simultáneamente a un país «eres un socio estratégico indispensable para Europa», al tiempo que comunican políticamente «estás fundamentalmente fuera de la comunidad de Estados aceptables». Y luego actuamos conmocionados cuando el mundo deja de tomar en serio la diplomacia europea. No podemos pretender ser una potencia geopolítica mientras hablamos al mundo con dos voces europeas diferentes. Y honestamente, desde el exterior, Europa a veces se parece menos a una unión y más a 27 naciones que comparten una conferencia de prensa. El mundo no odia a Europa, el mundo simplemente ya no sabe con qué Europa está hablando. Esta es la incómoda verdad: la geopolítica no es terapia, el mundo no validará para siempre la crisis de identidad de Europa. Los Estados deben ser actores predecibles, no confusos, y cuanto más fragmentada aparezca Europa, más influencia perderá Europa económica, diplomática y geopolíticamente. Permítanme ser absolutamente claro sobre una cosa: una Europa más fuerte nunca debe convertirse en una Europa silenciosa. Nunca podemos retroceder en los derechos humanos, nunca podemos retroceder en la democracia, nunca podemos retroceder en el estado de derecho. Pero los valores sin coherencia estratégica eventualmente se vuelven performativos, y la estrategia sin valores se vuelve cínica. Europa tampoco puede permitirse el lujo. Europa nunca se construyó sobre la sangre: Europa se construyó sobre una decisión, una decisión de que la cooperación es más fuerte que el odio, que el diálogo es más fuerte que la violencia, que la dignidad importa más que el poder. La gente no se reúne en Europa porque compartimos la misma etnia, la misma religión, el mismo camino. La gente se reúne en Europa porque cree en la idea de Europa. Y si Europa puede unir sus valores con claridad estratégica, entonces Europa no solo volverá a ser respetada, sino que se volverá a creer en Europa.

Gracias por aceptar la tarjeta azul. Me preguntaba, usted habló extensamente sobre los grandes biocombustibles italianos y la necesidad de no ir con un enfoque ideológico sobre eso. Entonces, si esos grandes biocombustibles italianos no son ecológicos, si no son verdes, ¿de dónde viene esta innovación dentro de los biocombustibles italianos? ¿Y cómo no es básicamente lo mismo que estás condenando tan fuertemente?

Gracias, señor Schenk, por aceptar la tarjeta azul. Usted dijo al principio y también al final que los virus y las enfermedades no respetan las fronteras. Ahora la señora Anderson casi ha preparado la próxima negación del coronavirus, pero al mismo tiempo también afirma que la asistencia sanitaria es una cuestión de los Estados miembros, que es una cuestión de subsidiariedad, etc. pp. ¿Podría usted, simplemente para que pueda dormir tranquilamente esta noche, explicar a la señora Anderson con más detalle por qué los virus no conocen fronteras y por qué podría tener sentido regular esto a nivel europeo, desde un punto de vista científico?

Señora Presidenta, queridos ciudadanos de Europa, esto es por Von Gressien, por Beatz, por SilverBolt, por Ipoa. Porque yo no era sólo Lukas Sieper, yo era Wilhelm von Bergen. Wilhelm von Bergen llevó a hombres y mujeres a la batalla en los campos de Mount & Blade: Guerras napoleónicas. Comandó hasta 50 jugadores. Entrenaba dos veces por semana y peleaba partidos de clan el fin de semana. Editó un periódico comunitario y organizó una copa del mundo con cientos de jugadores de docenas de naciones. Y Wilhelm von Bergen existió sólo porque TaleWorlds y Flying Squirrel no pusieron el sol al juego. Convirtieron un mod comunitario en un DLC oficial. Permitieron el servicio alojado en la comunidad. Delegaron los derechos de administración a los jugadores. Apoyaron el ecosistema de modding en lugar de cerrarlo. Wilhelm von Bergen tuvo suerte, yo tuve suerte. Así que hoy he pedido a la Comisión y a mis colegas que apoyen la iniciativa ciudadana europea «Stop killing video games». No solo para dejar de matar videojuegos, sino para proteger las vidas que vivimos.

Señora Presidenta, queridos ciudadanos de Europa, estoy muy agradecido a colegas como la señora Mertens, que adoptaron un enfoque constructivo al respecto, porque me permite desafiar mi ira y aclarar algunos puntos. Si realmente piensas que la criminalización de los niños tiene algo que ver con el hecho de de dónde vienen estos niños o los perpetradores, entonces eres mentalmente incapaz de pensar más allá de las fronteras de esta Unión, porque vemos el mismo fenómeno en todo el mundo. En México, son las pandillas mexicanas las que hacen lo mismo con los niños mexicanos. En Tailandia, son las pandillas tailandesas las que hacen lo mismo con los niños tailandeses. No tiene nada que ver con la nacionalidad. Lo que es aún más vergonzoso es entonces cuando algunas personas aquí afirman que solo necesitamos deportar a los niños para que no cometan los crímenes. Un colega dijo que se prostituyen aquí y que deberíamos deportarlos. Entonces, ¿es mejor una prostituta infantil en África que una prostituta infantil aquí? Y si la respuesta para ti es sí, entonces no eres más que un racista. Se trata de proteger a los niños y nada más. Y cualquier otra persona que diga algo más es una vergüenza para este Parlamento, una vergüenza para esta Unión, y tenemos que luchar contra eso todos los días.

Es una lástima. Pero, bueno, tengo que decirlo de otra manera. Así que si te hago bien, el principal problema son los jóvenes no acompañados. Entonces, ¿estaría de acuerdo conmigo en que tal vez una solución es permitir que estén junto con su familia, para que sus padres los vigilen, para que no cometan crímenes aquí en Europa?

Señora Presidenta, señor Comisario, imagine que usted es víctima de un delito, o que un familiar es víctima de un delito. Y luego ves tu rostro, tu nombre en carteles y publicaciones en las redes sociales y manifestaciones aquí en el Parlamento, en discursos, utilizados como un peón para ganancias políticas una y otra vez. Y primero tienes que vivir todo eso, lo que sufriste, una y otra vez porque te lo recuerdan a través de los medios de comunicación. Además, tal vez ni siquiera estés de acuerdo con los actores políticos que usan tu cara, tu nombre, tu historia. Creo que, si pensamos en la protección de las víctimas de delitos, también deberíamos pensar en el desarrollo del concepto del derecho a la identidad, y si queremos evitar que las personas sean utilizadas como peones en la comunicación política contra su voluntad.

Señora Presidenta, es un poco tarde, no está en el discurso del colega anterior. Tuve que comprobarlo primero. Está de acuerdo con la Regla 10(1), la primera mitad de la sentencia. Se refiere al discurso del señor Mazurek afirmando que tenemos sangre en nuestras manos, que tenemos la culpa de las violaciones y asesinatos directamente. Esto no está incluido en el Reglamento. Lamentablemente, no puedo impedir que el señor Mazurek comparta sus ideas políticas sobre el hecho de que los migrantes son los culpables de todo eso. Ese es su derecho a decirlo. Pero acusarnos de ser co‑perpetradores de delitos capitales es una forma de conducta irrespetuosa que vemos cada vez más en esta Cámara, y creo que tenemos que detenerla. No se detuvo, todo estaba en el calor del momento. Como dije yo mismo, tuve que comprobarlo primero. Pero soy de la firme opinión de que esto tiene que ser revisado por el Buró. Gracias por darme la palabra para esto.

Gracias, señora, por aceptar la tarjeta azul. Usted ha mencionado acertadamente que el trabajo asistencial en particular lo realizan normalmente o con frecuencia las mujeres. Todo esto también es problemático si va en la dirección de una compensación de propiedad en divorcios, por lo que si un cónyuge, en el caso generalmente el esposo, ha ganado durante años mucho más que la esposa u otro cónyuge que ha hecho este trabajo de cuidado. ¿Cree que esto debería armonizarse en toda Europa en materia de Derecho de familia?

Sí, muchas gracias por su respuesta, señora. Creo que lo que es importante entender, lo que muchas personas en el campo populista o extremista en particular no parecen ser capaces de entender, es que nosotros, como políticos, somos capaces de realizar múltiples tareas. Siempre parece que no podemos lidiar con un tema solo porque tratamos con otro, o como si tuviéramos que sopesar constantemente. Por supuesto, a veces tenemos que sopesar las cosas entre nosotros, pero en última instancia, servimos a las personas en todo lo que hacemos. Y como ha dicho acertadamente la señora Bischoff, que ahora se sienta allí y ya no está de pie al frente, la política climática también sirve para proteger a los sectores de menor renta de la población y también sirve para la protección social. Y, en consecuencia, la Comisión, aunque no siempre lo esté, va por buen camino en este asunto.

Señora Bischof, muchas gracias por aceptar la tarjeta azul. Acabamos de debatir si es un problema preguntar a los colegas que difunden mentiras aquí una pregunta sobre el procedimiento de la «tarjeta azul», si ya no se les dará tiempo de uso de la palabra para estas mentiras. Por eso te preguntaría: Precisamente aquí tuvimos al colega que afirmó que nuestra política climática u otros objetivos perseguidos por la UE en este sentido son en última instancia perjudiciales para la política social. ¿Qué opinas al respecto? ¿Perjudica la política climática a la política social?

Estimado colega, me encantaría tener una discusión muy larga con usted sobre la cuestión de si su partido político o grupo político sigue una ideología o no, y si toda la política no se basa en ideologías de una manera u otra. Pero haré otra pregunta. Así que no estás hablando de derechos de identidad, estás hablando del Pacto Verde, así que reformulo mi pregunta. ¿Es consciente de que toda la investigación científica y todos los datos relacionados con la economía muestran que hacer la protección del clima ahora, hacer políticas verdes ahora nos ahorrará grandes, grandes costos en el futuro que se derivarían de la catástrofe climática? ¿Es usted consciente de que en realidad estamos protegiendo la economía mediante la protección del clima?

Gracias, colega, por aceptar la tarjeta azul. Supongo que cuando hablas de que la UE apoya ideologías, te refieres a cosas como los derechos de identidad, la protección de las personas LGBTQI+, etc. ¿Es consciente de que toda la investigación científica y todos los estudios sobre la economía muestran que las personas discriminadas son un factor más débil en la economía, de modo que todas las «políticas ideológicas» que la Unión Europea está aplicando —para proteger los derechos individuales, para proteger los derechos humanos— benefician realmente a la economía de forma masiva?

Gracias, señor colega, por darme el honor de hablar con usted en mi propia lengua. También me complace que estén muy preocupados por la situación económica, el milagro económico en Alemania. El milagro económico en Alemania tuvo lugar sobre todo porque no había vínculos entre la política y los negocios. Por lo tanto, le preguntaré de nuevo: ¿No cree que la economía húngara, y por lo tanto también la economía alemana, que, como ha dicho con razón, se beneficia de la economía húngara o colabora con ella, estaría mejor si no hubiera habido vínculos significativos entre los mejores amigos de Viktor Orbán y los empresarios a lo largo de los años y décadas?

Colega, realmente admiro su cuidado por las pequeñas y medianas empresas que expresó en su discurso. Y me preguntaba, ¿estaría de acuerdo conmigo en que es malo para las pequeñas y medianas empresas si todas las grandes empresas se acumulan durante años y años en manos de personas que están directamente vinculadas a funcionarios del gobierno, como hemos visto en Hungría en los últimos 15 años?

Gracias Damian por aceptar la tarjeta azul. También veo que es miope e incorrecto bloquear la convergencia del mercado interior debido a posibles pérdidas propias. Me gustaría decirle esto a nuestro Canciller, a quien usted también ha mencionado, Friedrich Merz. Ahora, sin embargo, sólo puedo hacer una pregunta aquí y no puedo hacerlo. Por eso quería preguntarle qué podría decirle a Friedrich Merz sobre el tema si tuviera la oportunidad de hablar con él.

Así que en realidad, nunca me decepciona, Sr. Nunca me ha decepcionado la creatividad que has demostrado. Me pregunto cómo quieres saber cuántos agricultores conozco, pero al margen. Creo que estás malinterpretando esto. Y no creo que hayas escuchado a esta gente correctamente. Creo que está utilizando a estas personas sólo para su propio oportunismo político y su propio mantenimiento del poder. Pero vuelvo a preguntar: ¿No cree que todos los agricultores tienen un interés original en preservar los medios de subsistencia naturales, sí o no?

Muchas gracias, señor Bausemer. Siempre estoy impresionado por la profundidad y la creatividad de sus pensamientos. Me gustaría dejar constancia de esto aquí. Señor Bausemer, usted ha dicho que los agricultores preferirían tener fertilizantes baratos que fertilizantes verdes, y me pregunto: ¿Alguna vez has hablado con ellos? ¿No cree que los agricultores quieren sobre todo que la naturaleza vaya bien y que, por lo tanto, están en el sentido más amplio para todo lo que es beneficioso para la naturaleza, y que tal vez solo tengan miedo de todas estas directivas y reglamentos porque hay ciertas fuerzas políticas en Europa, sin nombrar ahora nombres, que los asustan constantemente?

Lo primero es: ¿Cuál es la diferencia entre sostenible y verde cuando se trata de la producción de fertilizantes? Y en segundo lugar, creo que usted malinterpretó mi pregunta. Dije: ¿No deberíamos hacer nada en nuestro poder para hacerlos más baratos? Porque esto, al menos a través de subsidiarias, a través de cierta legislación, podemos influir en el mercado. Lo hacemos todos los días. Este es nuestro principal trabajo aquí, aparte de otras cosas en el Parlamento Europeo. Entonces, ¿no deberíamos promulgar políticas que conduzcan al hecho de que los fertilizantes verdes son más baratos que los fertilizantes no ‑green?

Gracias, colega, por aceptar la tarjeta azul. Usted ha dicho que necesitan fertilizantes europeos baratos, no necesariamente fertilizantes verdes. ¿Estaría de acuerdo conmigo en que, en el mejor de los casos, obtendrían fertilizantes verdes europeos baratos? Y si es así, ¿no deberíamos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para que esto sea posible?

Usted ha dicho en su intervención que se trata de una tarea generacional que la Comisión está asumiendo, y no podría estar más de acuerdo. Así que me preguntaba, en su experiencia personal y en su opinión personal, ¿cree que la generación que está a cargo en promedio en los escalones más altos de la Comisión tiene la comprensión técnica para llevar a cabo realmente este esfuerzo?

¡Buenos días, señorita Berg! Me alegro de que usted haya pronunciado al menos un discurso algo más serio que el del señor Sonneborn. Me pregunto, entonces, ya que usted ha planteado las preocupaciones legítimas de seguridad con respecto a la libertad de datos de los ciudadanos: Si no lo hacemos como hemos sugerido aquí, ¿qué podemos hacer para mejorar la seguridad de los datos de nuestros ciudadanos?

¡Señor Presidente! ¡Queridos ciudadanos de Europa! Tengo que admitir que por un breve momento realmente pensé que la AfD haría una contribución seria hoy. Porque sí, el conflicto entre la pesca, la acuicultura y la energía eólica marina es real. Muchas comunidades costeras se sienten pasadas por alto, y esta es una crítica legítima. Pero con la AfD, es como un reloj de estación roto: En pocas palabras, piensas que podría funcionar, y luego te das cuenta de que todavía está completamente equivocado. Debido a que el señor Droese apenas había formulado un pensamiento razonable, volvió bruscamente a su habitual feria de locura climática. Y este es el verdadero problema con esta corriente política: Es intelectualmente incapaz de soportar problemas complejos. Todo debe reducirse siempre al mismo reflejo primitivo: El El Pacto Verde ¡Es la culpa! ¡La UE tiene la culpa! El clima es el culpable. Probablemente la rotación de la Tierra pronto. La AfD ocasionalmente tropieza con críticas legítimas, pero las procesa como un hombre a quien se le explica el ajedrez y que todavía intenta instigar una pelea de pubs. Y es por eso que estos fascistas aficionados a la creatividad mental nunca contribuyen en nada a la solución.

Señor Presidente, ahora me pilla un poco desprevenido, pensé que no estaba en la lista de oradores, pero no importa. Estoy aquí para hablar. Me pagan por hablar. Puedo dar un discurso. Estimados ciudadanos de Europa, creo que el mercado europeo del acero es uno de los ámbitos más importantes de nuestra economía, no sólo porque ha unido a esta Unión, históricamente hablando. Fue el acuerdo sobre el acero, sobre la producción compartida de acero entre Francia y Alemania, lo que condujo a los primeros pasos de la integración europea. Pero también porque sirve como ejemplo de cómo tenemos la necesidad de hacer posible que nuestra industria, nuestros trabajadores, nuestras pequeñas y medianas empresas hagan la transición a la nueva era que necesitamos tan desesperadamente. Y sí, queridos colegas, esto significa acero verde. Y para el acero verde se necesita energía verde y un montón de otras cosas verdes. Creo que somos perfectamente capaces de hacerlo. Por último, pero no menos importante, lamentablemente, también estamos viviendo en una era de guerra, por lo que, si lo queremos o no, un sector siderúrgico europeo vibrante podría ser de suma importancia en el futuro. Me alegra que la Comisión esté dispuesta a dar los pasos necesarios y espero que a todos les haya gustado este discurso tan espontáneo.