Reden

Vielen Dank, Kollege, dass Sie meine Blaue Karte angenommen haben. Ich habe mich gefragt, ob Sie sich zweier Dinge bewusst sind. Erstens, sind Sie sich bewusst, dass, wenn eine Schnecke dort begann, wo die russische Armee vor drei Jahren an der ukrainischen Grenze begann, die Schnecke jetzt Tschechien erreicht hätte, während die russische Armee immer noch im Donbass festsitzt? Das ist kein Bild, das ich male. Das ist eine Tatsache. Sie können dies berechnen. Zweitens, denken Sie als Tscheche wirklich, dass es gut ist, wenn russische Panzer durch Ihr Land rollen? Ich glaube, du weißt es besser.

I think the life of the unborn child and the life of the woman are equal. That is why they have to be balanced. There is some point in pregnancy where abortion should no longer be possible, and we can have a debate about if this is three months, four months, five months, six months. There are different medical opinions on this. And this is something that the doctors should decide, not we politicians. But the general question is, do you weigh the life of the woman equal to the life of the unborn child? And if the answer is yes, then you vote for this initiative, not against it.

Dear colleague, I asked if you weigh the life of a woman and an unborn child equally. That was my question. So maybe that was lost in translation. Mr President, she can ask another question maybe? One that actually reflects what I said. I would be very happy to answer a question based on what I said, not on what was maybe lost in translation.

Mr President, dear people of Europe, dear colleagues, together with 'My voice, my choice', I asked citizens to propose questions to the opponents of this initiative. Do you understand that access to abortion can save a life – a woman's life? I know you do. And do you weigh the life of a woman equally to that of the unborn? I know you do. Do you understand that this initiative is carefully crafted, fully within EU law, based on Article 168(5) TFEU, fully respecting Article 168(7) TFEU, supported by the logic of cross-border healthcare under Directive 2011/24/EU, and in line with the principle of subsidiarity under Article 5 TEU? Maybe you do. I hope you do. So why do you oppose it? One citizen asked, 'Do you hate women?' – I know you do not. For some people in this room, these questions and this initiative is a lost cause. So, I address those of you who are still uncertain: tomorrow you can change lives, tomorrow you can change the Union for the better. I will do so. Join me.

Madam President, dear people of Europe, of course it would be wonderful if people did not smoke, if they did not eat red meat, if they did not drink alcohol, if everyone exercised every day and lived perfectly healthy lives. But people want la dolce vita, as our Italian friends would say. And politics must deal with reality, not with moral wishes. That is exactly why the EU cardiovascular health plan matters. For the Party of Progress, this plan is about prevention without moralising, about early detection, structured screening and equal access, so that lifestyle choices do not automatically turn into premature death. It is about using the European health data space, about EU-wide benchmarks and about turning science into everyday healthcare across Europe. To the rapporteur: I will now go smoke a cigarette. Thank you for your work.

Thank you, dear colleague, for accepting the blue card. You also talked about knowledge in the report and, as far as I'm informed, I hope this is correct, you are a doctor yourself, you are a medic. So I'm wondering, in your opinion, does this report also reflect the medical knowledge of experts, of doctors? And do you feel that the doctors of the European Union have been sufficiently involved in the stakeholder participation of this report? Thank you.

Mr President, maybe the button was hindered by the energy grid. Dear people of Europe, I listened with interest to my colleague, Mr Tynkkynen praising the Finnish electricity grid. And rightly so – Finland should be proud of it. But to turn national excellence into an argument for national solutions is deeply shortsighted. First, we have a single economic area. We share markets, supply chains and prices. We have Schengen, where borders no longer define economic realities. Second, energy grids are critical infrastructure in all of Europe. Russian attacks – physical, cyber and hybrid – have shown us one thing very clearly: critical infrastructure is European in its vulnerability. Third, Europe's weakness globally has never come from cooperation. It has come from national solo efforts – an attack on one grid, a problem in one grid, a solution in one grid will not bring Europe forward. European energy sovereignty will not be built by 27 separate solutions. It will be built by one interconnected, resilient European grid. The Finland grid is strong, but the European grid will only be strong if we act together.

Madam President, dear people of Europe, I am proud of this Parliament. I am proud because, as an MEP, I can rest knowing that I am not even needed for this. Yesterday we had a vote in the INTA Committee specifically about this file and because I was sitting in the wrong committee room, I missed that vote. Once I realised that the voting list of the colleagues next to me were way longer, I ran over and there was Bernd Lange, our INTA chair telling me: 'No worries, Lukas. It was a landslide majority for this file for phasing out Russian gas.' Don't let yourself be blinded by the very right or the very left people of this Parliament who, for some reason or another, either claim to be patriots or claim to be peaceful, I don't know. Don't let yourself be blinded by them. This is the right decision. This is the right way forward. Every litre of gas and oil that comes here is a bullet for Putin. We don't want this. Thank you, dear Parliament. Thank you, dear rapporteur. Let us vote 'yes'. And this time I will be there.

Ja, Herr Kollege, vielen Dank, dass Sie die blaue Karte akzeptiert haben. Ich verstehe eine Sache nicht: Immer wenn es um Russland geht, dann steht die FPÖ parat. Sie stehen auf wie eine Eins und Sie verteidigen Putin. Wieso können Sie nicht einmal etwas Schlechtes sagen über Russland? Können Sie nicht sagen, dass er der Kriegstreiber ist? Ja, Sie sagen hier: Wir sind die Kriegstreiber. Aber Putin hat doch den Angriffskrieg begonnen. Woher kommt es, dass die FPÖ immer parat steht, wenn es um Russland geht?

Frau Vizepräsidentin, es gab eine wichtige Abstimmung des INTA-Ausschusses über den schrittweisen Ausstieg aus russischem Gas. Frau Präsidentin! Liebe Menschen Europas! Ich erinnere mich noch sehr genau an die Kuhwiesen und die Pferdewiesen vor meiner Haustür. Ich erinnere mich noch sehr genau, dass ich mit meinen Freunden auf den Feldern gespielt habe. Ich erinnere mich noch sehr genau, wie der Bauer uns durchs ganze Dorf gejagt hat, als wir mit unseren Stöcken die Silage, das in weiße Folie eingepackte Weideprodukt, kaputt gemacht haben, indem wir Löcher hinein gestochen haben, weil wir dachten, es wäre lustig. Mein Herz schlägt für die Bäuerinnen und Bauern Europas. Mein Herz schlägt für die Landwirtschaft und die Schönheit, die sie der Natur auf dem Land geben. Und deswegen finde ich es richtig, dass wir hingehen und diese Menschen das Leben einfacher machen. Aber es besorgt mich auch, dass eines der wichtigsten Wörter, warum wir diese GAP-Verordnung überhaupt erschaffen haben, der Umweltschutz, der Klimaschutz, hier kaum vorkommt. Dass es kaum genannt wird, dass es in den Köpfen einiger unserer Kolleginnen und Kollegen nur noch um die Interessen der Landwirtschaft zu gehen scheint. Ohne eine gesunde Natur, ohne eine gesunde Umwelt, gibt es keine Landwirtschaft.

Lieber Kollege, auch hier stimme ich Ihnen grundsätzlich zu. Die Landwirte wissen, wie sie die Umwelt schützen können. Sie tun dies seit Tausenden und Abertausenden von Jahren. Aber manchmal, und gerade jetzt in Ihrer Rede, habe ich das Gefühl, dass der Unterschied verloren geht zwischen einem einfachen Bauern, der eine Farm hat und sein Land bewirtschaftet, und großen landwirtschaftlichen Konglomeraten, großen landwirtschaftlichen Industrien, die keine Rücksicht auf die Umwelt haben, die keine Rücksicht auf die Ehre und den Wert des Landes haben, das sie arbeiten. Also, wo ist der Unterschied?

Vielen Dank, Kollege, dass Sie die Blaue Karte angenommen haben. Ich stimme Ihnen voll und ganz zu, dass wir unsere Landwirte schützen müssen und dass wir ihre Beschwerden berücksichtigen müssen. Gleichzeitig sehen wir, dass viele Umweltstandards, für die in den letzten Jahren so hart gekämpft wurde, zurückgenommen werden. Sie haben in Ihrer Rede gesagt, dass wir die Gesetzgebung vereinfachen können, ohne den Schutzstatus zu senken. Ich muss Ihnen sagen, ich habe das Gefühl, dass das andere der Fall ist, dass wir es so sehr zurückrollen. Wo ist die Grenze? Wo hören wir eigentlich mit der Vereinfachung auf und halten unseren Umweltschutz auf?

Frau Präsidentin, liebe Menschen in Europa, die Geschichte lehrt uns eine harte, aber notwendige Lektion: Beschwichtigung scheitert nicht, weil es böse ist; Es scheitert, weil es naiv ist. In den 1930er Jahren glaubte Europa, dass Frieden durch Unterkunft erhalten werden konnte. 1936 remilitarisierte Hitler das Rheinland und Europa hoffte, dass Zurückhaltung ihn beruhigen würde. 1938 wurde Österreich annektiert und Europa hoffte, dass es ausreichen würde. In München wurde die Tschechoslowakei im Namen des Friedens geopfert. Innerhalb weniger Monate fiel Prag. 1939 folgte Polen. Appeasement verhinderte keinen Krieg. Es lehrte einen Aggressor, dass es keine Konsequenzen geben würde, und das ist heute wichtig. Über die politischen Extreme hinweg hören wir Rufe nach Frieden, die die Realität der russischen Aggression ignorieren. Deshalb können wir, auch wenn wir das nicht wollen, diesen Menschen nicht zuhören, und wir müssen uns aufrüsten. Die Tragödie der Beschwichtigung ist nicht die Absicht, sondern die Illusion.

Kollegin, ich kann nicht grundsätzlich diskutieren, was Sie über die Notwendigkeit einer friedlichen Lösung gesagt haben – und Sie haben es jetzt noch einmal gesagt –, aber ich denke, es ist politisch gesehen ziemlich naiv zu denken, dass Sie tatsächlich friedlich mit einem Regime wie Putins Russland umgehen können und dass es immer einen Weg zum Dialog gibt. Dialog ist nur möglich, wenn die andere Person sprechen will. Putin will nicht sprechen. Russland will nicht sprechen. Sie wollen die Ukraine und dann den Rest Europas erobern und unterwerfen. Deshalb müssen wir uns aufrüsten, weil wir uns gegen diese Aggression verteidigen müssen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, liebe Bürger Europas, die Europäische Bürgerinitiative "Fur Free Europe" ist ein sehr wichtiges Beispiel für direkte Demokratie in unserer Union. Mehr als eine Million Menschen aus vielen verschiedenen Ländern haben dieses Tool genutzt, um nach einer einfachen Sache zu fragen: Respekt vor Tieren und ein ethischeres Europa. Dieser Mechanismus verdient unseren größten Respekt, er zeigt uns, dass die Bürger nicht nur Beobachter sind, sondern auch ein aktiver Teil des europäischen Projekts. Und wenn so viele Menschen mit einer Stimme sprechen, müssen wir zuhören. Deshalb glaube ich, dass die Zeit gekommen ist, die Pelztierzucht in der Europäischen Union abzuschaffen: Es ist nicht nur eine moralische Wahl, sondern auch eine Wahl der öffentlichen Gesundheit und des Umweltschutzes. Gleichzeitig müssen wir die betroffenen Wirtschaftssektoren unterstützen und ihnen helfen, neue alternative Märkte zu schaffen, die nachhaltiger sind und den Tierschutz stärker respektieren. Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich wünsche Euch allen ein gutes Wochenende!

Herr Vizepräsident! Dank Ihrer umfassenden Deutschkenntnisse werden Sie dieses Mal feststellen, dass ich mich sehr eng am Thema der Debatte bewege – nicht so wie vorhin. Zwischen Kälte und Glut, in kühlen Sälen, glatt und still, wo Worte wandern ohne Will', tagen Sie bei sanfter Luft – vergessen Hitze, Rauch und Duft, der Wälder, die im Feuer stehen, der Täler, die im Schlamm vergehen. Klimaanlagen summen leis', als wär's ein sanftes Weltverzeihen, und kühlen jene kalten Herzen, die ungerührt bei fernen Schmerzen, der Erde sitzen, stumm und träge – und dennoch meinen: So sei's, es gehe. Doch jene Trumps, die Orbán-Macht, die bleiben fern bei Tag und Nacht, verstecken sich vor Pflicht und Fragen, vor Stimmen, die die Wahrheit tragen. Sie schwänzen Zukunft, schwänzen Pflicht – denn Dunkel scheut das klare Licht. Oh Menschheit, steh' in Brand und Regen, auf steilem Pfad, in schweren Wegen. Doch deine Hoffnung stirbt dir nie. Aus Asche wächst die Energie. Und wo die Mächtigen verweh'n, wird Mut der Jugend weitergeh'n.

Danke, Herr Mazurek, dass Sie meine blaue Karte angenommen haben. Sie haben davon gesprochen, dass sich die Menschen in diesem Haus bereichern und nicht für die Menschen arbeiten. Und ich habe darüber nachgedacht, dass Sie – lassen Sie mich zählen – sechs örtliche Assistenten haben, die in Ihrem Heimatland arbeiten, aber nur eine akkreditierte parlamentarische Assistentin, die hier in Brüssel unter ausreichender Aufsicht des Parlaments arbeitet. Also fragte ich mich nur, könnten Sie mir ein wenig erklären, wie Ihre sechs örtlichen Assistenten für die Menschen arbeiten, was sie jeden Tag tun und wie sie Sie nicht bereichern?

Vielen Dank, dass Sie die blaue Karte akzeptiert haben. Ich habe Ihnen aufmerksam zugehört. Sie haben ein Buzzword benutzt – da gehen bei mir immer alle Lampen an: technologieoffen. „Technologieoffen“ war in Deutschland ein Begriff, den vor allen Dingen die FDP geprägt hat – bitte nicht böse nehmen –, um meistens dafür zu werben, veraltete Technologien doch noch zuzulassen und weiter zu verwenden und seltener wirklich fortschrittliche Technologien zum Einsatz zu bringen. Wie definieren Sie denn den Begriff technologieoffen?

Herr Präsident, liebe Menschen Europas! In meiner Heimatstadt gab es bei den lokalen Wahlen über Jahrzehnte ein wiederkehrendes Phänomen. Der Amtsinhaber gewann die Wahlen mit 92 %, 94 %, 96 %. Und nach diesen Wahlen gab es keine Proteste, es gab keine Unterdrückung der Opposition, es gab keine Verhaftungen. Solche Wahlergebnisse, wie wir sie jetzt angeblich in Tansania gesehen haben, sind in einer funktionierenden Demokratie möglich. Aber wenn man seinem Volk Gewalt antun muss, wenn man die Führer der Opposition, so wie Tundu Lissu, einsperren muss – und das unter furchtbarsten Bedingungen –, wenn man sich vor dem Willen der Menschen verstecken muss, dann ist das ein klares Zeichen für nichts anderes als Wahlfälschung. Und das in einem System, das mit blutigen Repressionen auf jede abweichende Meinung reagiert. Ich möchte den Autorinnen und Autoren für diese wichtige Entschließung danken und mich der Forderung nach der Freilassung aller politischen Gefangenen insbesondere Tundu Lissu anschließen.

Madam President, democracy needs education, so let me first take this opportunity, Mr Uhrík, to tell you about the concept of indirect legitimacy in democracy. Mr Mazurek, I told you this last plenary already, so you can share your notes with Mr Uhrík, maybe. In a democracy, it is possible that the people elect a body that then elects other institutions. That's indirect legitimacy within a democratic system. And this is not undemocratic, because there is no democratic system in Europe that does not have this system of indirect election of government bodies. Indirect legitimacy, Mr Uhrík. Mr Mazurek: with regard to the application of EU law, the Member States of the European Union democratically gave up their right to have laws, and even constitutional laws, that are higher than the European Union law. I hope you take this home. I hope you go through your notes at the end of this evening, and maybe tomorrow you will wake up enlightened, filled by the feeling and the joy for democracy.

Madam President, dear people of Europe, Fidias, what the hell? Accusing us of hypocrisy – because we talk about the hybrid war that Putin and his henchman Lukashenka wage against Europe and not about the infringement of Greek and Cypriot airspace by Türkiye – makes no sense at all. I respect the grief of the Cypriots for the situation of their country and the relationship with Türkiye. But Türkiye is a NATO member like Greece, and Cyprus is a NATO partner. Türkiye is not right now waging a war of aggression against a European nation, and it's not threatening us with nuclear destruction on a daily basis. This talking point is either uninformed or deliberate Russian propaganda. I get it – being young, being inexperienced in this House – but before you speak, please do your goddamn homework.

Mr President, dear people of Europe, dear colleagues, I was born in 1997. I still remember playing only with wooden toys at my grandmother's house and fighting lightsaber battles with sticks with my friends in the forest. I was seven when I played online games on a website called SpieleAffe – Game Monkey – with a lot of guns and a lot of blood. I was ten when I saw an infamous human waste porn video called '2 Girls, 1 Cup' – please don't Google that. I was 12 when random adults added me on ICQ and messaged me. I was 15 when the first schoolmate of mine tried to kill herself because of mobbing on Facebook. Vice-President Schaldemose, I do not agree with everything in that report – some of it lacks the understanding that only the children of the internet can offer – but I agree with more than enough to support it. As you said in your speech, the experiment of an unregulated internet must end.