Ce sur quoi Nela a parlé.

Monsieur le Président, ce rapport pose une tâche presque impossible: nommer et traiter les nombreuses crises et contradictions auxquelles nous sommes confrontés au niveau des Nations unies. Aujourd'hui, je veux attirer l'attention sur le génocide en cours à Gaza et sur ceux qui risquent leur propre vie pour en garder d'autres en vie. L'UNRWA fournit une éducation, un soutien médical et une aide à des millions de Palestiniens. C'est une bouée de sauvetage, et j'ai pu la visiter moi-même en décembre. Pourtant, l'UNRWA est attaqué, accusé et finalement interdit par le gouvernement israélien, parce que lorsque vous supprimez la principale structure humanitaire soutenant la population dans une catastrophe, le résultat est évident: plus de souffrances et plus de morts, ce que le gouvernement israélien semble accepter très volontiers. Mais des audits indépendants ont à plusieurs reprises autorisé l'UNRWA, confirmant qu'il n'y avait pas de remplaçant crédible. Chers collègues, il n'y a qu'une seule demande légitime à formuler ce soir: Le mandat et le financement de l'UNRWA doivent être entièrement rétablis.

Mr President, if you don't understand a story, you cannot spread it. Sudan is living the most brutal war the world has seen in decades. But because it's Africa, the conflict seems as too complicated, so it disappears. In reality, it's a simple story. One, there is a brutal civil war going on for years now, where sexual violence against women and girls is systematically used as a weapon. Two, international players like the United Arab Emirates treat Sudan as a gold mine. A weak Sudan means more resources. Three, our leaders prefer to look away to not piss off oil suppliers. Some in this House even are making sure to scrap the names of the enablers from any reports. Now you understand the story. So I urge you, the public: speak up about Sudan.

Madam President, after four years of brutal war in Ukraine, Russia is being welcomed back onto the world stage – the Paralympics last month, the upcoming global swimming championships and the Venice Biennale. Readmitting Russia to these events does nothing but send a cynical message of accepting war on our continent – a message of softening the sanctions because of what? Because it's been so long? This is crazy. Putin is still decimating a nation, and just because it has been over four years, it doesn't make it less illegal. It doesn't make Ukrainian suffering less real. Why let him normalise war under the guise of culture and sports? Let me be very clear: Russia does not deserve a pavilion at the Biennale. Russia does not deserve a European stage while kicking our European values with its feet. I called for this debate so we can show collectively that, in this House, we won't allow European culture to be exploited as a tool for war propaganda.

Madame la Présidente, chers collègues, nous sommes tous d’accord: pour différentes raisons, la stratégie «Global Gateway» ne fonctionne pas à l’heure actuelle. Pas pour les populations locales, qui ne sont pas consultées sur la manière de mettre réellement en œuvre les projets de manière durable, pas pour les entreprises ou les partenaires de mise en œuvre, qui manquent en réalité de critères de réussite cohérents, et pas pour les personnes, dont les sources d'eau sont polluées par l'extraction tous les jours et les projets d'infrastructure sans normes environnementales. Pas non plus pour les jeunes, qui n'ont pas de perspectives d'emploi parce que le transfert de compétences n'a même pas été envisagé. Et cela ne fonctionne pas pour nous, le Parlement qui n'a aucun contrôle sur la gouvernance de ces investissements mondiaux massifs. Bon nombre de ces questions sont abordées dans le nouveau rapport «Global Gateway», et c’est une bonne chose, mais nous avons besoin de plus. «Ne pas causer de préjudice important» doit être le principe de la stratégie «Global Gateway». Les communautés locales doivent être consultées, les fonds de développement ne doivent pas être utilisés à mauvais escient pour protéger les bénéfices des entreprises de l'UE. Chers collègues, nous avons encore beaucoup de tâches énormes devant nous. Ce rapport ne fera que commencer et j'ai très hâte de travailler avec vous sur le prochain rapport.

Mr President, last year, Trump signed an executive order to impose sanctions on the International Criminal Court. In other words, Trump made an official threat against a legal body investigating war crimes such as genocide and crimes against humanity. Trump clearly just doesn't like people investigating genocide. But colleagues, Commissioner, we do not care what Trump likes or does not like. We care about European citizens. We care about having a system that protects international law and the freedom of speech. Dear Commissioner, this is not the first time I'm asking you to activate the EU blocking statute, but I'm happy to do it again. With this, we can protect European lawyers, judges, journalists and citizens from the silencing attempts of foreign governments. What are you, and what are we all waiting for?

Monsieur le Président, chers collègues, je vous remercie pour les nombreuses remarques très intéressantes qui ont été faites au cours de ce débat. Je suis vraiment heureux de voir que le Semestre européen est un sujet qui reste parfois dans l'ombre, mais qui attire tant d'attention dans cette Assemblée. Parce qu'en fin de compte, cela touche à l'une des questions politiques les plus fondamentales: comment nous dépensons notre argent. La question est particulièrement opportune. Alors que nous entamons des négociations sur le prochain cadre financier pluriannuel, nous ne devons pas oublier l'éléphant dans la salle, c'est-à-dire les budgets nationaux. Ils représentent la grande majorité des dépenses publiques en Europe et constituent donc le plus grand levier dont nous disposons pour façonner le changement économique et social. C’est précisément la raison pour laquelle il est si important de coordonner la manière dont les États membres utilisent leurs budgets dans le cadre du Semestre européen. Il ne s'agit pas seulement de coordination pour elle-même. Pour moi, il s’agit également d’un pas vers ce qui devrait en définitive être notre objectif à long terme, à savoir un véritable budget fédéral européen qui nous permette de relever ensemble des défis communs. Parce que la réalité est simple: les défis auxquels nous sommes confrontés sont européens et doivent donc être les instruments que nous utilisons pour les relever. Maintenant, chers collègues, nous ne sommes peut-être pas d'accord sur tout dans ce débat. C'est sûr et c'est tout à fait normal dans un Parlement démocratique. Mais je suis heureux de constater qu'il existe une gouvernance claire sur plusieurs points importants, qui sont également clairement reflétés dans le rapport que nous avons négocié. Tout d’abord, nombre d’entre vous ont souligné la nécessité d’un rôle plus important du Parlement européen dans le cadre du Semestre européen, ce qui est très clair. Et à mesure que les recommandations par pays sont de plus en plus liées au financement de l'UE dans le prochain CFP, le contrôle démocratique exercé par cette Assemblée devient encore plus essentiel. Deuxièmement, nous partageons l'objectif commun d'investir dans les personnes, l'éducation et les compétences. Troisièmement, il existe un large consensus sur le fait que la coordination des politiques économiques doit mieux refléter les considérations sociales. Permettez-moi donc de vous remercier à nouveau pour l'esprit constructif dont nous avons fait preuve en travaillant ensemble. J'attends avec impatience le vote de demain, ainsi que, bien sûr, la réponse que nous recevons de la Commission.

Madame la Présidente, chers collègues, je suis heureux que nous ayons aujourd'hui ce débat sur le rapport du Semestre européen. Nous parlons beaucoup du CFP, qui ne représente que 1 % du PIB de l'UE, mais nous ne parlons pas de l'éléphant dans la salle: le budget national. C'est sans doute le plus grand levier que nous avons pour le changement en termes d'argent public. En menant les négociations sur ce rapport, j'ai réalisé que dans ce débat, nous ne cessons de tomber dans les mêmes trois illusions. Laissez-moi vous expliquer ce que c'est. Premièrement, nous continuons de tomber dans l'illusion que nous pouvons relever nos défis européens communs avec des budgets nationaux distincts. Nous sommes tous confrontés aux mêmes problèmes ici: l'énergie, la défense et la concurrence industrielle. Mais pour une raison quelconque, nous essayons encore souvent de les résoudre avec 27 décisions nationales différentes. Par exemple, regardez les dépenses de défense. Ce n'est pas mon sujet de prédilection, mais nous devons en parler. À l’heure actuelle, nous exploitons trois grands avions de combat concurrents, environ 12 chars différents et – maintenez en place – 170 systèmes d’armes différents. Tout cela est réparti entre les armées nationales qui sont trop petites par elles-mêmes. Nous avons donc un système de défense faible et une facture énorme. Des études estiment que ce manque de coopération coûte aux contribuables européens entre 18 et 58 milliards d’euros par an. Dans mon rapport, j'appelle à des dépenses européennes coordonnées en matière de défense qui ne gaspillent pas l'argent des citoyens. Avec les États-Unis de l'UE, nous pourrions utiliser cet argent pour la société que nous défendons. Deuxième illusion : quand la vie est-elle devenue si chère? Notre loyer, notre épicerie, nos factures de chauffage – partout où vous regardez, les prix augmentent. Cela ne s'est pas produit du jour au lendemain. Cela s'est produit parce que pendant des années, nous sommes tombés dans la même illusion réconfortante mais futile; l'illusion que si nous ne dépensons pas d'argent aujourd'hui, nous le sauvons en quelque sorte. Mais nous n'économisons pas d'argent. On reporte le projet de loi. Prenez l'énergie, par exemple. Pendant des années, nous avons dit qu'investir dans notre propre système énergétique était trop coûteux, alors nous l'avons retardé. Aujourd’hui, chaque fois qu’il y a un chaos géopolitique – Ukraine, Iran, Venezuela – nos prix augmentent. Parce que lorsque l'Europe dépend de la stabilité du monde, notre coût de la vie en dépend aussi. C'est pourquoi notre véritable choix n'est pas entre dépenser ou épargner; c'est entre être dépendant ou indépendant. Pour être indépendants, nous devons reconnaître que les défis auxquels nous sommes confrontés sont européens. Les solutions doivent donc aussi être européennes. Et encore une fois, c’est la promesse des États-Unis d’Europe. Moins de dépendance et plus de pouvoir pour se débrouiller seuls. Le pouvoir de protéger notre coût de la vie. La troisième illusion: nous gaspillons souvent notre argent en croyant en l'illusion qu'investir dans les gens est agréable à avoir, et non une nécessité. Je sens parfois que nous sommes tellement occupés à discuter des startups militaires et des nouvelles technologies que nous oublions quelque chose de très, très simple. Aucune de ces choses n'existerait même sans les gens. Ce sont les gens qui conçoivent les technologies. Ce sont les gens qui construisent les entreprises. Et ce sont les gens qui font croître l'économie. Le mot à la mode préféré de tous aujourd'hui est «compétitivité». Mais qu'est-ce qui nous rend réellement compétitifs? C’est vrai, c’est le peuple. Des programmes comme Erasmus permettent déjà à des millions d'Européens d'apprendre les uns des autres chaque année. Maintenant, nous devons nous appuyer sur cela. Une approche européenne pour les Européens. Les États-Unis d'Europe. Chers collègues, j'attends avec impatience le débat d'aujourd'hui et j'entends votre opinion sur la façon dont nous allons faire avancer les choses.

Mr President, nearly three years into the brutal war in Sudan, civilians are still paying the price not only of violence, but also of international inaction. As lawmakers, our responsibility is very clear: we must stop treating this war as a distant internal conflict. This is a proxy war fuelled by external actors and militias that profit from chaos. The EU must support peace negotiations that genuinely put Sudanese people first and cut financial support to those blocking the ceasefire. That includes designating the Rapid Support Forces as a terrorist organisation rather than hesitating over one individual at a time. Europe must choose: politics driven only by strategic advantage or the courage to put civilian lives first. To every European citizen, I urge you: speak up about Sudan.

Monsieur le Président, si Trump peut claquer les doigts et retirer des droits aux citoyens européens sur notre propre sol, alors quelque chose ne va pas. Ce n'est pas hypothétique. Trump a placé deux Européens, un fonctionnaire des Nations unies et un juge de la CPI, sur une liste de sanctions – une liste de sanctions qui est généralement réservée aux terroristes – simplement parce qu’ils ont fait leur travail. Ils ont insisté pour que le droit international soit appliqué à tous, y compris à Netanyahou et aux entreprises qui bénéficient du génocide en cours. Si Trump peut attaquer les gens avec une visibilité publique, imaginez ce qui arrive aux citoyens ordinaires qui parlent pour la Palestine. Seule une Europe unie peut mettre un terme à l’intimidation américaine – seule une Europe unie peut protéger nos tribunaux et nos citoyens. Certains essaieront de vous convaincre du contraire, mais les gens veulent les États-Unis d'Europe, et Volt est là pour y arriver.

Mr President, as I speak here, innocent people in Sudan continue to be executed, bombed, raped or left to starve, for over two years now. Yet today is the first time we are talking about the extent of this crisis in this House. Let us say it how it is – the suffering of people in African countries has been normalised for far too long. The world has grown numb, as if starvation and violence are somehow part of the continent's identity. They are not. What is happening in Sudan is not a conflict between two equal sides. External actors like the United Arab Emirates are fuelling the violence because a weakened Sudan is easier to exploit for resources, and the Sudanese people become collateral in someone else's power games. Today, that collateral means 14 million people displaced, hundreds of thousands of people trapped and starving, and women and girls raped as a weapon of war. The EU cannot be a bystander to the genocide warnings. Not again. The supposed ceasefire we just learned about is urgently needed, but lasting peace has to go hand in hand with accountability for war crimes and rule of law. We already see Trump rolling up with his next peace plan on his delusional mission for a Nobel Peace Prize, but once again he is ignoring Sudanese voices and instead striking deals with the UAE – the very actors destabilising the country. This has failed before and will fail again. Instead, let's push for a civilian-led peace process. Let's finally act like the EU's values mean something.

Madame la Présidente, bonjour à tous, notre souveraineté culturelle n'est pas à vendre, notre industrie cinématographique n'est pas à vendre. Le président des États-Unis parle de «rendre Hollywood grand à nouveau», mais le problème n'est pas d'investir dans l'industrie cinématographique américaine, mais d'essayer de le faire à notre prix et contre nos lois. Menacer les règles culturelles européennes n'est pas acceptable. Nos lois protègent les créateurs, les enfants et les médias indépendants. Permettez-moi d'être clair: La culture ne sera jamais, jamais, une monnaie d'échange dans une négociation commerciale. Présidente von der Leyen, nous devons envoyer un message clair de part et d’autre de l’Atlantique: L'Europe ne reculera pas. Premièrement, les citoyens européens décident des règles qui régissent leur culture. Deuxièmement, notre secteur audiovisuel en tant que source d'emplois et de créativité doit être défendu. Notre souveraineté et notre crédibilité sont en jeu. La culture est essentielle pour préserver notre diversité et le pouvoir d’influence de l’Europe. L'AMVSD n'est pas seulement une loi sur le papier, c'est un bouclier pour la culture européenne. Lorsque nous l'avons mis à jour en 2018, nous avons fait un choix délibéré: protéger les œuvres européennes dans un monde des médias en mutation rapide, éloigner les contenus préjudiciables de nos enfants et garantir l’indépendance des régulateurs des médias. Oui, cela signifie que les grandes plateformes comme Netflix ou Disney+ doivent investir dans les histoires européennes, mais cela crée également les blockbusters de demain ici même en Europe. Non, l'AMVSD n'est pas une barrière, c'est un bouclier. Non, la directive SMA n’est pas une distorsion des échanges, elle ouvre des portes aux talents européens. Regardez le succès de Borgen, Lupin ou Chasseur d'argent: ce sont toutes des œuvres européennes qui ont atteint un public mondial, principalement via de grandes plateformes comme Netflix. Sans la directive SMA, les grandes plateformes audiovisuelles, principalement américaines, n’investiraient probablement pas autant dans les productions européennes. Compte tenu de la puissance de ces plateformes, nous devons veiller à ce que les histoires européennes restent visibles en Europe. La durabilité de notre secteur audiovisuel en dépend, tout comme notre diversité culturelle. M. Trump, attaquer les règles européennes pour protéger Hollywood est hypocrite. Si vous vous souciez vraiment des créateurs américains, rencontrez-les, parlez aux guildes. Ils nous ont dit en mai dernier, lorsque nous étions à Los Angeles, que des droits de douane de 100 % sur les films étrangers étaient une mauvaise idée. De nombreuses productions américaines exportent vers l'Europe en raison de coûts moins élevés: C'est une affaire, pas une menace culturelle. L'art et la culture prospèrent en ouvrant des portes, pas en les fermant. Le cinéma européen et américain ont toujours grandi ensemble. Gardons ça comme ça. Je voudrais maintenant remercier mes collègues de la commission CULT pour leur soutien et présenter ma question orale à la Commission sur les obligations de la directive SMA dans le cadre du dialogue transatlantique. L'administration du président américain Donald Trump a récemment ciblé comme obstacles au commerce extérieur les dispositions de la directive sur les services de médias audiovisuels (directive SMA) applicables aux industries du streaming. En particulier, elle s’est concentrée sur les obligations d’investissement visant à promouvoir le contenu européen et la diversité culturelle et sur l’obligation pour les catalogues des fournisseurs de services de médias audiovisuels à la demande de respecter un quota d’au moins 30 % d’œuvres européennes et de donner à ces œuvres une visibilité appropriée. En outre, dans le cadre des négociations commerciales en cours, le président Trump a également déclaré son intention d'imposer une taxe de 100 % sur les films réalisés en dehors des États-Unis. Premièrement, la directive SMA est une pierre angulaire de la politique audiovisuelle de l’UE, qui vise à créer un marché unique des services de médias audiovisuels dans l’UE tout en promouvant la diversité culturelle. La Commission estime-t-elle qu’un retour en arrière sur les principes de la directive SMA serait préjudiciable au modèle culturel européen compte tenu du contexte de très forte concurrence internationale dans le secteur des médias audiovisuels? Deuxièmement, la Commission est-elle favorable à la reconnaissance de l’importance cruciale de la directive SMA dans la défense de la souveraineté et de la diversité culturelles de l’Europe et du pouvoir d’influence de l’Union, tant dans ses négociations avec les États-Unis que dans l’évaluation de la directive SMA avant son éventuelle révision en 2026?

Madame la Présidente, imaginez ceci: On vous appelle au bureau et on vous dit 'nous devons vous laisser partir'. Vous demandez pourquoi et ils répondent "siège décidé". Pas d'avertissement, pas d'explication, pas de chance de dire un mot. Pourtant, c'est vous qui payez le prix des décisions prises à des kilomètres par des gens qui n'ont jamais mis les pieds dans votre travail. Des décisions qui changent votre vie et votre avenir. Ce n'est pas juste et ce n'est pas l'Europe en laquelle nous croyons. C'est pour ça qu'on a changé les règles. Avec cette nouvelle loi, en fait, les comités d'entreprise européens donneront enfin une vraie voix aux travailleurs. Plus de décisions prises à Paris qui détruisent des emplois à Berlin sans parler aux travailleurs d'abord. Désormais, lorsqu’une décision pourrait avoir une incidence sur votre emploi, votre salaire, votre santé, où qu’elle soit prise, votre voix doit être entendue. Et quand ces décisions sont prises, au moins 40% de la salle doit être des femmes, et c'est toujours une meilleure décision alors, non? Lorsque les travailleurs sont entendus, les entreprises font mieux. Ils trouvent des solutions, évitent les licenciements et protègent les gens, pas seulement les profits. C'est de cela qu'il s'agit en Europe: veiller à ce que nos citoyens soient entendus et protégés où qu'ils vivent. Faire en sorte que les frontières ne soient jamais une excuse pour laisser des responsabilités ailleurs. Donc, je pense que nous et Dennis Radtke avons fait un très bon travail, et merci pour cela.

Madame la Présidente! Comment se fait-il que nous parlions si peu avec les Palestiniens? Vous remarquez que les mots me manquent presque, aujourd'hui, le 7 octobre, quand je pense à la souffrance du massacre du 7 octobre et quand je pense à la souffrance du génocide qui a commencé par la suite. Comment se fait-il que, depuis deux ans, les médias allemands adoptent une image quasi non critique de l’armée israélienne? image jusqu'à Revue de jour – Les voix palestiniennes n'ont-elles pratiquement pas leur mot à dire? Et maintenant, l'accord de paix de Trump: Ce n'est pas aux Palestiniens de décider eux-mêmes de leur pays dès le début, mais à un soi-disant conseil de surveillance dirigé par le président américain et Tony Blair. Cela a des nuances coloniales qu'il est difficile d'ignorer. Je me demande: Pourquoi l'autodétermination n'est-elle pas le principe fondamental lorsque nous discutons de l'avenir de la Palestine et d'Israël? L'UE est synonyme de liberté et de paix. Maintenant, il faut prouver que cela s'applique à tous les êtres humains. Oui, les négociations sont une lueur d'espoir. Mais il faut la pression et le soutien de l'UE. Il ne peut y avoir de liberté sans autodétermination. Les Palestiniens ont droit à leur propre État, à leur propre pays et à un gouvernement indépendant.

Madame la Présidente, les jeunes ne se soucient pas de la politique. Tout ce qui les intéresse, c'est Instagram et TikTok. Vraiment? La vérité est que les jeunes du monde entier inondent leurs rues pour exiger un changement maintenant. En Serbie, les étudiants ont manifesté pour la liberté démocratique. Au Népal, ils se sont opposés à la corruption et au népotisme. Au Maroc, ils exigent des investissements dans l'éducation et les soins de santé. Qu'en est-il des jeunes Européens? Loin de ne pas se soucier de la politique, ils protestent contre le changement climatique et pour la justice mondiale. Des milliers de personnes ont défilé hier à Bruxelles pour un avenir durable. Des millions de personnes sont descendues dans les rues de toute l'Europe pour réclamer la paix et la justice pour Gaza. Les jeunes sont en première ligne des batailles les plus importantes d'aujourd'hui, mais trop souvent ils sont ignorés. Nous devons écouter et agir maintenant. C'est à nous de construire leur avenir pour lequel ils se battent. Chers collègues, je ne parle pas seulement en tant que politicienne, je parle aussi en tant qu’ancienne enseignante et en tant que mère. Arrêtons de nous demander si les jeunes se soucient de la politique et commençons à prouver que la politique se soucie des jeunes.

Madame la Présidente, avez-vous remarqué à quel point le langage militaire est devenu très courant ces jours-ci? Vous venez de l'entendre à nouveau ce matin, je suppose, et vous pouvez aimer cela ou même ne pas aimer cela, mais la vérité est que notre vie quotidienne est militarisée. Partout en Europe, nous voyons comment la guerre hybride sape nos sociétés. La désinformation russe tente de détruire notre confiance dans la démocratie elle-même. Si nous voulons défendre l'Europe, nous devons renforcer les fondements de notre démocratie. La culture est l’un de ces fondements: c’est la manière dont nous exprimons la libre pensée, la manière dont nous nous connectons et notre source d’identité et d’appartenance. Les médias indépendants sont une autre fondation. La fiabilité et la stabilité en période de désinformation sont la façon dont nous grandissons réellement – et ce n’est pas une donnée. Et, bien sûr, l'éducation. Pour une citoyenneté active et une pensée critique, l'éducation de base et civique est indispensable. Il n'y a pas de Bouclier de la Démocratie sans ces fondements. Défendre l’Europe, c’est plus qu’arrêter les attaques militaires, c’est renforcer et protéger la démocratie de l’intérieur et investir dans les personnes.

Monsieur le Président! Qu'est-ce que cela signifie si la liberté des médias s'érode au cœur de l'Europe? Avec la FEAMPA, l’UE s’est clairement engagée à respecter la liberté des médias. Mais selon Reporters sans frontières, les journalistes sont de plus en plus sous le feu des projecteurs en Allemagne. Ils subissent des attaques en pleine rue de la droite, ils subissent la censure, ils subissent des pressions politiques, surtout lorsqu'ils parlent du génocide à Gaza. Les reportages critiques ne sont pas protégés, mais évités de manière ciblée. Ce n'est que cette semaine qu'un cas m'a été porté par une journaliste qui a essayé de placer un article très critique dans des journaux très établis et bien connus pour leur journalisme critique. Il a été rejeté partout, à l'exception de vendredi, Sans doute par peur des contre-réactions. Cela se limite à l'autocensure et c'est très alarmant. Le rapport de Reporters sans frontières doit sonner l'alarme. La liberté des médias n'est pas seulement menacée à la périphérie, elle s'effrite au fond. La crédibilité de l'UE dépend maintenant de notre volonté de défendre la liberté des médias chez nous et ailleurs dans toute l'Europe.

Madame la Présidente, quelle est la valeur européenne la plus importante pour vous? À cette question, les jeunes Européens ont répondu: les droits de l'homme, la démocratie et la paix. Quatre-vingts ans après la Seconde Guerre mondiale, ces valeurs sont toujours notre héritage le plus important. Mais comme l’a montré l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la paix et la démocratie ne sont pas acquises: elles appellent à un engagement. Un engagement à ne pas garder le silence lorsque des régimes extrémistes affament délibérément des civils et commettent des atrocités de guerre. Un engagement des forces démocratiques à lever des pare-feu forts contre l'extrême droite en Europe. Et un engagement à rester vigilants lorsque nos alliés tournent progressivement le dos à la démocratie, censurant les chercheurs et les militants ou menaçant les droits des minorités et des femmes. Mais qu'est-ce que cela signifie réellement pour nous? Cela signifie que nous ne pouvons pas faire de compromis sur la liberté de nos artistes, de nos universités, de nos citoyens. L'Europe doit rester une plaque tournante de la créativité, de la connaissance et aussi de la démocratie, offrant l'égalité des chances pour tous. Cela signifie que nous ne pouvons pas laisser des forces étrangères interférer dans nos processus démocratiques, que ce soit dans les bulletins de vote ou sur les médias sociaux. Et cela signifie que nous ne pouvons pas être complices lorsque les droits fondamentaux sont bafoués, le tout dans cette même Union. Fermer les yeux serait une trahison des leçons que nos grands-parents ont douloureusement apprises. Notre jeunesse de l'Union européenne nous demande à juste titre de rester fidèles à cet héritage. Plus qu'une célébration, l'anniversaire d'aujourd'hui est un rappel de la responsabilité de l'Europe.

Monsieur le Président, avec mes rapporteurs fictifs de la commission CULT, j'ai passé en revue la DG EAC, l'Agence exécutive de la CAE et le Centre de traduction. Le Centre de traduction est essentiel pour le travail multilingue dans toutes nos institutions. Nous nous félicitons de l’amélioration des marchés publics, de la parité hommes-femmes et de l’exploration de l’IA et de la traduction automatique. En ce qui concerne la Commission, nous apprécions le travail de la DG EAC sur Erasmus+, le corps européen de solidarité et Europe créative. L'exercice de décharge a montré une fois de plus pour Erasmus+, le programme de l'UE le plus connu, que la demande l'emporte de loin sur l'offre dans tous les secteurs. En 2023, la CAE a concentré 100 millions d’EUR en début de période pour soutenir l’Ukraine dans le cadre d’Erasmus+, une réponse importante mais exceptionnelle. À l'avenir, nous devons intégrer davantage les pays candidats et augmenter le budget. Nous avons également observé une concentration en début de période dans Europe créative pendant deux ans et nous assistons maintenant à un retour à une croissance régulière et nous nous félicitons du renforcement supplémentaire. Ce programme est le moyen de subsistance du secteur culturel en Europe et a sauvé de nombreux artistes et pigistes pendant la pandémie.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, cher Glenn, je vous remercie de votre déclaration et de votre grand engagement à faire de ce processus un processus très co-créatif. J'apprécie vraiment cela, et je crois que nous sommes sur la bonne voie, mais ne sous-estimons pas le défi auquel nous sommes confrontés ici. Il y a une guerre hybride qui frappe à nos portes. Les récits, les clics sur les médias sociaux et la censure sont utilisés comme armes contre les civils. Pour y faire face, nous avons besoin de sociétés civiles dynamiques. Nous avons besoin de sentiments d'appartenance et de courage pour répondre. C'est à cela que sert la culture. Nous avons besoin d'un agenda européen de la culture pour protéger nos démocraties et nos sociétés pluralistes. Le secteur de la culture a besoin de sécurité en matière de planification, de liberté d'expression, d'accès et de représentation. Engageons-nous à améliorer la condition des travailleurs culturels. Nous avons maintenant l'occasion d'établir des lignes directrices très claires. Tout d'abord, nous devons garantir la liberté artistique. La législation européenne sur la liberté des médias a été un grand succès dans la préservation de l'indépendance des journalistes, et nous avons maintenant besoin du même niveau de législation pour protéger la liberté d'expression des artistes et des créateurs. Deuxièmement, nous avons besoin d'un financement solide et durable pour le secteur culturel. Alors que nous discutons actuellement du prochain CFP, assurons au moins 2 % du budget global consacré à la culture. Il s’agit d’une question de préparation, de résilience et de défense. Enfin, nous avons besoin d'une stratégie européenne sur les relations culturelles et de comprendre l'Europe comme un acteur culturel mondial, non pas avec une vision paternaliste du monde, mais comme une clé de la politique étrangère fondée sur le respect mutuel. Faisons en sorte que cela se produise.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, il est temps de reconnaître la réalité. Des États-Unis peu fiables, une Russie enhardie et une guerre hybride frappant à nos portes. Mais soyons clairs: La paix n'est pas seulement assurée par l'armée seule, elle est sauvegardée par des gens qui défendent nos démocraties. Pour protéger la démocratie européenne, nous devons la renforcer contre ces efforts de déstabilisation. C’est pourquoi nous avons besoin d’une éducation généralisée et de qualité en Europe. Chacun a le droit d'être un citoyen actif, d'être formé aux changements à venir et de tirer parti de son potentiel contre la déstabilisation. Nombre des coûts élevés auxquels l'Europe est confrontée aujourd'hui sont dus au fait qu'elle ne s'y est pas préparée dans le passé, que ce soit en matière de défense, d'énergie ou de climat. Quand nous agissons trop tard, nous finissons par payer cher. Une chose est donc très claire: nous avons besoin d’une Union des compétences dès maintenant, alors merci beaucoup pour cela. Investir dans les personnes n'est pas seulement un choix; C'est une nécessité et une urgence. Soyons encore plus ambitieux. Quand nous disons que les gens ont besoin de formation, faisons une directive de formation plus large. Quand nous disons renforcer Erasmus, augmentons considérablement le budget. Lorsque nous parlons de citoyenneté active et de guerre hybride, définissons des objectifs stratégiques d'éducation civique.

Madame la Présidente, "Sigma Boy". Connaissez-vous Sigma Boy? Si vous êtes une fille de onze ans, par exemple, en Allemagne ou même en Ukraine, vous le faites probablement. 'Sigma Boy' est un trope viral russe utilisé sur les médias sociaux qui communique des visions patriarcales et pro-russes du monde. C'est le plus populaire auprès des jeunes adolescents et un seul exemple d'infiltration russe du discours populaire par les médias sociaux. La Russie a compris comment intégrer ces idées dans une société: cibler les jeunes Ukrainiens sur leurs téléphones, changer les histoires des Ukrainiens racontant leur propre société. La semaine dernière, le ministre ukrainien de la Culture m'a fait remarquer que le patrimoine culturel ne comprend pas seulement les livres d'histoire et les musées, mais aussi la langue ukrainienne, la musique et les influenceurs ukrainiens actuels. La Russie vise tout cela. Ici, l'UE doit soutenir fermement et cibler même ces infiltrations et falsifications subtiles.

Monsieur le Président, où allons-nous quand nous ne savons rien? Eh bien, en ligne. Pour moi personnellement, c'est Google, certains pourraient aussi aller sur TikTok. Particulièrement pour la jeune génération, les plateformes de médias sociaux sont le lieu de collecte d'informations également sur la politique. Les médias sociaux sont l'endroit où les élections sont décidées de nos jours. Nous ne pouvons pas le nier, mais nous devons y répondre. Nous devons nous assurer que cela ne compromet pas le processus démocratique, que la logique algorithmique dont le contenu fonctionne bien n'est pas un facteur décisif sur les résultats électoraux. Avec TikTok, nous risquons de superviser le cheval de Troie qui vient pour notre démocratie. Oui, les partis et les politiciens devraient rencontrer les gens là où ils sont et leur parler d'une manière à laquelle ils veulent qu'on leur parle. Mais non, cela ne signifie pas que les faits deviennent relatifs ou que la vérité est une question de la vidéo la plus cliquée. Une première étape a été la DSA appelant les effets négatifs sur les élections. So for the Élections fédérales: S'il vous plaît, ne parlons pas de l'interdiction des animaux domestiques et de la folie de genre, mais de la crise climatique et de la justice sociale.

Monsieur le Président, comme le souligne le rapport Draghi, la question des compétences n'est pas seulement de préparer la main-d'œuvre à l'évolution des demandes, mais aussi de donner aux gens les outils nécessaires pour s'adapter et s'engager dans un monde en mutation et bénéficier des nouvelles technologies. C'est ce que la compétitivité devrait signifier. En tant qu'enseignant, j'ai beaucoup de respect pour les salles de classe traditionnelles, mais les salles de classe ne sont que le début. À l'heure actuelle, seuls 40 % des adultes européens s'entraînent chaque année. C’est très loin de l’objectif de 60 % que l’UE s’est fixé d’atteindre d’ici à 2030. La formation doit être un engagement tout au long de la vie. L'apprentissage tout au long de la vie, le développement, le développement des compétences numériques doivent être un droit fondamental et pas seulement un privilège réservé à quelques-uns. Il ne s'agit pas seulement de se préparer aux emplois de demain. Il s'agit de donner à chacun les moyens de s'épanouir dans un monde en constante évolution. Alors, qu'est-ce que cela signifie réellement? Premièrement, nous devons remédier au manque d'investissements dans les compétences. Chaque euro dépensé pour la formation est un euro investi dans notre économie et notre société. Cela doit se refléter dans les décisions budgétaires publiques. Deuxièmement, nous devons établir un droit individuel à la formation pour chaque travailleur européen. Mais au-delà de cela, nous devons éliminer les obstacles qui empêchent la reconnaissance transfrontalière des compétences et des qualifications. Faisons de l'apprentissage tout au long de la vie la nouvelle norme!

Monsieur le Président, chers collègues, certains se demandent: «Qu'est-ce que l'UE m'offre personnellement?» Voici l'une des offres les plus réussies de l'UE: Erasmus. Erasmus est la réussite européenne de la sensibilisation du public, mais aussi du démantèlement des frontières et du rapprochement de l’Europe. Les agences nationales Erasmus m'ont dit la semaine dernière que le programme était déjà sous-financé. Chaque euro qui est réduit se traduit désormais directement par une mobilité étudiante que nous ne pouvons pas soutenir. L'année dernière, la mobilité Erasmus a demandé 833 millions d'euros rien qu'en Allemagne, avec un budget de 418 millions d'euros. C'est presque deux fois plus que ce que nous pourrions fournir. Il y a déjà un énorme déficit dans notre budget Erasmus et le Conseil tente de le réduire. Je suis heureux de voir que M. Negrescu reçoit le mandat de demander une augmentation de financement de 70 millions d'euros pour ce programme extrêmement populaire. Cela doit être la priorité du PE.

(EN) Madame la Présidente, c'est vrai – je l'ai vu sur TikTok. Jusqu'à il y a quelques semaines, je travaillais comme enseignant en Allemagne et c'est ce que mes élèves de 16 ans me disaient régulièrement. En tant qu’enseignant, mon travail consistait à former les jeunes à reconnaître et à résister à la désinformation. Et croyez-moi, ce n'était pas facile. J'ai été confronté non seulement à des jeunes qui me disaient qu'ils croyaient tout ce qu'ils voyaient sur Internet, mais aussi à leurs parents et c'est-à-dire, en temps de guerres hybrides, un risque réel pour la sécurité. Une société résiliente a besoin d'avoir accès à des informations publiques et factuelles gratuites. C'est notre responsabilité envers nos jeunes. Nous veillons à ce que la radiodiffusion indépendante reste disponible et ne soit pas au gré des humeurs politiques de nos États membres. Si nous ne protégeons pas et ne favorisons pas activement le travail important des journalistes indépendants en Europe, tous les jeunes de 16 ans ne seront pas en mesure d'accéder à des informations fiables et c'est l'avenir auquel nous sommes confrontés.