Informe de 2025 de la Comisión sobre Turquía (debate)
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Ha pasado poco más de un año desde que me centré en la situación de los perros callejeros en Turquía. Nada ha mejorado desde entonces, sino todo lo contrario: Cada vez más animales son asesinados, asesinados, envenenados, quemados de la manera más brutal. Solo el año pasado, el gobierno de la ciudad de Estambul aprobó una ley que prohíbe alimentar a los perros callejeros. Y el gobierno está presionando cada vez más a las comunidades para que limpien las calles de los animales. Por supuesto, también veo las flagrantes violaciones de los derechos humanos en el país y no quiero relativizarlas con mis declaraciones. Sólo me gustaría apelar en este punto: ¡Europa, por favor, no olvides el sufrimiento de los animales en este país!
Necesidad de adaptación del marco jurídico de la Unión en materia de biocombustibles sostenibles (debate)
Señor Presidente, Señorías. Para la mayoría de nosotros en la habitación, una cosa debe ser clara: El combustible de petróleo no es el futuro. Pero honestamente: En muchos casos, no pueden ser biocombustibles. Para la producción, estamos hablando de bosques que desaparecen, de hábitats que están siendo destruidos, de animales y especies animales enteras que están siendo desplazadas, heridas o asesinadas porque su tierra natal está siendo sacrificada por monocultivos y cultivos de combustible; Una gran carga de pesticidas por lo general todavía está encima de ella. Para Alemania, el Instituto Fraunhofer llega a un juicio muy claro, su colega Paulus acaba de mencionarlo en cierta medida: Si se toma como base el rendimiento anual de un campo de colza de una hectárea, un vehículo de combustión diesel puede viajar alrededor de 32,000 kilómetros. Si usa la misma área para un sistema fotovoltaico, un vehículo eléctrico con batería viaja alrededor de 6 millones de kilómetros. Esto es 190 veces más alto. Al margen, permítanme decir: Esto es exactamente la misma tontería, si usted alimenta plantas a los animales primero, luego come los animales, y no come las plantas inmediatamente. Por lo tanto: Un combustible no es automáticamente sostenible solo porque no proviene del petróleo.
Plan plurianual para el mar Báltico y vías de actuación (debate)
El Mar Báltico nos necesita a todos, pero el enfoque no es suficiente para mí personalmente como activista por los derechos de los animales, como ecologista. Por desgracia, votaré en contra. Lo siento. Necesitamos entregar más de lo que se ha hecho. Aunque apoyo muchos de los objetivos propuestos.
Plan plurianual para el mar Báltico y vías de actuación (debate)
Muchas gracias, señora. Esta es una pregunta fácil y difícil al mismo tiempo. Básicamente, estoy de acuerdo en que absolutamente algo tiene que cambiar. La forma en que se ha hecho hasta ahora, no puede continuar. Algo necesita cambiar urgentemente. Y esta discusión simulada, así como sus colegas sobre depredadores como focas y cormoranes, no es una solución. Toda la pesquería necesita ser reformada. La forma en que tratamos con el Mar Báltico tiene que cambiar. Y es por eso que simplemente no puedo entender a los colegas que se destacan como la voz de los pescadores aquí, porque así es como se conduce una industria completamente contra la pared si continúa así.
Plan plurianual para el mar Báltico y vías de actuación (debate)
¡Señor Presidente! Muchos de mis oradores anteriores estuvieron aquí hoy para representar los intereses de los pescadores. Eran la boquilla de una industria. Me presento hoy ante ustedes por los seres vivos del Mar Báltico. Hablo por ellos porque su supervivencia está en peligro todos los días. Lo que experimentamos en el Mar Báltico y otros mares no es un problema natural. ¡Es un fracaso hecho por el hombre y también es una visión política! Por ejemplo, cada año se pierden miles de redes, y como redes fantasmas continúan matando: Los peces, las aves marinas, las marsopas y las focas grises mueren dolorosamente en estas redes. Si bien este problema realmente se conoce desde hace mucho tiempo, el salvamento de estas redes sigue siendo asumido por organizaciones ambientales y voluntarios, y todo esto solo con donaciones en lugar de con responsabilidad estatal. También hay un problema claro en nuestras playas: Cuerdas de Dolly Se descomponen en microplásticos y contaminan un ecosistema ya muy contaminado. Los mares están siendo explotados solo para que podamos seguir obteniendo pescado barato en nuestros platos. El verdadero precio es soportado por el mar y sus habitantes. Necesitamos normas vinculantes, requisitos claros de información para la pérdida de equipos, sistemas de recuperación y el fin de los materiales nocivos para el medio ambiente. El Mar Báltico no es un depósito de materias primas, Señorías.
Fondo de Cali: seguimiento de la CP16 en el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (debate)
Señora Presidenta, Señorías, En realidad, sólo puedo continuar donde el colega acaba de dejar. Durante décadas, la economía ha explotado a la naturaleza, ha explotado a los animales. Y que entonces no podremos enderezarlo de nuevo, que no será libre, creo que está claro. Señora Presidenta, Señorías, La pérdida de biodiversidad es una de las amenazas olvidadas de nuestro tiempo. Y esto sucede porque no viene con inundaciones e incendios forestales, sino tácitamente y arrastrándose. Las especies animales y vegetales están muriendo a un ritmo que nosotros, como humanos, nunca hemos experimentado antes. Me gustaría ilustrar esto con solo dos ejemplos de insectos en Alemania: la mariposa Little Fox y la Rostrote Mauerbiene. Su declive se debe a los pesticidas, la escasez de alimentos, la falta de sitios de anidación y hábitats destruidos. La pérdida de biodiversidad también tiene una causa sistémica y es inseparable de la explotación, incluso se podría decir: asociados a la explotación y cría de animales. Si reducimos el sufrimiento animal, también podemos proteger mejor los ecosistemas. La agricultura ecológica sin animales o, al menos, reducida en animales es una palanca eficaz para preservar la biodiversidad. Por lo tanto, pido a la Comisión que haga todo lo posible para garantizar la justicia para las personas, para la naturaleza, para los animales y, por lo tanto, para el futuro de todos nosotros. Necesitamos una financiación segura, una protección y restauración integrales de los hábitats, el fin de la ganadería industrial y el desarrollo de la agricultura ecológica, que también es el tema del debate de hoy. Y, por supuesto, los países del Sur Global también deben participar en todo esto. Permítanme concluir citando a Aldous Huxley, quien dijo: «No puedes deshacerte de los hechos ignorándolos».
Emprendimiento femenino en zonas rurales e insulares y en regiones ultraperiféricas (debate)
Señora Presidenta, Hoy estamos hablando de las mujeres en la agricultura, las mujeres en las zonas rurales. Pero no debemos pretender que la feminidad solo afecta a las personas. Muchos de ustedes ahora pueden parecer algo asombrados, pero una parte sistemática de la realidad agrícola es la explotación de seres vivos femeninos. Vacas, gallinas y cerdas: las hembras constituyen el núcleo de la ganadería industrial moderna, ya que sus cuerpos se pueden utilizar de forma productiva. Las vacas se impregnan continuamente para dar leche. Los pollos están optimizados para poner tantos huevos como sea posible. Las cerdas se mantienen en sitios de reproducción altamente industrializados, donde solo se reducen al rendimiento reproductivo. Anteriormente, su fertilidad se incrementa por la hormona PMSG de la sangre de las yeguas embarazadas. Esta forma de explotación no es neutral en cuanto al género. Se dirige específicamente a la función reproductiva de las hembras porque es económicamente viable. Esto significa que la feminidad no está protegida en este caso, se utiliza. Y esto finalmente debe llamarse políticamente lo que es: Una forma industrializada y sistemática de explotación. Por supuesto —estoy de acuerdo con todos los oradores anteriores—, el papel de las personas en la agricultura, de las mujeres, debe aumentarse y mejorarse. Pero por favor, por favor, veamos todos juntos la imagen completa.
Soluciones para asegurar un futuro sostenible del sector ganadero de la Unión en vista de la necesidad de garantizar la seguridad alimentaria y la resiliencia de los agricultores y de los desafíos que plantean las enfermedades animales (debate)
Estimado señor colega, he escuchado atentamente su discurso. Durante este minuto y medio, que acabo de recalcular, solo en Alemania se sacrificaron más de 2 000 animales. Pero mi pregunta es: ¿De dónde sacaste esta loca teoría de que la carne debería ser saludable si la OMS y científicos de renombre pueden decir algo completamente diferente y también demostrar que la carne ha demostrado aumentar el riesgo de cáncer? Me encantaría saber si puedes iluminarme de dónde sacaste esta información.
Soluciones para asegurar un futuro sostenible del sector ganadero de la Unión en vista de la necesidad de garantizar la seguridad alimentaria y la resiliencia de los agricultores y de los desafíos que plantean las enfermedades animales (debate)
¡Señor Presidente! Honestamente, ¿cuántas veces me he parado en este punto y he hablado sobre el sufrimiento insoportable de los animales en la agricultura industrial? Pero también hablé sobre el impacto en el medio ambiente y el clima. Pero este mismo sistema del que estoy hablando es también un lugar de sufrimiento para las personas. Estamos hablando de la esclavitud moderna, de la trata de personas. ¿Y cuántas veces cuando hablo de animales la gente ha puesto los ojos en blanco, ha sacudido la cabeza? Tal vez esto debería alentarlos un poco más a asumir la responsabilidad y a ser activos aquí. La investigación actual muestra claramente que muchas, muchas personas de países como la India son llevadas a Alemania en condiciones completamente equivocadas. Allí son explotados, se endeudan a sí mismos y a sus familias por los honorarios de colocación, viven y trabajan en las peores condiciones, viven en refugios superpoblados y dependen exactamente de las personas que los explotan. Y este no es un caso aislado. Estamos hablando de un sistema que recuerda a la trata de seres humanos moderna. Y mientras los animales son asesinados en condiciones crueles, privamos a estas mismas personas de su dignidad. El sistema actual de explotación animal representa el sufrimiento animal, el dumping salarial y, sobre todo, una cosa: Mira hacia otro lado. Digo aquí con toda claridad: Este sistema ya no es viable. Y señor Hansen, necesitamos más que su visión. Necesitamos mucho, mucho más. Necesitamos poner fin a la ganadería industrial. Necesitamos controles mucho más estrictos. Necesitamos protección para los trabajadores. Necesitamos transparencia a lo largo de toda la cadena de producción y, por supuesto, la promoción de alternativas basadas en plantas. Millones de personas no están a favor de que ni los animales ni los humanos sean explotados. Por lo tanto, queridos colegas, sean activos para los animales, para las personas, para el medio ambiente.
Prohibición de la venta de óxido nitroso al público en general (debate)
¡Señor Presidente! Cuando caminamos por muchas ciudades europeas, vemos algo que debería alarmarnos a todos: Frente a las escuelas, en los parques, en los patios de recreo, en todas partes hay cartuchos de metal vacíos. A primera vista, parecen inofensivos. Pero representan un problema creciente: El consumo de óxido nitroso como intoxicante. Esta sustancia se usa con sensatez en medicina, pero hoy en día se está convirtiendo cada vez más en una patada barata y rápidamente disponible para los jóvenes, disponible con sabor a ‑ de coco o fresa. Y es por eso que tenemos que hacernos algunas preguntas incómodas ahora: ¿Por qué sucede todo esto? ¿Por qué cada vez más jóvenes recurren al óxido nitroso? ¿Está minimizando en las redes sociales? ¿Es la aparente legalidad o el fácil acceso a ella? O tal vez nos muestra algo más profundo: ¿Una generación que busca breves momentos de intoxicación porque falta orientación, seguridad o perspectivas? Lo que sí sabemos, sin embargo, es que las consecuencias para la salud son reales, y son muy graves. Los médicos ya están reportando problemas neurológicos permanentes causados por una sustancia que todavía se considera inofensiva para muchos. Por eso ya no tenemos que mirar como políticos en Europa. En primer lugar, necesitamos: normas claras para la venta y comercialización de óxido nitroso; en segundo lugar: una protección a escala europea de los menores en las ventas; En tercer lugar: Campañas de sensibilización que lleguen realmente a los jóvenes: honestas, comprensibles y sin trivializaciones. Y en cuarto lugar, también debemos mirar los factores ecológicos: Millones de cartuchos y globos vacíos ahora terminan en parques, prados y aguas. Contaminan nuestro medio ambiente y también ponen en peligro a los animales. Por eso, Señorías, señor Comisario: Debemos actuar ahora por la salud de nuestra juventud, por los animales y por el medio ambiente.
¡Señor Presidente! Acertadamente, los informes sobre la ampliación de la UE a ‑ evalúan la democracia, el Estado de Derecho y la economía. Sin embargo, ignora casi por completo las principales preocupaciones europeas —bienestar animal y protección del medio ambiente— en todos los países candidatos. Estas cuestiones no solo son moralmente relevantes, sino también relevantes para la salud, el turismo y el desarrollo social. En Georgia, las leyes de bienestar animal son débiles, los animales de la calle sufren y todavía se utilizan métodos de matanza crueles en lugar de castraciones probadas. Si bien se ha avanzado en la legislación sobre bienestar animal en Moldavia, su aplicación sigue siendo deficiente e insuficiente. Ambos países también tienen enormes problemas ambientales probados con la contaminación del agua y el aire, y esto subraya la urgencia de una política ambiental de la UE que cumpla con ‑. Tal mala administración afecta no solo a los animales, sino también a la economía y a la calidad de vida de las personas. Al mismo tiempo, la situación se está deteriorando en Turquía, donde se siguen matando miles de animales callejeros. Los animales y la naturaleza no tienen voz. Nosotros, los diputados al Parlamento Europeo, debemos alzar nuestras voces y denunciar y mejorar las quejas allí.
Cooperación entre las autoridades de ejecución en materia de prácticas comerciales desleales en la cadena de suministro agrícola y alimentario (debate)
Modificación de determinados Reglamentos de la PAC en lo que respecta al sistema de condicionalidad, los tipos de intervenciones en forma de pagos directos, los tipos de intervenciones en determinados sectores y el desarrollo rural y los informes anuales del rendimiento, la gobernanza en materia de datos e interoperabilidad, las suspensiones de los pagos, la liquidación anual del rendimiento y los controles y sanciones (debate)
Cuanto más indefenso sea un ser vivo, mayor será su derecho a la protección humana contra la crueldad humana: Theodor Heuss. Menciono tal cita aquí, porque aquí hay una demanda explícita de menos controles. Y para mí no es una simplificación, para mí es peligroso. Por supuesto, las inspecciones se llevan a cabo en Alemania, a menudo solo cada pocos años o incluso más raramente, porque las capacidades en las oficinas veterinarias son limitadas. ¿Y qué se debe encontrar en el caso de los controles que se notifican con antelación? Los escándalos de bienestar animal son más la regla en la agricultura industrial y no la excepción. Y una y otra vez, por ejemplo, imágenes encubiertas de organizaciones de bienestar animal revelan nuevas quejas flagrantes en la cría masiva de animales, incluso en granjas que anuncian etiquetas de bienestar animal. Estos inmensos problemas surgen debido al enfoque exclusivo en las ganancias en esta industria. Las normas de bienestar animal a menudo se ven socavadas. Queremos lograr un cambio fundamental en la PAC y no pequeños doctorados de ron y una permanencia en el statu quo. Necesitamos alejarnos de la agricultura intensiva y hacia sistemas que estén en armonía con la naturaleza, para que los seres sintientes no sean tratados como mercancías.
Objetivos clave de la reunión de la CP20 en la CITES en Uzbekistán (debate)
¡Señor Presidente! ¿Cómo puede ser que una mariposa que ocurre solo en un lugar del mundo, a saber, en las colinas alrededor de la aldea de Pletvar, en Macedonia del Norte, pueda comercializarse legalmente en línea? El hábitat del blueling macedonio cubre solo 1,5 kilómetros cuadrados. Esta mariposa es crucial para la biodiversidad local, y solo quedan alrededor de 1,000 especímenes. Si bien Macedonia del Norte prohíbe radicalmente la captura y la exportación, el comercio dentro de la UE es legal debido a las lagunas en el sistema CITES. En el período previo a la COP20, muchos estados han hecho propuestas para proteger a sus especies nativas, a menudo endémicas. Por lo tanto, mi pregunta: ¿Apoyará la Comisión estos esfuerzos y reconocerá que la cooperación internacional fuera de la UE es esencial para controlar eficazmente el comercio y proteger la biodiversidad? No debemos permitir que las lagunas legales pongan en peligro especies que son relevantes para ecosistemas enteros. La CITES debe seguir desarrollándose para proteger aún más especies en todo el mundo.
Polarización y aumento de la represión en Serbia un año después de la tragedia de Novi Sad (debate)
Señora Presidenta, Durante muchos meses, los ciudadanos y estudiantes en Serbia han estado protestando contra la corrupción y la creciente autocracia en su país. ¿Cómo reacciona el gobierno a esto? Con violencia y arrestos. Los estudiantes siguen detenidos. La situación de los medios de comunicación también es alarmante. Reporteros sin Fronteras ha documentado 76 agresiones físicas contra periodistas desde enero, 34 de ellas por parte de la policía, la cifra más alta en dos décadas. La contaminación atmosférica es una de las peores de Europa. Reciclar papel y plástico es casi imposible. Está permitido fumar en los restaurantes. Además, más de 20.000 animales callejeros sufren solo en Belgrado. Los fondos para refugios de animales y castraciones son casi inexistentes. ¿Vučić está liderando a su país en un curso europeo? No parece ser así. Mientras tanto, el Presidente de la Comisión se reúne con él en Belgrado como si todo estuviera en orden. Esta imagen envía la señal equivocada. Nuestro apoyo pertenece a ciudadanos, estudiantes y periodistas proeuropeos, no a un régimen autocrático que oprime a su propio pueblo.
Gracias por esta importante pregunta. Se puede garantizar el progreso médico, la protección de las personas, de los ciudadanos de todo el mundo, y al mismo tiempo se puede garantizar el bienestar animal. Como se ha mencionado varias veces antes, la gran mayoría de los experimentos con animales —hay cifras, creo, del 80, 90 % o incluso superiores— no pueden transferirse a los seres humanos. Simplemente no somos monos, ratas, perros y similares. Y a pesar de todo esto, estas pruebas a menudo se prescriben sin realmente tener ningún efecto. Hay una investigación realmente amplia y exhaustiva sobre alternativas, llamadas MNOAL. Hay muchos enfoques, la IA entra en juego allí, hay diferentes culturas celulares, hay muchas posibilidades.
¡Señor Presidente! Más de 1,2 millones de ciudadanos de la UE piden la iniciativa ciudadana Guardar cosméticos libres de crueldad El fin de la experimentación con animales. ¿Sabían que en la UE, las ratas todavía tienen que tragar detergentes nuevos durante semanas solo para verificar la seguridad del tumor? ¿O que los peces mueran en sustancias tóxicas solo para probar la compatibilidad ambiental de los nuevos ingredientes del perfume? Esto es a pesar del hecho de que los datos a menudo ya están disponibles y las alternativas modernas libres de animales también están disponibles. El paquete «Una sustancia, una evaluación» tiene por objeto crear una plataforma de datos común y una mayor transparencia entre las autoridades. Desafortunadamente, este aún no es el caso en la práctica, y los animales a menudo se prueban varias veces para el mismo producto químico, porque los datos no se intercambian. Esta reforma es un verdadero paso adelante, pero solo puede ser el comienzo. La aplicación del paquete sobre sustancias químicas y la atención prestada a la reducción de la carga para la industria no deben dar lugar a una protección insuficiente de los consumidores dentro de la UE ni a una desviación del plan para abolir y sustituir los ensayos con animales siempre que sea posible.
¡Señor Presidente! Directamente por adelantado: Soy el siguiente que quiere hablar de ello. Damas y caballeros, ¿han visto los titulares últimamente? Cientos de europeos, gravemente enfermos después de comprar accidentalmente una bratwurst vegana. ¿Has visto estos titulares? No lo sé. Estimada señora Imart, una iniciativa como su enmienda 113 ignoraría por completo una sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas que afirma que la legislación actual ya es completamente suficiente para proteger a los consumidores. Los nombres de productos como el schnitzel de soja vegano están bien introducidos. Y las encuestas muestran que alrededor del 80 por ciento de los consumidores no tienen objeciones al usar términos tan conocidos. El objetivo de estas denominaciones es simplemente dejar claro a qué sabe, por ejemplo, el schnitzel. Los alimentos de origen vegetal son cruciales para alcanzar los objetivos de la UE en ámbitos como el clima, la salud, el bienestar animal, pero también la seguridad alimentaria. Europa es líder mundial en el mercado de productos cárnicos de origen vegetal, con un volumen de mercado de 2 700 millones EUR en 2024. Y este sector promete oportunidades a largo plazo para los agricultores y también más opciones para los consumidores. Por lo tanto, mañana, votemos en contra de esta enmienda y en contra del patrocinio de los consumidores.