Ce sur quoi Eleonora a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, les choses sont simples. Dans la vraie vie, la liberté de l'un s'arrête là où commence la liberté de l'autre. C'est parce que les droits et la dignité, la démocratie, sont protégés par des lois. Dans l’univers numérique parallèle, cependant, la démocratie est attaquée en son nom propre par des algorithmes déformés qui, tout en donnant une idée de la circulation des idées et des informations dans le contexte de la liberté d’expression, ont en réalité l’intention, dans les coulisses, de diriger l’opinion publique, de la manipuler vers nous tous. Les algorithmes déformés nous guident sur qui voter, en quoi croire, comment magasiner, comment vivre. La liberté d'expression viole le droit de quelqu'un d'autre à la dignité. L’Union européenne, consciente dès le début des dangers en jeu, a inspiré la législation sur les services numériques, un plan de protection véritablement prometteur pour nous tous. Maintenant, nous devons convaincre les plateformes de s'adapter, de se conformer. Nous ne sommes même pas une menace pour eux. On ne bouge pas le doigt. Nous ne voulons pas les fermer. Nous voulons la sécurité et la démocratie et des droits numériques clairs. Parce que, Mesdames et Messieurs, je suis désolé de vous le dire, mais si les plates-formes ne se conforment pas à l'effort que nous faisons, alors tout cet effort finira comme les instructions de l'avion. Personne ne les écoutera quand ils seront donnés, et quand le plan tombera, personne ne les observera.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, il nous faut encore 286 ans pour parvenir à l'égalité absolue entre les femmes et les hommes dans le monde si nous continuons à aller au rythme où nous allons aujourd'hui. La bonne nouvelle du jour, c'est qu'en Europe, les chiffres sont un peu plus optimistes. Si 100% est l'égalité absolue, nous sommes actuellement à 71%. Nous avons certes un long chemin à parcourir, mais nous avons aussi quelques progrès derrière nous, si l'on se rend compte qu'en 2019 nous étions à 66,9%. Bien que les indicateurs soient bons, dans les domaines de l'économie, du travail, de la santé, nous avons encore beaucoup de travail à faire. Ce qui ressort des données de l'Institut pour l'égalité entre les sexes, c'est que les femmes n'ont toujours pas accès à l'éducation, aux professions technologiques, à la politique et aux postes de responsabilité. Et les raisons en sont clairement aussi raciales, puisqu'une femme, lorsqu'elle ose rompre le statu quo, fait face au questionnement, à la dévaluation, au sexisme, au dédain. Mais ce n'est pas tout. Les femmes et les jeunes filles sont quotidiennement victimes de préjugés et de normes qui sont cultivés, reproduits et presque imposés par les médias et les médias sociaux et qui combattent de toutes les manières la valeur de l'unicité et de la diversité d'une personnalité autolumineuse, discréditant la femme et faisant d'elle la proie de la massification. C'est quelque chose qui me préoccupe beaucoup, en tant que rapporteur du parti populaire européen et coordinateur du parti au sein de la commission de l'égalité des genres, et je l'ai démontré avec les amendements que j'ai proposés, dont l'adoption au niveau de la commission prouve non seulement la position du Parlement européen, mais aussi l'urgence de changer cela. Je vous invite donc tous, Mesdames et Messieurs, à soutenir nos propositions et nos positions et à justifier les efforts pluriannuels de l'Union européenne pour créer une société universelle de justice et d'égalité. Ici, nous envisageons une femme dynamique, une femme audacieuse, une femme indépendante, éclairée par elle-même, avec une opinion, une femme libre. Partout dans le monde. Et nous continuerons à y travailler.

J'ai écouté attentivement votre discours où vous avez insisté sur le fait que nous ne pouvons pas demander à l'État d'interférer dans la façon dont les parents élèvent leurs enfants. Cependant, il y a aussi des familles qui ont des parents complètement inappropriés, des parents qui négligent leurs enfants émotionnellement, psychologiquement, ne s'occupent pas d'eux et, dans des cas bien pires, des parents qui violent et abusent sexuellement de leurs enfants. Dans ces cas, d'où les enfants seront-ils protégés?

(EN) Madame la Présidente, 35 ans se sont écoulés depuis la Convention des Nations unies relative aux droits de l'enfant, un traité qui stipule que tous les enfants du monde doivent être en sécurité, en bonne santé, avoir accès à la nourriture, à l'éducation, aux soins médicaux, au jeu, à la technologie, au bonheur. 196 pays ont d'emblée signé et ratifié ce traité, parce que nous reconnaissons tous que nos enfants ont besoin de nous, qu'ils ont besoin de notre protection. Nous aussi, nous avons besoin d'enfants, parce que les enfants sont la vie de l'avenir dans le présent. Mais aujourd'hui, 35 ans après le traité, il devient clair qu'une signature ne suffit pas, elle ne rend pas évident qu'elle garantira les droits des enfants dans le monde entier. Il y a des enfants qui ont faim, qui sont en danger, qui sont maltraités, qui sont abandonnés, qui ne vont pas à l'école, qui n'ont pas de maison, qui n'ont pas de pays. Les enfants qui travaillent, qui n'ont pas accès aux soins médicaux. Les enfants qui sont accros à Internet depuis l'âge de quatre ans. Il y a encore des enfants d'un dieu inférieur. Le mode de vie moderne, les conflits armés, certaines pratiques culturelles extrêmes, l'instabilité économique, les pathologies de la société adulte sont des choses pour lesquelles les enfants n'ont absolument aucune responsabilité, et pourtant ils les paient. Et je me demande, si un enfant vient et nous regarde dans les yeux et nous demande: Pourquoi? Pourquoi tout cela se passe-t-il? Pourquoi ne les arrêtez-vous pas ? », que leur dirons-nous?

Nous venons de vous entendre attaquer vulgairement d'autres êtres humains qui sont peut-être nés du mauvais sexe ou sont tombés amoureux du même sexe qu'eux. Je voudrais beaucoup vous demander, parce que vous avez étiqueté ces personnes souffrant de maladies mentales, de nous dire en quelle qualité vous dites cela – si vous êtes, par exemple, un psychiatre – et s’il existe des échantillons scientifiques étayés pour prouver vos affirmations.

Madame la Présidente, je pense que vous avez tous été informés du fait que quelques États membres ont décidé d’interdire aux écoles de parler d’idées et de points de vue inclusifs concernant la communauté LGBTIQ, et ont même fixé des sanctions financières pour tous ceux qui ne respectent pas la loi. Je ne veux plus m'attarder sur cette décision, parce que je ne veux plus participer à ces croyances homophobes toxiques et régressives. Je préfère me concentrer sur ce que l'Union européenne envisage d'être. Un gros câlin pour tous, où la discrimination, le racisme, l'homophobie, les préjugés, le rejet et la marginalisation n'ont pas de place. Un dortoir de la culture, où l'éducation et l'éducation seront les moyens de promouvoir des principes et des valeurs tels que l'inclusion, l'acceptation, l'amour, le respect et la solidarité. Une Europe qui lutte pour criminaliser les discours de haine, pas pour punir les discours de haine et l'inclusion. Je comprends que pour certains, il est difficile de sortir du cocon de l'homophobie et du racisme, mais pour ceux d'entre nous qui ne le sont pas, nous devons nous battre pour ne pas succomber à une pratique qui conduira à nouveau à la marginalisation et à l'exclusion des gens. Nous sommes là pour eux aussi, pour être le renforcement concret de leur voix et de leur représentation. Nous sommes ici pour réagir lorsque nous voyons l'éducation et l'éducation instrumentalisées contre la démocratie et les droits de l'homme, et au lieu d'être des véhicules pour atteindre nos objectifs, nous sabotons les luttes qui ont lieu depuis des années dans cette salle pour la communauté LGBTIQ. L'Europe ne doit pas succomber à ce fascisme, parce que, s'il succombe, il a ouvert la porte large à la discrimination et aux injustices sociales que nous verrons se répandre comme une gangrène dans d'autres domaines, que nous essayons depuis des années de nettoyer des carcinomes du racisme et de la haine. Je ne suis député au Parlement européen que depuis quelques mois, et dès le premier moment où je suis venu ici, tout ce dont je me souviens, c'est que tout le monde parle d'une Europe ouverte à la diversité. Mais maintenant, je vois qu'il y a aussi quelques États membres qui ne veulent pas aller de l'avant. Cependant, cela ne devrait pas nous retenir tous, pas plus que les membres de la communauté LGBTIQ ne devraient être laissés pour compte.

Monsieur le Président, c'est aujourd'hui la Journée pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes. Pas seulement physique, mais toutes les formes de violence. Chaque année, ce jour arrive, quand nous comptons les femmes mortes, maltraitées, violées, battues, nivelées, comme si nous faisions un «fonds pour la violence». On ne fait pas quelque chose de bien. N'avons-nous pas assez affaire aux stéréotypes? Avec des croyances sur ce qu'est la place d'une femme? Aujourd'hui, nous condamnons souvent les pratiques d'autres pays qui interdisent aux femmes d'étudier ou de travailler. Dans notre propre maison en Europe, cependant, nous permettons la reproduction et la perpétuation de modèles qui veulent que la femme soit appelée le sexe faible, qu'elle soit considérée comme la propriété du partenaire, avec l'obligation d'avoir des enfants en écartant ses besoins et ses désirs. Nous condamnons les pratiques des pays qui forcent les femmes à se marier, mais nous continuons à promouvoir les normes qui veulent que la femme se retrouve avec un mari riche qui la sécurisera financièrement, même si cela implique une soumission et une dépendance absolues. Et si la femme ne veut pas se marier, alors elle est ciblée comme une «vieille femme de chambre». Nous condamnons les pratiques des pays qui interdisent aux femmes de parler, mais nous, ici en Europe, ne les encourageons pas à parler davantage. « Ne parlez pas, soyez patient, cela passera », entendent les victimes de la violence. 7 femmes sur 8 victimes de violence n'osent pas en parler. Ils essaient de gérer par eux-mêmes la honte et la culpabilité que la société crée pour eux de toute façon. Tu vas casser ta maison? Tu ne penses pas à tes enfants? Il ne peut pas, vous lui avez fait quelque chose et il vous a traité comme ça.» Les victimes de violence écoutent – et celui-ci qui trouve le courage de parler à nouveau à 8 ans avec remords et culpabilité finit par se battre. Pourquoi le dites-vous maintenant et pas plus tôt? Pourquoi tu n'es pas partie? Les victimes de violence ne veulent plus écouter. Ils veulent parler. Et nous qui parlons, nous devons être un peu silencieux si, dans chaque mot, nous promouvons tous ces stéréotypes toxiques qui ne seront jamais modifiés par une loi. Et si nous ne pouvons pas rester silencieux, changeons au moins le récit, le récit sur qui nous sommes, sur ce que nous pouvons, sur ce que nous voulons être la position que nous choisissons et méritons. Dans chaque crise, l'Europe s'est habituée à ce que nous agissions rapidement, efficacement et de manière unie. La violence à l'égard des femmes n'est-elle pas une crise?

(EN) Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, dans mon pays, la Grèce, récemment, un groupe de filles mineures a organisé le passage à tabac d'un camarade de classe via une plateforme en ligne. Les messages audio et le matériel visuel qui ont été révélés étaient choquants. La vidéo du passage à tabac est devenue virale. La jeune fille s'est retrouvée à l'hôpital et ses amis ont incité les gens à se venger par des discours de haine en publiant sur les médias sociaux les détails des auteurs. En Belgique, un homme s'est suicidé après qu'un conversationniste virtuel de l'intelligence artificielle l'ait convaincu de sacrifier sa vie pour arrêter le changement climatique. Dans de nombreux États membres, les plateformes elles-mêmes sont utilisées pour polariser et recruter des jeunes pour des attentats terroristes. Il est clair que les nouvelles technologies sont désormais un nouveau canal de diffusion des opinions extrémistes et de recrutement de criminels. L'Europe doit réagir et agir. Les règles énoncées dans la législation sur les services numériques constituent un bon point de départ. Mais plus de pression est nécessaire. Nous devons criminaliser les discours de haine. L'anonymat d'Internet devrait être supprimé si nécessaire. Nous devons trouver un moyen d'exploiter le côté obscur de l'intelligence artificielle. Il est nécessaire de contrôler l'accès des enfants à Internet et de l'interdire explicitement dans certaines enfances pour le bien de chacun d'entre nous. Dans mon pays, notre gouvernement a déjà intégré la législation sur les services numériques. Toutefois, la Commission doit surveiller la mise en œuvre de la règle dans tous les États membres. Les nouvelles technologies ont beaucoup à offrir à l'humanité, mais elles peuvent évidemment être transformées en armes dures, capables de promouvoir la terreur, le mensonge, la peur, la haine, la violence. C'est à nous de changer cela.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs. 84 millions de citoyens européens ont admis avoir connu ou connaître des problèmes de santé mentale. 51% d'entre eux avaient honte de le reconnaître. Imaginez, alors, combien de personnes il y a encore là-bas qui souffrent à l'intérieur de leur âme et n'osent pas demander de l'aide. On sait que les questions de santé mentale figurent en bonne place à l'ordre du jour de l'Union européenne grâce à une approche intégrée. Cependant, ce plan ambitieux doit combattre un énorme ennemi: Préjugés. De nos jours, les personnes confrontées à des problèmes mentaux sont socialement stigmatisées, ce qui entraîne une marginalisation, avec de grandes conséquences dans tous les domaines de la vie quotidienne. Le manque de connaissances sur l'importance de la santé mentale, les raisons pour lesquelles nous sommes tous vulnérables aux défis mentaux, mais aussi l'importance de la prévention et du traitement, permet à la société moderne de rester ancrée dans des rigidités anachroniques. C'est pourquoi nous devrions commencer à parler ouvertement des problèmes de santé mentale. Nous ne sommes plus à l'époque obscurantiste, où les maladies mentales étaient interprétées par superstition. Nous traversons une époque moderne difficile qui, par ses exigences, fait de nous tous des candidats aux troubles mentaux. Mais ça ne devrait pas nous effrayer. La psychiatrie et la psychologie ont fait des bonds et des limites afin qu'ils puissent maintenant cartographier l'esprit et l'âme, ainsi que le reste du corps. Enfin, nous devons tous, lorsque nous ressentons le besoin d'aide, que ce soit pour nous-mêmes ou pour des personnes familières, avoir le courage de le demander sans culpabilité, en nous adressant à des experts, mais de vrais experts ayant des études certifiées d'établissements d'enseignement supérieur, qui auront les connaissances, l'expérience et les compétences nécessaires pour entreprendre la guérison de notre âme.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, en Grèce, j'ai une fille de six ans. Elle aime la crème glacée, elle a commencé l'école, elle aime aller aux balançoires et jouer avec ses poupées. Elle fait ce que font toutes les petites filles du monde. Ou pas toutes les filles du monde? En Irak, en ce moment, les dirigeants politiques tentent d'adopter une loi qui, à travers une série d'actes ignobles contre les femmes, ouvrira la voie au mariage des petites filles. Dès l'âge de neuf ans. Les filles de neuf ans seront forcées d'épouser des hommes de tous âges qui ont le droit d'avoir des relations sexuelles avec elles et d'avoir des enfants. Les filles de neuf ans seront privées d'éducation, elles deviendront victimes d'abus sexuels et pas seulement, elles mettront leur vie en danger de grossesse dans l'enfance et l'adolescence. Ici, nous ne traitons pas seulement du viol et de la violation des droits des femmes, mais de la violation vulgaire des droits des enfants. Et l'Europe prend position. C'est dans ce contexte que je m'adresse aux dirigeants politiques iraquiens. Nous, ce qui va se passer en Irak, ici en Europe, nous appelons pédophilie. C'est un crime brutal et sévèrement puni. Comment l'appelez-vous, et comment pouvez-vous même le permettre par la loi?

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs. Nous sommes en France où l'horrible affaire de viol de Giselle Pelico est en procès. Alors laissez-moi parler en français. Les accusés, son mari et plus de 50 hommes ont violé la victime après que le mari l'a droguée. Plus de 200 violes ont été commis sur une période de dix ans. Les auteurs sont tous accusés de viol car, en plus du matériel visuel trouvé en possession de M. Pelicot, il y aussi son propre aveu qui confirme les faits. Mais si ces preuves n'existaient pas, la loi laisserait toute latitude à quiconque de contester que Gisèle Pelicot a été violée, parce que la France, parmi d'autres pays, a rejeté la proposition de la Commission européenne et du Parlement européen visant à qualifier de tout acte sexuel sans consentement. Le cas de Gisèle Pelicot justifie la proposition de la Commission européenne que le Parlement européen, et surtout le Parti populaire européen, ont fortement soutenu en soulignant la nécessité d'une définition du viol qui ne laisse à personne la possibilité d'exploiter, d'abuser et de violer les femmes, même par la soumission chimique, comme dans le cas de Gisèle Pelicot et de milliers d'autres femmes à travers l'Europe. Le viol, mesdames et messieurs, est considéré comme l'un des crimes les plus odieux impliquant des femmes et il semble qu'il ne soit pas toujours commis uniquement par des étrangers, dans le noir et sous la menace d'une arme à feu. Une femme peut être violée par son propre mari, par des personnes proches d'elle, sans nécessairement être soumise à la violence avant d'être violée. Et puisque nous parlons de violence basée sur le genre, n'oubliez pas de mentionner que le ciblage de la victime, la remise en question de ses revendications et les stéréotypes sociaux qui veulent souvent que la victime provoque son viol, sont aussi une forme de violence que nous devrions combattre. L'Union européenne, avec le soutien du Parlement européen et des membres de la commission des droits de la femme, a lancé une véritable lutte contre la violence fondée sur le genre, en nous donnant deux outils très importants: la convention d’Istanbul et la récente directive relative à la lutte contre la violence à l’égard des femmes. Nous devons les utiliser.

Monsieur le Président, j'ai une minute pour parler des droits des femmes en Afghanistan. J'ai donc une minute pour parler de quelque chose qui n'existe tout simplement pas. Les femmes en Afghanistan n'ont plus de droits fondamentaux. Le régime taliban et les lois abusives qu'il impose ont pris soin de violer les droits des femmes dans une mesure absolue, dans le but de les forcer simplement à errer dans une vie sans existence réelle. Vous êtes-vous déjà demandé combien de force, combien de patience, combien de courage il faut pour être une femme en Afghanistan? Combien de peur, de douleur, d'injustice, de terreur, de punition, même de mort cela implique-t-il? Ce qui se passe en Afghanistan aujourd'hui n'est pas seulement un apartheid de genre. C'est un véritable crime contre l'humanité, une honte mondiale. Et tant que les talibans essaieront de banaliser, de riveter, de vider de leur vie et de faire taire les femmes, nous deviendrons leur force et leur voix. Femmes afghanes, vous n'êtes pas seules.

(EN) Monsieur le Président, j'aimerais beaucoup vous lire aujourd'hui certains des millions de messages que les personnes LGBTIQ, les personnes handicapées et les femmes reçoivent chaque jour, en plus des groupes religieux, sur les médias sociaux et au-delà. Toutefois, les règles de cette Chambre, qui condamnent et interdisent l'utilisation de propos injurieux et la violence verbale, ne me permettent pas de le faire. Personne, bien sûr, ne nous accuse de violer la liberté d'expression. Cependant, dans la société, sur les médias sociaux, l'utilisation de la violence verbale est non seulement autorisée, mais elle a fortement augmenté, des millions de personnes étant victimes d'abus verbaux, de ridicule, d'humiliation et de diffamation. Pour leurs opinions, pour leur apparence physique, pour leur orientation sexuelle, pour leur éventuel handicap, pour leur genre – étant donné que nous, les femmes, sommes en tête de liste des victimes. Toutes ces personnes souffrent, tombent malades, se retirent, se suicident souvent. Les marques de l'âme peuvent ne pas sembler être les marques sur le corps, mais la violence physique est punissable, et nous l'acceptons sans sentir que le principe du libre arbitre est violé. Alors pourquoi ne pas punir la violence verbale? Pourquoi certains auraient-ils le droit d'aplatir des âmes au nom de la démocratie, alors que dans la même démocratie, ils sont punis lorsqu'ils aplatissent des corps? Pourquoi l'effort de lutte contre la violence verbale devrait-il être considéré comme une violation de la liberté d'expression et non comme un besoin social? Il est temps d'agir. Le temps est venu de trouver des moyens de faire entendre leurs opinions sans empiéter sur le droit de certaines personnes à la dignité, à la santé mentale et à leur propre liberté. Notre démocratie est attaquée par elle-même. Notre démocratie devient violente parce que le discours de haine est une forme claire de violence cruelle entre humains, dans laquelle nous sommes malheureusement devenus des spectateurs ou, pire, des voyeurs.