Reden

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, nach den Schrecken des Zweiten Weltkriegs sagten unsere Vorfahren "nie wieder". Doch heute in Gaza entfaltet sich Völkermord vor unseren Augen. Das ist kein Antisemitismus: Das ist die erklärte Politik von Netanjahu, Ben-Gvir, Smotrich und ihrer extremistischen Regierung. Wir stellen uns als Hüter des Völkerrechts dar, doch wenn politische Überzeugungen mit Bequemlichkeit kollidieren, wenn die Menschenwürde mit kommerziellen Interessen kollidiert, gehen wir Kompromisse ein. Wir schauen weg. Also lasst uns handeln. Denn jeden Tag, an dem wir das Israelische Assoziierungsabkommen zulassen, jeden Tag, an dem wir Handel und Waffen fließen lassen, verraten wir das Versprechen "nie wieder". Denn, liebe Kolleginnen und Kollegen, "nie wieder" muss etwas bedeuten, sonst würde es gar nichts bedeuten.

Herr Präsident, Ahmadreza Jalali ist kein Gefangener – er ist eine Geisel eines Regimes von Henkern. Der Iran verletzt nicht nur die Menschenrechte, er führt auch einen Krieg gegen sie. Aber Europas Stimme ist oft zu schüchtern, zu selektiv. Wir brüllen gegen einige Regime, aber flüstern gegen andere. Das ist keine Außenpolitik. Ich habe Angst zu sagen, dass dies auf moralische Feigheit hinausläuft. Unsere Glaubwürdigkeit verlangt Beständigkeit. Wir müssen unerbittlich mit dem Iran sein, aber auch stark mit Israels Brutalität in Gaza, mit Russlands Barbarei in der Ukraine, mit jedem Tyrannen, der Krankenhäuser bombardiert und Zivilisten abschlachtet. Menschenrechte sind nicht verhandelbar, und die Kriegsverbrecher der Welt müssen wissen: Europa sieht dich, Europa wird dich rufen und Europa wird handeln. Denn wenn wir angesichts der Tyrannei schweigen, dann sind wir nicht nur neutral, sondern auch Komplizen.

Herr Präsident, was die Zustimmung betrifft, so habe ich mich nicht an die Kommission gewandt. Ich habe gesagt, dass der Gerichtshof, und ich zitiere auch aus dem Urteil, nicht gesagt hat, dass das System illegal ist, sondern dass die Länder in der Zuständigkeit bleiben, die Bedingungen zu bestimmen, unter denen sie ihre Staatsangehörigkeit gewähren oder verweigern oder auf andere Weise behindern. Was die Frage dieser Programme betrifft, so denke ich, dass wir konsequent sein sollten, um glaubwürdig zu sein. Und ob es sich um ein Bedrohungsproblem handelt oder nicht, ich beantworte es nicht, es ist nicht meine Meinung, aber es basiert auf Fakten. Was sind die Fakten? Was sind die Beweise? Die Beweise sind, dass der maltesische Pass Türen in 190 Ländern auf der ganzen Welt ohne Visumspflicht öffnet. Dies ist kein Symbol der Bedrohung, sondern ein Symbol des Vertrauens. Und ich freue mich darauf, als Union weiterhin zusammenzuarbeiten, um die Interessen und die Sicherheit unserer Union zu wahren.

Herr Präsident, Kollegi, ich bin stolz auf den maltesischen Pass, der von der EATA als der fünftmächtigste Pass der Welt angesehen wird. Von 190 Ländern auf der ganzen Welt respektiert und vertraut, darunter Kanada, Japan und Australien. Dies ist kein Symbol der Bedrohung, sondern ein Symbol des Vertrauens. Und ich bin auch stolz darauf, dass Malta sein souveränes Recht erworben und ausgeübt hat, zu entscheiden, wer sein Bürger ist, ein Recht, das es vor Jahrhunderten nicht erworben hat, aber vor kurzem, ein Recht, das der Europäische Gerichtshof weder abgelehnt noch unbegrenzt hat, sondern vielmehr klar festgestellt hat, dass die Mitgliedstaaten grundsätzlich befugt bleiben, die Bedingungen für ihre Staatsangehörigkeit zu bestimmen. Der Generalstaatsanwalt war noch klarer, als er sagte, dass die Kombination von Staatsbürgerschaft mit Investitionen es nicht mit dem Gesetz unvereinbar machen würde. Daher geht es in dieser Debatte meines Erachtens nicht um die Sicherheit der Union und ihre Grundsätze. Denn wenn es um Sicherheit ginge, hätten wir auch über die Länder unter uns gesprochen, die Investitionsresidenzen mit viel schwächerer Kontrolle betreiben als die Maltas. Deshalb glaube ich, dass all dies nichts anderes als ein politisches Theater ist, denn anstatt über die wirklichen Probleme der Welt wie den Völkermord in Gaza zu debattieren, wenden wir uns an unser Land.

Herr Präsident, der Iran tötet sein eigenes Volk. Fast tausend Hinrichtungen im vergangenen Jahr. Strafen, die nach Folter und gefälschten Gerichtsverfahren verhängt wurden. Das ist Staatsmord und das wissen wir. Wir brauchen echte Konsequenzen. Wir können nicht mit leeren Worten reagieren. Wir brauchen echten Druck, klare rote Linien. Wir können angesichts der Ungerechtigkeit nicht neutral sein. Wir müssen handeln. Stille und Verzögerungen kosten Menschenleben. Nennen Sie das, was es ist: Ein Regime, das sein eigenes Volk fürchtet und es tötet, um an der Macht zu bleiben.

Frau Präsidentin, lassen Sie uns die Dinge in einen Kontext stellen. Erst im letzten Plenum wollten unsere Kollegen von der Rechten Thailand für die Abschiebung von 40 Flüchtlingen und für repressive Gesetze aufs Schärfste verurteilen. Und wir haben Thailand zu Recht wegen der Abschiebung von 40 Flüchtlingen verurteilt. Aber wenn es um Gaza geht, wo 20 000 Kinder getötet wurden – das entspricht der Zahl der Kinder, die wir in maltesischen Schulen haben –, verliert dieses Haus seine Stimme. Es ist nicht antisemitisch, 2025 dokumentierte Kriegsverbrechen aufzurufen. Dies ist nicht der Zweite Weltkrieg, aber die Gräueltaten des Zweiten Weltkriegs sind 2025 zurückgekehrt. Es ist nicht antisemitisch, den Schutz der Helfer und den Zugang zu humanitärer Hilfe zu fordern. Wenn wir uns angesichts dieser Gräueltaten nicht äußern können, wofür stehen wir dann überhaupt in diesem Haus? Und ich habe einen Ratschlag. Ich bin erst neu in diesem Haus, aber lassen Sie uns einen Spaten einen Spaten nennen, weil wir all unsere moralische Autorität verloren haben. Wir können über nichts anderes sprechen, wenn wir vor dem Völkermord die Augen verschließen. Gleichgültigkeit ist Komplizenschaft.

Herr Präsident, Thailand ist ein Land, das ich besucht habe, ein Ort reicher Kultur und Widerstandsfähigkeit. Wir sehen Thailand als einen geschätzten Partner der Europäischen Union, und heute bin ich nicht hier, um zu predigen, sondern um diese Partnerschaft zu stärken, die in Demokratie, Menschenrechten und gegenseitigem Respekt verwurzelt ist. Doch echte Partnerschaften erfordern Ehrlichkeit, und wir müssen ehrlich sein über unsere tiefe Besorgnis über die Verfolgung von thailändischen Parlamentariern, Oppositionsfiguren und Menschenrechtsverteidigern unter dem Lese-Majestät-Gesetz. Friedlicher demokratischer Diskurs sollte niemals ein Verbrechen sein. Ihre Stimmen sollten gehört und nicht zum Schweigen gebracht werden. Demokratie gedeiht, wenn Meinungsverschiedenheiten debattiert und nicht bestraft werden. Aus diesem Grund fordern wir die thailändischen Behörden nachdrücklich auf, denjenigen, die wegen der friedlichen Ausübung ihrer Rechte verfolgt oder inhaftiert werden, eine Amnestie zu gewähren. Wir sind auch besorgt über die Abschiebung uigurischer Asylbewerber und die Berichte über Misshandlungen, denen sie ausgesetzt sind. Durch die Stärkung des Flüchtlingsschutzes hat Thailand die Möglichkeit, mit gutem Beispiel voranzugehen. In unserer heutigen Entschließung geht es nicht um Verurteilung. Es geht um Engagement. Thailand hat Fortschritte gemacht, das wissen wir. Aber sinnvolle Reformen, insbesondere in Bezug auf das Lese-Majestät-Gesetz, müssen weiterhin sicherstellen, dass die Grundfreiheiten gewahrt werden. Wir fordern die thailändische Regierung nachdrücklich auf, konkrete Schritte hin zu mehr Demokratie, politischer Inklusivität und Menschenrechtsschutz zu unternehmen. Die Verhandlungen über Freihandelsabkommen sind ein Prozess, der Wohlstand bringen kann, der in gemeinsamen Werten verankert ist. Eine florierende, offene Demokratie stärkt Thailands globale Position und versichert seinen Partnern, dass wirtschaftlicher und politischer Fortschritt Hand in Hand gehen können. Für unsere thailändischen Freunde stehen wir bereit, mit Ihnen zu arbeiten, nicht gegen Sie. Dabei geht es nicht nur um eine EU-Resolution. Es geht um die Zukunft der thailändischen Demokratie und die Grundrechte ihres Volkes. Nutzen wir diesen Moment nicht als Teilung, sondern als Gelegenheit, uns zu engagieren, zu reformieren und gemeinsam voranzukommen.

Herr Präsident, der europäische Tourismus braucht eine neue Vision, und heute glaube ich demütig, dass wir die beste Gelegenheit haben. Wir haben einen Kommissar, der von Anfang an gezeigt hat, dass er bereit ist, zuzuhören, zu verstehen, aber vor allem bereit ist, zu handeln und ihn daher zu begrüßen. Tourismus ist nicht nur Urlaub und Reiseziel. Es geht um Arbeit, Unternehmen und Gemeinschaften, die davon abhängen. Es gibt große Herausforderungen, die wir gemeinsam auf europäischer Ebene angehen müssen: Nachhaltigkeit, Arbeitskräftemangel und die Auswirkungen dessen, was viele heute als Overtourism bezeichnen. Ich glaube daher, dass die Schaffung einer gemeinsamen Politik - eine Strategie, die ich eine Union für den Tourismus nennen möchte, keine neue Agentur, sondern eine gemeinsame Politik - der Schlüssel sein kann, um Lösungen zu finden und den Gemeinschaften etwas zurückzugeben. Es ist an der Zeit, den Tourismus in den Mittelpunkt der Wirtschaftsstrategie der Union als Ganzes zu stellen und nicht den Tourismus als solchen. Wenn wir konkret handeln, können wir dem Tourismus die Bedeutung geben, die er verdient. Und ich bin überzeugt, dass wir mit dem EU-Kommissar, den wir haben, dorthin gelangen werden.

Frau Präsidentin, wenn eine Frau im Iran sich weigert, Gesetze zu befolgen, die sie ihrer Würde berauben, nennt das Regime sie gefährlich oder instabil. Aber die Wahrheit ist, dass Frauen nicht das Problem sind; Nicht diejenigen, die Widerstand leisten, sondern das System, das sie bestraft, wenn sie ihre Köpfe nicht beugen. Das ist nicht nur ihr Kampf, es ist unser Kampf. Es ist nutzlos, über Menschenrechte zu sprechen, aber wir tun nichts oder tun nicht genug, um sie zu verteidigen. Wir werden die Werte verraten, auf denen die Europäische Union gegründet wurde. Wir müssen über Aussagen hinausgehen. Wir müssen die Mechanismen zur Gewährleistung der Rechenschaftspflicht stärken. Wir müssen für Gerechtigkeit sorgen und kämpfen, und vor allem müssen wir dafür sorgen, dass wir auf der Seite der Wahrheit stehen, auf der Seite derer, die sich mutig der Angst und Einschüchterung widersetzen, auf der Seite derer, die schließlich nur für das kämpfen, wozu jeder Mensch ein Recht hat: Leben, Freiheit und Gleichheit. Gleichgültigkeit ist Komplizenschaft. Es gibt keinen Raum für Kompromisse bei den Menschenrechten. Wir haben nicht nur als MdEP, sondern auch als Menschen die Pflicht, Schulter an Schulter mit den Opfern dieser Einschüchterung zu stehen. Dies ist ein Test für uns alle: oder wir werden auf der Seite der Gerechtigkeit oder Gleichgültigkeit stehen. Für mich ist die Antwort klar.

Frau Präsidentin, der brutale Mord an Daphne Caruana Galizia und anderen Journalisten wie Ján Kuciak und de Vries ist in jeder Hinsicht verwerflich. Es gibt keine Entschuldigung für das, was passiert ist. Aber lassen Sie uns klar sein. Diese Debatte heute ist nichts anderes als eine politische Übung, um einen Schatten über Malta zu werfen. Seitdem hat Malta, abgesehen von Verhaftungen, das Justizsystem verändert, die Unabhängigkeit der Polizei gestärkt und Reformen eingeführt, die offen gesagt ein Vorbild für andere sein können. Aber natürlich bedeuten die Fakten nichts für diejenigen, deren Geschichte bereits geschrieben wurde. Was ich nicht akzeptieren kann, ist Heuchelei, denn während dieses Haus keine Gelegenheit versäumt, Malta zu inspizieren, schweigt es zu den 130 Journalisten, die in Gaza getötet wurden. Sprechen Sie über Malta, dann nein, vielleicht weil wir jung sind. Aber um der Fairness willen wollen wir auch darüber sprechen, wie dieses Parlament denjenigen, die heute der Gewalt gegen die Menschlichkeit beschuldigt werden, ein Vertrauensvotum gegeben hat. Wir können nicht sagen, dass wir die freie Presse verteidigen, während wir schweigen, wenn nicht sogar andere Journalisten diskriminieren, die in anderen Ländern, in Europa und darüber hinaus getötet wurden. Das ist kein Problem für Malta. Es ist eine Frage der Konsistenz. Wenn wir glaubwürdig sein wollen, muss diese Farce aufhören.

Herr Präsident, ich werde nicht über die Krise, Fabrikschließungen und die Konkurrenz aus China sprechen. Ich bevorzuge es, über die Mission zu sprechen, und die Mission ist es, wettbewerbsfähig zu bleiben. Deshalb spreche ich über die Mittel, über die Bedeutung der Schaffung einer nachhaltigen, innovativen und inklusiven Zukunft. Meiner bescheidenen Ansicht nach müssen wir über reaktive Maßnahmen hinausgehen und die Ursachen des Problems - das strukturelle Ungleichgewicht - angehen. Die Produktionskosten unserer Wettbewerber sind das, was sie sind. Um wettbewerbsfähig zu sein, müssen wir in fortschrittliche Technologien und Herstellungsverfahren investieren, die die Kosten senken, ohne den Sozialschutz zu beeinträchtigen. Der Zugang zu den Märkten ist nach wie vor von entscheidender Bedeutung, daher müssen wir darauf achten, nicht in die Falle des Protektionismus zu tappen. Stattdessen sollten wir einen fairen und gerechten Handel fördern, indem wir dieses Haus verlassen und auf internationale Standards und globale Standards hinarbeiten. Wir haben nicht den Luxus der Wahl. Wir müssen uns anpassen, wenn wir überleben wollen, und uns anpassen, indem wir flexibel sind und nicht nur ein Regulator, sondern auch ein Unterstützer sind. Wenn wir dies tun, glaube ich, dass wir nicht nur bestehende Arbeitsplätze retten, sondern auch mehr Arbeit für zukünftige Generationen schaffen werden.

Herr Präsident, die Energieunion hat Fortschritte gebracht, aber wir dürfen die Realitäten kleiner Staaten wie Gozo und Malta nicht ignorieren. Insellage bringt einzigartige Herausforderungen im Energiebereich mit sich. Für ein kleines Land wie Malta am Ende Europas mit begrenztem Zugang zur Konnektivität und viel geringerem Verbrauch als andere Länder sind die Kosten für die Erzeugung jeder Energieeinheit viel höher. Wie Draghi sagte, ist bezahlbare Energie von entscheidender Bedeutung. Wenn wir nicht auch nur eine Familie in der Wahl zwischen Armut oder Kälte lassen wollen, können wir eine einheitliche Politik nicht tolerieren. Um wirklich einen gerechten Übergang zu erreichen, muss die Europäische Union die Unterschiede in all ihren Regionen respektieren. Daher sollten wir, auch wenn wir uns weiterhin für die Entwicklung sauberer Energie einsetzen müssen, Maßnahmen wie Subventionen für den Stromverbrauch, die für Länder wie Malta von wesentlicher Bedeutung sind, nicht einschränken. Lassen Sie uns anerkennen, dass Fairness auch Flexibilität bedeutet, und eine wirklich inklusive Energieunion muss diese Unterschiede berücksichtigen und sie nicht bestrafen.