Worüber Arash gesprochen hat.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich spreche heute im Namen der Schattenberichterstatterin unserer Fraktion, Elena Kountoura, die heute nicht anwesend sein konnte. Dieses Paket stellt eine unverzichtbare Überarbeitung unseres europäischen Rahmens dar, der von den technologischen Entwicklungen und der Dringlichkeit der Herausforderungen im Zusammenhang mit der Straßenverkehrssicherheit bestimmt wird. Der endgültige Kompromiss bietet zwar einige Verbesserungen in Bezug auf die ersten Verhandlungsphasen. In diesem Zusammenhang begrüßen wir die Bemühungen der Berichterstatterin, eine breitere Mehrheit zu erreichen, insbesondere in Bezug auf die Fernerkundung und die Integration mehrerer innovativer Sicherheitssysteme. Aber wir können unsere Enttäuschung nicht verbergen. Der endgültige Text bleibt weit hinter den Ambitionen zurück, die er hervorgebracht hatte. In dieser Hinsicht wurden mehrere wichtige Gelegenheiten verpasst. Und obwohl dieser Text einen Schritt nach vorne darstellt, bietet er nicht die ehrgeizige und mutige Reform, die die Herausforderungen, vor denen wir in den Bereichen Sicherheit, Umwelt und technologische Innovation stehen, erfordern.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Sie haben festgestellt, dass das Parlament in dieser Angelegenheit geeint ist, dass es bei der Abstimmung im Ausschuss geeint war, dass es heute geeint ist, und dass wir uns symbolisch erlaubt haben, nicht an unseren üblichen Plätzen zu sitzen, sondern gemeinsam hier vor dem Pult zu sitzen, um unsere Entschlossenheit und unsere Einheit zu zeigen. Er wird morgen bei der Abstimmung vereint sein. Und diese Einheit ist motiviert, weil wir die Rechte der Fluggäste und der europäischen Bürger verteidigen wollen. Was wir vor allem wollen, ist eine transparente Beziehung zwischen Passagieren und Fluggesellschaften. Weil es nicht normal ist, wenn Sie erwarten, ein Ticket für 50 € zu kaufen, am Ende mit einer Rechnung von manchmal 150 € zu enden. Ich werde die Maßnahmen nicht im Einzelnen darlegen, denn wie meine Kolleginnen und Kollegen gesagt haben, verteidigen wir alle die gleichen Maßnahmen. Aber was ich sagen möchte, ist, dass diese Transparenz auch wichtig ist – und das ist es, was wir in den Beziehungen verteidigen –, weil sie einen fairen Wettbewerb auch zwischen den Fluggesellschaften gewährleisten wird. Denn heute ist es nicht normal, dass die tugendhaftesten Unternehmen Kunden von Unternehmen stechen lassen, die ein wenig mehr mit den Preisen handeln, ein wenig missbräuchliche Gebühren erheben und unlauteren Wettbewerb nutzen, um Kunden zu ihnen zu locken. Was wir wollen, ist ein Teufelskreis in diesem Markt für Fluggäste.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die achte Wiederauffüllung des Globalen Fonds zur Bekämpfung von HIV, Tuberkulose und Malaria, aus dem der Zyklus 2026-2028 finanziert wird, wird auf der G20 in Südafrika angekündigt. Während HIV kurz vor einer epidemischen Erholung steht, haben US-Kürzungen bereits Tausende von Todesfällen verursacht. Im Jahr 2022 belegte die Europäische Kommission mit einem Beitrag von 715 Mio. EUR den siebten Platz unter den Gebern. Bis 2025 sollen insgesamt 18 Milliarden US-Dollar mobilisiert werden. Jeder Dollar weniger sind lebensrettende Medikamente, Präventionsinstrumente, gefährdete Gesundheitssysteme. Ein Rückgang um nur 15 Prozent würde fast vier Millionen Todesfälle und weitere 66 Millionen Kontaminationen zur Folge haben. Europa wäre natürlich betroffen. Die Mittelbindung der Kommission für 2023-2025 wurde über den Neighbourhood Development and International Cooperation Instrument (Neighbourhood-Entwicklungs- und internationale Zusammenarbeitsinstrument) Heute ist sie durch Haushaltskürzungen bedroht, was die Ambitionen der Europäischen Union zur Bekämpfung dieser Krankheiten in Frage stellt. Können Sie also, Herr Kommissar, garantieren, dass die Kommission ihren Beitrag auf mindestens 800 Millionen Euro erhöhen wird, um den Rückzug, auch von europäischen Staaten, auszugleichen und die globalen Ambitionen gegen diese Pandemien aufrechtzuerhalten?

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Sie werden mich immer an Ihrer Seite haben, wenn es darum geht, einen ehrgeizigen Haushalt für die Gemeinsame Agrarpolitik zu verteidigen, eine öffentliche Unterstützung, die für beide Säulen der GAP gilt – Einkommen und nachhaltige Entwicklung –, um unseren Landwirten ein würdiges Einkommen zu garantieren und unsere Ernährungssouveränität zu gewährleisten. Diese Unterstützung muss jedoch aufhören, Ungerechtigkeit zu schüren. Heute entfallen 80 % der Beihilfen auf 20 % der Betriebe. Dieses Modell fördert endlose Vergrößerung, Verschuldung und Intensivierung. Er vertreibt diejenigen, die auf der Erde arbeiten. Wir wollen daher das Ende der Hektarbeihilfen und eine gerechte GAP. Öffentliche Mittel sollten nicht mehr die Größe belohnen, sondern, wie Sie sagten, die aktiven Landwirte. Wir wollen eine strikte Deckelung der Beihilfen, eine gezielte Unterstützung für kleine und mittlere Betriebe, eine Agrarreform, um die Ansiedlung neuer Bauern zu ermöglichen, und eine Entschuldungskasse, um diejenigen, die das Modell wechseln wollen, aus der Verschuldung zu befreien. Wir fordern auch garantierte Mindestpreise. Schließlich lehnen wir es ab, dass die GAP als Anpassungsvariable für Freihandelsabkommen dient, die für unsere Landwirtschaft potenziell tödlich sein könnten, wie z. B. das Mercosur-Abkommen. Hier kann man sich nicht für strenge Standards einsetzen und Fleisch importieren, das aus Entwaldung, Batteriehaltung und Sozial- und Chemiedumping stammt. Herr Kommissar, wir wollen Mittel für eine gerechte und tugendhafte GAP.

Frau Präsidentin, Chani, Noya, Carmela, Mansur, Niloufar, Mahsa, Abbad, Ahmad und so viele tausend andere unschuldige zivile Opfer, die ich alle beweine, unabhängig von ihrer Staatsangehörigkeit und der Identität ihrer Henker. Ob sie in Israel durch Terroristen ums Leben gekommen sind, während einer Lebensmittelverteilung im Gazastreifen ermordet wurden, vom Regime in Teheran unterdrückt wurden, indem sie für ihre Freiheit kämpften, oder, immer noch in Teheran, unter den Bomben eines Aggressorstaates, der nie das Ziel hatte, irgendjemanden zu befreien, ihr Leben, Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Frau Kommissarin, ihr Leben ist alles wert. Sie alle verdienen unsere Empathie und Empörung. Frau Kommissarin, ich wende mich feierlich an Sie. Die Menschenrechte sind universell. Sie manchmal anzurufen, um sie besser zu begraben, wenn der Henker glaubt, unser Freund zu sein, bedeutet, im besten Fall Heuchelei und zweifellos bereits Komplizenschaft an den Tag zu legen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, zunächst möchte ich die konstruktive Arbeit hervorheben, die wir zusammen mit den Kolleginnen und Kollegen vor mir leisten, um, wie Andrey Novakov sagte, ein angemessenes Gleichgewicht zwischen den Passagierrechten und der Gesundheit des Luftverkehrssektors zu finden, und daher die Arbeit hervorheben, die wir mit Andrey Novakov, den Herren Ricci, Marzà Ibáñez und Oetjen leisten. Ich sage das, weil es nicht üblich ist, aber es gibt wirklich eine konstruktive Atmosphäre in dieser Arbeitsgruppe, und unser Wille ist es, die Fahrgastrechte zu verbessern. Ich werde Ihnen nur ein Beispiel geben, es ist diese Geschichte der zusätzlichen Kosten. Es ist nicht normal, dass Ihnen manchmal, wenn Sie mit bestimmten Fluggesellschaften fliegen, zusätzliche Gebühren in Rechnung gestellt werden, die entstehen, weil Sie vergessen haben, online einzuchecken, wenn Sie am Flughafen ankommen und Ihr Gepäck, das 3 cm übersteigt, am Flughafen einchecken oder wenn Sie nicht gesehen haben, dass es nicht im Ticketpreis enthalten war – was jeder für normal hält. Deshalb wollen wir diese Geschichte über den Preis des Tickets nicht loslassen, denn eines Tages werden Sie im Flugzeug ankommen und man wird Ihnen sagen: «Ah, Sie haben Schuhe, das wird 20 Euro extra sein.» Ich ziehe an den Haaren, die mir nicht bleiben, aber deshalb besteht man darauf: Es gibt keine wirtschaftliche Rechtfertigung für 20-fache Margen bei der Ticketabrechnung, außerdem ohne Transparenz, da Sie die Passagiere mit einem sehr niedrigen Preis angezogen haben und dann die Aufschläge, die Sie auf sie erhoben haben, doppelt oder dreimal so hoch sind wie der Ticketpreis. Ich gebe Ihnen nur eine Zahl zum Schluss, Frau Präsidentin: Im vergangenen Jahr erwirtschafteten die Fluggesellschaften einen Umsatz von 10 Milliarden Euro mit Ticketpreisen, der 20-mal unter diesen 10 Milliarden Euro lag. Deshalb müssen wir diesen Sektor regulieren.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich freue mich, Ihren Willen zu hören, der meines Erachtens aufrichtig ist, für Verkaufspreise zu sorgen, die über den Produktionskosten liegen, die Einfuhr von Erzeugnissen zu verhindern, die mit Pestiziden hergestellt wurden, die in der Europäischen Union verboten sind, und vor allem wirksame Kontrollen einzuführen, um die Anwendung unserer Vorschriften zu gewährleisten. Sie werden uns immer unterstützen, in diese Richtung zu gehen. Ist dies jedoch der Wille des gesamten Kollegiums der Kommissionsmitglieder? Ich sehe zumindest einen eklatanten Widerspruch zwischen Ihren Äußerungen und der Unterzeichnung eines Abkommens mit dem Mercosur, während - und das ist leider nur ein Beispiel - Studien zeigen, dass es Brasilien sehr schwer fällt, die Kontrollen seiner landwirtschaftlichen Erzeugnisse wirksam durchzuführen. Sie wollen die Landwirte vor unlauterem Wettbewerb schützen, aber die Kommission öffnet die Türen der Europäischen Union für chemisches und soziales Dumping. Meine Frage ist also ganz einfach: Wie werden Sie auf diesen Widerspruch reagieren, Herr Kommissar?

Herr Präsident, Herr Kommissar, Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, unsere Landwirte sind am Ende. Jeden Tag kämpfen sie mit immer härteren klimatischen Unwägbarkeiten, leiden unter immer volatileren Marktschwankungen und sehen ihre Einnahmen den Interessen immer gierigerer Spekulanten unterworfen. Als ob das noch nicht genug wäre, hat die Kommissionspräsidentin beschlossen, eines schönen Morgens hinter den Rücken der Landwirte, der europäischen Völker und dieses Parlaments zu gehen, um trotz der Vorbehalte mehrerer Mitgliedstaaten ein Freihandelsabkommen mit dem Mercosur zu unterzeichnen und damit unsere Märkte mit Erzeugnissen zu überfluten, die unter Bedingungen angebaut werden, die wir hier niemals akzeptieren würden. Wer kann für einen Moment glauben, dass er die Arbeitsbedingungen und das Wohlergehen der Landwirte und Landarbeiter verbessern wird, indem er ihnen ein inakzeptables wirtschaftliches, soziales und chemisches Dumping aufzwingt? Nicht einmal die Kommission, denn sie hat uns monatelang verschwiegen, was in diesem Abkommen steckt. Deshalb, liebe Kolleginnen und Kollegen, fordere ich Sie auf, dieses Freihandelsabkommen mit dem Mercosur mit aller Kraft zu blockieren. Das sind wir denen schuldig, die uns ernähren.

Herr Präsident, in der Budapester Erklärung vom 8. November fordern die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union gemeinsame Anstrengungen auf Ebene der Union und der Mitgliedstaaten im Agrarsektor und insbesondere, um den Landwirten einen stabilen und berechenbaren Rahmen zu bieten. Nach den verheerenden Überschwemmungen in Valencia verabschiedete die Europäische Investitionsbank am 6. November ein Programm zur Unterstützung der europäischen Landwirtschaft und Agroindustrie in Höhe von 3 Milliarden Euro, das größte, das die Bank je für diesen Sektor bereitgestellt hat. Die Kommission hat dem Landwirtschaftsausschuss des Parlaments in der vergangenen Woche auch ihren Vorschlag vorgelegt, der es den Mitgliedstaaten ermöglicht, Landwirten, Forstwirten und KMU, die von Naturkatastrophen betroffen sind, die sich ab dem 1. Januar 2001 ereignet haben, über ELER-Mittel gezielte Liquiditätshilfen zu gewähren.er Januar 2024. Diese Summen kommen leider zu spät und erlauben es den Landwirten nicht, uns in einem stabilen und vorhersehbaren Rahmen zu ernähren. Es liegt in unserer Verantwortung, Landwirte im Vorfeld von Naturkatastrophen zu unterstützen, indem wir ihnen eine nachhaltige Produktion ermöglichen und sie angemessen entlohnen. Anstatt nachträglich Mängel auszugleichen und immer zu spät – übrigens unvorhersehbar – einzugreifen, möchte ich, dass die Berücksichtigung des Klimawandels und die gerechte Vergütung unserer Landwirte im Mittelpunkt der Verhandlungen über die nächste GAP stehen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Europäische Kommission steht nicht für eine ehrgeizige Eisenbahnpolitik, sondern für ein Dogma. Seit Jahren fördert sie Liberalisierung und Wettbewerb auf Kosten des öffentlichen Dienstes, der Nutzer und der Umwelt. Zu welchem Ergebnis? Wir verfügen nur noch über ein unterinvestiertes Schienennetz mit begrenzter Kapazität. Der Schienengüterverkehr schrumpft ständig, die Alltagszüge werden vernachlässigt. Wo ist der große Ehrgeiz für die Bahn? Nur 18 % der Güter werden in Europa auf der Schiene befördert, was weit hinter den angekündigten Zielen zurückbleibt. Aufgrund fehlender Investitionen und mangelnden Willens war es der Kommission nicht möglich, eine starke Politik der Verkehrsverlagerung durchzusetzen. Schlimmer noch, sie will heute Mega-Lkw fahren lassen, während wir alles tun sollten, um die CO2-Emissionen zu senken.2 Vorrang für die Schiene. Der Anteil der Schiene am Personenverkehr beträgt knapp 6 %. Die europäischen Verbindungsleitungen sind eine Katastrophe. Anstatt auf den Wettbewerb zu setzen, müssen wir die Zusammenarbeit zwischen den etablierten Betreibern vorantreiben. Um die Schiene zu entwickeln, muss man mit dieser blinden Marktlogik brechen, von der selbst unsere britischen Freunde zurückgekehrt sind. Wir brauchen massive öffentliche Investitionen, eine echte Harmonisierung der Infrastruktur und eine entschlossene Unterstützung des Sektors. Die Schiene ist ein gemeinsames Gut. Er ist einer der wichtigsten Hebel, mit denen wir unseren Fußabdruck verringern können, und nicht irgendeine Ware.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, werte Kolleginnen und Kollegen, unsere Landwirte sind wütend, denn der Klimawandel ist da und sie sind die ersten Opfer von Überschwemmungen, Dürren und Tierseuchen. Sie sind wütend, weil sie von Agrobusiness- und Krisenprofiteuren zermalmt werden, die sich auf dem Rücken ihrer Arbeit mit dem Preisanstieg vollgestopft haben. Sie sind wütend, weil Sie unsere Arbeitsplätze exportieren und Pestizide mit Freihandelsabkommen importieren. Angesichts dieser Wut war die Antwort der Kommission nicht angemessen. Was unsere Landwirte brauchen, ist kein Verzicht auf unsere Umwelt- und Sozialstandards, sondern ein Ende des unlauteren Wettbewerbs, der durch Ihre Freihandelsabkommen eingeführt wird. Wir wollen die GAP-Reform nutzen, um mit diesem atemlosen System zu brechen. Wir müssen die Beihilfen neu ausrichten, damit sie vor allem den Betrieben zugute kommen, die Arbeitsplätze schaffen und umweltfreundlich sind, wobei den kleinsten und neuen Betrieben besondere Aufmerksamkeit zu widmen ist. Weil wir nicht ohne Begleitung fordern können, müssen wir diesen Übergang zu einem nachhaltigeren Agrarmodell finanzieren und uns vor einem Wettbewerb schützen, der weder unseren Umwelt- noch unseren Sozialstandards entspricht. Schließlich müssen wir unseren Landwirten Mindestpreise garantieren, damit sie für ihre Arbeit angemessen entlohnt werden. Wir begrüßen die Absichten dieses Berichts, der ein Bewusstsein für die Zukunft unserer Landwirtschaft zum Ausdruck bringt. Aber ich möchte der Kommissionspräsidentin folgende Frage stellen: Sind Sie bereit, mit der jahrzehntelangen katastrophalen Agrarpolitik zu brechen, damit die Folgemaßnahmen zu diesem Bericht nicht nur ein Make-up des "Business as usual" sind?