Ce sur quoi Chloé a parlé.

Je ne suis pas totalement en désaccord avec vous, mais la corruption a toujours besoin d’au moins deux personnes, d’au moins deux parties pour advenir – ici les multinationales d’un côté, vous avez raison, et les représentants politiques de l’autre. Il faut donc que nous soyons irréprochables et capables de résister au lobbying des multinationales – qu’il s’agirait d’encadrer davantage, d’ailleurs –, et même au-delà, puisque cette affaire nous montre que, derrière la multinationale Huawei, il y a l’État chinois. Il faut donc que nos règles de transparence prennent aussi en compte le pouvoir d’influençage des États étrangers. Je maintiens par ailleurs mon propos, et je le redis: toute affaire de corruption, même si elle ne concerne que quelques élus de cet hémicycle, entache l’image de l’ensemble de notre institution.

Madame la Présidente, on pensait avoir retenu les leçons du «Qatargate», mais non: c’est le retour des scellés au Parlement européen. L’enquête autour de l’affaire Huawei révèle que des députés auraient accepté entre 1 500 et 15 000 euros pour signer un courrier favorable à Huawei, qui qualifiait la régulation européenne de la 5G de racisme technologique contre la Chine. Côté Huawei, on assume. D’ailleurs, on paye même pour des amendements, disent-ils. Je n’ai pas de mots assez forts pour exprimer mon dégoût face à la corruption et à la cupidité de certains députés de cet hémicycle. Ils entachent l’image de notre institution et sapent encore un peu plus la confiance que les gens accordent à leurs représentants politiques. Dans cette affaire, la corruption arrive par un ancien assistant parlementaire parti travailler chez Huawei. Pourrait-on savoir en toute transparence combien d’anciens collaborateurs, députés, commissaires sont partis travailler chez Huawei? Ensuite, nous voulons que le nouvel organe de l’UE chargé des questions d’éthique, qui semble tant déranger la droite et l’extrême droite de cet hémicycle, soit enfin créé. Enfin, il faut donner les moyens aux règles que nous nous fixons d’être appliquées. Il faut donc renforcer la justice et le Parquet européen en étendant enfin son domaine de compétence aux affaires de corruption.

Monsieur le Président, c'est l'histoire d'une mère qui s'interpose entre les miliciens qui ont forcé la porte de chez elle et ses deux filles de 10 et 17 ans: «Si quelqu'un doit être violée ici, que ce soit moi.» C'est l'histoire de huit garçons partis ramasser des fruits, pris en embuscade, menacés avec une arme et violés. L'un d'eux avait six ans. C'est l'histoire de 130 femmes qui, en octobre dernier, ont préféré se suicider collectivement, plutôt que de vivre brisées dans un pays anéanti où elles seraient fatalement violées. C'est la tragédie du Soudan: 60 000 morts, 14 millions de blessés, des violences sexuelles massives, des viols en réunion, des mariages forcés, des enlèvements et de l'esclavage sexuel. C'est la litanie des violences de genre commises au Soudan, aujourd'hui, qui visent clairement à l'anéantissement physique et moral d'une population entière. Quand j'entends que dans cet hémicycle, une partie des députés refusent que nous parlions des droits sexuels et reproductifs des Soudanaises, de leur droit à la contraception et à l'avortement, j'en tremble de honte, parce qu'ils ne savent pas que les femmes qui, là-bas, tombent enceintes après être violées vont jusqu'à se tuer ou à être reniées par leur propre famille. Il faut voir qu'au chevet des milices du Soudan, il se trouve des pays étrangers qui les fournissent en armes. Nous attendons de la Commission européenne qu'elle fasse enfin respecter l'embargo sur les armes, décrété depuis 2004 et qui n'est toujours pas accepté. Il faut tout faire pour mettre fin à la tragédie des Soudanaises et des Soudanais.

Madame la Présidente, les sanctions de Donald Trump contre la Cour pénale internationale, héritière du tribunal de Nuremberg, sont une atteinte sans précédent contre la justice internationale. C'est aussi un nouveau test pour l'Europe. Allons-nous laisser cette dérive fascisante priver de justice les victimes de génocides, de crimes contre l'humanité et de crimes de guerre? Les juges de la CPI sont sanctionnés comme des criminels alors qu'ils ne font qu'appliquer le droit. Ils sont souvent l'unique espoir de peuples martyrisés et de victimes déchirées, dont manifestement Trump n'a que faire. Nous savons que Donald Trump a des problèmes avec la justice, mais nous ne le laisserons pas tout saccager. L'Europe doit réagir clairement et fermement. Elle doit protéger la Cour et ses juges en activant le règlement de blocage pour contrer l'effet des sanctions américaines. Cela ne devrait même pas faire débat. Sinon, que dirons-nous aux mères ukrainiennes dont les enfants ont été déportés en Russie, si la Cour ne peut pas poursuivre ses actions contre Vladimir Poutine? Que dirons-nous aux femmes afghanes, emmurées vivantes, qui espèrent obtenir justice après que la Cour a émis un mandat d'arrêt contre les talibans? Que dirons-nous aux civils palestiniens bombardés, affamés, qui attendent justice? Monsieur Trump, vous et vos partisans vous gargarisez de faire souffler un vent de liberté sur le monde. La seule liberté que vous faites souffler, c'est celle des criminels. Et ici nous serons toujours aux côtés des victimes et des survivants...

Madame la Présidente, Cécile Kohler est professeure de français. Jacques Paris est professeur de mathématiques à la retraite. Olivier Grondeau est un voyageur aguerri et amoureux de la culture iranienne. Il a mon âge, 33 ans. Il y a plus de deux ans, Cécile, Jacques et Olivier ont été arrêtés brutalement au cours d’un voyage touristique en Iran. Depuis, ils sont emprisonnés par le régime iranien sur la base de fausses accusations de complot contre la République islamique et d’espionnage. Pas de procès, pas de preuves, et des conditions de détention qui s’apparentent à de la torture: placés à l’isolement dans des cellules sans meubles, sans fenêtres, éclairées et surveillées vingt-quatre heures sur vingt-quatre, où ils vivent et dorment à même le sol. Ils ne peuvent en sortir que trois fois par semaine pendant trente minutes pour prendre l’air. Pourquoi subissent-ils cette mort lente? Pour rien: nos compatriotes sont retenus en otage, ni plus ni moins. Ils sont utilisés par le régime iranien comme un instrument de chantage contre nous. Voilà le modus operandi d’un régime qui n’a aucun respect pour la vie et qui tue ses enfants quotidiennement. Je ne peux pas imaginer ce que ressentent Cécile, Jacques et Olivier depuis le fond de leur prison, sans perspective d’en sortir, mais je peux ici appeler à ce que l’Union européenne demande leur libération immédiate et sans condition. Pour Cécile, pour Jacques, pour Olivier.

Monsieur le Président, l’année 2024 a été la plus chaude jamais enregistrée, et le seuil de 1,5 degré de réchauffement a été dépassé. Cela a des conséquences directes, que nous connaissons: ce sont des sécheresses, des mégafeux, des inondations, des cyclones, qui détruisent des habitats, déplacent des milliers de personnes et coûtent des milliards d’euros. Et ce sont toujours les plus vulnérables qui souffrent le plus des conséquences du réchauffement climatique: 80 % des décès dus à la chaleur touchent les pays du Sud, pendant qu’en 2025 le 1 % de personnes les plus riches de la planète a déjà épuisé son budget carbone – en l’espace de dix jours. Alors, face au réchauffement climatique, qui ne connaît pas de frontières, nous n’avons jamais eu autant besoin de coopération entre États. L’écologie est par nature incompatible avec la logique du chacun pour soi et la poursuite agressive de l’intérêt national. Pourtant un homme, Donald Trump, vient d’être investi président des États-Unis, lui pour qui relations internationales riment avec intimidation et brutalité. Il a annoncé qu’il démantèlera les normes qui protègent la nature, qu’il relancera les forages de combustibles fossiles ou encore qu’il retirera les subventions aux énergies renouvelables. Demain, il nous dira peut-être que, si la Terre n’est plus habitable, nous pourrons aller habiter sur Mars. Contre le cynisme et le déni du réchauffement climatique, l’Europe doit pouvoir se protéger et s’interposer...

Monsieur le Président, dans les premiers jours de cette trêve conclue entre Israël et le Hamas, je pense aux otages israéliens et à leurs familles comme je pense aux dizaines de milliers de civils palestiniens tués et à ceux qui survivent aujourd’hui dans un monde détruit. Les attaques terroristes du 7 octobre étaient insupportables. Il fallait les condamner sans ambiguïté, comme il fallait condamner sans bégayer la réplique d’Israël, qui a fait des dizaines de milliers de morts et détruit des pans entiers de la bande de Gaza, dont des hôpitaux, des écoles et des camps de réfugiés. Si l’on s’accorde pour dire que les assassinats de masse du Hamas n’étaient pas un acte de résistance, il fallait aussi pouvoir dire que la réplique d’Israël n’était pas de la légitime défense. Je dénonce la faillite morale et politique de ceux qui n’ont pas pu tenir ces deux bouts, qui n’ont cessé d’avoir l’empathie à géométrie variable – et ils étaient nombreux, dans nos sociétés européennes et dans cet hémicycle. Mais il n’est pas trop tard. Cette trêve à Gaza est fragile, et c’est maintenant qu’il faut mettre la pression pour qu’elle tienne dans la durée. Benyamin Netanyahou a déjà annoncé la couleur, puisqu’il se donne la possibilité de reprendre les hostilités quand il le souhaitera. Une fois le cessez-le-feu durablement installé viendra le temps de la justice, puis celui de la paix. Je me tiendrai toujours aux côtés de ceux qui veulent trouver une solution pour que les peuples israélien et palestinien puissent vivre en sécurité et en égale liberté côte à côte. La sécurité des uns dépend de la liberté des autres, et inversement.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, la corruption des agents publics et des responsables politiques est une menace directe pour la démocratie. C’est une offense faite au peuple. Elle mine la confiance et affaiblit l’intérêt général en détournant les fonds publics et les décisions publiques au profit d’intérêts privés. Les scandales de corruption sont nombreux, et je veux dire qu’ils ne sont pas des faits isolés. Ils sont le produit d’un système qui permet ces dérives parce qu’il n’y a pas de règles assez strictes pour lutter contre les conflits d’intérêts et la corruption, et cela aussi bien dans les États membres de l’Union européenne que dans les institutions européennes où nous nous trouvons. Je peux vous parler du «Qatargate». Je pourrais aussi vous citer un cas chez moi, en France, où l’ancien président de la République, Nicolas Sarkozy, vient d’être condamné aujourd’hui à un an de prison ferme pour corruption et trafic d’influence. Je peux vous parler de Didier Reynders – des collègues l’ont mentionné –, ou encore de Henrik Hololei, un ancien directeur général chargé des transports à la Commission, qui s’est fait offrir plusieurs allers-retours en classe affaires par la compagnie aérienne Qatar Airways, au moment même où il négociait l’ouverture de l’espace aérien européen pour cette même compagnie – et ce monsieur travaille toujours à la Commission européenne! Bientôt, nous devrons voter sur une directive concernant la lutte contre la corruption en Europe et au sein des institutions européennes. Étant l’une des négociatrices de cette directive, j’encourage ce Parlement à adopter les règles les plus strictes et les plus efficaces possibles. Nous devons porter la voix des citoyens européens, qui veulent l’exemplarité face à des États membres qui vont tout faire pour vider ce texte de sa substance. Il faudra renforcer l’arsenal de lutte contre la corruption, car c’est le moyen pour les puissances de l’argent et aussi pour les puissances étrangères hostiles de nous asservir à leur profit. La répression ne suffira pas. Il faut aussi prévenir la corruption en amont, avec des mesures de prévention fortes pour lutter contre les conflits d’intérêts, contre les allers-retours entre le public et le privé, pour faire la transparence sur les rendez-vous, bref, pour décider de mettre un terme à la corruption, parce que, si nous n’agissons pas, nous perdrons notre crédibilité et la confiance de nos concitoyens.

Madame la Présidente, chers collègues, dix ans après ce qui a été surnommé la «révolution des parapluies», à Hong Kong en 2014, un constat s'impose: la situation à Hong Kong continue de se dégrader, elle est catastrophique. Pour les manifestants, les parapluies n'étaient pas juste un geste poétique, c'était une nécessité pour leur permettre de se protéger le visage des gaz lacrymogènes ou encore de la reconnaissance faciale, d'une police suréquipée et décidée à en découdre. La résolution d'urgence que nous examinons demande la libération immédiate de Jimmy Lai et des 47 de Hong Kong, les militants parmi les personnalités les plus connues de ce mouvement pro-démocratie. Il y a huit femmes et 39 hommes, âgés de 14 à 80 ans. Jimmy Lai et les 47 de Hong Kong écopent de peines allant jusqu'à dix ans de prison simplement pour avoir manifesté. La plupart ont été intimidés au point de plaider coupables et ils payent le prix fort pour avoir exprimé leur opinion et avoir osé s'opposer à l'ogre chinois. Au total, ce sont des centaines de personnes arrêtées, fichées, emprisonnées pour avoir défendu un idéal démocratique. Aujourd'hui, le constat est clair: la Chine n'a pas respecté la promesse de conserver un système démocratique à Hong Kong jusqu'en 2047, promesse qui était au cœur de la rétrocession de Hong Kong par le gouvernement britannique en 1997. Et la Chine enferme ceux qui s'y opposent. Il faut que l'Union européenne se tienne et se tienne toujours aux côtés de ceux qui défendent la liberté d'expression, la démocratie, la liberté d'informer, de manifester et de s'exprimer, parce que ces manifestants ne se défendent pas juste eux-mêmes, mais défendent également nos intérêts et ceux de tous les démocrates à travers le monde. Nous devons donc affirmer haut et fort que la décision chinoise d'imposer la loi de sécurité nationale sur Hong Kong est une violation du droit international et des droits humains, que les États membres de l'Union européenne doivent être appelés à porter la Chine devant la Cour internationale de justice et que des sanctions doivent être appliquées contre les dirigeants chinois et ceux de Hong Kong.

Madame la Présidente, depuis 1970, la biodiversité mondiale s'est effondrée de 68 %. Sur la terre, près d'une espèce d'arbre sur trois est menacée d'extinction. Les populations de vertébrés sauvages déclinent de manière extrêmement forte et l'activité humaine a dégradé plus de 70 % des glaciers. L'effondrement de la biodiversité est une crise existentielle pour l'humanité. Nous dépendons d'elle pour nous nourrir, pour fabriquer nos médicaments, pour nous émerveiller aussi. La première COP sur la biodiversité a eu lieu en 1994. Nous voilà seize COP plus tard, en 2024, avec tout un tas de nouveaux objectifs à respecter d'ici 2030. L'un de ces objectifs était de mobiliser 200 milliards de dollars par an pour la sauvegarde de la biodiversité. C'était l'objectif essentiel de cette COP, à Cali, et à la clôture du sommet, début novembre, seul 0,4 milliard de dollars avait été récolté sur un total de 200. Oui, 0,4, un chiffre que je dois mettre en miroir avec le fait que, quelques jours plus tard, conséquence de l'élection de Donald Trump, la fortune d'Elon Musk bondissait de 41 milliards de dollars, une envolée comparable à l'ensemble des plus grandes fortunes de la planète au même instant. Nous vivons par et dans la nature: si nous ne vivons pas en harmonie avec elle, nous périrons avec elle.

Monsieur le Président, Victoria Rochtchyna avait 27 ans. Elle était journaliste, avait été emprisonnée par la Russie dans les territoires occupés de l’Ukraine depuis un an et est morte le 10 octobre. Sa mort s’ajoute à celle de 25 prisonniers de guerre ukrainiens, exécutés par l’armée russe depuis début octobre. En tout, ce sont 177 prisonniers de guerre ukrainiens qui ont été tués par l’armée russe depuis février 2022. Cela n’est qu’une manifestation du mépris, répété depuis toujours, de la Russie envers le droit international, et en particulier envers les Conventions de Genève de 1949, qui sont censées fixer des limites à la barbarie de la guerre et protéger les civils, le personnel humanitaire ou encore les prisonniers de guerre. Les crimes de guerre de l’armée russe continuent parce qu’ils sont impunis. L’impunité est le socle de l’impérialisme russe depuis plusieurs siècles. Jamais aucun travail de mémoire n’a été fait vis-à-vis des crimes de l’ex-URSS ni de la colonisation de ses territoires, qui suivent toujours le même schéma: viols, déportation des populations autochtones et russification forcée. Pour ce qui concerne l’Ukraine, le Parlement européen l’a demandé à plusieurs reprises, et nous le répéterons autant de fois que nécessaire: la Russie doit rendre compte de ses actes devant la Cour pénale internationale. Nous demandons la mise en place d’un tribunal international ad hoc chargé d’enquêter et de poursuivre le crime d’agression russe contre l’Ukraine et de mettre fin à l’impunité.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, l'état de droit est fragile et, en Europe, il est en danger. Hérité de notre histoire, du siècle des Lumières et de nos grandes révolutions démocratiques, il est aujourd'hui remis en question par ceux qui voudraient qu'on puisse enfermer les exilés, exclure les personnes homosexuelles, autoriser la corruption et mettre au pas la justice. Bref, il est remis en question par l'extrême droite. En France, nous avons un nouveau ministre de l'intérieur qui a déclaré récemment que l'état de droit n'était, je cite, «ni sacré ni intangible». On peut y voir l'influence idéologique de Viktor Orbán, que nous avons reçu dans ce Parlement ce matin même. Il faut rappeler qu'une démocratie sans état de droit n'est pas une démocratie. Dans le rapport sur l'état de droit que vous présentez, Madame la Commissaire, et qui est un apport précieux, vous consacrez des chapitres à l'indépendance de la justice, à la corruption et au pluralisme des médias, mais aucun chapitre n'est consacré à la lutte contre les discriminations, notamment aux discours de haine, en particulier à l'encontre des minorités, ni à la manière dont les défenseurs de l'environnement et des droits humains sont criminalisés en Europe. Nous pensons que c'est un manquement. Ma question est simple: allez-vous vous donner les moyens d'analyser la situation des défenseurs des droits humains et du niveau de discrimination dans chaque État membre, qu'il s'agisse de la xénophobie, de l'antisémitisme, du racisme ou encore de l'homophobie?

Madame la Présidente, chers collègues, depuis le 23 septembre, une énorme machine de mort s'est déplacée de Gaza au Liban. Les frappes qu'Israël mène contre le Hezbollah ont déjà fait 1 400 morts, dont des enfants, du personnel médical et des pompiers; 1,2 million de personnes, dont 350 000 enfants, ont dû quitter leur maison. Avons-nous perdu notre humanité au point de considérer qu'il s'agit là d'une légitime défense? Ne nous y trompons pas, il s'agit ici du même schéma que celui qui a conduit à la quasi-destruction de Gaza dans l'irrespect répété des règles internationales qui régissent les conflits, sans pour autant qu'Israël atteigne ses buts de guerre, c'est-à-dire la libération des otages ou la destruction du Hamas, parce qu'on ne lutte pas contre le terrorisme en détruisant un territoire, en détruisant sa jeunesse et ses écoles. Voilà où conduit l'impunité. Netanyahou a ignoré les appels au cessez-le-feu de l'Assemblée générale de l'ONU, du Conseil de sécurité, les arrêts de la Cour pénale internationale, et il considère même désormais que le secrétaire général de l'ONU est persona non grata. Il choisit la fuite en avant. Je veux ici dire clairement que la réplique d'Israël aux roquettes du Hezbollah ne donne pas le droit de tuer des milliers de civils libanais, de détruire des immeubles entiers, des quartiers, des infrastructures...

Monsieur le Président, chers collègues, le capitaine Paul Watson a 73 ans et a dédié sa vie à la protection des océans. Ses missions avec Sea Shepherd ont permis de soustraire au harpon japonais plus de 5 000 baleines. Et pourtant, alors qu'il a œuvré dans l'intérêt de l'humanité, il est emprisonné depuis 60 jours au Groenland dans l'attente d'une possible extradition vers le Japon. Ce même pays continue de pêcher des cétacés protégés à des fins commerciales, comme le rorqual commun, il y a encore quelques jours à peine, et c'est vrai que ce n'était pas arrivé depuis près de 50 ans. Quel est ce monde où l'on enferme des défenseurs de l'environnement alors que la biodiversité s'effondre, tandis que les États et les multinationales qui tuent la biodiversité restent, eux, impunis. D'un côté, nous avons perdu en moins de 50 ans 70 % des espèces d'animaux vertébrés et 49 % des espèces marines, et, de l'autre côté, on criminalise de plus en plus les défenseurs et les défenseurs de l'environnement. Ce sont près de 2 000 de ces défenseurs qui ont été tués entre 2012 et 2022. Donc le cas Paul Watson n'est pas isolé et je dénonce ici l'utilisation abusive des notices rouges d'Interpol qui sont censées lutter contre le terrorisme et la grande criminalité, et certainement pas contre ceux qui défendent le vivant et notre commune humanité. Il faut libérer le capitaine Paul Watson.

Monsieur le Président, chers collègues, en Afghanistan, le régime des talibans porte la haine des femmes à son paroxysme. Depuis trois ans, 28 millions d'Afghanes ont été progressivement supprimées de l'espace public, privées d'éducation, obligées de se voiler entièrement le corps et de se couvrir le visage. Ce mois d'août, les talibans ont adopté une nouvelle loi qui veut promouvoir la vertu et prévenir le vice. Pour les talibans, la vertu implique d'interdire aux femmes de chanter, de réciter de la poésie et de lire à voix haute en public, de se maquiller, de se parfumer et même de regarder un homme qui ne soit pas de leur famille. Ceci est un apartheid de genre et on pourrait même parler de génocide, soit un crime de masse patriarcal. Les Afghanes sont enfermées en elles-mêmes, leur santé mentale se dégrade. Il y a de nombreux suicides, mais c'est tout un pays qui dévisse. Je pose la question: à quel point faut-il haïr les femmes pour les priver d'éducation, pour effacer leur corps, pour ne pas tolérer qu'elles chantent, qu'elles parlent en public comme je le fais ici, ou pour contrôler là où se porte leur regard? L'idéologie des talibans est la misogynie portée au stade suprême, cette même misogynie qui tue depuis des millénaires et qui continuera de tuer si nous n'y mettons pas un terme, quelles que soient les formes qu'elle prenne. Donc, pour les Afghanes, nous appelons les pays du monde à ne pas normaliser leurs relations avec le régime des talibans. Nous appelons à ce que l'apartheid de genre soit désormais inscrit dans le droit international comme un crime contre l'humanité. Et si en Afghanistan, la voix des femmes est éradiquée, faisons-la entendre dans cet hémicycle, soyons-en le relais.