Reden

Frau Präsidentin, die Abschlusserklärung der G20 in Rio de Janeiro zeugt von dem beeindruckenden Rückgang des diplomatischen Einflusses des Westens auf die Weltpolitik. Einige Passagen, wie insbesondere die über die Ukraine oder auch die über den Nahen Osten, zeigen, dass unter den Ländern, die den größten Teil der Weltwirtschaft ausmachen, die amerikanischen und europäischen Thesen über diese Kriege nicht akzeptiert werden. Der Kontrast zum jüngsten BRICS-Gipfel in Kasan ist umso deutlicher. Während die BRICS-Staaten ein politisches Projekt haben, scheinen die G20 bereits einer anderen Ära anzugehören, einer Ära, in der die US-Regierung und die meisten europäischen Staaten noch nicht entschieden hatten, Krieg der Diplomatie vorzuziehen und ihre Marginalisierung zu beschleunigen. Wenn wir einen Einfluss in der Welt zurückgewinnen wollen, müssen wir den Krieg beenden, indem wir über den Frieden verhandeln.

Frau Präsidentin, gemäß unseren Verträgen ist die Europäische Union nicht dazu bestimmt, ein militärisches Bündnis zu werden. Ohne eine von den Mitgliedstaaten ratifizierte Vertragsrevision verletzt die Militarisierung unserer Union unsere Rechtsgrundlagen. Die Einführung eines Verteidigungskommissars zeugt von der Bereitschaft, vollendete Tatsachen zu schaffen, ohne die nationalen Parlamente zu konsultieren oder auf den Willen der Völker zu hören. Man fürchtet die Ablehnung wie 1954 und verzichtet deshalb lieber auf die Demokratie. Diese Verteidigungsdimension, die über eine sicherheitspolitische Zusammenarbeit hinausgeht, verletzt die Neutralität Irlands und Österreichs. Volksabstimmungen und Staatsverträge werden ignoriert. Die Umwandlung der Europäischen Union in ein Militärbündnis, de facto in einen bloßen NATO-Anhang, wird den Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union unmöglich machen. Wenn sie den Krieg überlebt, wird und wird sie neutral bleiben. Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wenn wir uns besser auf Krisen vorbereiten müssen, dann tun wir dies zumindest unter Achtung der Demokratie und der Verträge.

Herr Präsident, der Rechnungshof spielt eine wichtige Rolle im institutionellen Gefüge der Union. Sie muss daher über alle notwendigen Mittel verfügen, um ihre Aufgaben erfüllen zu können – ihre faktischen Berichte sind daher sehr interessant. Umso wichtiger ist es, dass der Rechnungshof ein politisch neutrales Analysegremium bleibt und nicht der Versuchung erliegt, ein politisches Programm anzunehmen. Ihr jüngster Bericht, für den ich ihr danke, zeigt zahlreiche Schwächen bei der Ausführung des EU-Haushalts auf. Die der Aufbau- und Resilienzfazilität zugewiesenen Mittel wurden häufig nicht zweckentsprechend verwendet. Die enormen Summen, die in die Ukraine fließen, unterliegen keiner wirksamen Kontrolle, obwohl die Ukraine zu den korruptesten Ländern der Welt zählt. Es muss der Schluss gezogen werden, dass die Mitgliedstaaten ihren Beitrag zum EU-Haushalt nicht erhöhen dürfen, da die EU selbst keine Schulden mehr machen darf – diese stehen im Übrigen im Widerspruch zum EU-Recht. Die von der Union eingegangenen Schulden müssen aus dem Unionshaushalt zurückgezahlt werden.

Ich werde dann eine kurze Zusammenfassung machen. Ich denke, Herr Präsident, dass Luxemburg in diesem Parlament den gleichen Status haben sollte wie alle anderen Sprachen auch. Ich wünsche mir, dass meine Sprache von diesem Parlament nicht diskriminiert wird. Und ich möchte Sie daran erinnern, Herr Präsident, dass Luxemburgisch auch eine Grundsprache der Europäischen Union war. Robert Schuman, Konrad Adenauer und Joseph Bech – drei unserer Gründerväter – diskutierten auf Luxemburgisch über die Zukunft Europas, eine friedliche Zukunft. Und ich möchte, dass diese Sprache in diesem Parlament anerkannt wird.

Herr Präsident, ich fordere respektvoll das gleiche Recht für das luxemburgische Volk wie für alle anderen in diesem Parlament, und ich bitte Sie, mich auf Luxemburgisch sprechen zu lassen.

Entschuldigen Sie, mein lieber Kollege, ich kenne Ihren Namen nicht, aber ich bitte Sie, fühlen Sie sich dadurch nicht beleidigt. Zunächst möchte ich Ihnen sagen, dass ich auch im Kontext des Krieges der Meinung bin, dass die Religionsfreiheit gewährleistet werden muss. Es ist die Religion, die den Menschen Hoffnung gibt und auch eine moralische Dimension bietet, die in jedem Krieg respektiert werden muss, vielleicht sogar mehr als unter anderen Umständen. Zweitens muss ich Ihnen in Bezug auf die Ukraine sagen, dass es eine große Sorge um die Menschenrechte gibt. Wir reden hier nicht viel darüber, aber die Ukraine ist leider kein Rechtsstaat, wie wir ihn gerne hätten. Während wir immer sagen, dass sie da ist, um die Werte zu verteidigen, für die sich die Europäische Union einsetzen will, ist dies leider nicht immer der Fall. Drittens werde ich Ihnen sagen, dass dieses Verbot einer Kirche von Menschenrechtsverteidigern, einschließlich des US-Kongresses, scharf kritisiert wurde. Ich verweise Sie auf seine Debatten.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, es ist zu bedauern, dass die Intoleranz gegenüber Religionen zunimmt. Auch in Europa werden Christen verfolgt und christliche Kirchen angezündet und entweiht. In der Ukraine wurde die dem Moskauer Patriarchat angeschlossene Ukrainisch-Orthodoxe Kirche verboten. Vor allem aufgrund der massiven illegalen Einwanderung wird der Antisemitismus wieder zu einer Gefahr für die jüdischen Gemeinden in Europa. Einige, vor allem die Linken, verbergen ihren Antisemitismus unter einer antizionistischen Argumentation. Lassen Sie uns das klarstellen: Antisemitismus ist inakzeptabel. Es sind die jüdisch-christlichen Werte, die Europa geprägt und die Grundlage unserer Freiheit geschaffen haben. Religiöse Toleranz ist ein Grundwert der Europäischen Union. Diejenigen, die dagegen sind, diejenigen, die unsere Geschichte leugnen, diejenigen, die Gläubige angreifen, diejenigen, die sich der freien Ausübung des Gottesdienstes widersetzen, und diejenigen, die dem christlichen Europa eine andere Kultur aufzwingen wollen, werden gegen unsere Entschlossenheit stoßen, unsere Werte und unsere Freiheit zu verteidigen.

Frau Präsidentin, die ungarische Präsidentschaft war bereits vor ihrem Beginn am 1. Juli dieses Jahres kritisiert worden, auch in diesem Parlament. Premierminister Orbán wurde später für seine Bemühungen und Initiativen zur Erleichterung eines ausgehandelten Friedens für den Ukraine-Konflikt verunglimpft. Persönlich kann ich ihm nur zu diesem Mut gratulieren. Wir brauchen in der Tat einen Dialog mit allen Konfliktparteien, um diesen Krieg so schnell wie möglich zu beenden. Eine Ratspräsidentschaft muss übrigens immer die Freiheit haben, sich für den Frieden einzusetzen. Gleichzeitig lehne ich die Versuche der Europäischen Kommission ab, die ungarische Präsidentschaft zu schwächen. Die Kommission ist aus ihrer Rolle als Hüterin der Verträge herausgetreten, und Sie haben gesagt, Herr Premierminister, sie ist kein Staat, sondern eine Verwaltung im Dienste der Mitgliedstaaten. Sie muss keine Sitzungen parallel zu den Sitzungen des Vorsitzes abhalten. Die Befugnisse der Kommission sind diejenigen, die ihr von den Mitgliedstaaten übertragen wurden. Hält sie sich für höherwertig, wären die Mitgliedstaaten gut beraten, ihr bei der nächsten Vertragsänderung Befugnisse zu entziehen.

Frau Präsidentin, in diesem Konflikt hat die Europäische Union zu keinem Zeitpunkt versucht, eine Politik zu definieren, die ihren eigenen geostrategischen Interessen entspricht. Anstatt eine autonome Analyse- und Handlungsfähigkeit zu entwickeln, hat sie sich mit den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich in einen absoluten Follow-up verwickelt. Unsere Union wird bald ihre eigene Verantwortung für die Entstehung und die weitere Verschlechterung des Ukraine-Konflikts in Frage stellen müssen. Die aktuelle Situation bedroht zunehmend den Weltfrieden. Die westlichen Mächte müssen verstehen, dass sie unter keinen Umständen Raketenangriffe in Russland durchführen können. Eine direkt zwischen den Konfliktparteien ausgehandelte Lösung wird immer dringlicher. Gegenwärtig müssen humanitäre Hilfe und Diplomatie Waffenlieferungen und finanzielle Unterstützung ersetzen. Die Europäische Union wird dann beim Wiederaufbau der Ukraine helfen und ihr neue Entwicklungsperspektiven bieten müssen. Unsere Union, ihre Mitgliedstaaten und übrigens auch die NATO müssen die Neutralität der Ukraine uneingeschränkt respektieren.

Herr Präsident, diejenigen, die uns seit 2015 vor den Risiken einer illegalen und unkontrollierten Masseneinwanderung gewarnt haben, hatten völlig Recht. Eine solche Zuwanderung birgt neben vielen anderen Problemen auch unmittelbare Sicherheitsrisiken. Deshalb wiederholen wir heute unseren Aufruf: Die zahlreichen Angriffe auf das Leben und das Eigentum friedlicher europäischer Bürger müssen aufhören. Diejenigen, die kein Recht auf Asyl oder internationalen Schutz haben, müssen unverzüglich aus unseren Ländern ausgewiesen werden. Aber es gibt noch mehr: Asyl und Schutz sind temporärer Status und können nicht mit Zuwanderung gleichgesetzt werden. Der Status der Begünstigten muss daher regelmäßig überprüft werden, und sobald die Umstände dies zulassen, müssen sie in ihr Land zurückkehren. Ebenso müssen diejenigen, die in ihr Land zurückkehren, um dort beispielsweise einen Urlaub zu verbringen, obwohl sie in Europa Schutzstatus genießen, diesen Status mit sofortiger Wirkung verlieren.

Frau Präsidentin, die Realität vor Ort zeigt, dass die Ukraine den Krieg gegen Russland nicht gewinnen kann. Warum also eine Politik, die darauf abzielt, das Leid zu verlängern und einen Krieg bis zum letzten Ukrainer zu führen? Ich unterstütze die Vermittlungsbemühungen des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban. Ich stelle fest, dass laut einer gestrigen Meldung der Nachrichtenagentur AFP sogar Präsident Selenskyj der Ansicht ist, dass Russland auf dem nächsten Friedensgipfel vertreten sein muss. Wir brauchen nicht nur eine Verhandlungslösung mit Russland für den aktuellen Konflikt, sondern auch eine europäische Sicherheitsarchitektur, die Russland einschließt. Ich will weder einen neuen Kalten Krieg noch ein Wettrüsten. Daher müssen wir uns ehrlich über unsere eigene Verantwortung als Europäische Union bei der Entstehung des Ukraine-Konflikts Gedanken machen: Welche Rolle spielten wir bei der Nichtumsetzung der Minsker Vereinbarungen? Haben wir die internen Spannungen in der Ukraine durch das Assoziierungsabkommen verschärft?