Ce sur quoi Murielle a parlé.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues, le ton est donné. Si nous avions encore un petit espoir que Donald Trump se soucie de la crise climatique que nous vivons, de la santé mondiale ou de l'aide au développement, ses récentes annonces et décisions ne laissent aucun doute sur sa volonté contraire. Chaque décision prise par le chef d'État américain nous éloigne un peu plus de la collaboration internationale dans laquelle nous nous sommes collectivement inscrits depuis des décennies pour affronter les crises mondiales, mais aussi pour sauver des vies. Pour lui, la santé, les crises sanitaires ne doivent plus être gérées par un organisme mondialement reconnu tel que l'OMS, quitte à mettre en péril la santé et la vie de tous les citoyens, américains ou non. Et que dire du gel de l'aide internationale? Cette suspension entraîne des conséquences immédiates et dramatiques sur des milliers de personnes vulnérables dans le monde. Madame la Commissaire, quelle sera la réponse concrète de l'Union européenne face à cette catastrophe?

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Monsieur le Ministre, chers collègues, rappeler les millions de morts et les centaines de milliers de déplacés causés par le M23 aura-t-il un impact ici? Je n'en suis pas sûre. Affirmer notre soutien sans faille à la population congolaise me semble néanmoins l'essentiel. Le M23 doit stopper son avancée et s'engager dans des négociations de paix. Chaque partie impliquée dans ce conflit doit s'engager définitivement à œuvrer pour une sortie de crise, sans quoi nous pourrons continuer ici à déplorer le bilan humain effroyable, cela n'y changera rien. En attendant, il est urgent de garantir aux acteurs humanitaires un accès sécurisé aux civils et il est primordial que le droit international soit respecté. Chaque vie humaine perdue est une catastrophe et la situation n'a que trop duré. Tous les acteurs du conflit doivent s'orienter vers un processus de paix, il y a urgence. L'Union européenne a les moyens d'agir et doit agir vite.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, en 2024, le Comité international de la Croix-Rouge a annoncé que, pour le seul continent africain, plus de 71 000 personnes étaient portées disparues en raison des conflits armés, de la violence et du contexte migratoire, soit 75 % de plus qu'en 2019. Ces disparitions sont l'une des conséquences humanitaires les plus désastreuses et durables des conflits. Souvenons-nous que, derrière chaque personne disparue, beaucoup d'autres souffrent de l'incertitude et c'est inconcevable. Si cela avait lieu en Europe, il serait inimaginable de ne pas chercher les disparus, et en particulier les enfants. Il est urgent de parler de ces personnes, de reconnaître la souffrance, le désespoir des familles et d'attirer l'attention de l'Union européenne, de prévenir et de résoudre les disparitions des personnes, quelles que soient les circonstances. Enfin, je souhaite rappeler que de nombreux migrants disparaissent au cours de leur déplacement, trop souvent périlleux, vers l'Europe, ou une fois arrivés. Il est essentiel que l'Union européenne évalue l'impact de ses politiques migratoires sur le risque de disparition des migrants et facilite les opérations de secours en mer afin d'éviter les tragédies, qui font trop souvent la une de nos journaux.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, «structures physiques de protection des frontières», il s'agit là du titre de ce débat. Ce n'est en réalité que du verbiage politiquement correct pour parler de murs, de barrières, de barbelés. Cette sémantique nous renvoie à une période bien sombre de notre histoire. La Communauté européenne a été bâtie sur un idéal de paix, d'union et d'ouverture. Notre but n'est pas d'ériger des murs, mais de les faire tomber, comme ce fut le cas le 9 novembre 1989 avec la chute du mur de Berlin. Financer de telles infrastructures serait une insulte à la construction européenne. Plutôt que de construire des murs, nous devrions consacrer notre budget à défendre la démocratie, menacée par les populistes et non par les migrants. Comme je l'ai dit hier, ici même, lors du débat sur les liens entre la criminalité et la migration: il n'y a qu'en assumant une migration positive, en mettant en place des voies légales de migration et en engageant des partenariats sérieux avec les autres pays que nous pourrons y parvenir. Non, ce ne sont pas des idioties, c'est du bon sens. Le respect des droits fondamentaux, c'est du bon sens.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, les études le prouvent: les migrants sont plus victimes de la criminalité organisée qu’ils n’en sont les auteurs. Il faut cesser de distiller ce genre d’idéologie populiste, qui n’apporte que haine et repli. Entretenir le discours négatif sur la migration en mettant à l’ordre du jour de nos débats cette discussion, tout comme vouloir la construction de murs aux frontières, n’est pas la solution. Les migrants ne quittent pas leur pays avec l’objectif de participer au crime organisé. Ils quittent leur pays parce que la guerre, la famine, la pauvreté et autres événements climatiques les y obligent. Il faut lutter concrètement contre les groupes criminels et mettre en place des voies légales de migration pour détruire le modèle économique des passeurs. Ce n’est qu’en assumant une migration positive et en engageant des partenariats sérieux avec les autres pays que nous pourrons y parvenir. Je le redis: la lutte contre le crime doit être une priorité et non une excuse pour une approche européenne forteresse en matière de migration.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, mes chers collègues, 150 000 morts, plus de 11 millions de déplacés, l’utilisation du viol comme arme de guerre, la qualification de «génocide» au Darfour par les États-Unis, ce n’est apparemment pas suffisant pour faire la une des journaux. C’est pourtant la terrible réalité de ce qui se passe depuis presque deux ans au Soudan. Le débat de ce soir est donc essentiel, même si on peut déplorer son horaire avancé et la faible présence dans l’hémicycle. L’Union européenne doit faire pression sur les acteurs du conflit, y compris étrangers, pour rétablir la paix au Soudan. L’embargo sur les armes doit être respecté. Un accès effectif aux populations doit être garanti, et les organisations humanitaires doivent pouvoir faire leur travail. Nous avons les moyens diplomatiques, humains et financiers qui permettraient de mettre fin aux atrocités commises au Soudan. Il ne tient qu’à nous d’être à la hauteur et de dire aux Soudanais que nous ne les oublions pas.

Madame la Présidente, Madame la Médiatrice, chers collègues, ce débat sur le rapport annuel d’activité de la médiatrice européenne est pour moi l’occasion de féliciter Mme Emily O’Reilly pour l’immense travail accompli depuis près de dix ans. Cela me donne aussi l’occasion de la remercier au nom des citoyens européens pour sa ténacité, son opiniâtreté, sa rigueur et sa volonté absolue de transparence face aux plus hautes instances européennes, dès lors qu’il s’agit de garantir le fonctionnement de la vie publique, mais également le respect de l’état de droit – état de droit dont le plus grand nombre en Europe ne semble pas se préoccuper. Ces qualités seront indispensables à son successeur ou à sa successeure, dont l’élection aura lieu demain. Ce rôle, trop méconnu, est pourtant primordial pour faire vivre la démocratie européenne et pour la protéger. Je souhaite vivement que le prochain médiateur ou la prochaine médiatrice soit à la hauteur des enjeux, comme Mme O’Reilly l’a été.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-Président, chers collègues, la protection des frontières extérieures est une condition essentielle à la préservation de la libre circulation au sein de l'espace Schengen. Les échanges que nous avons eus ce lundi, à l'occasion du débat concernant la réintroduction des contrôles aux frontières intérieures, en sont une preuve. Cependant, protection des frontières ne veut pas dire Europe forteresse. Ce n'est ni réaliste, ni souhaitable. Renforcer Frontex, pourquoi pas, mais nous avons surtout besoin de voies sûres et légales de migration et d'une agence Frontex respectueuse des droits fondamentaux. C'est essentiel. Cela semble idiot de le dire, mais dans le contexte actuel, et encore plus au vu des forces qui traversent ce Parlement, je souhaite rappeler que la migration fait partie intégrante de nos histoires et qu'elle continuera d'exister, peu importe les murs érigés.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, nous connaissons tous le principe de l'espace Schengen, à savoir la libre circulation si chère aux citoyens européens. En vertu du code frontières Schengen, la réintroduction des contrôles aux frontières intérieures est l'exception, pas la règle. Leur efficacité à l'encontre des menaces de sécurité n'est pas une évidence flagrante et réelle. Depuis 2015, en invoquant une menace à l'ordre public, plus de la moitié des États membres de l'espace Schengen ont réintroduit des contrôles aux frontières intérieures. La Commission ne peut s'opposer aux États membres dans leur décision de réintroduire des contrôles aux frontières, mais elle doit utiliser les procédures d'infraction quand ces contrôles sont abusifs et ne respectent pas les règles. Alors je vous pose ces questions ici, dans cet hémicycle, avec toute la symbolique que cela représente. Est-on vraiment prêt à remettre en cause l'un des principes fondamentaux, l'une des plus importantes raisons d'être de l'Union, la liberté de circulation à laquelle nous sommes tant attachés? Est-on prêt à revenir à la situation pré-Schengen avec des postes frontières partout dans l'Union? Tenons-nous vraiment à la disparition progressive de l'espace Schengen? Pour ma part, je n'ose croire que ce besoin de sécurité passe par ce repli sur soi et cette régression de nos libertés.