Sobre qué Murielle ha hablado.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el debate que acaba de tener lugar esta tarde lo demuestra: La violencia sexual, incluido el uso de la violación como arma de guerra, debe cesar. La indiferencia colectiva en torno a estos actos es simplemente inaceptable. Además, desde la guerra de Sudán en 2023, más de un millón de personas han huido de los combates a Chad, que, recuerdo, es uno de los países más pobres del mundo. A finales de febrero visité el campamento de Adré en el este del Chad, donde un gran número de refugiados sudaneses viven en condiciones de vida precarias, a pesar de la importante labor de las ONG. Las necesidades de ayuda humanitaria son inmensas y el financiamiento se reduce, como el financiamiento de los Estados Unidos, es insuficiente o está en riesgo. Debemos estar a la altura y la Unión Europea debe ayudar a estos millones de personas que más lo necesitan.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, una directiva que se convierte en reglamento no siempre es un buen augurio, especialmente cuando se trata de derechos fundamentales. Por lo tanto, el Reglamento sobre retorno se pone en marcha, con su cuota de medidas más que preocupantes, dudosas y fiscalmente excesivas, en un momento en que se exige ahorro en un contexto geopolítico frágil. Se nos habla de centros de retorno, salidas forzadas y períodos de detención más largos, incluso para menores, que pueden ser detenidos durante dos años, aunque no hayan cometido ningún delito. No somos engañados; todo esto tiene un único objetivo: aumentar las tasas de expulsión. Sin embargo, las entradas de migrantes están disminuyendo. Nuestro Grupo expresó ayer, al igual que las ONG, sus preocupaciones y su oposición categórica a ciertos elementos de este texto. Queremos un enfoque integral y coherente de las políticas migratorias, no decisiones unilaterales sin un objetivo humano.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, el tono está fijado. Si todavía teníamos pocas esperanzas de que Donald Trump se preocupara por la crisis climática que estamos experimentando, la salud global o la ayuda al desarrollo, sus recientes anuncios y decisiones no dejan dudas sobre su voluntad de lo contrario. Cada decisión tomada por el jefe de Estado estadounidense nos aleja un paso más de la colaboración internacional en la que nos hemos comprometido colectivamente durante décadas para enfrentar las crisis globales, pero también para salvar vidas. Para él, las crisis sanitarias ya no deben ser manejadas por una organización reconocida mundialmente como la OMS, incluso si eso significa poner en peligro la salud y la vida de todos los ciudadanos, estadounidenses o no. ¿Y qué pasa con la congelación de la ayuda internacional? Esta suspensión tiene consecuencias inmediatas y dramáticas para miles de personas vulnerables en todo el mundo. Señor Comisario, ¿cuál será la respuesta concreta de la Unión Europea a esta catástrofe?

Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, Señorías, ¿tendrá algún impacto recordar los millones de muertes y cientos de miles de personas desplazadas causadas por el M23? No estoy seguro. Sin embargo, me parece esencial afirmar nuestro apoyo inquebrantable a la población congoleña. El M23 debe detener su avance y entablar negociaciones de paz. Cada parte involucrada en este conflicto debe comprometerse definitivamente a trabajar para salir de la crisis, de lo contrario podemos continuar aquí para deplorar el espantoso costo humano, no cambiará nada. Mientras tanto, existe una necesidad urgente de garantizar que los agentes humanitarios tengan acceso seguro a los civiles y que se respete el derecho internacional. Toda vida humana perdida es una catástrofe y la situación ha durado demasiado tiempo. Todos los actores del conflicto deben avanzar hacia un proceso de paz, con carácter de urgencia. La Unión Europea tiene los medios para actuar y debe actuar con rapidez.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, en 2024, el Comité Internacional de la Cruz Roja anunció que, solo para el continente africano, más de 71 000 personas estaban desaparecidas como consecuencia de conflictos armados, violencia y migración, un 75 % más que en 2019. Estas desapariciones son una de las consecuencias humanitarias más desastrosas y duraderas de los conflictos. Recordemos que detrás de cada persona desaparecida, muchos otros sufren de incertidumbre y esto es inconcebible. Si esto sucediera en Europa, sería inimaginable no buscar a los desaparecidos, especialmente a los niños. Hay una necesidad urgente de hablar de estas personas, de reconocer el sufrimiento y la desesperación de las familias y de llamar la atención de la Unión Europea, de prevenir y resolver la desaparición de personas, cualesquiera que sean las circunstancias. Por último, me gustaría recordar que muchos migrantes desaparecen durante su viaje, que con demasiada frecuencia es peligroso, a Europa, o una vez que llegan. Es esencial que la Unión Europea evalúe el impacto de sus políticas migratorias en el riesgo de desaparición de los migrantes y facilite las operaciones de rescate en el mar para evitar tragedias, que con demasiada frecuencia aparecen en los titulares de nuestros periódicos.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el título de este debate es «estructuras físicas de protección de las fronteras». En realidad es una palabrería políticamente correcta hablar de muros, barreras, alambre de púas. Esta semántica nos recuerda un período muy oscuro en nuestra historia. La Comunidad Europea se construyó sobre un ideal de paz, unidad y apertura. Nuestro objetivo no es erigir muros, sino derribarlos, como fue el caso el 9 de noviembre de 1989 con la caída del Muro de Berlín. La financiación de estas infraestructuras sería un insulto a la integración europea. En lugar de construir muros, deberíamos dedicar nuestro presupuesto a defender la democracia, que está amenazada por los populistas y no por los migrantes. Como dije ayer, aquí mismo, en el debate sobre los vínculos entre la delincuencia y la migración: Solo asumiendo una migración positiva, estableciendo vías legales para la migración y participando en asociaciones serias con otros países podemos lograr esto. No, no es idiotez, es sentido común. El respeto de los derechos fundamentales es de sentido común.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, los estudios demuestran que: los migrantes son más víctimas de la delincuencia organizada que sus autores. Debemos dejar de destilar este tipo de ideología populista, que solo trae odio y retirada. Mantener el discurso negativo sobre la migración colocando esta discusión en la agenda de nuestros debates, así como querer construir muros en las fronteras, no es la solución. Los migrantes no abandonan su país con el objetivo de participar en la delincuencia organizada. Dejan su país porque la guerra, el hambre, la pobreza y otros eventos climáticos los obligan a hacerlo. La lucha contra los grupos criminales y el establecimiento de canales legales de migración son necesarios para destruir el modelo económico de los contrabandistas. Solo asumiendo la migración positiva y participando en asociaciones serias con otros países podemos lograr esto. Lo digo de nuevo: la lucha contra la delincuencia debe ser una prioridad y no una excusa para un enfoque europeo sólido de la migración.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, 150 000 muertos, más de 11 millones de desplazados, el uso de la violación como arma de guerra, la designación de Darfur como «genocidio» por parte de los Estados Unidos, aparentemente no son suficientes para aparecer en los titulares. Sin embargo, esta es la terrible realidad de lo que ha estado sucediendo en Sudán durante casi dos años. Por lo tanto, el debate de esta tarde es esencial, aunque podemos lamentar su calendario avanzado y la baja presencia en el hemiciclo. La Unión Europea debe presionar a los actores del conflicto, incluidos los extranjeros, para que restablezcan la paz en Sudán. Hay que respetar el embargo de armas. Se debe garantizar el acceso efectivo a las poblaciones y las organizaciones humanitarias deben poder hacer su trabajo. Tenemos los medios diplomáticos, humanos y financieros para poner fin a las atrocidades cometidas en Sudán. Depende de nosotros estar a la altura de las circunstancias y decirles a los sudaneses que no los olvidamos.

Señora Presidenta, señora Defensora del Pueblo, Señorías, este debate sobre el informe anual de actividades del Defensor del Pueblo Europeo es una oportunidad para felicitar a Emily O’Reilly por el inmenso trabajo que ha realizado durante casi una década. También me da la oportunidad de agradecerle en nombre de los ciudadanos europeos su tenacidad, terquedad, rigor y absoluta voluntad de ser transparente con las más altas autoridades europeas, cuando se trata de garantizar el funcionamiento de la vida pública, pero también el respeto del Estado de Derecho, el Estado de Derecho que la mayoría de la gente en Europa no parece preocuparse. Estas cualidades serán indispensables para su sucesor, cuya elección tendrá lugar mañana. Sin embargo, este papel, que es demasiado poco conocido, es esencial para mantener viva la democracia europea y protegerla. Espero sinceramente que el próximo Defensor del Pueblo esté a la altura del reto, como lo ha estado la Sra. O’Reilly.

Señor Presidente, señor Vicepresidente, Señorías, la protección de las fronteras exteriores es una condición esencial para el mantenimiento de la libre circulación dentro del espacio Schengen. Los intercambios que mantuvimos el lunes, durante el debate sobre el restablecimiento de los controles en las fronteras interiores, son prueba de ello. Sin embargo, la protección fronteriza no significa fortaleza Europa. Esto no es realista ni deseable. Fortalecer Frontex, por qué no, pero sobre todo necesitamos rutas de migración seguras y legales y una agencia Frontex que respete los derechos fundamentales. Esto es esencial. Parece una tontería decirlo, pero en el contexto actual, y más aún en vista de las fuerzas que atraviesan este Parlamento, me gustaría recordar que la migración es una parte integral de nuestras historias y que seguirá existiendo, independientemente de los muros erigidos.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, todos conocemos el principio del espacio Schengen, a saber, la libertad de circulación tan querida por los ciudadanos europeos. Con arreglo al Código de fronteras Schengen, el restablecimiento de los controles en las fronteras interiores es la excepción, no la norma. Su eficacia contra las amenazas a la seguridad no es obvia ni real. Desde 2015, citando una amenaza para el orden público, más de la mitad de los Estados miembros de Schengen han restablecido los controles en las fronteras interiores. La Comisión no puede oponerse a los Estados miembros en su decisión de restablecer los controles fronterizos, pero debe recurrir a procedimientos de infracción cuando estos controles sean abusivos y no cumplan las normas. Así que les hago estas preguntas aquí en esta Cámara, con todo el simbolismo que representa. ¿Estamos realmente dispuestos a cuestionar uno de los principios fundamentales, una de las razones más importantes de la existencia de la Unión, la libertad de circulación a la que estamos tan apegados? ¿Estamos dispuestos a volver a la situación anterior a Schengen con puestos fronterizos en toda la Unión? ¿Realmente queremos ver la desaparición gradual del espacio Schengen? Por mi parte, no me atrevo a creer que esta necesidad de seguridad pasa por esta retirada hacia uno mismo y esta regresión de nuestras libertades.