28.º régimen: un nuevo marco jurídico para las sociedades innovadoras (debate)
Señora Presidenta, durante casi veinte años la Unión Europea ha estado tratando de poner sus manos en nuestro Derecho de sociedades, nuestro Derecho fiscal y nuestro Derecho social. Esto se hace ahora con este muy peligroso «28o régimen». Usted anuncia que este proyecto permitirá a las empresas ubicarse en todos los Estados miembros cuando quieran operar en Europa. Ahora les explicaré por qué todo esto es serio y falso. Primero promoverá el riesgo de evasión fiscal a medida que elimine cualquier posibilidad de que un estado verifique los méritos de un negocio. Esta es la puerta abierta a las empresas fantasma y al crimen organizado de cuello blanco. También creará una armonización de nuestras normas sociales —desde abajo, por supuesto— y otra competencia desleal entre Francia y los países menos protectores. Por lo tanto, las empresas podrán lograr una forum shopping, como continuación de la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores. Finalmente, en lugar de simplificar la vida de nuestras empresas, obviamente ocurrirá lo contrario, ya que esta avalancha de estándares hará que todos los procedimientos sean más complejos. Por lo tanto, si sinceramente desea mejorar la vida de nuestras empresas y simplificar su existencia, debe comenzar eliminando todos los valores atípicos de la Pacto Verde. En realidad, se trata de una federalización —una vez más abierta— de nuestros sistemas sociales y fiscales, lo que constituye un ataque directo a la soberanía del Estado. La Comisión Europea acaba de inventar un nuevo caballo de Troya: Ahora es un caballo de Troya normativo.
Comunicación sobre el Escudo Europeo de la Democracia (debate)
Señor Presidente, se supone que su escudo democrático, señor Comisario, debe luchar contra la polarización de la vida política. ¿Cómo se atreve, señor Comisario, cuando la división se mantiene dentro de esta institución? Excluimos sistemáticamente a los miembros del grupo Patriotas de su trabajo en nombre de un supuesto cordón sanitario. Señora Comisaria, la democracia son elecciones. Y las elecciones han hablado. Nuestro Grupo es hoy la tercera fuerza política de este Parlamento: 84 eurodiputados, 19,5 millones de votantes de 13 países europeos, la delegación más grande, más grande que los Países Bajos. Cinco partidos patrióticos lideraron las elecciones europeas en sus respectivos países, y el único Rally Nacional ganó la confianza de 7,7 millones de votantes. Por lo tanto, señor Comisario, su escudo no es democrático. Se protege contra la democracia, contra 20 millones de votantes en Europa. Pero no lo dude, señor Comisario, serán aún más numerosos en las próximas elecciones.
Determinados requisitos de presentación de información corporativa y de diligencia debida de las empresas en materia de sostenibilidad (A10-0197/2025 - Jörgen Warborn) (votación)
Señora Presidenta, me gustaría dirigirme en particular a mis colegas del PPE. El mundo de los negocios te está observando. Usted todavía tiene la oportunidad de cumplir con sus expectativas legítimas. El deber de diligencia y las obligaciones de presentación de informes, Algunos de ustedes han cedido al chantaje de los socialistas que defienden ferozmente el Pacto Verde. Sin embargo, usted lo sabe mejor que nadie y sus electores lo saben mejor que nadie, todos estos estándares están matando a nuestras industrias todos los días, la destrucción de nuestros puestos de trabajo son la promesa del declive económico de nuestro continente. Apelo a su responsabilidad, a la de cada uno de ustedes. No sacrifiques el futuro de tus negocios por mezquinos cálculos políticos. La situación económica es demasiado grave para escapar. Propongo que juntos podamos poner fin a esta intoxicación normativa y finalmente volver a la verdadera prosperidad. Propongo que juntos votemos en contra de enviar este texto a un diálogo tripartito para poder, en el próximo pleno, tener una mayoría que esté conectada con la realidad, una mayoría que finalmente escuche la angustia de nuestras empresas.
Programa de trabajo de la Comisión para 2026 (debate)
Señor Presidente, no tengamos miedo de las palabras, el programa de trabajo de la Comisión para 2026 es esquizofrénico y delirante. Esquizofrenia, porque después de haber sofocado a las empresas y los ciudadanos europeos en una frenética intoxicación normativa, los mismos tecnócratas proponen ahora volver sobre sus propios textos bajo el pretexto inflado de la simplificación. En realidad, los paquetes globales sobre energía, fiscalidad y creación de un 28o régimen y todos los demás programas del mismo tipo son vertiginosos. Teniendo todo complicado para simplificarlo todo, ¿qué es esta locura? En política, esto se llama retroceso. En psiquiatría, esto se llama esquizofrenia. Este programa también es delirante. No contento con aspirar metódicamente a la soberanía de los Estados, el pulpo europeo ahora atacará francamente las vidas de los ciudadanos. En verdad, siempre es el mismo discurso falso e inclinado en vista del bien de todos. Por lo tanto, esperamos una estrategia de equidad intergeneracional, un pasaporte europeo de seguridad social y, por la buena boca, una iniciativa para la resiliencia sanitaria mundial. La Comisión llama calurosamente a este programa "el momento de la independencia de Europa". Al final, todo lo que nos espera es el dumping fiscal, el dumping social, la creación de un impuesto europeo y un encierro cada vez mayor en una economía europea. Titanic loco que chocará con el muro de la deuda. Es un mundo de excesos, un mundo de vanidad, una estructura que solo puede fallar.
Necesidad de un Escudo Europeo de la Democracia fuerte para mejorar la democracia, defender a la Unión de injerencias extranjeras y amenazas híbridas y proteger los procesos electorales en la Unión (debate)
Señora Presidenta, el escudo democrático es un señuelo. Se presenta como un baluarte contra la interferencia híbrida y las amenazas, pero no nos equivoquemos. Detrás de esta fachada protectora se encuentra una amenaza mucho más insidiosa para nuestras libertades fundamentales. ¿Quién decidirá qué constituye interferencia? ¿Qué es una amenaza híbrida? Este escudo es en realidad una herramienta de censura masiva que amordazará las voces disidentes bajo el pretexto de la desinformación. En Rumanía, las elecciones se cancelaron sobre la base de informes sesgados. Este escudo es un pretexto para imponer una hipocresía flagrante y totalitaria. Defender la democracia a costa de la vigilancia orwelliana promete reprimir la libertad de expresión y el espacio cívico. Esto es para legitimar la interferencia interna disfrazándola de protección. Este escudo no nos defenderá de nada. Es un instrumento de control que transformará a Europa en una dictadura digital a gran escala. Despertemos, defendamos una verdadera democracia libre y soberana contra estas mordazas invisibles.
Situación de la aplicación en los Estados miembros del Reglamento Europeo sobre la Libertad de los Medios de Comunicación (debate)
Gracias por sus sugerencias, mi querido colega, gracias. Me gustaría señalar que soy especialista en libertad de opinión bajo el régimen soviético. Podría contártelo durante horas, y desde ese punto de vista, no fue el lector quien hizo los medios de comunicación. Afortunadamente, había personas como Solzhenitsyn, que estaban escondidas, y escribieron, y dijeron la verdad, y encontraron a sus lectores.
Situación de la aplicación en los Estados miembros del Reglamento Europeo sobre la Libertad de los Medios de Comunicación (debate)
Estimado colega, gracias por su pregunta. Sólo tengo una respuesta para ti: El único regulador es el lector. Y usted ve, en Francia como en otros lugares, los medios tradicionales, si no tuvieran subsidios, no vivirían. ¿Por qué? Debido a que su contenido, que es uniforme y totalmente orientado políticamente, ya no es de interés para los lectores. Es por eso que son los medios que están en Internet, los medios alternativos, por ejemplo, los que ahora están capturando a esta audiencia, y es muy feliz. Le sugiero que lea el libro de George Orwell otra vez. 1984En el cual yace el ministerio de la verdad.
Situación de la aplicación en los Estados miembros del Reglamento Europeo sobre la Libertad de los Medios de Comunicación (debate)
Señor Presidente, permítame recordarle que el reglamento del que estamos hablando sobre la llamada libertad de los medios de comunicación es, de hecho, uno de los pilares de la política de libertad de expresión de la Unión Europea. Al establecerse como el único organismo regulador para el control de los medios de comunicación, la Unión Europea se está equipando con una herramienta peligrosa que amordaza las opiniones que lo perturban, como en Hungría o Rumania. Este sistema orwelliano viola todos los principios de la libertad, el fundamento de nuestras sociedades democráticas: libertad de expresión, libertad de prensa, pluralidad de opiniones. En todas las sociedades verdaderamente liberales, el único regulador del contenido de los medios solo puede ser el lector, y ciertamente no los tecnócratas censuradores en Bruselas. De hecho, creo que tienes miedo. Su obsesión por llevar su verdad al debate público tiene el objetivo único de crear una máquina de pensamiento europeísta y globalista. Como tal, su Comité Europeo de Servicios de Medios de Comunicación, dirigido por la Comisión, es de hecho un verdadero ministerio de propaganda. Frente a este consenso liberticida defendido por la izquierda, por el centro, por la derecha, siempre defenderemos la libertad.
Adhesión del Reino Unido al Convenio de 2 de julio de 2019 sobre el Reconocimiento y la Ejecución de Resoluciones Judiciales Extranjeras en materia Civil o Mercantil (debate)
Señor Presidente, este procedimiento de no objeción es otro ejemplo de una tendencia subyacente muy preocupante. Una vez más, la tecnocracia de la Comisión se ve atrapada en el acto de violar los procedimientos establecidos en los Tratados europeos. Este fue el caso recientemente de la adopción urgente del plan "ReArm Europe". También podemos mencionar el plan de recuperación NextGenerationEU o la Directiva sobre el desplazamiento de trabajadores. Ninguno de estos textos es competencia de la Unión Europea en virtud del Tratado de Lisboa. Los Estados miembros no tienen ninguna lección que aprender de una institución que no puede respetar los tratados de los que afirma ser guardiana. La firma de tratados internacionales debe ser competencia exclusiva de los Estados miembros. No permitamos que la omnipotencia tecnocrática de Bruselas supere la soberanía de los Estados.
Implicaciones institucionales y políticas del proceso de ampliación de la Unión y desafíos a escala mundial (debate)
Señor Presidente, la ampliación de la Unión Europea iba a ser un catalizador del progreso, nos prometió Ursula von der Leyen. ¿Quién todavía puede creerlo? Si la ampliación de la Unión Europea es un catalizador, es el derroche de dinero público. Miles de millones de los cuales perdemos la pista, mientras pedimos a los pueblos europeos que se aprieten el cinturón. Una nota del Consejo Europeo sitúa el coste de la ampliación en 264 000 millones de euros a lo largo de siete años. Si la ampliación de la Unión Europea es un catalizador, es el de la inestabilidad y la inseguridad para nuestros conciudadanos con pandillas de países que no respetan nuestras leyes. No nos dejemos engañar. La ampliación, y en particular la ampliación a Ucrania, es finalmente el catalizador de la destrucción de nuestra agricultura. En caso de adhesión, Ucrania se convertiría en el primer beneficiario de la política agrícola común, con una ayuda anual de entre 10 000 y 12 000 millones de euros, lo que representa el 20 % del presupuesto de la PAC. Esta competencia desleal, proveniente de países que no respetan nuestros estándares ambientales y sociales, es un crimen organizado contra nuestra agricultura y no lo aceptaremos.
Deriva del Gobierno húngaro hacia una represión similar a la de Rusia: amenazas legislativas a la libertad de expresión y a la participación democrática (debate)
Señor Presidente, creí ingenuamente que la Unión Europea finalmente había comprendido la urgente necesidad de garantizar la transparencia en la vida política después de los innumerables escándalos de corrupción que han afectado a sus instituciones: «Qatargate», «Pfizergate», asuntos del Pacto Verde o Huawei. Sin embargo, para creer su incansabilidad contra una ley húngara que pretende legítimamente publicar la financiación de ONG y asociaciones con fines políticos, finalmente nos demuestra lo contrario. ¿Por qué te vuelves tan agresivo cuando un país soberano exige más transparencia? ¿Por qué las ONG tienen miedo de revelar a sus financiadores? ¿Tienen algo que ocultar? Si bien las instituciones europeas están plagadas de corrupción generalizada, mientras que la asignación de fondos europeos a la sociedad civil está completamente oculta, la Unión Europea ciertamente no tiene ninguna lección que enseñar a nadie en este ámbito. Por lo tanto, los invito a barrer ante su puerta y, sobre todo, a dejar que los pueblos soberanos decidan democráticamente sus propias leyes.
Resiliencia y necesidad de mejora de la interconexión de la infraestructura de la red energética en la Unión: primeras enseñanzas del apagón en la península ibérica (debate)
Señora Presidenta, al menos cinco muertos, varios miles de millones de euros en daños, una caída vertiginosa del PIB en pocas horas: Aquí está el resultado del apagón gigante que afectó a España y Portugal. Aquí está el resultado exacto de la marcha forzada hacia la transición ecológica que la Comisión Europea nos impone ciegamente. El pasado mes de febrero, en su informe anual, el operador del sistema eléctrico español advirtió de los riesgos de graves cortes de energía debido a la excesiva penetración de las energías renovables. En Francia, desde el 4 de marzo, el administrador de la red ha tenido que cortar los parques eólicos y solares trece veces para evitar el apagón masivo. El hallazgo es definitivo. En nombre de un dogma delirante y casi religioso, la tecnocracia europea ha firmado la lenta muerte de nuestras industrias y la regresión del poder adquisitivo de las poblaciones europeas, para quienes la energía se ha convertido en un lujo. Aquí está el rescate por la ceguera que ha consistido en intercambiar energía nuclear, estable y barata, por energías renovables caras e inestables. La suspensión del Pacto Verde no es una opción, es una necesidad, de interés público.
Industrias de gran consumo de energía (B10-0209/2025) (votación)
Señora Presidenta, acabo de leerlo. Mi enmienda es la siguiente: «pide la exclusión de los sectores estratégicos que contribuyen a la soberanía alimentaria europea de los objetivos de descarbonización de la Unión;».
Industrias de gran consumo de energía (B10-0209/2025) (votación)
Señora Presidenta, en nombre del Grupo Patriotas por Europa, de conformidad con el artículo 187 del Reglamento, deseo presentar una enmienda oral a la resolución sobre las industrias de gran consumo de energía. Hoy, y más que nunca, Señorías, la cuestión de la soberanía alimentaria está en el centro de las preocupaciones de los pueblos de Europa. Para garantizar esta soberanía, debemos permitir que los agricultores produzcan y finalmente deshacerse de las desastrosas normas del Pacto Verde Europeo. En el espíritu de la resolución presentada y en apoyo de esta causa, que debe llegar a un consenso, mi enmienda pide que los sectores estratégicos que contribuyen a la soberanía alimentaria europea queden excluidos de los objetivos de descarbonización de la UE.
Señor Presidente, después de la brújula digital en 2021, la brújula estratégica en 2022, llega el momento de la brújula para la competitividad en 2025. Decididamente, la Unión Europea parece haber perdido el norte, sin saber qué está haciendo o hacia dónde va. Las brújulas, los escudos y otros ómnibus no serán suficientes para apartar los ojos de los pueblos europeos del colapso que ven todos los días. Los creadores de brújulas son los que condenaron a la industria con el desastroso Pacto Verde. Ellos son los que crearon la planta de gas del mecanismo de ajuste de frontera de carbono. Son las mismas personas que saquearon la industria automotriz, millones de empleos y que ahora proponen un diálogo pseudoestratégico y un aumento interminable de la carga financiera. Los europeos no querrán pagar este precio y ya no querrán que se les pague con palabras. Pronto será el momento de rendir cuentas.
Aumento de la violencia de bandas en Suecia y fortalecimiento de la lucha contra la delincuencia organizada (debate)
Señora Presidenta, el crimen organizado fuera de control, los tiroteos, el crimen organizado, las actividades delictivas de todo tipo, en todas partes, sin que ahora se salve ninguna parte del territorio. Este es un verdadero descenso al infierno para Suecia, mientras que el promedio europeo de muertes por disparos es de 1,6 por millón de habitantes, es de cuatro muertos en Suecia. 363 tiroteos en 2023, diez muertos en un solo tiroteo hace seis días. El primer ministro sueco tiene el coraje de enfrentar las cosas. Esta situación es el fuerte rescate de Suecia por una política irresponsable de migración abierta. Hoy, 200 pandillas de inmigración hacen la ley, de África subsahariana, turcos, kurdos, una red siria, en todas partes es la ley de la mafia la que se asienta, entrando en todas las esferas de la sociedad. Los métodos de reclutamiento son vertiginosos: Los niños de 15 a 20 años buscan a menores de 12 a 15 años ellos mismos, las niñas son seducidas antes de ser prostituidas. Es hora de enfrentarlo. En los últimos 20 años, Suecia ha visto aumentar la proporción de su población no occidental del 2% al 15%. Este es el resultado de una política migratoria ciega y, en última instancia, criminal. El gobierno sueco se dio diez años para ganar la batalla. Y nosotros, en Francia o en otros lugares, dondequiera que el crimen esté omnipresente, ¿dónde estaremos dentro de diez años?
Vínculos entre la delincuencia organizada y el tráfico ilícito de migrantes a la luz de los recientes informes de las Naciones Unidas (debate)
Gracias, querido colega, por estas dos preguntas, a las que me complacerá responder. La primera respuesta es que, precisamente, Fabrice Leggeri tuvo que abandonar Frontex porque pretendía que sus agentes no fueran distribuidores de formularios de solicitud de asilo. La segunda pregunta, querido colega, es que, en mi vida anterior, fui magistrado y que estuve a cargo de un centro de detención administrativa para extranjeros ilegales durante más de diez años. Así que, si quieren, conozco el tema de la migración, y lo conozco particularmente bien porque no soy uno de esos diputados que están desconectados de la realidad. Yo, señor, he visto lo que es la criminalidad relacionada con la inmigración masiva.
Vínculos entre la delincuencia organizada y el tráfico ilícito de migrantes a la luz de los recientes informes de las Naciones Unidas (debate)
Señora Presidenta, el Consejo Europeo y la Comisión necesitaron varias décadas de una Europa abierta a todos los vientos para declarar oficialmente que existe un vínculo entre la delincuencia organizada y el tráfico ilícito de migrantes. Uno podría haber pensado que este primer descubrimiento de lo real anunciaría una reacción saludable; Bueno, ese no va a ser el caso. El hecho de que los traficantes exploten los flujos torrenciales de migrantes es evidente. ¿De quién es la culpa? ¿Frontex realiza el trabajo al que está destinado? La respuesta es no. Los agentes de Frontex solo son distribuidores de formularios de solicitud de asilo y no combatientes de traficantes. ¿Hay algún desmantelamiento de las redes? Nunca. ¿Hay algún juicio? Nunca. ¿Hay alguna búsqueda de complicidad? Nunca. ¿Alguien menciona la delincuencia organizada de los migrantes irregulares en territorio europeo? La respuesta es no. La verdad es que el crimen organizado de los contrabandistas ahora se utilizará como pretexto para un corredor seguro a través del cual entrarán los migrantes. Y esta es la gran estafa del Nuevo Pacto sobre Migración y Asilo. La lucha contra el crimen organizado por parte de los contrabandistas no debe ser un arma de propaganda destinada a justificar este pacto desastroso, con sus cuotas de inmigrantes que se impondrán a los países europeos. La verdadera lucha contra la delincuencia organizada, contra los traficantes, contra las inundaciones migratorias: Esto es lo que los ciudadanos de toda Europa exigen ahora con carácter prioritario. Atención: ¡Te están mirando!
Necesidad de garantizar una actuación rápida y transparencia con respecto a las acusaciones de corrupción en el sector público para proteger la integridad democrática (debate)
Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, ¿se refiere a corrupción? Así que hablemos de corrupción, y no nos paguemos palabras. Desde 2023, Ursula von der Leyen ha multiplicado los textos de lucha contra la corrupción, con una propuesta de Directiva, la creación de un órgano interinstitucional encargado de las cuestiones de ética y la armonización de las normas sobre transparencia de la representación de intereses. Solo surge una pregunta: ¿Se aplicarán estas medidas a Ursula von der Leyen? ¿De qué transparencia estamos hablando, con respecto a los mil millones de dosis de vacunas compradas fuera de cualquier dispositivo legal, por teléfono y desafiando todas las normas de adquisición? ¿Qué tan transparente puede ser el Parlamento Europeo a la luz del escándalo Qatargate, que ha salpicado a nuestros colegas socialistas? ¿Qué hay de la comisión de investigación? ¿Cuáles son los pasos del procedimiento? Mientras tanto, desafiando cualquier espíritu democrático, los eurodiputados de Renew aceptan su negativa a trabajar en la Directiva Anticorrupción, precisamente mientras Hungría presida el Consejo, con el argumento de que "esto equivaldría a discutir las vallas del recinto de la gallina con el propio zorro". ¡Francamente, estamos soñando! Así que te estoy haciendo la única pregunta que vale la pena hacer hoy: ¿Todavía tienen estas instituciones alguna legitimidad para enseñar a alguien alguna lección?
Reducción del déficit de capacidades de la Unión: apoyo a las personas en las transiciones digital y ecológica para garantizar un crecimiento y una competitividad inclusivos, en consonancia con el informe Draghi (debate)
Señor Presidente, tras haber sido Presidente del Banco Central y haber participado tan estrechamente en las directrices de la Unión Europea, Mario Draghi señala la total ineficacia de las políticas europeas, llevadas a cabo con palos rotos en detrimento de los pueblos. Como sabemos, nuestro continente no es más que una sombra de sí mismo en términos de industria, comercio y migración. ¿Mario Draghi hace un mea culpa? Nunca. Para explicar este desastre, en el que participó activamente, muestra la escasez de habilidades como si se tratara de una escasez de bienes. En un intento por remediar esto, nos proyecta en la fantasmagoría de la transición digital y ecológica prometiéndonos, en un nuevo lenguaje insoportable, cada vez más Europa, cada vez más dinero para hipotéticos programas educativos y, en realidad, cada vez más intrusión en lo que queda de soberanía para los Estados soberanos. Mario Draghi evita cualquier pensamiento fundamental y prefiere esclavizar a nuestra juventud a las pantallas y a la propaganda wokista. Sin embargo, restaurar un nivel de competencia a nuestra juventud significa fomentar el conocimiento de sus raíces, la riqueza de la literatura, el trabajo y el pensamiento crítico. Estas son todas las condiciones que actualmente no están garantizadas por la Unión Europea.
Refuerzo de la seguridad de las fronteras exteriores de Europa: necesidad de un enfoque integral y de un mayor apoyo a Frontex (debate)
Señora Presidenta, señor Comisario Schinas, 10 000 o 30 000 agentes, esa no es la cuestión; Frontex no debe ser una agencia anfitriona. Las fronteras exteriores de la Unión Europea no deben ser el tamiz de los flujos migratorios que los pueblos ya no quieren. Esto es precisamente lo que los franceses ya no quieren. Esto es precisamente lo que otros países europeos ya no quieren. En su discurso del 18 de julio de 2024, reiterado hoy, 9 de octubre, Ursula von der Leyen pidió el refuerzo del personal de Frontex. Te estoy preguntando, puedes triplicar la mano de obra, pero ¿para qué? ¿Triplicar el número de empleados para dar sentido a la misión de Frontex? ¿Se trata de seguir financiando proyectos inmigratorios? ¿Se trata de reformar el contenido de las misiones del personal de la agencia para pedirles que sigan distribuyendo formularios de asilo? Podríamos contratar, señor Comisario, a decenas de miles de personas para que el problema no se resolviera hasta que se redistribuyeran claramente las tareas de Frontex. El personal de Frontex ya no debe estar compuesto por activistas no fronterizos o peregrinos de los derechos fundamentales. La urgencia es ser firmes frente a la delincuencia en nuestros países europeos y frente a la inundación migratoria que afecta a todo nuestro continente.