Ce sur quoi Malika a parlé.

Madame la Présidente, chers collègues, Madame la Vice-Présidente Roxana Mînzatu, ce dossier exige une approche globale. Trop de variables sont laissées de côté. L’échec commence dès le jeune âge. Quel est le rôle des parents? Accompagnent-ils leurs enfants dans leurs apprentissages scolaires ou les entravent-il? Que fait-on sur ce point? Rien. Que faisons-nous sur le problème du mauvais climat dans les classes, qui nuit aux apprentissages? Rien. L’Europe valorise-t-elle suffisamment les jeunes qui réussissent brillamment, comme le font les États-Unis, sans même parler des salaires? Non. Dans ces conditions, il est naturel que les meilleurs partent et quittent l’Union européenne. Pour l’orientation des filles vers les métiers de l’ingénierie – je suis moi même ingénieure –, le premier obstacle est le manque de confiance en soi, qui est transmis au sein des familles et aussi, il faut le dire, par une partie des enseignants eux-mêmes, dont beaucoup sont d’ailleurs des femmes dans les premières années scolaires. Cela détermine le reste de la scolarité. Que faisons-nous sur ce point? Rien. Il y aurait beaucoup à dire, mais je voudrais terminer sur un point: cessons de voler à l’Afrique et au Maghreb leurs talents, car ce faisant vous condamnez ces pays à la pauvreté et au désespoir, et cela entraîne l’explosion des flux migratoires qui déstabilisent l’Europe. J’appelle le retour au bon sens.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, faute de vision, l'Europe, terre de tant de génies médicaux, n'est plus capable de soigner les siens. Le vieillissement de la population et l'arrivée massive de populations immigrées ont entraîné une forte augmentation des besoins de santé, un phénomène prévisible. Que faire? Raccourcir la formation des médecins, qui varie de 5 à 10 ans selon les pays, et intégrer l'intelligence artificielle qui va révolutionner le secteur. Encourager les jeunes à entreprendre des carrières médicales et en sciences de l'ingénieur plutôt qu'en sciences sociales. Déléguer davantage d'actes médicaux, alléger la bureaucratie et la réglementation. Diminuer les frais de formation. Investir dans les médecins plutôt que dans les coûteuses cabines de téléconsultation. Enfin, cessons de puiser dans les ressources médicales du Maghreb, de l'Asie et de l'Afrique. C'est inhumain. Nous privons ces pays de soignants, ce qui alimente les migrations. Oui, chers collègues, quand leurs médecins viennent, leurs patients suivent.

Monsieur le Président, chers collègues, Madame la Commissaire, le défi majeur de la démographie exige une réponse déterminée. Quels sont les obstacles à la parentalité? L’incertitude économique, la précarité financière, les loyers excessifs, l’accès difficile à la propriété, les problèmes d’infertilité, l’insécurité grandissante et l’écoanxiété. Tout cela pousse de plus en plus de jeunes à renoncer à avoir des enfants. Que devons-nous faire? Placer la démographie au cœur de nos priorités. Il faut mieux protéger la carrière professionnelle des femmes, valoriser la maternité, soutenir les familles dès le premier enfant et augmenter le nombre de crèches et de gardes d’enfants, réglementer les locations de courte durée pour libérer des logements et prendre au sérieux le problème de l’infertilité. Chers collègues, après la Première Guerre mondiale, malgré de lourdes pertes, l’Europe a su relever les défis démographiques. Moi, Malika, je vous le dis: à maints égards, l’immigration n’est pas une solution. Donnons aux jeunes confiance en leur avenir et nous réussirons à relever ce défi démographique.

Monsieur le Président, chers collègues, le Parlement européen donne des leçons de démocratie au monde entier, mais est-il crédible dans ce rôle? La réponse est non. Il bafoue les principes fondamentaux de la démocratie. Défendre la démocratie, c’est respecter le suffrage universel et le pluralisme. Ici, le système d’Hondt a été violé, et notre collègue Roman Haider a été empêché de présider la commission des transports et moi-même celle de la culture. Autre paradoxe: l’Union européenne se pose en gardienne de la démocratie, et en même temps elle attaque la liberté d’expression, qui lui est pourtant consubstantielle. Sur la base de soupçons de manipulations sur les réseaux sociaux, elle soutient l’annulation du choix des citoyens en Roumanie. Avec l’utilisation d’outils comme le règlement sur les services numériques, l’Union européenne entend contrôler les processus démocratiques. Chers collègues, en 2022, à Stanford, Barack Obama lui-même déclarait être un défenseur absolu du premier amendement, qui consacre la liberté d’expression, selon lui, au cœur de toute société démocratique. Je vous encourage, chers collègues, à méditer les sages propos de Barack Obama.

Monsieur le Président, chers collègues, Boualem Sansal est un frère, un ami. Il n'a jamais ressenti une once de haine envers quiconque et encore moins envers l'Algérie et les Algériens qu'il aime profondément. Ce qui lui arrive repose sur un terrible malentendu que nous devons réussir à lever. Boualem est citoyen algérien et citoyen français. Nous lui devons assistance et protection et c'est pourquoi, dès le premier instant, nos plus hautes autorités politiques et diplomatiques se sont pleinement mobilisées. Son brillant parcours et son engagement intellectuel forcent le respect. Ingénieur de l'École polytechnique d'Alger, il est lauréat du Grand Prix du Roman de l'Académie française ainsi que du prestigieux Prix des libraires allemands. Il est habité d'une foi profonde en la capacité de l'homme à se dépasser pour tendre la main à tous les autres. C'est un esprit éclairé, un véritable humaniste. Chers collègues, ceux qui aujourd'hui tentent d'utiliser ce drame pour exprimer leur hostilité envers l'Algérie et les Algériens desservent la cause de Boualem Sansal. Aussi, j'appelle chacun à la retenue afin de ne pas entraver et compromettre les efforts qui sont actuellement déployés pour lui venir en aide. Boualem, ici, au Parlement européen, nous pensons très fort à toi. Nous formons le vœu que les autorités politiques de l'Algérie, cette si belle terre que j'ai connue, sauront prôner la réconciliation et saisir la main qui leur est tendue pour bâtir ensemble un avenir meilleur pour tous.

Monsieur le Président, chers collègues, il y a le volet international, avec l’apartheid sexuel imposé aux Iraniennes ou aux Afghanes – et je tiens à saluer l’engagement de la Ligue du droit international des femmes, créée par Simone de Beauvoir –, mais il y a aussi ce qui se produit en Europe. En France, selon la Fondation des femmes, une femme est victime de viol ou de tentative de viol toutes les sept minutes. En dépit de dérapages, le mouvement #metoo constitue sans conteste un tournant pour nos sociétés. Pourtant, presque partout en Europe, nous déplorons un accroissement des violences faites aux femmes. Pour mieux servir la cause des femmes, il nous faut avoir le courage de briser quelques tabous – j’en souligne deux. Premièrement, les mères ont un rôle décisif à jouer. C’est nous qui éduquons nos fils. Pour comprendre ce qui se joue, il suffit de lire l’ethnologue Camille Lacoste-Dujardin ou encore la psychiatre égyptienne Nawal El-Saadawi, qui s’est battue contre les mutilations génitales pratiquées par des femmes sur les filles. Désormais, ces drames se retrouvent ici, en Europe. Deuxièmement, la représentation, la surreprésentation de l’immigration. En France, j’ai travaillé pour les plus hautes autorités de l’État, et nous avions tous les chiffres. Ayons, ici, une pensée pour les victimes de la Saint-Sylvestre de 2016 à Cologne et pour la jeune Sohan, morte à l’âge de 17 ans brûlée vive dans un quartier de l’immigration. Chers collègues, nous devons aider beaucoup plus les associations d’aide aux femmes victimes. Mais, je vous le dis, si nous persistons à agir sur les conséquences sans vraiment nous soucier des causes profondes, alors la violence continuera d’augmenter.

Votre collègue du PPE, Mme Düpont, vient de nous dire il y a quelques instants que le PPE était favorable à la répartition des migrants illégaux à travers les États membres de l’Union européenne; elle a même parlé de principe de solidarité. Est-ce que vous confirmez cela, Monsieur Bellamy?

Madame la Présidente, le monde est aujourd'hui en ébullition, la guerre sévit. Cela doit nous inciter à beaucoup de modestie et de sagesse. Je vous demande, Madame la Présidente, de faire respecter le règlement. Nous n'avons pas le droit, en tant que député au Parlement européen, d'arborer des signes politiques. Le keffieh palestinien jette de l'huile sur le feu, nous empêche de réfléchir. Le retirer ne suffit pas, il doit être banni de cet hémicycle. Je vous en prie, Madame la Présidente, plus de symbole politique! Nous devons, en tant que parlementaires, donner l'exemple et réfléchir de manière calme. Il s'agit de la vie et de la mort de citoyens partout dans le monde. Donc, respectons ce qui nous est demandé. Le keffieh palestinien n'a pas sa place dans l'hémicycle.

Madame la Présidente, chers collègues, 34 % des Européens renoncent à des soins médicaux, et nombre de jeunes, de nos jeunes, sont en grande souffrance. C’est la tiers-mondisation de nos nations. L’Europe d’Hippocrate, de Pasteur et de Marie Curie n’est même plus capable de soigner les siens, tandis qu’elle érige en dogme la préférence extra-européenne. Alors que la pauvreté touche chacune de nos nations, la Commission va verser 1,8 milliard d’euros à la Moldavie. De plus, l’immigration issue des couches sociales les plus pauvres bat des records. Pour Enrico Letta, aucune réforme, aucun progrès ne sera possible sans la participation des citoyens. Cette participation, je vous le dis, est impossible, car ces conditions ne sont pas réunies. Relisons Jean-Jacques Rousseau: «Voulons-nous que les peuples soient vertueux? Commençons donc par leur faire aimer la patrie: mais comment l’aimeront-ils si la patrie ne leur accorde que ce qu’elle ne peut refuser à personne?». Nous sommes là au cœur du mal qui détruit l’Europe. Chers collègues, j’aimerais comprendre: est-ce l’indifférence – ou pire: le cynisme – qui conduit à nous lamenter sur une pauvreté que nous organisons?

Madame la Présidente, chers collègues, de quelle montée d'intolérance religieuse parlons-nous, au juste? Dès septembre 1991, les ministres européens des migrations lançaient l'alerte sur le fait que, pour de nombreux immigrés, l'identité culturelle se confond largement avec la religion et que des problèmes peuvent surgir lorsque les pratiques religieuses des immigrés sont contraires aux traditions de la société d'accueil. La vraie question est donc celle de la hiérarchie entre les droits. Au nom de la liberté religieuse, sommes-nous prêts à renoncer à la liberté individuelle, à l'égalité entre les hommes et les femmes et à la dignité des femmes, comme s'en inquiétait vivement l'islamologue tunisien Abdelwahab Meddeb lorsqu'il donnait la véritable signification et portée politique du voilement des femmes? Au XVIIᵉ siècle, à l'issue de guerres de religion qui ont déchiré l'Europe, le philosophe John Locke mettait en garde contre les conséquences d'une identification au travers du port de signes religieux, qui donne aux hommes, disait-il, l'occasion de se compter. Il redoutait l'émergence d'actions en sédition qui mettent en péril la paix civile. Comment la Commission européenne ne voit-elle pas que l'Europe s'enfonce aujourd'hui, chaque jour davantage, dans une nouvelle guerre de religion? Alors, sommes-nous confrontés à une montée de l'intolérance religieuse ou à une résistance déterminée de nos peuples face à un obscurantisme importé et à un prosélytisme débridé? Cette résistance témoigne d'un profond attachement de nos peuples européens à nos principes fondamentaux. Chers collègues, ne restons pas de marbre, alors même que c'est la continuité historique des peuples européens qui se joue aujourd'hui sous nos yeux.