Ce sur quoi Lydie a parlé.

Monsieur le Président, «pêche responsable», «agriculture raisonnée», «choix écoresponsable»: la régulation des labels environnementaux est fondamentale pour prévenir la tromperie des consommateurs et garantir des choix responsables. Trop souvent, des produits sont associés au préfixe «bio» ou au mot «écologique» sans réel respect de normes. Cette désinformation porte préjudice à la crédibilité des véritables labels et donc à l’environnement lui-même. Si nous voulons une transition écologique réelle – le pacte vert tel que nous l’avons décidé ensemble –, faire de fausses allégations, c’est pire que ne pas en faire. Le consommateur est trompé et croit agir pour la transition écologique de bonne foi, alors qu’en vérité il participe à faire perdurer un système dangereux pour notre santé. La directive que nous allons voter demain est un premier pas pour mettre un terme à cette tromperie. En exigeant une vérification rigoureuse de chaque allégation environnementale, elle permettra au consommateur de faire des choix éclairés et de soutenir véritablement des pratiques respectueuses de l’environnement. Agissons maintenant pour établir l’équilibre entre les intérêts commerciaux et la santé de notre planète.

Monsieur le Président, la crise agricole sévit au sein de l’Union européenne, marquée par des manifestations massives des agriculteurs qui réclament une réponse urgente à leur demande principale, à savoir l’assurance d’un revenu décent. Cependant, au lieu de répondre à cet appel pressant, nous sommes sur le point de signer des accords avec le Chili qui proposent l’exact contraire. Ces accords ouvrent en grand les portes à une augmentation massive des importations: 9 000 tonnes de porc, 2 000 tonnes de bœuf, 4 000 tonnes de viande ovine et 18 000 tonnes de volailles. Ces quotas, qualifiés de «limités» par la Commission européenne, s’additionnent aux quotas existants instaurés récemment par les accords avec la Nouvelle-Zélande. Ensemble, ils représentent une part substantielle de notre production européenne et ces productions au coût social imbattable ne peuvent qu’augmenter la pression à la baisse sur les prix de nos agriculteurs. Ces accords ouvrent la porte à l’importation de produits ne respectant pas nos normes sanitaires, en autorisant l’importation de volailles traitées avec des antibiotiques et des facteurs de croissance interdits en France depuis 2006 et dans l’Union européenne depuis 2022. Malheureusement, les engagements pris dans le cadre de ces accords demeurent non contraignants. En Europe, nous avons besoin de fermes nombreuses. En signant ces accords, nous imposons aux agriculteurs à se lancer dans un jeu où, d’avance, ils sont les grands perdants. Rejetons ces accords avec conviction pour protéger la dignité et la subsistance de nos agriculteurs.

Madame la Présidente, nos agriculteurs et agricultrices ont exprimé un message essentiel: ils aspirent à vivre dignement de leur travail et refusent d’être les simples instruments de multinationales intéressées par leur seul profit. Ainsi, opter pour l’adoption des NTG serait non seulement une trahison envers eux, mais également une menace directe pour la diversité et la vitalité de nos territoires. Les agriculteurs et les agricultrices ont établi une relation avec nos environnements et ont créé des cultures et une alimentation singulières et diverses. L’introduction des NTG risque de rompre ce lien, déjà fragilisé, en favorisant une uniformisation orchestrée par des acteurs extérieurs déconnectés des réalités locales. Ces techniques génétiques de grande envergure menacent les semenciers locaux et vont à l’encontre de la volonté même des agriculteurs de ne pas être réduits à de simples rouages dans la machinerie des multinationales. Adopter les NTG, c’est renoncer à la vision d’une agriculture des territoires au service des hommes, des femmes et de la sécurité et de l’autonomie alimentaires.

Madame la Présidente, les manifestations des agriculteurs et la crise agricole qui frappe l'Allemagne et d'autres parties de l'Europe résonnent chez moi en Bretagne, où, depuis déjà bien des années, nos agriculteurs connaissent des difficultés. Les enseignements des dernières années sont clairs: notre trajectoire actuelle appauvrit les agriculteurs et fragilise les territoires ruraux. La surindustrialisation, la concentration excessive de l'agriculture ne sont pas les réponses pérennes. Il faut réorienter les fonds disponibles vers des priorités cruciales: la polyagriculture, l'accompagnement de la transition écologique et des mesures agro-environnementales et climatiques et surtout l'augmentation significative du nombre de fermes. Les départs ne doivent plus être l'occasion de l'agrandissement des exploitations déjà existantes, mais doivent être facilitateur de la création de nouvelles fermes. Nous devons opter pour une approche qui valorise l'actif et nous devons régionaliser le second pilier de la PAC, car c'est au niveau local que nous prendrons des décisions plus efficaces et plus adaptées. Le temps est venu d'abandonner les politiques qui ont déjà montré leurs limites.

Madame la Présidente, l’accord entre l’Union européenne et la Nouvelle-Zélande semble marquer une avancée positive. Pour la première fois, des mesures écologiques contraignantes et un respect envers les peuples autochtones sont inscrits dans cet accord. C’est un signal fort. Il est indéniable que l’Union européenne a été fondée sur la promesse de paix et de prospérité. Cependant, les événements récents soulignent la nécessité pour l’Europe d’acquérir son autonomie alimentaire. Prétendre que les denrées alimentaires sont un simple bien comme les autres est une illusion. Exiger des agriculteurs qu’ils produisent moins pour promouvoir la polyculture et qu’ils produisent mieux pour favoriser une agriculture paysanne, tout en encourageant simultanément les importations de produits alimentaires, est contradictoire. Promouvoir une alimentation moins centrée sur les protéines animales tout en important des ovins et des bovins de Nouvelle-Zélande semble également incohérent. Cet accord entre l’Union européenne et la Nouvelle-Zélande ne devrait pas seulement reproduire un modèle commercial existant, mais favoriser une approche exceptionnelle en matière d’alimentation. Il ne s’agit pas de mettre de côté l’entièreté du commerce international, mais de réorienter ce commerce en faveur de la diversité et de l’autonomie alimentaire des territoires.

Monsieur le Président, l’invasion russe a poussé des millions de personnes à chercher refuge en Europe, et parmi les pays membres de l’Union européenne, c’est la Pologne qui a ouvert ses portes au plus grand nombre de réfugiés. Mais la Pologne est devenue un environnement particulièrement restrictif en matière de santé sexuelle et reproductive. Des femmes, réfugiées en Pologne, en Hongrie, en Slovaquie, déjà fragilisées par un exil forcé, ont été contraintes de retourner temporairement en Ukraine pour accéder aux soins médicaux fondamentaux. Les conséquences en sont graves: anxiété, peur, difficultés financières, racisme institutionnel et soins de santé inadéquats, qui, une fois encore, touchent plus durement les femmes. Ces femmes font face à des menaces sérieuses, au harcèlement, à l’intimidation… tout cela, dans un contexte où leurs droits sont négligés. Les victimes de violences sexistes se retrouvent sans services essentiels, tandis que les Roms et les réfugiés LGBTQI+ font face à une discrimination intersectionnelle. Nous ne pouvons pas rester indifférents à la détresse de ces femmes, qui supportent un poids plus lourd, et nous devons prendre des mesures pour les soutenir et garantir leur dignité, leur bien-être et leur vie.