Reden

Herr Präsident, es liegt auf der Hand, dass das Europäische Parlament die Republik Moldau uneingeschränkt unterstützen muss, die mit den konkreten Folgen des Krieges in der Ukraine konfrontiert ist, die in erster Linie humanitäre Folgen haben. Das moldauische Volk musste Zehntausende Flüchtlinge aufnehmen. Wie gesagt, auch politische Folgen, Unruhen, mehr oder weniger manipulierte Demonstrationen, Destabilisierungsversuche, sich vermehrende Ereignisse, auch die bedrohlichen Worte von Herrn Lawrow, der in Moldawien eine neue Ukraine sah, die Unabhängigkeitserklärung von Tiraspol. Kurz gesagt, wir kennen diese Schwierigkeiten. Hinzu kommt eine schwere Wirtschaftskrise mit einem sehr hohen Handelsbilanzdefizit und einer Kaufkraft, die vollständig durch die Energierechnung belastet wird. Daher müssen wir natürlich unsere Unterstützung für die territoriale Unversehrtheit Moldaus bekräftigen. Wir müssen auch unsere Makrofinanzhilfe konsolidieren. Ich finde das, obwohl es Subventionen gibt, ich finde, dass es immer noch zu viele Darlehen gibt. Und wenn man sich die Situation ansieht, mit der das moldauische Volk konfrontiert ist, sollte man sich meiner Meinung nach nicht herumschlagen. Ein Land, das sich in einer sehr schweren Krise befindet, muss voll und ganz unterstützt werden.

Frau Präsidentin, die digitale Regulierung schreitet in Europa voran. Das sind wir der Wachsamkeit dieses Parlaments schuldig. Das verdanken wir auch der Arbeit von Kommissar Breton. Und diese Verordnung ist ein wichtiger Schritt auf dem Weg zu wirksamen Rechtsvorschriften für den Zugang, die Übermittlung und die gemeinsame Nutzung nicht personenbezogener Daten, zu denen in erster Linie Industriedaten gehören. Daten als „neues schwarzes Gold“ zu bezeichnen, ist ein bisschen üblich, aber es ist wahr, dass es wie jedes schwarze Gold Gegenstand von Begierden ist und wir verpflichtet sind, diese Daten zu schützen, und zwar auch gegenüber unseren Handelspartnern, die in diesem Fall auch schreckliche Konkurrenten sind – ich denke an die Vereinigten Staaten und natürlich an China. Zu den wichtigsten Punkten des Textes gehören drei. Erstens wird das öffentliche Interesse gestärkt, da öffentliche Stellen in Krisensituationen Zugang zu Unternehmensdaten haben werden – ein wichtiger Punkt. Zweitens wurde gesagt, dass dies ein Fortschritt für die Verbraucher ist, die von der Datenübertragbarkeit eines Cloud die jeweils kostenlos auf die Daten zugreifen können, die von den vernetzten Objekten, über die sie verfügen, erzeugt werden. Last but not least der erweiterte Rahmen für Datenübermittlungen in Drittländer: Der Text stärkt den Schutz unserer Industrie und ihres Know-hows. Im Trilog ist Wachsamkeit geboten, da dies noch nicht vollständig geregelt ist. Aber ich denke, wir gehen in die richtige Richtung, und es muss weitergehen.

Herr Präsident, es stimmt, dass Tunesien ein strategischer Partner für die Europäische Union ist, aber ich finde, dass die Kommission und der Rat die Geschehnisse in diesem Land nicht erkannt haben. Weil der von Kaïs Saïed eingeleitete Prozess immer noch zu einem sehr besorgniserregenden Ergebnis führt. Die neue Verfassung weist besorgniserregende Rückschritte auf. Dennoch gab es einen Missbrauch von Gesetzesdekreten, der zu schwerwiegenden Beeinträchtigungen des Pluralismus und der Meinungsfreiheit geführt hat. Gewerkschafter wurden inhaftiert, und die Parlamentswahlen wurden von den meisten Parteien boykottiert. Die Tunesierinnen und Tunesier haben mit einer Beteiligung von 10 % die Wahlurnen selbst abgeriegelt, und all dies zeigt, dass sich die tunesische Demokratie nicht wiederbelebt hat, sondern im Gegenteil geschwächt ist. Also, was sollen wir tun? Natürlich müssen wir diese Situation anprangern. Man muss auch versuchen zu verstehen, dass es immer noch einen Widerspruch gibt – und ich wende mich an meine Kollegen –, dass Kaïs Saïed nach wie vor beliebt ist. Er steht an der Spitze der Umfragen, und es gibt keine Alternative, die gebaut werden kann. Man muss also versuchen zu verstehen, was im Land vor sich geht, und der Hauptfaktor ist natürlich die Wirtschafts- und Sozialkrise. Mit der anhaltenden Krise verlieren die Bürgerinnen und Bürger das Vertrauen in die politische Wirksamkeit, und die Lage ist sehr ernst: Ärzte, Techniker, Ingenieure fliehen massiv aus diesem Land, das es so dringend braucht. Daher müssen alle Initiativen der Zivilgesellschaft, die in die richtige Richtung gehen, unterstützt werden. Und ich weise auf eine hin: die Gewerkschaft UGTT, die das Quartett in der Hoffnung wiederbelebt, dass sich die Bevölkerung die sehr wichtigen Herausforderungen, mit denen Tunesien konfrontiert ist, wieder zu eigen macht. Europa muss Tunesien weiterhin unterstützen, es finanziell unterstützen, natürlich das tunesische Volk politisch unterstützen und nicht eine Macht, die es heute immer noch verdient, weithin kritisiert zu werden.

Frau Präsidentin, seit dem Aufkommen der Demokratie in Tunesien im Jahr 2011 sind der Optimismus und die zahlreichen Hoffnungen, die die tunesische Revolution aufgeworfen hat, einer Form von Skepsis, Besorgnis und sogar Enttäuschung Platz gemacht, und die Kollegen haben dies auch gesagt. Heute erkennt jeder die Risiken, denen diese junge Demokratie ausgesetzt ist, mit der wir so enge Freundschaften pflegen. In diesem von der Gesundheits- und Sozialkrise hart getroffenen Land hatte die Lähmung der Versammlung der Volksvertreter, aber auch die Nachlässigkeit einer aus der Revolution hervorgegangenen politischen Klasse in der tunesischen Öffentlichkeit eine Forderung nach Ordnung und Stabilität geschaffen. Dies war der Grund für unsere Zurückhaltung zum Zeitpunkt der Ereignisse im Jahr 2021. Aber was ist seitdem passiert? Der Wirtschaftsabschwung und die Ungleichheiten, die Inflation und das öffentliche Defizit bleiben bestehen. Und die Präsidialmacht hat sich, das muss gesagt werden, erheblich verhärtet. Es gab die Episode der Verfassung, ein Referendum mit sehr geringer Wahlbeteiligung, eine Form der Resignation im Volk und eine Verfassung, die, wie man zugeben muss, von den demokratischen Standards abweicht, die uns die Hoffnungen der Revolution hätten erwarten können. Es gab auch Maßnahmen, die die Meinungsfreiheit und den politischen Pluralismus einschränken, mit einem weitgehend fragwürdigen Wahlgesetz. Was können wir als Europäer in diesem Zusammenhang tun? Natürlich darf man sich nicht in die Parlamentswahlen einmischen. Natürlich wäre es absurd, keine Sanktionen zu verhängen. Ich bin der Ansicht, dass Tunesien dennoch an seine internationalen Verpflichtungen erinnert und der Dialog mit der Zivilgesellschaft, Frauenrechtsbewegungen, Verbänden und Gewerkschaften fortgesetzt werden muss, da Sie wissen, dass die UGTT in diesem Land eine zentrale Rolle spielt. Was in Tunesien geschieht, betrifft uns, weil wir hier davon überzeugt sind, dass sich die Zukunft Europas auch auf der anderen Seite des Mittelmeers abspielt. Lassen Sie uns also diese Freundschaft aufrechterhalten, aber wachsam und anspruchsvoll sein, ein starker, aber anspruchsvoller Partner.

Frau Präsidentin, die Beitrittsverhandlungen mit Albanien und Nordmazedonien haben begonnen, und trotz der äußerst besorgniserregenden politischen Instabilität, die durch tiefe Spaltungen gekennzeichnet ist, werden wir in Kürze über die Zuerkennung des Kandidatenstatus für Bosnien und Herzegowina abstimmen. Wir sind uns einig, dass diese Beschleunigung oder gar Eile, die nicht immer eine gute Beraterin ist, nicht viel der objektiven Situation der betreffenden Länder zu verdanken hat, sondern alles dem geopolitischen Kontext, d. h. dem Krieg in der Ukraine, und der Tatsache, dass wir unsere Entscheidungen aufeinander abstimmen mussten – da wir die Entscheidung dringend zugunsten der Republik Moldau und der Ukraine getroffen haben. Aber ich stelle fest, dass es ein Bewerberland gibt, das nicht den gleichen eifrigen Optimismus hat, den wir zeigen. Dieses Land ist Serbien, und ich sage, es ist schade, weil Serbien ein Land ist, das auf dem Westbalkan zählt. Dies ist aus geografischer, demografischer und wirtschaftlicher Sicht am wichtigsten. Wir haben 22 von 35 Kapiteln eröffnet, und ich denke, wir sollten uns freuen und nicht den Eindruck erwecken, dass wir mit den Füßen rumhängen. Warum? Denn sonst werden wir beschuldigt, auf den Westbalkan mit zweierlei Maß zu messen. Ich erinnere daran, dass Serbien mit uns über die russische Aggression und die Annexion der vier ukrainischen Gebiete abgestimmt hat. Es ist also wirklich ein Land, das sich anstrengt. Ich denke, dass dies auch getan werden muss, um deutlich zu machen, dass wir keinen Unterschied zwischen allen Ländern des westlichen Balkans machen.

Herr Präsident, in Handelsfragen werden wir durch Erfahrung unterrichtet. Ich glaube, dass die Kommission trotz einiger Fortschritte nicht in vollem Umfang auf die Kritik an der Unwirksamkeit der Klauseln über Handel und nachhaltige Entwicklung reagiert. Erstens ist es ein erster Punkt, dass die Auswirkungen des Welthandels, der Intensivierung des Handels auf das Klima in unseren Debatten immer noch unvorstellbar sind. Das ist fast ein Viertel der Treibhausgasemissionen. In der Tat überwiegt der Mercantil-Aktivismus immer noch soziale und ökologische Erwägungen, was die Begeisterung für das Abkommen mit Neuseeland erklärt, obwohl es ein Land im Gegensatz zu Europa ist, die Begeisterung für den Mercosur, während es die Zerstörung des Amazonas-Regenwaldes fördert. Was mich am Text der Kommission stört, ist, dass Art und Umfang der Sanktionen bei Verstößen gegen die Klauseln immer noch sehr unklar sind. Wo ist der verbindliche Charakter? Was sind die Mechanismen? Wir bleiben hungrig. Letzter Punkt: Achten Sie auf den doppelten Diskurs. Wir können nicht sagen, dass wir die Menschenrechte und Grundfreiheiten verteidigen und gleichzeitig ein Gasabkommen in Aserbaidschan abschließen werden, während sie die Armenier massakrieren und einen Pakt mit Katar und Saudi-Arabien schließen. Offen gesagt, gibt es da einen Widerspruch, der unerträglich ist, und man muss ihn lösen.

Herr Präsident, Herr Borrel möchte Fragen stellen. Ich werde Ihnen eine stellen, Herr Hoher Vertreter. Warum sind Sie so schüchtern, so zurückgezogen in der Frage von Armenien und Aserbaidschan, wenn man Sie sehr gut kennt und oft an der Spitze der Kämpfe zu anderen Themen steht? Weil es trotzdem Fakten gibt. Da ist ein Aggressor, ein Aggressor. Es gibt Kriegsverbrechen, mit diesem grausamen Video, in dem aserbaidschanische Soldaten aus nächster Nähe auf armenische Kriegsgefangene schießen. Was mich stört, ist der Grund, warum man Ihnen unermüdlich die Frage stellt, warum reagiert Europa nicht entschlossener? Ich verstehe die Unannehmlichkeiten, denn wie gesagt, Frau von der Leyen hat mit großem Pomp ein Abkommen mit Aserbaidschan unterzeichnet. Aber gleichzeitig sehen Sie, dass die Europäer das Gefühl haben könnten, dass es zweierlei Maß gibt. Wir sind uns einig, fest entschlossen, die russische Aggression gegen die Ukraine zu verurteilen, und das ist normal, aber Sie sind schüchtern, zurückgezogen, wenn es darum geht, zu sagen, was in Armenien passiert, dh eine Aggression, die durch einen Aggressor gekennzeichnet ist, der entschieden verurteilt und sanktioniert werden muss, sanktioniert, weil es internationale Übereinkommen gibt, die Aserbaidschan unterzeichnet hat, und es wird notwendig sein, dass diejenigen, die Kriegsverbrechen begangen haben, zur Rechenschaft gezogen und zur Rechenschaft gezogen werden. Deshalb stellen wir Ihnen unermüdlich die Frage.

Frau Präsidentin, Herr Hoher Vertreter Borrell, es stimmt, dass die Lage in der Taiwanstraße alarmierend ist. Das gefährliche Spiel der Großmächte bedroht die internationale Sicherheit in einem strategischen Sektor. Strategisch für uns Europäer wurde daran erinnert, weil wir dort Interessen haben, aber vor allem strategisch für den indopazifischen Raum und den Pazifik. Es muss jedoch gesagt werden, dass der Besuch der Präsidentin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, die Dinge nicht in Ordnung gebracht hat. Dies war nicht unbedingt relevant, es ist nicht unbedingt angemessen. Im Übrigen war Joe Biden selbst verärgert über diesen Besuch. Aber die Antwort auf diese subdiplomatische Gestikulation muss uns natürlich auch vor der Nervosität, dem Mangel an Unterscheidungsvermögen und der Unverhältnismäßigkeit der Maßnahmen von Peking warnen: Die Durchführung umfangreicher militärischer Aktivitäten und damit die Verschärfung der Bedrohung Taiwans als Reaktion auf diesen Besuch ist natürlich ein Vorwand und wird verurteilt. Europa muss Verantwortung übernehmen, denn wir müssen weiterhin gute Beziehungen zu Taiwan unterhalten und seine Sicherheit gewährleisten. Und die beiden Schlüsselwörter sind natürlich Deeskalation und Entmilitarisierung. Und dafür zählen wir auf ein geeintes Europa, das den Status quo aufrechterhält, das das Ein-China-Prinzip aufrechterhält, aber offensichtlich ein entschiedener Verfechter der Demokratie in Taiwan ist.

Herr Präsident, möchte das Parlament Serbien wirklich ermutigen, der Europäischen Union beizutreten? Manchmal, wenn ich unsere Debatten höre oder unsere Texte lese, komme ich zu Zweifeln, weil sie systematisch belastende Texte ohne Nuancen sind – Nuancen, die wir zeigen, wenn es um andere Länder des westlichen Balkans geht. Belgrad wird mit unhaltbaren Forderungen konfrontiert, indem weiterhin das Gewicht der Geschichte geleugnet, die politische Kultur des Landes missachtet und vor allem die erzielten Fortschritte ignoriert werden. Natürlich ist die Situation nicht zufriedenstellend. Es heißt: Korruption, behinderte Zivilgesellschaft, Medien. Dennoch wurden aufgrund unserer Empfehlungen Fortschritte erzielt. Ich denke dabei insbesondere an das Verfassungsreferendum zur Justiz, an die Parlamentswahlen, die unter guten Bedingungen abgehalten wurden, an die Bekämpfung von Interessenkonflikten oder an die neuen Garantien für die Unabhängigkeit der Justiz. Und manchmal denke ich, dass wir uns zuerst an Serbien wenden und diese Fortschritte begrüßen sollten. Serbien ist das größte Balkanland. Sie braucht nicht unsere Lektionen, sondern unsere Ermutigung. Lassen Sie uns also allen Ländern des westlichen Balkans das gleiche Wohlwollen entgegenbringen.

Frau Präsidentin, es ist besser spät als je zuvor. Ich begrüße das Ergebnis dieser langwierigen Verhandlungen, die es der Europäischen Union endlich ermöglichen werden, ein Instrument zum Schutz des öffentlichen Auftragswesens zu schaffen. Ich begrüße auch die Hartnäckigkeit des Berichterstatters, denn ich erinnere daran, dass der Text seit zehn Jahren im Rat von Regierungen blockiert wird, die in der Religion des ungehinderten Freihandels kommunizieren, und es war an der Zeit, dass die europäische Naivität aufhört. Es war auch an der Zeit, die Tugenden der Gegenseitigkeit wiederzuentdecken. Aber dafür mussten wir auf die harte Realität stoßen. Das heißt, ja, es gibt Staaten, die ihre Interessen schützen, die keinen fairen Wettbewerb betreiben, ja, es hat einen verstärkten Protektionismus gegeben, natürlich aus China, aber auch aus den USA und von anderen. Ich greife dieses atemberaubende Beispiel einer in Kroatien gebauten Brücke auf: 350 Mio. EU-Beihilfen, die letztlich einem chinesischen Unternehmen zugutekommen. Dann dürfen die öffentlichen Gelder nicht ausgegeben werden. Die Interessen der europäischen Unternehmen müssen verteidigt werden. Ich denke, wir können noch weiter gehen. Vor zehn Jahren wurde uns im öffentlichen Beschaffungswesen gesagt: „Sie haben alles falsch gemacht.“ Heute haben wir Recht. Ich schlage Ihnen noch etwas anderes vor: der Buy European Act, d. h. die europäische Präferenz in bestimmten Bereichen. Sie sagen uns heute: „Das ist nicht möglich.“ Ich hoffe, dass es nicht zehn Jahre dauern wird, bis dies gelingt.

Herr Präsident, wir waren alle von der ernsten Rede von Frau Sandu bewegt, die die mutige Premierministerin eines bewährten Landes ist und enorme Anstrengungen unternimmt, um eine Flut von Flüchtlingen aufzunehmen, die vor dem Krieg in der Ukraine fliehen. Ich glaube, es war gut für uns Europaabgeordnete, ihm unsere Unterstützung zu bekräftigen, zu einem Zeitpunkt, zu dem dieses Land vor enormen Schwierigkeiten steht, und – wie gesagt, aber ich wiederhole es – zu einem Zeitpunkt, zu dem die territoriale Unversehrtheit Moldaus in Frage gestellt wird, insbesondere durch Tiraspol, das eine völlig unverantwortliche Unabhängigkeitserklärung abgegeben hat, und durch einige russische Führer, die von einem Korridor zwischen der Krim und Transnistrien träumen. Es ist gut, dass wir uns kollektiv dagegen aussprechen. Aber ich denke, dass wir bei der Hilfe noch weiter gehen müssen, denn es gibt nicht nur die Soforthilfe, es gibt die Hilfe als Reaktion auf die soziale Krise, und ich möchte nicht, dass wir die üblichen Einnahmen haben, die darin bestehen, zu sagen: Wir werden Ihnen Kredite und Freihandelsabkommen geben. Den Erwartungen der Moldawien muss entsprochen werden. Man muss den Erwartungen der moldauischen Jugend gerecht werden, die massiv auswandert, weil sie vor enormen materiellen Schwierigkeiten steht. Wir müssen dringend, aber auch langfristig Unterstützung leisten – und dafür brauchen wir Geld und nicht nur Kredite oder ein hypothetisches Freihandelsabkommen.

Herr Präsident, die sehr wenigen Informationen aus Nordkorea deuten auf eine weitere Verschlechterung der Lage hin, insbesondere auf die mögliche Rückkehr der Hungersnot. Wir haben eine repressive Infrastruktur, die immer heftiger wird: Die nordkoreanischen Gefangenenlager stehen chinesischen Gulags oder Umerziehungslagern in nichts nach. Darüber hinaus wurden die nordkoreanischen Rehabilitationsgründe kürzlich erweitert. Es gibt ein neues Gesetz über das, was sie „die Beseitigung des reaktionären Denkens und der reaktionären Kultur“ nennen, das Menschen, die mit externem kulturellem Material, z. B. einfachen Bibeln, verhaftet werden, mit Gefängnis oder sogar mit dem Tod bestraft. Und wie üblich nutzte die Einparteienpartei eine Krise, nämlich die COVID-19-Krise, um die Bevölkerung ein wenig mehr zu terrorisieren, wobei die Gefahr einer immer härteren Repression bestand. Wir sind immer noch ein wenig entwaffnet, um konkrete Wege zu finden und Druck auf eine Macht auszuüben, die gleichzeitig aggressiv, wahnhaft und hermetisch ist. Ich glaube, dass wir vor allem politischen Flüchtlingen helfen können. anschließend Unterstützung der Rückkehr humanitärer Organisationen; und schließlich wurde gesagt, dass China unermüdlich unter Druck gesetzt werden muss, diesen totalitären Partner, dieses Regime, das keinen Platz in der Welt hat, zu überzeugen, wenn es möglich ist.

Herr Präsident, in einer Zeit, in der der Krieg in der Ukraine mit tragischer Schärfe die Frage der Energiesouveränität und der Abhängigkeit von Kohlenwasserstoffen aufwirft, mag es etwas lächerlich erscheinen, von einem so veralteten und veralteten Text wie dem Vertrag über die Energiecharta zu sprechen. Seit zwanzig Jahren leiden wir unter diesem Text, der den multinationalen Konzernen sinnlose Gewinne beschert. Seit 20 Jahren werden Entscheidungen, die erneuerbare Energien und die Modulation der Energietarife fördern oder Projekte wie Pipelines in Frage stellen, von multinationalen Unternehmen angegriffen, die Hunderte Millionen oder sogar Milliarden Dollar an Entschädigungen erhalten. Die Kommission hatte uns gesagt, dass sie diesen archaischen Vertrag ändern könnte, der dem Übereinkommen von Paris zuwiderläuft, wie bereits gesagt wurde, der aber vom Gerichtshof einmal für völlig veraltet und archaisch befunden wurde. Wir werden es nicht modernisieren können. Die Wahrheit ist, dass wir schnell herauskommen müssen, und je früher, desto besser, denn offen gesagt haben wir angesichts des Kontexts etwas anderes zu tun, als bei den Texten aus einem anderen Zeitalter zu bleiben, die darüber hinaus wirklich die Verkörperung des neoliberalen Europas sind, wie wir es nicht wollten und wie wir es nicht mehr wollen.

Herr Präsident, die politische Lage in Bosnien und Herzegowina verschlechtert sich besonders in diesem armen, eingeschlossenen und gespaltenen Land, das die Traumata des Bürgerkriegs nicht wirklich überwunden hat und dessen Institutionen schlecht funktionieren. Die Spannungen zwischen der so genannten kroatisch-muslimischen bosnischen Föderation und der serbischen Republik Bosnien nehmen zu. Letztere, so wurde gesagt, verbirgt nicht mehr ihren Willen zur Sezession. Milorad Dodik, der politische Führer der bosnischen Serben, erkennt die Legitimität Sarajevos nicht mehr an und fordert eine eigene Armee, ein eigenes Justizsystem und eine eigene Besteuerung. Vor diesem gefährlichen Hintergrund wirft der Krieg von Wladimir Putin offensichtlich ein grelles, blendendes Licht auf die Pläne von Herrn Dodik, der kein Geheimnis aus seiner Treue zu Russland macht und auf seine Unterstützung zählt, um seine Ziele zu erreichen. Und dann gibt es noch die Vereinigten Staaten, die die Dayton-Vereinbarungen fördern, die sehr an der Region interessiert sind und Sanktionen gegen Herrn Dodik verhängt haben. Wir befinden uns also in einer Phase der Internationalisierung des Konflikts im Pulverfass des Balkans. Und alles deutet darauf hin, dass es ohne ein schnelles, entschlossenes Handeln der Europäischen Union, Herr Kommissar, eine zweite Katastrophe an den Grenzen Europas geben könnte. Denn natürlich bewegt uns die Katastrophe in der Ukraine alle, aber das ist ein Problem der Sicherheit, der Glaubwürdigkeit. Daher müssen wir unsere eigene Position klarstellen, und das kann nur die territoriale Integrität Bosniens sein. Dann müssen wir uns der Absichten Serbiens vergewissern – ich habe gesehen, dass der serbische Präsident die Republika Srpska ermutigt hat, sich an den bosnischen Kollegialinstitutionen zu beteiligen. Schließlich muss ein Ausweg von oben gefunden werden, weil Europa nicht schleppen kann. Sie kann nicht zögern. Es geht um unsere Sicherheit.

Frau Präsidentin, wir alle wollen verhindern, dass es zu einem Brand kommt. Wir alle wollen diese Flucht nach vorn verhindern, die die europäische Sicherheit gefährdet. Natürlich sind wir uns alle einig, dass eine – wenn auch begrenzte – Aggression gegen die Ukraine eine starke und gemeinsame politische und wirtschaftliche Reaktion Europas rechtfertigen würde. Wir sollten uns alle darüber einig sein, dass es unter den Großmächten, die Öl ins Feuer werfen, nicht nur Russland gibt – aber das ist schwer zu verstehen. Daher müssen Maßnahmen ergriffen werden, um diese Katastrophe zu verhindern, ohne dass die Ukraine bedroht oder destabilisiert wird. Dies setzt voraus, dass die Minsker Vereinbarungen, wie von Frankreich und Deutschland wiederholt gefordert, im Rahmen des Normandie-Formats umgesetzt werden. Dies bedeutet jedoch auch – es tut mir leid, dies zu sagen –, dass die Ukraine derzeit nicht der NATO beitritt, da klar geworden ist, dass ein NATO-Beitritt der Ukraine ein Kriegsfaktor wäre; Es ist keine verantwortungsvolle Haltung, dies zu ignorieren, indem man die Einwände Russlands mit der Hand wegwischt. Ich wiederhole es und das wissen Sie alle: Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten bleibt Russland auf dem europäischen Kontinent – und wird es auch bleiben. Wie Bundeskanzler Scholz, aber auch Präsident Macron gestern sehr treffend sagten, gibt es keine europäische Sicherheit, wenn es keine russische Sicherheit gibt.

Nicht Macron, Macron ist was für ein Mensch! Frau Präsidentin, der Gipfel zwischen der Europäischen Union und der Afrikanischen Union hätte eine Gelegenheit sein sollen, die Beziehungen zwischen unseren beiden Kontinenten grundlegend zu überdenken. Ich bezweifle, dass dies der Fall sein wird, auch wenn ich weiß, dass die Gesundheitsfrage und die Aufhebung von Impfstoffen, die geostrategische Frage und die sehr besorgniserregende Lage in der Sahelzone sinnvoll behandelt werden. Ich möchte kurz auf die wirtschaftlichen Fragen zurückkommen, da dies meines Erachtens nicht ausreichend gesagt wurde: Unsere Handelsbeziehungen zu Afrika sind zutiefst unausgewogen, veraltet, asymmetrisch und objektiv wenig auf die Interessen der afrikanischen Völker ausgerichtet. Auch wenn das Cotonou-Abkommen umgestaltet wurde, ist die Wahrheit, dass es heute kein Spiel auf Augenhöhe mit Afrika gibt. Ich denke, dass wir auch über Themen sprechen müssen, die ärgerlich sind. Die Aufrechterhaltung eines Afrikas unter dem Druck des IWF, dem sich Europa weiterhin blind anschließt, schadet unserer Glaubwürdigkeit und schadet in gewisser Weise auch unserer moralischen Haltung. Schließlich glaube ich, dass Europa seine Sicht auf Afrika ändern muss, das heute zu kaufmännisch und zu herablassend ist. Ja, es stimmt, Afrika ist unsere Zukunft. Aber dafür muss man sich ein wenig mehr für die Interessen der Völker und ein wenig weniger für die der multinationalen Unternehmen interessieren.

Frau Präsidentin, das DMA ist in der Tat ein echter Fortschritt, der es ermöglichen wird, die Nutzer besser zu schützen, aber auch – und das ist unser Wunsch – die Entwicklung kleiner und mittlerer Strukturen gegenüber den Internetgiganten zu sehen. Ich denke, es gibt immer noch eine Reihe von Punkten, die verbessert werden können. Zunächst die Tragweite des DMA: Es geht um die Regulierung von Google, Apple, Facebook, Amazon und Microsoft, aber wir dürfen beispielsweise Alibaba und Tik Tok nicht vergessen, und deshalb unterstütze ich den Vorschlag der Kommission, den Umsatz auf 6,5 Mrd. EUR zu senken, da dies ein breiteres Spektrum ermöglicht. Zweitens denke ich, dass der Nutzen des DMA umfassender sein wird, wenn alle Tätigkeiten der Gatekeeper (Gatekeeper) unterliegen der Regelung, und ich denke natürlich an die Geschäfte, die sie beherbergen. Darüber hinaus bin ich in Bezug auf die Verwendung personenbezogener Daten für kommerzielle Zwecke der Ansicht, dass im Einklang mit allem, was wir in Bezug auf die DSGVO getan haben, jegliche Datenkreuzung zwischen den verschiedenen Einrichtungen, vor allem aber gezielte Werbung und nicht nur für Minderjährige, verboten werden sollte. Meiner Ansicht nach sollte sie auf alle Nutzer dieser Plattformen ausgeweitet werden. Abschließend noch eine letzte Forderung – und da stimme ich vielen Kolleginnen und Kollegen zu: Interoperabilität. Dies ist sehr wichtig, um den digitalen Nutzern etwas mehr Freiheit zu geben. Ich hoffe, dass wir alle gemeinsam für diesen wichtigen Schritt stimmen werden.

Frau Präsidentin, wir erleben in Somalia eine sehr ernste, fast unlösbare Situation, in der terroristische Aktivitäten, Menschenrechtsverletzungen, politische Instabilität und Ernährungsunsicherheit aufeinandertreffen. Einerseits haben wir eine mit Al-Qaida verbundene Terrorgruppe namens Al-Shabaab, die für schreckliche Gräueltaten verantwortlich ist, Tausende von Zivilisten tötet und Tausende von Kindern zwangsrekrutiert. Und erst kürzlich, am vergangenen Samstag, wurde ein Journalist, Abdiaziz Mohamud Guled, bei einem von den Dschihadisten in Auftrag gegebenen Selbstmordanschlag getötet. Auf der anderen Seite haben wir sehr schwache, korrupte regionale und nationale Behörden, die abscheuliche Gesetze gegen Frauen und Mädchen erlassen haben und Journalisten, Gewerkschafter und Menschenrechtsaktivisten missbrauchen. Und das sind sechs Millionen Menschen, die auf Nahrungsmittelhilfe warten, zweieinhalb Millionen Menschen, die am Rande einer Hungersnot stehen, und ein gescheiterter Staat. Natürlich muss die Europäische Union weiterhin humanitäre Hilfe leisten und diese vielleicht sogar verstärken. Aber ich glaube, dass sie auch den vollständigen Zusammenbruch Somalias verhindern muss. Dies erfordert Maßnahmen für stabilere Institutionen, die in der Lage sind, alle subnationalen Komponenten zusammenzuführen. Was ist das Risiko? Das wirkliche Risiko besteht darin, dass wir ein neues Afghanistan am Horn von Afrika haben. Europa darf dies nicht zulassen. Sie muss mehr mobilisieren.

Herr Präsident, die Bürgerinnen und Bürger Europas erleben heute die konkreten Folgen einer Energiepolitik, die sich an absurden Dogmen orientiert: Alles deregulieren, alles privatisieren, die staatlichen Monopole demontieren... Man sieht das Ergebnis. Der Anstieg der Energiepreise hat die Verbraucher stark getroffen. Gestern Abend wurde die Megawattstunde Strom in Frankreich für 300 EUR, in Belgien für 309 EUR und in Deutschland für 280 EUR gehandelt. Vor zwei Jahren waren es in Europa durchschnittlich 34 Euro. Diese törichten Preise finden ihre Ursache auch in einem Markt, der auf einer absurden Regel beruht. Wenn die Nachfrage hoch ist und die billigsten Energiequellen wie Wasserkraft, Windkraft und Kernkraft nicht mehr ausreichen, muss auf Gas zurückgegriffen werden. Wie Sie wissen, ist das Gas jedoch um 70 % gestiegen, was sich in den konkreten Folgen niederschlägt. Für einen Franzosen ist die Punktzahl von 319 Euro im Jahr 2007 auf 501 Euro heute gestiegen. Die Gruppe der Mitgliedstaaten, die im vergangenen Monat die Forderung nach einer Reform des Energiemarkts brutal abgelehnt hat, muss ihrer Verantwortung gegenüber den Dutzenden Millionen Europäern, die heute in Armut leben, gerecht werden. Also, ja, wir müssen reagieren. Ja, wir müssen den Tisch rasieren. Ja, der Strommarkt in Europa muss reformiert werden.

Herr Präsident, in diesem Kontext großer und zunehmender Spannungen muss Europa seinen Platz einnehmen. Und angesichts der chinesischen Provokationen in der Taiwanstraße, auf die die USA mit der Stärkung ihrer eigenen militärischen Fähigkeiten reagiert haben, kann Europa nicht untätig bleiben. Sie muss nicht nur alle Schritte zur Förderung der Stabilität des Friedens in der Region unterstützen, sondern auch ihre Interessen in der Region verteidigen. Denn ja, wir haben Interessen in diesem indopazifischen Raum, und Europa muss sich mehr autonom engagieren, d. h. ohne Unterordnung unter die Vereinigten Staaten und natürlich ohne Naivität gegenüber China. Ich stimme dem wesentlichen Inhalt des Berichts zu, insbesondere den demokratischen, institutionellen und kulturellen Beziehungen und der Vertiefung unserer Beziehungen zu Taiwan. Ich denke, es ist gut, dass die Insel als Beobachterin an internationalen Organisationen teilnimmt, aber im wirtschaftlichen und handelspolitischen Bereich habe ich Zweifel, insbesondere an einem hypothetischen Investitionsabkommen. Ich denke, dass die Situation dies nicht zulässt. Und vor allem besteht die eigentliche Herausforderung darin, die industrielle Souveränität wiederherzustellen. Das ist es, worüber wir heute sprechen müssen, insbesondere über die Geschichte der Mikroprozessoren. Durch die Entwicklung eines eigenen Weges wird es der Europäischen Union gelingen, gemeinsam mit Taiwan und anderen regionalen Akteuren nachhaltige strategische Partnerschaften aufzubauen.

Frau Präsidentin, Tunesien, ein befreundetes Land, leidet unter unzähligen Krisen. Da ist zunächst die COVID-19-Krise, die die Mehrheit der Gesundheitseinrichtungen ausgeblutet hat, eine wirtschaftliche und soziale Krise – von der nicht genug gesprochen wurde –, die die Jugend untergräbt, die Arbeitslosigkeit und Elend verursacht, aber auch eine politische und institutionelle Krise, die das Symptom eines blockierten, von Korruption zerfressenen Systems ist, eines Systems, das die Mehrheit der Tunesier verärgert. Wir haben eine neue Regierung, sie wird von einer Frau regiert, das wurde gesagt, Frau Najla Bouden Romdhane. Dies ist ein erster Schritt, aber es kann nur ein erster Schritt sein. Denn natürlich ist die Konzentration der Macht in den Händen eines einzigen Mannes, auch wenn er von der Mehrheit der Bevölkerung unterstützt wird, niemals gesund, niemals gut. Und ich glaube, dass Tunesien natürlich einen neuen Wahlprozess braucht. Und deshalb haben die Tunesier, das tunesische Volk, unser Vertrauen, unsere Freundschaft, weil wir die Kraft der lebendigen Kräfte der tunesischen Gesellschaft kennen: NGOs, feministische Bewegungen, die Gewerkschaft UGTT, die eine entscheidende Rolle für Tunesien gespielt hat, um es zu zivilem Frieden und politischer Erneuerung zu führen. Bei der Bewältigung dieser Krisen können Tunesien und das tunesische Volk auf die unerschütterliche Unterstützung des Europäischen Parlaments, der EU-Agenturen und der Koordinierungsgruppe Demokratieförderung und Wahlen zählen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir heute Tunesien helfen wollen, vor allem aber nicht sanktionieren wollen. Diesem Land zu helfen bedeutet auch, die Wirtschaftshilfe zu verstärken, die Sozialhilfe zu verstärken. Vor allem nicht sanktionieren, sondern dem tunesischen Volk helfen, das es dringend braucht. Weil unsere Verbindungen unerschütterlich sind. Daran wurde erinnert, und das dürfen wir in diesem Parlament nie vergessen.

Herr Präsident, die strategische Autonomie Europas ist nur ein Wort. Um zu handeln, muss man in der Lage sein, sich von der Vormundschaft der Vereinigten Staaten zu befreien. Davon sind wir weit entfernt, wie dieser Text zeigt, weil wir trotz der aufeinander folgenden Ereignisse, sei es unter der Präsidentschaft von Trump oder Biden, nicht in der Lage sind, aus einer Art freiwilliger Unterordnung herauszukommen, so dass wir in diesem Bericht unsere Streitigkeiten, Meinungsverschiedenheiten und Probleme gegenüber den Vereinigten Staaten, die ihre Interessen verteidigen, schweigen oder mindern, während wir gegenüber unseren eigenen nicht ausreichend verteidigen. Dies gilt sowohl für den Handel als auch für die Digitalisierung. Es wird ein Gipfeltreffen in Pittsburgh angekündigt, aber die Vereinigten Staaten widersprechen den europäischen Interessen in diesen Fragen. Dieser Text stellt die Strategie der NATO und ihre Misserfolge in Libyen oder Afghanistan nicht in Frage. Er hinterfragt nicht die amerikanische Strategie, die die Franzosen und Europäer in der Australischen U-Boot-Affäre gedemütigt hat. Seit der Wahl Bidens sind wir wie Kaninchen im Scheinwerferlicht gefangen: wir sehen nicht, dass es möglicherweise einen Fahrerwechsel gegeben hat, aber es hat keinen Richtungswechsel gegeben. Wenn wir also wirklich strategisch autonom sein wollen, Herr Kommissar, müssen wir die Schlussfolgerungen ziehen: Aufwachen und in der Lage sein, sich zu emanzipieren. Wir sind weit davon entfernt.

Herr Präsident, siebzehn Jahre alt war Mustafa al-Darwish, als er an regierungsfeindlichen Demonstrationen teilnahm, weshalb er zum Tode verurteilt und hingerichtet wurde. 14 Jahre alt war Abdullah al-Howaiti zum Zeitpunkt seiner Festnahme wegen eines Mordes, den er erst nach endlosen Folterungen gestanden hat, obwohl er ein unwiderlegbares Alibi hatte, das nicht untersucht wurde. Auch er wurde zum Tode verurteilt. Diese Verurteilungen von Minderjährigen zur Todesstrafe wurden unter Missachtung der internationalen Verpflichtungen Saudi-Arabiens und der Entscheidungen des Kronprinzen selbst ausgesprochen. Sie diskreditieren offensichtlich ein unmenschliches Justizsystem, das auf archaischen und barbarischen Gesetzen beruht. Die Europäische Union darf sich nicht mitschuldig machen. Sie kann bei einem solchen Angriff auf die Menschenrechte keine Kompromisse eingehen. Daher fordern wir Saudi-Arabien auf, Abdullah al-Howaiti erneut zu verurteilen. Wir fordern ein Moratorium für Hinrichtungen. Europa kann sich in diesen Punkten nicht mit schwachen Beschwörungen begnügen, es sei denn, die Vorwürfe der Heuchelei und der Doppelmoral blühen auf. Wir können es nicht länger dulden, dass unsere wirtschaftlichen Interessen, sei es Saudi-Arabien oder andere autoritäre Staaten, mit dem Blut unschuldiger Menschen bezahlt werden.

Herr Präsident, auf der einen Seite haben wir ein Entwicklungsland, Bangladesch, das auf Textilien spezialisiert ist und Hersteller anzieht, die von unwürdigen Arbeits- und Entlohnungsbedingungen profitieren, wie gesagt wurde – immer niedrigere Löhne, Kinder, die zu Tausenden arbeiten ... Auf der anderen Seite gibt es eine Europäische Union, die unvorstellbare Mengen an Kleidung importiert, die zum größten Teil nur einmal getragen wird. Ich erinnere daran, dass Textilien jährlich 3 Mrd. Tonnen CO2 verursachen. Sie haben also Bangladesch, das im Mittelpunkt dieser sozialen und ökologischen Verwüstung steht. Um aus dieser Sackgasse herauszukommen, müssen wir weiterhin Druck auf die Unternehmen ausüben, das wurde gesagt. Es gibt das Abkommen von 2013, das nach dem Rana Plaza geschlossen wurde. Er reicht nicht aus, auch wenn er die Gewerkschaften in den Mittelpunkt der Entscheidungsfindung stellt. Das Problem ist, dass Sie heute europäische Unternehmen aus anderen Kontinenten haben, die einen unglaublichen Druck ausüben, um die schwachen Fortschritte dieses Abkommens in Frage zu stellen. Wir müssen dem Druck der Lobbys widerstehen. Wir müssen die Rechtsvorschriften verschärfen, insbesondere in Bezug auf die Sorgfaltspflicht. Schließlich glaube ich, dass wir das Allgemeine Präferenzsystem überarbeiten müssen, damit es endlich die IAO-Übereinkommen in Kraft setzt und sich vorrangig mit den Arbeitsbedingungen in den begünstigten Ländern befasst, was bisher nicht möglich war.