Ce sur quoi Janusz a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, le CFP est une aventure audacieuse pour l'avenir, car nous programmons l'Union jusqu'en 2034. Et c'est une vision avec des chiffres dans notre monde imprévisible. Et ce n’est jamais comme si de rien n’était, c’est-à-dire toujours dans des circonstances exceptionnelles. Maintenant, nous avons la guerre de retour sur notre continent; dès lors, nous devrions doter notre tout premier commissaire à la défense, ‑ever, d’un véritable budget. Maintenant, il s'agit de «hors budget». Il est tout aussi important de le rendre plus transparent en mettant un terme à la cohésion, à l'agriculture, à la pêche et au fonds social. Il est tout aussi important d'associer les régions à la conception et à la mise en œuvre. Cela rend l'Europe plus visible et donc plus utile pour les citoyens. Lors de la répartition des fonds de compétitivité et d'Horizon sur la base, bien sûr, de l'excellence, nous devons également veiller à l'équilibre géographique. De la flexibilité? Personne ne conteste la nécessité de cela, en particulier lorsqu'il s'agit de traiter avec le monde extérieur. Mais il ne saurait y avoir de marge d’appréciation excessive pour la Commission. Nous avons besoin de nos propres ressources pour rembourser la nouvelle génération, pas au détriment des programmes existants. Il doit être placé au-dessus des plafonds. Il serait bon d'avoir un accord d'ici la fin de l'année. Les citoyens ne sont pas intéressés par les litiges interinstitutionnels. Ils veulent que nous livrions.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. J'étais à la naissance de la conditionnalité légale en 2020-2021. En fait, chaque argent dans notre budget est conditionnel, parce que pour obtenir cet argent, vous devez répondre à certains critères ou gagner ces concours. Notre boîte à outils, nos instruments pour défendre l'État de droit, parce qu'il est frais, est assez riche. Ce sont les soi-disant conditions favorisantes sur la cohésion et certains jalons dans la FRR. Nous avons le Parquet européen, nous avons l'OLAF, nous avons procédure d'infraction. Les instruments de défense de l'État de droit et des libertés civiles sont donc assez solides. D'un autre côté, j'ai d'emblée quelques doutes, que le commissaire Serafin partage probablement, à savoir, comme il l'a dit lui-même, qu'il doive prouver un lien direct entre le détournement de pouvoir et l'atteinte aux intérêts financiers de l'Union européenne. Et deuxièmement, pas toujours, et il arrive souvent que des bénéficiaires innocents de programmes souffrent pour les péchés de leurs dirigeants dans les capitales européennes. Je partage certains des points soulevés par nos rapporteurs: M. Germain et Mme Hohlmeier. Il y a eu une certaine simplification dans la coordination des différents instruments, mais nous avons le temps de régler ce problème.

Madame la Présidente, Monsieur le Ministre, Monsieur le Commissaire, dans une semaine seulement, nous verrons la vision de l'Europe après 2027. Équipé de chiffres budgétaires qui ne sont pas éloquents, mais de simples déclarations politiques. Mais une semaine avant que nous ne sachions pratiquement rien. Et ce n'est pas bon. Nous savons quelles sont nos priorités dans l'ensemble de l'Union européenne et quelle est la chose la plus excitante que je demande est de savoir comment concilier la lettre de mission du commissaire Serafin avec la demande commune de politique de cohésion régionale décentralisée, qui ne dépend pas des souhaits ou de la discrétion des parlements nationaux? Tout aussi important est le remboursement de la dette de l'UE de nouvelle génération dans le contexte de l'absence de progrès en matière de ressources propres et également dans le contexte d'un nouvel emprunt commun, éventuellement nécessaire. Ce qui est tout aussi important, c'est la politique agricole clairement définie et non les creusets d'autres programmes.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, le cadre pluriannuel ne fonctionne jamais comme d'habitude. Il y a toujours des circonstances exceptionnelles. Lorsque le commissaire Serafin était plus jeune, il y avait une pression proche du chantage par le Premier ministre Cameron avant son malheureux référendum britannique. Ensuite, la pandémie et le double financement de notre budget et de NextGenerationEU; par conséquent, nous avons maintenant un problème de remboursement de NextGenerationEU, étant donné qu’il n’y a pas de progrès en matière de ressources propres. Mais c'est aussi le premier budget en temps de guerre, nous devons donc chercher des solutions créatives sur la façon de financer la défense, étant donné les limites du traité, y compris des solutions budgétaires. Si je puis me permettre de poser également une question de cohésion, comment concilier la lettre de mission de M. Serafin avec un modèle décentralisé? Le commissaire Serafin a été très encourageant aujourd'hui sur ce point. Par conséquent, bonne chance. Ce travail est votre libre choix.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, je voudrais vous remercier. Nous sommes d'accord sur les priorités du Parlement pour 2026. Le pouvoir de négociation du Parlement devrait être solidement soutenu par un vote à la majorité mercredi. C'est important parce que le Parlement a un impact réel sur les budgets annuels de la Communauté. codécision, et en particulier maintenant, nous avons d’énormes problèmes pour trouver une réponse financière solide aux nouveaux défis et aux nouveaux risques dans le cadre serré du CFP 2021-2027. C’est pourquoi nous recourons à des solutions hors budget, telles que NewGenerationEU ou la nouvelle initiative SAFE avec une garantie budgétaire, mais sur la base de l’article 122, qui élimine pratiquement le Parlement. C'est pourquoi il est si important que cette monnaie d'échange du Parlement se défende lors du vote de mercredi. Ce sera notre examen sur l'art de faire des compromis dans ce forum. Au-delà des budgets annuels, nous sommes de plus en plus curieux de savoir ce que le commissaire Serafin fera pour nous dans les budgets après 2027.

Madam President, Commissioner, annual budget procedure is seemingly routine, but in fact, this is never business as usual. What is unusual about 2025 is that this is the first budget based on revision of the MFF, implementing the so-called 'cascade mechanism', and the last budget of Johannes Hahn, drafted by Johannes Hahn – for me, an incarnation of the honest broker. With one minute, one issue only, that is your line, that is financing of interest costs of NextGenerationEU, bigger by EUR 2.3 billion than assumed. This is really annoying, this is really frustrating to dispute overnight whether this is 55/45 or 50/50. This is not decisive for the future of Europe. We need thematic special instrument, euro line, above ceilings and this is the hope of ending conciliation before midnight.

Madame la Présidente, je suis désolé. C'est le dernier budget du commissaire Hahn. Je voulais le remercier personnellement, mais il n'est plus dans cette pièce. Il reviendra probablement, parce que c'est un habitué. w le Parlement européen. Le budget 2025 attire l’attention sur une question tout à fait secondaire sur le plan financier, mais il a déjà gagné en importance politique dans le budget 2025, c’est-à-dire la question du financement des murs et autres blocages aux frontières extérieures de l’Union européenne par le budget européen. L'année dernière, la majorité parlementaire était contre, et moi, sachant que Varsovie a un avis différent en raison de la situation particulière à notre frontière avec la Biélorussie, où nous avons affaire à un trafic de personnes par l'État, j'ai démissionné du poste de rapporteur pour ce budget, qui a effectivement été repris par Siegfried Mureșan. Nous avons maintenant un large consensus sur l'implication du budget européen dans la protection des frontières Schengen. C'est un signe des temps. La prise de conscience des dangers de l'immigration clandestine s'accroît. La sécurité devient de plus en plus importante en tant que cadeau le plus convoité que les politiciens peuvent offrir à leurs citoyens. J'espère une conciliation sans heurts, car les gens n'attendent pas des conflits institutionnels incompréhensibles, mais les résultats de notre travail.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, merci beaucoup. Aujourd’hui, nous passons à nouveau à l’épreuve de l’unité et de la solidarité européennes face à l’agression contre l’Ukraine. Ce n'est pas le premier et non le dernier test, un test difficile, car c'est une course contre la montre. L'actionnaire américain du programme a eu des problèmes avec notre cycle de six mois de renouvellement des sanctions contre la Russie. La construction en cascade est basée sur l'utilisation des intérêts sur les avoirs russes gelés. Dans mon évaluation budgétaire, qui est une annexe au rapport, j'ai attiré l'attention sur certains risques liés à l'exploitation de notre budget. dégagement pour la tête par des engagements non prévus dans le cadre financier 2021-2027. La bonne volonté de toutes les parties est nécessaire et démontrée par le rapporteur Karin Karlsbro, la présidence hongroise, la Commission et le secrétariat du budget. C'est pourquoi nous sommes en route pour une finale heureuse.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. La procédure budgétaire annuelle se compose d'étapes répétitives et routinières. Mais ce n'est pas comme d'habitude, surtout maintenant que nous concevons des budgets dans une période de plus en plus imprévisible, dans l'ombre de la guerre. Les budgets nationaux seront progressivement militarisés. Malheureusement, pour le moment, cela est transféré très progressivement au budget communautaire. À ce stade, au stade de l'orientation, il est important d'avoir une large base de soutien pour les priorités budgétaires du Parlement, ce qui a été un succès, car cela fixe la position de négociation dans les arrangements interinstitutionnels. C’est grâce au rapporteur, Victor Negrescu, mais aussi aux rapporteurs fictifs, qui ont veillé à ce qu’une certaine prédominance des questions sociales, comprise en raison de l’affiliation politique de M. Negrescu, soit équilibrée par des considérations de compétitivité, d’innovation et de défense. C'est donc un bon aperçu des prochaines étapes de cette procédure assez routinière.

Madame la Présidente, je suis désolé. L'argent européen n'est pas inconditionnel. La conditionnalité traditionnelle est liée à l’utilisation de cet argent en accord avec la Commission européenne, avec un degré élevé de discrétion dans les fonds structurels et une rigueur beaucoup plus grande dans les plans nationaux de relance. Mais deux pays ont provoqué la conditionnalité de l'état de droit. C'est la Hongrie et, malheureusement, mon pays, la Pologne. Mais il y a une différence. Bien que je critique la gouvernance de la Pologne ces dernières années, la mise en œuvre des Fonds structurels du point de vue que je concevais pour 2014-2020 a été tout à fait décente. Si nous avons un fléau oriental appelé oligarchie, c'est dû à la gestion d'entreprises publiques. Malheureusement, en Hongrie, grâce aussi à l'utilisation des fonds européens. Par conséquent, ce n’est pas un hasard si la Hongrie est pour le moment le premier et le seul pays touché par la conditionnalité juridique. Ils ne remplissaient pas la condition horizontale, la soi-disant condition favorisante, liés à la Charte des droits fondamentaux. Je souhaite vraiment bonne chance à la Hongrie et à ses compatriotes, c'est-à-dire le plein respect des conditions qui permettront la pleine utilisation des fonds structurels et le lancement des plans nationaux de relance. Dans ce cas, il est nécessaire d'agir de manière à ce qu'il n'y ait aucune ombre de suspicion qu'il s'agisse d'une décision politique. Ils doivent être construits sur la base solide des principes de notre communauté.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Le budget 2024 est le budget avec lequel le Parlement européen se rend aux élections, il est donc bon qu’il soit à l’heure. Les gens attendent un accord de notre part et ils nous le paient, pas pour des conflits prolongés entre des institutions qu'ils ne comprennent pas. Bien sûr, nous sommes conscients que la conciliation annuelle concerne des millions, parce que des milliards sont déjà arrangés, cachés dans des enveloppes nationales, agricoles et de cohésion. Mais il est bon que la délégation du Parlement ait réussi à compléments dans des domaines qui reflètent nos priorités, à savoir Erasmus, Horizon, Connecter l’Europe et l’aide humanitaire. Notre rapporteur et toute la délégation ont été confrontés au choix de deux stratégies. Les deux sont risqués. La première consiste à convenir d’un budget annuel sans révision du CFP, sachant qu’il ne suffira pas à financer tous les besoins de l’année prochaine, car il a été convenu avant la pandémie et avant l’agression de la Russie contre l’Ukraine. La seconde est d’attendre le réexamen, ce qui n’est pas facile, et donc de risquer ce que l’on appelle la «révision». douze provisoires. La délégation et Siegfried Mureşan ont choisi un risque plus faible et il est bon qu'ils aient choisi parce que le budget est à l'heure.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Je suis un souvenir vivant des tentatives précédentes d'introduire de nouvelles ressources propres pour l'Union européenne. Le commissaire Hahn constate que ces tentatives n'ont pas abouti. Qu'est-ce qui a été fait depuis? Simplifier la TVA et introduire une taxe sur le plastique non traité. Ce n'est pas une source très efficace de pouvoir budgétaire. En outre, il nécessite une compensation pour des pays tels que la Pologne, qui font face mal à l'élimination du plastique. Ce nouveau paquet est retardé, mais ce n'est pas une option. Il s'agit d'un paquet qui est une nécessité pour rembourser de grosses dettes sans préjudice des programmes de l'Union européenne actuellement financés et des enveloppes nationales, il s'agit donc d'une question de crédibilité de l'Union européenne. J’espère que les pays qui ont accepté l’initiative «New Generation EU» en sachant pertinemment que cela nécessite de nouvelles ressources en sont conscients.

Madame la Présidente, je suis désolé. M. le commissaire, je suis désolé. Le cadre financier pluriannuel, comme son nom l'indique, a un horizon pluriannuel. Et c’est leur valeur, car elle est prévisible, l’argent de l’investissement – qui fait généralement défaut dans les budgets nationaux et locaux – qui permet de financer des investissements à long terme. Ceci est particulièrement important pour des pays comme la Pologne, qui sont dans une quête civilisationnelle. Mais sept ans, c'est long. Il faut 2-3 ans pour s'entendre et négocier. Surtout maintenant que nous vivons dans une période turbulente, au milieu de nombreuses incertitudes, une chose est certaine: nous serons exposés à des chocs extérieurs aussi puissants que la pandémie ou la guerre, qui nécessitent des réponses coûteuses et qui ne tombent pas dans les limites strictes du budget adopté et convenu avant la guerre. Une révision véritablement importante est donc nécessaire. La Commission a présenté un réexamen, de l'argent frais – comme le Parlement l’a toujours demandé – de l’ordre de 66 milliards d’euros. La partie la moins contestée est, bien sûr, l'aide à l'Ukraine, mais il y a d'autres besoins, également bien traités. Toutefois, de l’avis du Parlement, il s’agit d’une révision insuffisante, c’est pourquoi nous chercherons avant tout à faire preuve de flexibilité budgétaire, en espérant qu’elles contribueront déjà au budget annuel en 2024.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. Le budget de l'Union européenne se distingue des budgets des États nationaux et des États membres par sa prévisibilité à long terme. C'est un énorme avantage, car il fait de ce budget un instrument de financement d'investissements à long terme, principalement dans l'infrastructure largement comprise, qui, pour un pays comme la Pologne, est d'une grande valeur. Seules ces périodes de prévisibilité sont derrière nous. Nous vivons dans et cela est principalement dû à diverses menaces géopolitiques autour de l'Union européenne. Le CFP 2021-2027 a été approuvé avant la pandémie et avant l’agression russe. Les coûts de fonctionnement de l’instrument de relance de l’UE ont été convenus avant l’agression de la Russie, ce qui donne lieu à de nouveaux engagements importants et coûteux. Toutes les hypothèses sont dépassées. Nous devons nous réveiller à une nouvelle réalité. C'est pourquoi le rapport de M. Van Overtveldt est si précieux et utile, car il nous éveille à une nouvelle réalité, quand il sera nécessaire de placer les coûts de fonctionnement de cet instrument au-dessus des plafonds des perspectives financières, quand de nouvelles sont nécessaires. les ressources propres, rembourser le capital après 2027. De même, une révision du cadre financier actuel est nécessaire pour relever les défis actuels de notre époque.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Livraison à temps de vous-même. Je suis désolé d'avoir disparu, mais nous en discutons en même temps. directives dans mon groupe, c'est-à-dire le groupe PPE. Je choisis dans ce débat les voix qui indiquent clairement que si nous avons de nouvelles initiatives, en particulier législatives, elles devraient être financées par de l'argent frais, et non par le type de ces dernières années Abreuvoir de boue. C'est-à-dire que je choisis les votes qui mènent à une conclusion fondamentale, qui peut être la conclusion du débat d'aujourd'hui: Si vous voulez avoir un budget qui est fitUne révision majeure du cadre financier pluriannuel convenue avant la pandémie et avant l’agression russe en Ukraine devrait avoir lieu, qui relève de plus en plus les défis. Ce n'est qu'alors que nous pourrons le faire. Je voudrais également que la Commission et le Conseil le fassent.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Monsieur le Commissaire, merci beaucoup. Le budget 2024 est le budget que le Parlement utilisera pour les élections européennes, il doit donc contenir une réponse aux problèmes et aux craintes des citoyens européens. Il s’agit du deuxième budget en temps de guerre, qui génère également des engagements coûteux, mais qui est limité par les plafonds des perspectives financières actuelles, qui ont été convenus avant la pandémie et avant l’agression de la Russie contre l’Ukraine. Cela signifie des restrictions sévères. Les marges sont faibles, voire inexistantes – un tiers de ce qui est disponible cette année – ce qui limite également l’initiative du Parlement à projets pilotes i préparatoire actions. Nous avons une inflation qui n'est pas équilibrée de 2%. déflateur, nous avons des coûts de service plus élevés que prévu Instrument de l’UE pour la relance. Enfin, l’Ukraine et la Moldavie ont le statut de pays candidat, c’est-à-dire assistance macrofinancière ont droit à Aide de préadhésion. Il ne doit y avoir qu'une seule conclusion: Nous avons besoin d'une révision en profondeur. IFF. Nous attendons de la Commission qu'elle présente un projet annuel et un projet de révision en juin de cette année. Sans cela, nous ne respecterons pas les priorités convenues par le Parlement européen. Nous avons pu nous mettre d'accord sur eux. Merci beaucoup ombresJe remercie le secrétariat, les conseillers et toutes les personnes concernées. C'est une bonne chose avant les négociations avec le Conseil. Je vais maintenant lire rapidement ces priorités dans la langue dans laquelle elles ont été convenues, c'est-à-dire en anglais. «Une économie plus forte et une société plus résiliente grâce à des investissements tournés vers l’avenir» – investissements dans les PME, la recherche et l’innovation. «Vers l’indépendance énergétique en tant que fondement de la sécurité». Prochaine étape: «Les transitions écologique et numérique et la souveraineté stratégique de l’UE». «Une Europe sûre pour les générations futures.» «Une réponse efficace aux défis mondiaux et difficiles.» Il s'agit de priorités convenues. Une fois de plus, je remercie tous ceux qui ont fait preuve de bonne volonté pour parvenir à un compromis. Mais il y a une chose qui nous divise. Bien sûr, il y a un besoin incontesté de sceller, de protéger les frontières extérieures de l'Union européenne. Dans quelle mesure, cependant, le budget doit-il être consacré à la construction de murs, de clôtures et d'autres infrastructures physiques? Ce n'est pas une chose facile pour ma génération qui se souvient du mur de Berlin. Mais je comprends. Je préférerais démolir, pas construire de nouveaux murs, mais je comprends les arguments des pays qui sont sous pression migratoire. Parfois, c'est la pression des régimes autocratiques parrainée par le gouvernement. Telle est la situation à la frontière entre la Pologne et la Biélorussie. C'est pourquoi j'ai présenté un compromis qui a été tiré des conclusions du Conseil européen de février de cette année. Dans l'espoir que si elle a été approuvée par 27 pays, cela signifie qu'elle devrait également obtenir un certain soutien au Parlement européen. J'aimerais beaucoup que cette seule question qui nous divise ne domine pas la procédure budgétaire, de sorte que le budget total devienne l'otage de cette seule question qui nous divise. À en juger par la volonté de coopérer jusqu'à présent, j'espère que cela n'arrivera pas.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Les accords budgétaires sont toujours une bonne nouvelle en ces temps turbulents, au milieu de tant d'incertitudes. C'est le budget de guerre. L’assistance macrofinancière n’a pas d’incidences budgétaires directes, mais ce budget comporte des éléments d’assistance à l’Ukraine, principalement dans le cadre de la politique de voisinage. Il s'agit d'un budget temporel d'inflation, qui exacerbe les projets en cours. Il s’agit d’un budget doté de taux d’intérêt élevés, ce qui augmente le coût de fonctionnement de l’instrument européen pour la relance. De petites marges ont forcé l'utilisation d'instruments spéciaux: Flexibilité et instrument de marge unique. Le Parlement européen a augmenté le financement de ses priorités de 687 millions d'euros. Bien sûr, notre rapporteur, parce que c'est aussi son mérite avant tout - Nicolae Ştefănuță - ajoute, et à juste titre, les engagements. Et le fait que les deux parties soient sorties très satisfaites des négociations est déjà une mesure de la créativité de la Commission européenne dirigée par le commissaire Hahn. Les priorités sont très bien définies, ce sont aussi les priorités politiques de mon groupe: Horizon – nous utilisons ici l’article 15 du règlement financier, Connectivité – Énergie et transports, petites et moyennes entreprises, Santé de l’UE, Europe créative, Transition vers une énergie propre et Partenariat oriental. Plus important encore, en ces temps turbulents, en apportant une sécurité financière, nous avons contribué modestement à réduire les incertitudes et les craintes pour l'avenir qui sont revenues sur notre continent.

Madame la Présidente, je suis désolé. Le budget 2023 est le premier budget de temps de guerre dans le pacifiste par sa nature même de l’Union européenne, le dernier budget de la perspective 2014-2020 que j’ai élaboré et la dernière année pour la conclusion de plans nationaux de relance. Il peut être surprenant que, dans des circonstances aussi extraordinaires, la ligne budgétaire du Conseil, c'est-à-dire les réductions, contredise en partie les préférences ou les déclarations de la présidence tchèque. La position du Parlement répond à ces conditions extraordinaires, parce que lorsque, sinon maintenant, il est nécessaire d'atteindre toutes les possibilités du budget européen, non seulement des marges modestes, mais aussi, par exemple, engagements? Et notre vote unanime signifie pratiquement l'unité au sein du Parlement, ce qui est une bonne prémisse pour des négociations efficaces. Les priorités du Parlement européen sont compréhensibles pour les citoyens. Il convient de s’attaquer aux conséquences sociales et économiques de la pandémie et de la guerre, de renforcer la compétitivité et la résilience de l’Europe face à la crise et de soutenir les investissements qui créent des emplois dans des domaines tels que le pacte vert et l’économie numérique. J'espère qu'un tel budget émergera de la conciliation. Les gens n'attendent pas, ils ne s'attendent pas à des conflits interinstitutionnels, les gens attendent des résultats. L'Europe devrait tenir ses promesses.

Monsieur le Commissaire, je suis désolé. M. le Président, je suis désolé. Dans les opérations de la BEI, il existe une tension indélébile entre la mission quasi publique et la poursuite normale de la maximisation du résultat financier. Et dans les deux rapports dont nous discutons, ces engagements spécifiques de la BEI en tant que banque privée, qui est actuellement confrontée aux nouvelles règles votées aujourd'hui en tant que banque pour la numérisation des petites et moyennes entreprises ou la cohésion, sont en fait inclus. Bien sûr, la banque réagit également à des événements extraordinaires, à des défis extraordinaires, à savoir la guerre en Ukraine ou la pandémie antérieure. Et il jouera certainement un rôle important dans la reconstruction de l'Ukraine. Cependant, pour moi, plus important que les différents rapports d'activité sont la preuve de la reconnaissance pour la banque du côté des affaires. Je connais ce témoignage. En 2018, le président de Hoyer a été récompensé par la plus grande organisation économique polonaise lors du gala de Varsovie, et les lauréats précédents étaient Margaret Thatcher, Jacques Chirac ou José Manuel Barroso. Il me semble que ce test le plus important est encore devant nous, à savoir ce double rôle public et commercial dans des périodes extrêmement importantes de défis géopolitiques extraordinaires.

Madame la Présidente, je suis désolé. La Pologne est un pays de premier plan depuis trois mois. Les missiles russes tombent à plusieurs kilomètres de notre frontière orientale. Les Polonais ont ouvert leurs maisons et leurs cœurs à des millions de réfugiés. La Commission le voit et a pris une décision largement débattue en Pologne: elle a approuvé le plan national de relance. Sachant que les conditions fixées – la chambre disciplinaire ou la non-répression des juges – ne sont pas suffisantes pour réparer l’état de droit polonais, étant donné que le préjudice est beaucoup plus profond. Je vois en cela un geste de solidarité avec la société polonaise. Je sais à quel point ces fonds sont nécessaires dans un pays qui affiche aujourd’hui un taux d’investissement historiquement bas, attribué à l’incertitude économique et au chaos fiscal qu’on appelle l’«accord polonais». Bien sûr, il est nécessaire de faire respecter ces conditions, mais elles sont insuffisantes. Deux autres sont nécessaires. Au moins une partie, au moins un tiers de ces fonds doit aller aux gouvernements locaux. Et ce ne sont pas les prêts, parce que les gouvernements locaux sont endettés, ils comptent les pertes après les pseudo-réformes récentes, mais les subventions. Et deuxièmement, l'argent de l'investissement ne peut pas être transformé en argent politique, en argent électoral. Nous avons eu la pire expérience possible à cet égard. Donc, vous devez regarder vos mains. Et ce n'est que si ces conditions sont remplies que ce plan national sera bénéfique pour la société et l'économie polonaises.

Madame la Présidente, je suis désolé. Monsieur le Commissaire, merci beaucoup. Aujourd’hui, nous clôturons la première phase des travaux sur le budget 2023. Ce n'est jamais, il y a toujours des circonstances extraordinaires, maintenant il y en a plus que jamais. 2023 sera la dernière année des perspectives financières actuelles, les États membres étant pleinement libres de dépenser leur argent. Mais il devrait également s'agir de l'année du lancement des accords de partenariat, c'est-à-dire du lancement des nouvelles perspectives financières, et de la programmation complète des plans nationaux de relance. Il y aura un besoin de nouvelles sources de financement pour le budget, mais bien sûr il y a une nouvelle circonstance, il y a une guerre d'une ampleur jusqu'ici inconnue d'une catastrophe humanitaire et de famine, très probablement en Afrique du Nord. Aujourd'hui, nous ne sommes pas en mesure d'estimer les conséquences financières et budgétaires de ce malheur que Poutine nous a causé, mais nous avons tous l'impression que nos ressources actuelles sont disproportionnées par rapport à nos besoins. Bien sûr, la guerre n'invalide pas les priorités importantes de l'Union européenne que nous connaissons: Le pacte vert, l’économie numérique, la reprise après la pandémie, mais l’accent est inévitablement mis sur une sécurité largement comprise, la souveraineté stratégique et l’indépendance par rapport aux matières premières russes. Nous savons par expérience que les crises ne sont pas propices à la méthode communautaire. Il y a une tentation à faire ad hoc les accords intergouvernementaux, c'est pourquoi nous travaillerons d'autant plus en ces temps spéciaux pour faire en sorte que le rôle du Parlement européen en tant qu'autorité budgétaire soit dûment reconnu et respecté.

Madame la Présidente, je suis désolé. Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire! La facilité pour la reprise et la résilience est un témoignage extraordinaire de la solidarité européenne pour relever des défis extraordinaires. La Commission européenne emprunte pour injecter cet argent dans l'économie le plus rapidement possible. Par conséquent, il est heureux que cet argent soit versé à la plupart des pays européens, y compris l’Espagne, qui ont été touchés par la crise pandémique, mais plus tôt par la crise financière. J'aimerais que cet argent aille en Pologne. Mais je comprends les raisons pour lesquelles ils ne coulent pas. On craint que l'argent des investissements ne se transforme en fonds électoral ou n'enrichisse les oligarques des cercles du pouvoir. Dans l'Union européenne, tout l'argent est conditionnel. Les termes du consentement de la Commission européenne sont compréhensibles. Ils sont identiques aux principes que la Pologne a acceptés et qui nous ont introduits dans l'Union européenne, car un système judiciaire indépendant est un climat d'investissement favorable. C'est aussi une garantie que les fonds serviront une bonne cause. Par conséquent, le respect de ces conditions est en effet dans l'intérêt des citoyens, car il les protège contre les abus de pouvoir. C'est dans l'intérêt de l'économie parce que l'économie a un besoin urgent d'investissements. Et ce sont mes souhaits pour l'année prochaine 2022. Pour y arriver.

Monsieur le Président, merci beaucoup. M. le commissaire, je suis désolé. L’accord budgétaire est une bonne nouvelle pour une Europe ravagée par la pandémie. La procédure de conciliation n’a pas dérogé à la routine des années précédentes – la scission dramatique du vendredi, l’accord le dernier jour de la conciliation, c’est-à-dire le lundi. C'est comme d'habitude. Ce qui est nouveau, c'est le contenu de ce budget. Certes, des avancées du plan de relance sont déjà en cours dans de nombreux pays cette année. Le point d'interrogation est supérieur à deux perturbateursLa Pologne et la Hongrie, mais le budget 2022 est en effet le premier à bénéficier d’un renforcement solide de NextGenerationEU. Et plus sa valeur est grande, plus sa reconnaissance est grande pour nos rapporteurs, Karlo et Damian, et pour tous les autres participants à cette conciliation. Rien de plus ne peut être dit en une minute.

Madame la Présidente, je suis désolé. Au début de la mise en œuvre du nouveau cadre financier, nous avons deux budgets rectificatifs pour 2021, la lettre rectificative habituelle pour 2022 avec un montant grave de plus de 1 200 000 000 EUR. La nécessité d’adapter le nouveau cadre financier à la nouvelle initiative du Fonds social pour le climat et, sans doute, de réviser sérieusement ce nouveau cadre financier convenu, de sorte que la mise en œuvre de ce nouveau cadre financier est marquée par de nouveaux défis, de nouveaux besoins nécessitant une réponse financière sérieuse et une flexibilité. Certains de ces nouveaux défis sont imprévisibles, d'autres sont aussi prévisibles que possible. Cela inclut la nécessité d'étendre l'aide aux réfugiés syriens. Il était connu en décembre de l'année dernière, mais il n'a pas trouvé d'expression dans le nouveau cadre financier. Je dis cela parce que les fonds fiduciaires de l'UE que j'ai traités arrivent à leur fin et je compte sur une meilleure coopération avec la Commission européenne dans la mise en œuvre de la nouvelle génération d'instruments de politique étrangère de l'UE.