Ce sur quoi Jan a parlé.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je soutiens évidemment ces accords. C'est l'un des derniers moyens d'ajouter quelque chose au paquet d'accords de l'Union européenne avec le reste du monde. Mais permettez-moi de saisir cette occasion pour faire le point sur l'état général de la politique commerciale de l'Union européenne, car la vérité est que notre résultat pour la période 2019-2024 est quelque peu maigre par rapport aux législatures précédentes. Pourquoi c'est ça? La COVID-19 nous a freinés, c'est vrai, mais il y a aussi d'autres facteurs. Dans le commerce international en particulier, le protectionnisme se développe et, malheureusement, il se développe dans notre cercle euro-atlantique. Considérons, par exemple, les États-Unis d'Amérique, qui commencent à se comporter de plus en plus protectionnistement. La réforme de l'Organisation mondiale du commerce, actuellement en discussion, est un échec. Et malheureusement, une fois de plus, il n'y aura aucun résultat dans la réforme des organes d'appel de l'OMC. Enfin, et cela doit être reconnu, l'Union européenne insère de plus en plus d'éléments non commerciaux, d'aspects non commerciaux, dans les accords commerciaux en tant que conditions que nos partenaires ne veulent pas ou ne peuvent pas remplir. Je pense que nous devons réfléchir sérieusement à la manière dont nous allons concevoir notre politique commerciale à l'avenir, parce que si nous poursuivons la tendance, nous allons nous sortir du marché mondial, où nous allons perdre les avantages comparatifs que nous avons sur le marché mondial, et où l'un des moteurs de la croissance économique, à savoir le commerce - et moi, en tant que représentant d'un petit pays dépendant des exportations, j'en sais quelque chose - va cesser d'être l'un des moteurs de notre croissance économique. Nous ne devrions pas être dans cette situation.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, le temps est écoulé car cet accord a déjà été conclu en juin 2022. Et bien sûr, il approfondit nos relations avec la région indo-pacifique, il renforce les liens avec un allié partageant les mêmes valeurs, le commerce bilatéral devrait augmenter jusqu’à 30 % et l’augmentation estimée des investissements de l’UE pourrait dépasser 80 %, etc. Il s’agit donc d’une bonne nouvelle, mais malheureusement aussi d’une rare nouvelle, car nous n’avons pas conclu trop d’accords commerciaux au cours de cette législature. En moins de six mois, ce Parlement européen prendra fin. Par conséquent, c'est l'une des dernières chances pour nous de nous présenter. L'UE est à la traîne dans le commerce international. Nous devons améliorer nos performances à l'avenir. Mais pour l’instant, votons en faveur de cet accord.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, chers collègues, soyons très francs avec nous-mêmes: Les relations entre l'UE et la Chine ne sont pas bonnes. Ils pourraient être meilleurs et ils devraient l'être. Permettez-moi de faire trois remarques à ce sujet. Premièrement, je pense que nous devons trouver un nouvel équilibre avec la Chine parce que, qu'elle le veuille ou non, la Chine est ici en tant qu'acteur mondial et elle le restera. Nous devons nous adapter à cette nouvelle situation multipolaire. Deuxièmement, je crois que nous avons besoin de cohabitation plutôt que de confrontation. C’est pourquoi j’ai été heureux d’entendre, en particulier de la part du président de la Commission, que nous commençons à parler de «dé—risque» au lieu de «découplage», car il s’agit, selon moi, d’une politique rationnelle. Troisièmement, et ce n'est pas le moins important, je pense que nous devons désamorcer les tensions au sujet de Taïwan, et non les intensifier davantage. Je pense qu'il y a des moyens de le faire. Peut-être pourrions-nous aussi écouter un peu plus ce que l’opposition du KMT a à dire sur les relations entre les deux rives du détroit, et pas seulement sur le DPP au pouvoir. Je peux entendre l’appel de M. Macron en faveur de l’autonomie stratégique – et oui, s’il y a un cas, il n’y a pas de meilleur cas que la Chine pour l’autonomie stratégique de l’UE. Mais elle mérite d'être réaliste, pragmatique et raisonnable de notre côté.

Madame la Présidente, permettez-moi d'utiliser ce point pour évaluer brièvement la présidence tchèque du Conseil, car il s'agissait du dernier Conseil sous la présidence tchèque. Permettez-moi de dire que la présidence tchèque, et j'espère que nous sommes tous d'accord sur ce point, a été une présidence réussie. Que la République tchèque s'est révélée être un patient négociateur de compromis, un chercheur de consensus, un facilitateur, et non un pays qui défendrait ses propres intérêts à tout prix. Et, bien sûr, c'est comme ça que ça devrait être. La présidence tchèque a abordé des questions spécifiques. Elle a évité les pièges de diverses solutions idéologiques, telles que la modification des traités ou le fonctionnement des institutions issues de la conférence sur l’avenir de l’Europe. Enfin, permettez-moi également de vous rappeler que c'était la première fois qu'un Premier ministre de mon groupe politique, le groupe des conservateurs et réformistes européens, était à la tête du gouvernement du pays qui exerce la présidence. J'espère que, compte tenu des bons résultats de cette présidence, diverses remarques embarrassantes sur les anti-européens ou l'extrême droite ne seront plus faites ici au Parlement européen, en particulier du côté gauche du spectre.

Madame la Présidente, je me suis moi aussi retrouvé sur la dernière liste de sanctions de l'Iran en tant que seul citoyen de la République tchèque avec certains de mes collègues. C'est, bien sûr, plus une curiosité, parce que rien ne nous arrive, mais pour des dizaines de milliers de personnes en Iran, cela se passe. Nous avons plus de 600 manifestants qui ont déjà été tués par les forces de sécurité, 30 000 détenus. Et il ne s'agit pas seulement de cela, il s'agit également du risque que l'Iran pose pour la sécurité mondiale. Ainsi, nous devrions durcir la situation dans les pays voisins, l'Irak, le Liban, la Syrie et le Yémen, à la fois en raison des droits de l'homme et parce que l'Iran déstabilise la situation. Nous ne devons pas seulement continuer avec des sanctions, nous devons préciser que nous ne négocierons même pas un soi-disant accord nucléaire avec l'Iran. Et nous devrions vraiment commencer à nous comporter d'une manière très fondée sur des principes.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, la Tunisie est le pays qui a lancé le Printemps arabe, un mouvement très prometteur au début, qui, plus tard, dans la plupart des cas, s'est terminé en vain. Je continue cependant de croire que la Tunisie est une exception, un pays qui a commencé à construire une véritable démocratie parlementaire avec un large éventail de partis politiques bien définis. Bien sûr, c'est un pays qui fait face à des circonstances économiques extrêmement difficiles et il est entouré de voisins compliqués comme, par exemple, la Libye instable et également frappé par une situation de sécurité instable et aussi un pays littéralement à côté de nous et donc important. Dans deux mois, la Tunisie est confrontée à des élections législatives, ce qui, espérons-le, stabilisera la situation, et nous, au sein de l'UE, devrions donc tout à l'heure calibrer soigneusement ce que nous disons et ce que nous faisons. Je crois que nous devrions éviter toute ingérence, en rappelant certaines mauvaises vieilles habitudes de condescendance envers les autres, car cela ne serait certainement pas utile pour la confiance mutuelle. J'ai visité la Tunisie plusieurs fois. Je mettais en réseau leurs partis politiques. J'ai pleinement confiance en leur potentiel humain et leurs capacités. Alors s'il vous plaît, ne gâchons pas le jeu. Soyons sensibles et patients et continuons à construire un partenariat équitable et équitable avec la Tunisie.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président, Monsieur le Ministre, c'est comme une petite Tchécoslovaquie. Mais je pense que la présidence tchèque fait bien que nous faisons de la bonne publicité ici. Bien sûr, l'agenda est dominé par l'Ukraine et la crise énergétique. J'ai deux remarques à formuler au sujet du prochain Conseil: d’une part, l’Iran – je pense que nous devons parler de l’Iran, soit en tant que point formel de l’ordre du jour, soit de manière informelle. Non seulement parce que ce pays est secoué par les plus grandes manifestations publiques de ces dernières années sur l'égalité des femmes et l'égalité humaine, mais aussi parce que l'Iran a commencé à fournir des armes à la Russie contre l'Ukraine. Et c'est quelque chose sur lequel nous ne pouvons pas nous taire, auquel nous devons répondre. Si nous pouvions être fermes et fondés sur des principes dans le cas de la Russie, nous devrions être également fermes et fondés sur des principes dans le cas de l'Iran. La deuxième chose pour laquelle je voudrais plaider – mettons de côté les questions relatives aux conclusions de la conférence sur l’avenir de l’Europe. Je ne pense pas qu'il soit temps de passer par les règles et de les changer. Nous avons beaucoup d'autres emplois, nous avons beaucoup d'autres problèmes. Mettons-le quelque part dans le futur.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, j'ai le grand plaisir de présenter ce rapport au député tchèque quelques jours seulement après que la République tchèque a pris la présidence du Conseil de l'UE et aussi en tant que vice-président de la commission du commerce international, quelques jours seulement après que vous ayez conclu avec succès les négociations commerciales avec la Nouvelle-Zélande, et en effet, nous avons eu un certain nombre de stratégies nationales vis-à-vis de la région indo-pacifique, ainsi que des communications des institutions européennes. Nous avons déjà reconnu que la région indo-pacifique est devenue une réalité géopolitique et géoéconomique et qu'ensemble, l'Europe et la région indo-pacifique représentent plus de 70 % du commerce mondial de biens et de services et plus de 60 % des investissements directs étrangers. Nous avons conclu quatre accords commerciaux bilatéraux. Nous avons cinq partenariats stratégiques et deux partenariats de connectivité. Plusieurs pays de la région indo-pacifique bénéficient également de préférences tarifaires au titre des régimes SPG et SPG+. Nous avons également assisté à une concurrence géopolitique croissante entre les États-Unis et la Chine, modifiant un changement géopolitique et un ordre mondial. Et nous avons également vu de nouveaux cadres juridiques dans la région, tels qu’un accord global et progressif de partenariat transpacifique (CPTPP), tandis qu’en passant, les États-Unis se sont retirés, tandis que la Chine, Taïwan et le Royaume-Uni ont officiellement présenté une demande d’adhésion, ainsi qu’un partenariat économique régional global (RCEP), qui est entré en vigueur en janvier 2022 et a créé le plus grand bloc commercial du monde. Il est donc temps de définir et de résumer nos relations avec cette région, en particulier dans la situation où la réalité géopolitique a radicalement changé depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Nous demandons donc à la Commission de renforcer le partenariat avec tous les acteurs concernés de la région indo-pacifique, en tenant compte de la dynamique et des spécificités sous-régionales. Nous devrions mieux utiliser et de manière plus stratégique notre levier économique tout en respectant les spécificités politiques et économiques de nos partenaires et de leurs intérêts. Nous coordonnons également notre stratégie indo-pacifique avec la stratégie de porte d'entrée mondiale de l'UE récemment adoptée, et nous devrions mieux utiliser les traités existants tels que celui entre l'UE et la Corée du Sud, Singapour, le Japon et le Viêt Nam. Nous devrions également sensibiliser les entreprises, les parties prenantes, la société civile, les partenaires sociaux et les citoyens à ces accords de libre-échange existants dans la région et aux possibilités qu’ils offrent. Nous demandons que des progrès substantiels soient réalisés dans les négociations entre l'UE et l'Australie, une fois que la Nouvelle-Zélande aura déjà conclu. Inde, je vais m'en remettre à mon cher collègue M. Bourgeois. En ce qui concerne la Chine, nous savons que la Chine est un partenaire de coopération, mais aussi un concurrent et un rival systémique, et qu’il est nécessaire de continuer à dialoguer avec la Chine pour promouvoir des solutions à des défis communs. En ce qui concerne Taiwan, nous devrions coopérer dans le domaine des technologies vertes et de l'économie numérique tout en respectant la politique d'une seule Chine. Nous sommes sur une bonne piste avec l'Indonésie, pas sur une très bonne piste avec les Philippines, la Malaisie et la Thaïlande et presque tout est gelé avec le Myanmar et le Cambodge. Nous devons donc continuer et faire des progrès. Enfin, et ce n'est pas le moins important, nous nous engageons également davantage avec l'ASEAN. Nous devrions tirer parti de la dynamique du sommet UE-ASEAN prévu en 2022, adopter une nouvelle approche stratégique à l’égard du PTPGP et suivre de près les effets économiques directs du RCEP. Je suis convaincu que ce rapport créera une atmosphère positive et encourageante pour la Commission, pour le Conseil et pour la stratégie des différents États membres.

Madame la Présidente, je voudrais revenir une fois de plus à la conférence sur l'avenir de l'Europe, dont les résultats ont été présentés en grande pompe par les dirigeants de l'Union européenne à l'occasion de la Journée de l'Europe, le 9 mai. Au contraire, je voudrais dire que la Conférence a complètement échoué dans ses intentions et ses missions. Comme la Convention, la Conférence est devenue un exercice Eurofédéraliste pré-préparé, où des représentants soigneusement sélectionnés ont créé le Village Potemkine parfait dans le seul but de transférer davantage de compétences au niveau européen et de les centraliser à Bruxelles. Notre groupe parlementaire ECR a quitté la conférence avant sa conclusion et nous serons des opposants fondamentaux aux conclusions de la conférence, qu'il s'agisse de la création de listes paneuropéennes, de l'extension du vote à la majorité au Conseil ou d'initiatives législatives pour le Parlement européen.

Madame la Présidente, rapporteur, nous n'avons peut-être pas réalisé, même dans certains pays européens, à quel point l'Arctique est devenu important ces dernières années, tant du point de vue environnemental, géopolitique que énergétique. Je suis heureux que le rapport préparé par ma collègue Anna Fotyg le décrive avec une grande précision, avec un grand sens du détail, et je voudrais donc soutenir ce rapport. Différents détails importants sont mentionnés, tels que la façon dont la fonte du pergélisol dans l'Arctique est un facteur de risque à la fois d'un point de vue environnemental et sanitaire. Il mentionne également l'intérêt croissant de la Russie et de la Chine pour la région et, enfin, l'importance de l'énergie, c'est-à-dire les gisements de pétrole, de gaz naturel et de minéraux. Il est donc important que le cadre juridique et les obligations internationales envers la région soient maintenus et que l'Union européenne soit également plus impliquée dans la région.