Sobre qué Kateřina ha hablado.

Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, me complace mucho que ahora tengamos finalmente la oportunidad de acercarnos al final de la lucha por los cargadores comunes para teléfonos móviles y muchos otros dispositivos electrónicos. Y ciertamente no fue una pelea corta. Después de todo, hemos estado tratando durante más de una década de empujar a la Comisión desde el terreno del Parlamento Europeo para que tome medidas y presente una propuesta para la introducción de cargadores comunes. Hace ocho años, en 2014, aprobamos la Directiva sobre equipos radioeléctricos, en la que pedimos a la Comisión que introdujera cargadores uniformes a través de un acto delegado, pero hasta hace poco la Comisión estaba inactiva a este respecto. Todos enfrentamos el problema de diferentes cargadores para diferentes dispositivos electrónicos. Los cargadores se acumulan en nuestros hogares, la mayoría de los cuales están diseñados solo para su dispositivo específico. Y esto no solo es confuso, sino también innecesariamente caro para los consumidores y realmente muy respetuoso con el medio ambiente. Si la Comisión realmente se preocupa por el medio ambiente, los pasos para introducir un cargador común deberían haberse tomado hace mucho tiempo. Entonces, ¿por qué se enfrentó al problema solo recientemente? ¿Tenía miedo de hacer frente a los intereses de empresas como Apple o Amazon? ¿Tenía miedo de enfrentarse a la posible oposición del gobierno del ex presidente de los Estados Unidos, Donald Trump? Me gustaría recordarles que se supone que la Comisión debe defender los intereses de la Unión y no el gobierno de los Estados Unidos o las empresas multinacionales. Y espero que a partir de ahora la Comisión tenga una columna vertebral y ya no tenga miedo de empezar realmente a defender los intereses de las personas que viven en la Unión. Sí, creo que las ambiciones contenidas en la propuesta de Directiva podrían haber sido mayores. Podría haberse aplicado a muchos más dispositivos. Sin embargo, la adopción y unificación del estándar USB-C dentro de dos años es un paso realmente importante para reducir el desperdicio electrónico y, sin duda, nos facilitará la vida a todos. Por eso, como ponente alternativo, espero que aprobemos la Directiva, y me gustaría dar las gracias al ponente en particular por mi trabajo.

Señora Presidenta, señora Comisaria, al adoptar estos dos Reglamentos, estamos completando el trabajo que comenzó con la pandemia de COVID-19. Si bien tengo fuertes reservas sobre los tres documentos principales que conforman la Unión Europea de la Salud, espero firmemente que su aplicación oportuna y fluida nos permita prepararnos lo suficiente para la próxima pandemia, que sin duda vendrá. Lamentablemente, la legislación adoptada tiene límites significativos, que se basan principalmente en lo poco que el Derecho primario de la UE aborda la cooperación entre los Estados miembros en el ámbito de la asistencia sanitaria. A la larga, tenemos que cambiar eso. La cooperación en el ámbito de la salud pública y la asistencia sanitaria merecería una revisión fundamental de los Tratados. Si esto no sucede, siempre estaremos condenados solo a vestir cosméticamente los agujeros que aparecen constantemente. Sin embargo, actualmente estoy estudiando una posible próxima revisión de la legislación farmacéutica europea. Solo esto puede ayudarnos a amortiguar los problemas de la asistencia sanitaria europea y su accesibilidad que la pandemia solo ha expuesto. Se considera que la Comisión aún no ha presentado la revisión prevista para esta década. No queda mucho tiempo en esta legislatura. El marco actual tanto de la legislación farmacéutica general como de los derechos de propiedad intelectual o los medicamentos para enfermedades raras y la asistencia sanitaria transfronteriza ya no es suficiente para satisfacer las demandas de los tiempos. Estamos deteriorando constantemente el acceso de los ciudadanos a los medicamentos y la asistencia sanitaria, las divergencias se están ampliando en toda la UE y se puede suponer que la actual confluencia de diferentes crisis solo está acelerando estos problemas. Son las doce y cinco minutos, y hay que hacer algo, ante todo, por los ciudadanos de la UE.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Ministro, este punto se titula «La respuesta de la UE al aumento de los precios de la energía en Europa». Y si se preguntara a los ciudadanos de sus países cuál es la respuesta, le garantizo que un largo silencio seguiría para la mayoría de ellos, sólo silencio. De hecho, en este caso, como en el caso de las empresas farmacéuticas durante la COVID-19, la Unión Europea solo está viendo cómo la crisis se enriquece, mientras que las personas caen al fondo. Es cierto que algunos Estados nacionales tampoco pueden ayudar, entre ellos, lamentablemente, el Consejo presidido por la República Checa. Ayer anunciaron felizmente que habían limitado el precio a casi tres veces lo que la gente todavía estaba pagando a principios de año. En el caso de la enorme inflación checa, es simplemente un cóctel letal. Basta de la política que alimentó al 1% más rico y empobreció al 99% de los ciudadanos. Ya se ha hablado bastante, han pasado ocho meses desde que nos enteramos de este problema, y simplemente no estamos lidiando con él, ni la Comisión ni los Estados miembros. Las únicas personas que realmente pagan por ello son los ciudadanos de la UE. ¡Compañeros, recuperémonos!

Señora Presidenta, señor Primer Ministro, no es muy frecuente que esté de acuerdo con algo que ha sido preparado por el Gobierno checo de derecha de Petr Fiala. Puede que sorprenda a muchos, pero considero que 4 de las 5 prioridades de nuestro gobierno para la Presidencia son correctas. Sin embargo, el problema está en otra parte: la realidad es a menudo más dura que las agudas palabras del Gobierno checo. Es mucho más duro y despiadado. Aun así, el gobierno checo tiene la intención de ayudar silenciosamente a Bruselas a abolir el derecho de veto para los Estados miembros. El gobierno luego ordena la seguridad energética para los ciudadanos checos obligándolos a comprar energía producida a bajo costo en la República Checa con múltiples recargos. Los ciudadanos checos con un salario de un tercio en comparación con sus vecinos occidentales ya se ven obligados a pagar precios más altos que ellos. La ciberseguridad está diseñada para cerrar sitios web inconvenientes sin una decisión judicial. Y fortalece la resiliencia de la economía al privatizar los últimos restos de empresas estatales y nacionales. Y el aumento de los precios es el doble que en el resto de la Unión Europea. No tiene un programa para familias duramente probadas y dejó atrás a las empresas checas en relación con la prohibición de la venta de motores de combustión interna. Y tal vez no tenga sentido hablar de instituciones democráticas en un gobierno formado por partidos empapados en megaescándalos de corrupción. Deseo al Consejo de la UE y a todos nosotros que el Gobierno checo no lo trate como trata a sus ciudadanos. De hecho, la República Checa necesita, y especialmente cuando ejerce la Presidencia del Consejo de la Unión Europea, un gobierno que tenga el interés del ciudadano en primer lugar y no una boca llena de excusas sobre por qué lo que no es posible, cuando, además, vemos en otros lugares que es posible. No por palabras, sino por obras las conocerás. Buena suerte no solo para el gobierno checo, sino para todos nosotros.

Señor Presidente, Señorías, señor Timmermans, en primer lugar, me gustaría pedirles que consideren realmente cómo votarán mañana sobre la propuesta de reducir las emisiones de CO2 de los automóviles. Me gustaría subrayar que este Reglamento tendrá enormes repercusiones económicas y sociales en toda la Unión Europea. La industria del automóvil en la Unión Europea emplea a millones de personas y genera hasta el 8% del PIB en mi país, por ejemplo. Tras la pandemia, el sector no está en plena forma y se enfrenta a una serie de otros retos graves. Además, la indisponibilidad del transporte de automóviles de pasajeros para los más pobres o la caída de esta industria pueden causar enormes disturbios sociales. Antes de prohibir la venta de automóviles nuevos con motores de combustión interna, primero debemos ofrecer a las personas una alternativa asequible al transporte de pasajeros. No me gustaría que la revisión de este Reglamento fuera la misma que la última vez, cuando los Estados miembros se lavaron las manos del desarrollo de la movilidad limpia y sus infraestructuras. Para Europa Central y Oriental, estos coches son completamente inaccesibles económicamente, y la infraestructura para recargarlos es trágica. La propuesta también debe ser un poco proporcional. Si hablamos del fin de las ventas de automóviles con motores de combustión, es necesario decir que no tiene sentido económico adoptar nuevos límites de emisiones, ya sea en forma de la nueva norma EURO 7 o de nuevos límites transitorios de CO2 mientras tanto. Con la perspectiva de un final temprano de los motores de combustión interna, no tiene sentido que sus fabricantes inviertan miles de millones de euros adicionales en su desarrollo. Por el contrario, se pueden invertir en el desarrollo de la movilidad limpia y su accesibilidad.

Señor Presidente, Señorías, señor Comisario, después de dos años de pandemia de COVID-19, cuando la frecuencia de pensamientos suicidas ha aumentado enormemente para hasta el 70 % de los pacientes hospitalizados, el número de servicios de emergencia para niños autolesionados ha aumentado en varios cientos de %, se han desarrollado nuevos trastornos depresivos y de ansiedad, especialmente para los niños que aún no han recibido atención psiquiátrica, ha habido un aumento de los trastornos alimentarios, hay un momento en que necesitamos atención para decenas de miles de niños más, y no la tenemos. No vamos a resolver esto hoy, aquí y ahora. Pero me alegro mucho de que la Comisión esté empezando a pensar exhaustivamente en este problema, porque este problema se resolverá durante décadas. Pero es imposible aceptar la escasez a largo plazo de psiquiatras infantiles, que se asocia no solo con la atención médica, sino sobre todo con la educación, porque ahí es donde comienza todo, en las universidades médicas. Necesitamos motivar a los médicos jóvenes a estudiar psiquiatría infantil, hacerlo y hacerlo interesante para ellos. Estas son todas las cosas que están sobre la mesa, y creo firmemente que la Comisión realmente se tomará esto en serio y que, con el tiempo, podemos decir que hemos tenido éxito.

Señor Presidente, señor Comisario, apoyo y apoyo la resolución sobre la protección de los niños que se ven obligados a huir de la trágica guerra en Ucrania, porque la posición de los más débiles en la guerra debe protegerse aún más. Sin embargo, no me perdonaré por comentar esta resolución. Europa Central, Polonia, República Checa, Eslovaquia, Hungría y Rumanía se enfrentan a un número sin precedentes de refugiados, incluso en comparación con la ola de refugiados de 2015. Polonia concedió asilo a más de 2 millones de ucranianos en cuestión de semanas. Una Alemania mucho más grande concedió asilo a 1,5 millones de refugiados durante 2015. No estoy diciendo esto para triunfar sobre el número de refugiados, sino para subrayar la enorme presión sobre todo el sistema de gobierno, la atención médica y la educación. Creo que estos países merecen el reconocimiento de cómo están manejando esta situación. Incluso sin compensación, las personas están alojando a los refugiados y tratando de ayudarlos. Simplemente no reconozco esta solidaridad humana ordinaria en la resolución. Una resolución se refiere a menudo a lo que se supone que deben hacer los Estados miembros sin reconocer lo que ya han hecho. En Ucrania, antes del conflicto armado, había 2 millones de personas con enfermedades raras y 13 veces más personas con VIH por población que la media de la Unión Europea. Muchas de estas personas ya han venido o vendrán a países como el mío en los próximos meses. Específicamente, con 4 millones de refugiados, esto es entre 13 y 16,000 nuevos pacientes de cáncer en Europa por mes. Y ese no es el final. Los niños que vienen a nosotros no tienen vacunas obligatorias, que consideramos el estándar en la UE. Estamos hablando de la necesidad de cientos de miles de dosis de vacunas vivas, que en su mayoría no se almacenan en la UE y deben producirse. Colegas, si no nos ayudan ahora, nuestros sistemas de salud no soportarán este ataque y colapsarán. Te lo ruego, ayúdanos, por favor aligera nuestra carga. Comparta la capacidad de su cama y proporcione los suministros médicos necesarios. Mostrar solidaridad con nuestros países no solo en palabras sino también en acciones.

Señora Presidenta, señora Comisaria, querida Véronique, queridos colegas, creo que hemos conseguido aprobar un informe bastante bueno en la comisión especial. Fue un viaje muy largo, complicado por la pandemia. Lamentablemente, la pandemia seguirá complicando la aplicación tanto del plan BECA como de nuestro informe en un futuro próximo. Especialmente desde el punto de vista de su financiación. Cada paso en el plan y en el informe es extremadamente costoso. Desafortunadamente, los presupuestos de salud pública son muy bajos y se encuentran en un estado muy pobre después de la pandemia. Sin embargo, lo que creo que se ha descuidado en el informe son cientos de miles de exámenes de detección del cáncer que no se llevaron a cabo durante la pandemia. Y este es el mayor desafío para nosotros los políticos: prevención del cáncer en los próximos años. Esta es una bomba de tiempo que inevitablemente explotará en nuestra cara algún día. Si ignoramos la situación, tendremos pacientes en peor estado de salud y su tratamiento será muy costoso y no tendrá éxito. Acojo con satisfacción el énfasis que se hace en la prevención y el desarrollo del cáncer en el Plan Europeo de Lucha contra el Cáncer. Sin embargo, creo que, como Parlamento, debemos ser mucho más ambiciosos en las medidas propuestas. La prevención es muy importante, pero no suficiente. ¿Por qué? Debido a que durante mucho tiempo no hemos logrado reducir la tasa de comportamiento riesgoso en nuestra población, y el informe del comité se adhiere obstinadamente a la solución a través de un mayor impuesto al tabaco. Esto a pesar del hecho de que está claro que fumar es principalmente un problema social en cierta parte de nuestra sociedad, y ningún impuesto alto disuadirá a este grupo de fumar. Los Estados miembros deben poder minimizar eficazmente los riesgos para la salud. Es necesario un enfoque a escala europea. Señorías, espero sinceramente que esto no termine con un plan y un informe. Ahora es necesario comenzar a cumplir todo a fondo.

Señora Presidenta, señor Comisario, afrontémoslo, necesitamos un plan para la próxima década para 30 millones de nuestros conciudadanos que viven con una enfermedad rara en la Unión Europea. El último tiene 12 años, y eso es una pena. Las necesidades de los pacientes con enfermedades raras requieren un mayor nivel de cooperación transfronteriza en materia de asistencia sanitaria. A pesar de la existencia de una Directiva sobre asistencia sanitaria transfronteriza para facilitar dicha cooperación, siguen existiendo barreras que no solo dificultan el acceso a la asistencia sanitaria en otro país de la UE, sino que dejan cargas administrativas, financieras y emocionales al paciente. También deben fomentarse mejoras en el diagnóstico, los datos, la investigación, la atención integrada y el tratamiento. Necesitamos exámenes masivos de recién nacidos para darles la oportunidad de vivir una vida normal. Está bastante claro que sin un liderazgo a escala de la UE, esta lucha simplemente no puede llevarse a cabo. Me complace que el próximo trío de Presidencias en el Consejo, encabezado por Francia, la República Checa y Suecia, sea positivo con respecto al nuevo plan. Sin embargo, me gustaría echar un breve vistazo a la financiación de las redes europeas de referencia, de las que tanto hemos oído hablar hoy aquí. Hace aproximadamente un mes, señalé la cuestión de su financiación a la atención de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria. Las Redes Europeas de Referencia (RER) son el proyecto más exitoso de la política sanitaria europea. Aunque hemos establecido normas claras para su financiación en el marco del programa UEproSalud, ahora se enfrentan a dificultades financieras y a una amenaza de extinción. Es necesario, señor Comisario, responder lo antes posible y proporcionarles el dinero que falta para 2022. No se trata de lo que sucederá después de 2023, donde probablemente tengamos el dinero, pero hay un gran problema con el hecho de que necesitamos mantener la financiación en 2022. Les pido que hagan todo lo posible para que este brillante proyecto de cooperación exitosa no tenga que desaparecer solo porque faltará en el orden de unos pocos millones de euros. Agradezco a todos los que ayudan en el cuidado de los pacientes, especialmente a las familias y los médicos que están tratando de encontrar la mejor manera de su tratamiento.

Señora Presidenta, me pregunto: ¿Qué año es, de todos modos? ¿Estamos hablando realmente durante un año y medio de flexibilizar temporalmente las normas sobre protección de la propiedad intelectual en relación con las vacunas y medicamentos contra la COVID-19 en la OMC? Lo estamos discutiendo de izquierda a derecha mientras miles de personas están muriendo en todo el mundo y estamos creando felizmente nuevas mutaciones. Solo tienes que hacerte la pregunta: ¿Cuál es el sentido de un tratado internacional en virtud del cual no somos capaces de responder satisfactoriamente durante un año y medio incluso a la mayor crisis sanitaria en un siglo? ¿Y por qué? ¿Así que nuestras compañías farmacéuticas no pierden sus ganancias? ¿Así que algunas personas ricas pueden hacerse más ricas? ¿Quién decide cómo funciona este mundo? ¿Funcionarios del Estado o corporaciones multinacionales? Así que vamos a responder a esta pregunta. Personalmente, ya no estoy seguro. Hoy, debe quedar claro incluso para un niño pequeño que sin dar al resto del mundo la oportunidad de vacunar, simplemente no nos libraremos de esta crisis. Finalmente hagamos algo al respecto y no solo hablemos de ello.

Señora Presidenta, no me satisface en absoluto el resultado de las negociaciones sobre este informe. En primer lugar, el texto tiene muy poca ambición en cuanto a la reforma de los derechos de propiedad intelectual, tanto dentro como fuera de la Unión Europea. Después de dos años de pandemia, básicamente nos mantuvimos en los mismos desafíos que presentamos hace cinco años en la resolución sobre el acceso a los medicamentos en la Unión Europea. Estoy convencido de que la protección mediante patente no constituye ni debe constituir un incentivo clave para la innovación. También creo que las licencias obligatorias deberían utilizarse con más frecuencia. Esta debe ser la norma durante la pandemia. Por esta razón, mis colegas y yo hemos presentado una enmienda a este informe que introduce estos aspectos en el texto. En segundo lugar, no me gusta la postura del informe sobre el apoyo público a la investigación sobre drogas. Si la base de datos completa sobre el desarrollo y suministro de vacunas nos ha mostrado algo, es que el sector público debe tener más control sobre el apoyo que paga a las compañías farmacéuticas. No podemos permitir que se repita la farsa, donde las vacunas que hemos pagado con nuestro dinero pertenecen a otra persona y no se nos permite saber su precio. En general, la ambición de establecer nuevas normas de transparencia en el sector farmacéutico para la fijación de precios, el gasto en investigación y la cuantificación, y la publicación de los resultados de los ensayos clínicos es decepcionante. Lamentablemente, por estas razones, no puedo apoyar el informe en este momento. No trae nada nuevo.

Señor Presidente, señor Comisario, ha pasado un año y estamos casi de la misma manera. Esto se debe no solo a la baja cobertura de vacunación en algunos Estados miembros, sino sobre todo a la renuencia de los Estados miembros a cooperar más en la lucha contra la pandemia. De hecho, los únicos dos proyectos exitosos en casi dos años son la compra conjunta de vacunas y la introducción de pasaportes COVID. Para tener éxito, tenemos que cerrar los dos ojos. Y estoy preguntando: ¿Cuál es nuestra visión para el futuro? Incluso si, por el momento, y solo estoy a favor de la vacunación voluntaria, porque simplemente creo que la radicalización y obligar a las personas a hacerlo solo hará que dejen de querer vacunarse aún más, cuanto más luchen por sus derechos y libertades, hemos vacunado a la sociedad en su conjunto, no detendremos esta ola de pandemias. Le pido, señor Comisario, que se apresure con los procedimientos de selección para el tratamiento de la COVID-19, de modo que ponga nuevos medicamentos en el mercado europeo lo antes posible y pueda comprarlos en la cantidad necesaria. Eso es lo único que puede ayudarnos a salvar vidas en este momento.

Señor Presidente, ponente, Señorías, me complace mucho que hoy podamos concluir los trabajos sobre la Directiva relativa al seguro de responsabilidad civil derivada de la circulación de vehículos de motor, y doy las gracias a la ponente, la señora Dita Charanzová, por su trabajo, ya que hemos logrado eliminar de la propuesta de la Comisión el controvertido requisito de la responsabilidad obligatoria para las bicicletas eléctricas, los scooters o las tracciones de jardín. De hecho, esto sería un paso en la dirección equivocada, lo que ciertamente no ayudaría a la reputación de la Unión Europea. Algunos vehículos de motor, como las bicicletas eléctricas y los segways, tienen un tamaño más pequeño y, por lo tanto, son menos propensos que otros vehículos a causar daños significativos a la salud o la propiedad. Además, este paso también afectaría en gran medida a los ciudadanos mayores, que no tienen mucho dinero que perder. Los vehículos destinados exclusivamente a deportes de motor también están excluidos del ámbito de aplicación de la Directiva, ya que suelen estar cubiertos por otros tipos de seguro de responsabilidad civil y no están cubiertos por el seguro obligatorio de automóviles si se utilizan únicamente con fines competitivos. Dentro de dos años, también habrá una simplificación significativa en la negociación de la responsabilidad de terceros por los automóviles matriculados en otro Estado miembro. De hecho, el seguro de automóviles también tiene un impacto significativo en la libre circulación de personas, mercancías y vehículos y, por lo tanto, en el mercado interior y el espacio Schengen. Creo que esta directiva creará seguridad jurídica y armonizará lo que debería estar cubierto por los seguros. Por lo tanto, los automovilistas ya no tienen que preocuparse por las normas divergentes entre los Estados miembros. Se eliminarán los impactos negativos en una amplia gama de partes interesadas, incluidas las víctimas de accidentes, las aseguradoras, los fondos de garantía y los titulares de pólizas de vehículos de motor, resultantes de la divergencia legal. Creo que todos hemos hecho un buen trabajo, y les doy las gracias una vez más por ello, porque será de especial beneficio para los ciudadanos de la Unión Europea.

Señora Presidenta, me gustaría comenzar diciendo que ciertamente no estoy haciendo agitación política aquí antes de las elecciones que nos esperan en la República Checa, porque el KSČM, mi partido, ha estado planteando esta cuestión como la única entidad política en la escena política checa durante años. Una vez más, tenemos listas de los ricos y políticos del mundo que, a través de diversas maquinaciones y las llamadas optimizaciones, evitan el pago de impuestos o, por alguna razón, ocultan activos que han ganado tan honestamente. Y realmente me molesta, porque estamos acostumbrados. ¡Nos parece completamente normal! Pero, ¿cuánto tiempo más vamos a sufrir por ellos? ¡Cuánto tiempo permitiremos que nuestros ciudadanos, que pagan por las crisis mundiales causadas principalmente por la codicia de estos multimillonarios, sean robados mientras compran islas o vuelan al espacio por diversión! ¡Dejemos de hablar de ello y comencemos a hacer algo al respecto! Y muy bien aquí con ustedes, en el territorio de la Unión Europea! No estrangulemos los paraísos fiscales, agreguemos responsabilidades a ellos y protejamos a nuestros ciudadanos contra los trabajadores y los multimillonarios que ganan.

Señora Presidenta, señor Comisario, estoy totalmente en desacuerdo con la creación de la HERA, ya sea como agencia independiente o simplemente como unidad dentro de la Comisión. Creo que esta tarea debería haber sido confiada al ECDC y me parece que la HERA simplemente está robando las competencias del ECDC. Con arreglo a la propuesta, debe proporcionar una evaluación de las amenazas transfronterizas para la salud. Y estoy preguntando: ¿No proporciona el ECDC estas evaluaciones? ¿No es esa la razón principal de su existencia? Entonces, ¿cuál es exactamente el valor añadido de la HERA? Además, ¿de dónde vendrá el personal que trabaja en este nuevo departamento? El número de expertos en este campo en Europa no es grande. ¿Tiene previsto la Comisión robar personal de su propia DG SANTE o ECDC o EMA? Otro escándalo es la forma en que la Comisión abordó la cooperación con el Parlamento Europeo. La creación de un organismo tan importante mediante un Reglamento del Consejo es muy lamentable, no ayuda a aclarar la situación y no indica buenas relaciones interinstitucionales. Lamentablemente, este enfoque desconsiderado solo nos obligará a reaccionar de manera diferente a la propuesta de la HERA modificando el mandato del Reglamento sobre las amenazas transfronterizas para la salud. Colegas, sí, muchos de nuestros ciudadanos siguen el sistema de salud, pero no es posible operarlo como legislación del gabinete.

Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar, quiero dar las gracias a mi colega Kountoura por su bien presentada propuesta de resolución sobre la cuestión crucial de la seguridad vial. Cada año, unas 22 700 personas siguen perdiendo la vida en las carreteras de la Unión Europea y unas 120 000 resultan gravemente heridas. Por lo tanto, estoy seguro de que los países de la UE confirman su objetivo estratégico a largo plazo de lograr cerca de cero víctimas mortales y cero heridos graves en las carreteras de la UE de aquí a 2050. Como parte de esta visión de cero víctimas en la carretera, hay un debate sobre la seguridad de la infraestructura vial, las tecnologías modernas, las marcas, etc. Sin embargo, creo que los Estados miembros también deben apoyar a los conductores que desean mejorar. Incluso a través de cursos de experiencia de conducción segura, eventos, pruebas de automóviles en superficies deslizantes especiales, cada conductor puede probar sus habilidades o la calidad de su vehículo en polígonos de la UE. Se trata de bases de formación, centros para conductores con alto valor añadido social, centros de experiencia para conductores, que ya son percibidos por muchos sujetos. Creo que los Estados miembros deben apoyar estas actividades, ya que la experiencia de estos lugares de ensayo puede conducir a la decisión correcta cuando nuestras vidas se encuentran en la encrucijada entre la vida y la muerte.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, cuando hablamos de catástrofes naturales, también me gustaría compartir con ustedes una que ha experimentado mi país, la República Checa. A finales de junio, un tornado golpeó Moravia del Sur, dejando miles de millones de coronas en daños y, lo que es peor, víctimas. Por supuesto, esto podría discutirse durante mucho tiempo, pero me gustaría subrayar dos cosas. El primero es la necesidad de un buen pronóstico meteorológico y un sistema de alerta temprana para los ciudadanos, que obviamente no funcionó aquí. Y el segundo está relacionado con la gran solidaridad del pueblo. Me gustaría expresar mi agradecimiento a todos los que ayudaron a Moravia del Sur, y tal vez incluso un poco más a los voluntarios y bomberos voluntarios. Los bomberos son aquellos que no lloran cada año que necesitan comprar nuevos equipos militares por miles de millones, y sin embargo, estuvieron allí primero y permanecieron más tiempo. Gracias a ellos por eso.

Señora Presidenta, señor Comisario, hace un año aprobamos una resolución sobre la estrategia de salud pública de la Unión Europea tras la pandemia, en la que todos pedimos un papel más importante para la EMA. Creo que hemos logrado aprobar un texto bastante equilibrado en la comisión, a pesar de todas las disputas, que fortalecerá la Agencia. Por lo tanto, me gustaría pedirle que no vote en contra de los compromisos alcanzados en la Comisión ENVI. Desafortunadamente, veo un gran problema en los desarrollos actuales en torno a la construcción de la Unión de la Salud. Se trata de una falta de financiación para seguir desarrollando y reforzando las agencias sanitarias de la EMA y el ECDC. La propuesta inicial de la Comisión ya dejaba claro que habría que enviarles más dinero, ya que los fondos actuales simplemente distarían mucho de ser suficientes. ¿Cuál fue mi sorpresa cuando me enteré de que, por el contrario, se habían previsto recortes para la EMA y el ECDC en el presupuesto previsto para el próximo año? Sí, algunos podrían argumentar que recibirán algo de dinero extra del programa EU4Health. Puede fortalecer la financiación de estos organismos, pero en su esencia es solo financiación de proyectos y de tiempo limitado. Además, el programa tiene prioridades mucho más importantes que hemos pasado por alto durante décadas. Además, hasta ahora, parece que el presupuesto ordinario de los organismos se ha reducido exactamente tanto como deberían haber recibido más. Así que acabamos de mover el dinero del bolsillo derecho al bolsillo izquierdo y esperaremos que algo cambie. Entonces, ¿qué queremos? Pensé que deberíamos aprender de la pandemia actual y fortalecer las estructuras que tenemos. Hasta ahora, sin embargo, parece que más bien queremos mantener el statu quo. Señorías, espero que podamos resolver la cuestión de la nueva financiación para el otoño, porque si no, entonces podremos denunciar a toda la famosa Unión de la Salud.