Sobre qué Kateřina ha hablado.

Señor Presidente, señor Comisario, aunque felicito al ponente por el acuerdo alcanzado, también debo expresar mi decepción. Debe reconocerse que esto incluirá importantes derechos de los consumidores en la Directiva sobre derechos de los consumidores de aplicación horizontal. También acojo con satisfacción el hecho de que hayamos cambiado el texto de la armonización completa a la armonización mínima, lo que permitirá a los Estados miembros no solo preservar los derechos preexistentes de los consumidores, sino también introducir otros. Pero había espacio para mucho más en las negociaciones. Debemos admitir que el Consejo no ha aceptado casi ninguna de las demandas del Parlamento Europeo. Esto se aplica en particular a los textos relativos a las denominadas cláusulas de revisión y cláusulas de sanciones. Mi Grupo también preferiría una regulación más estricta de la publicidad de los servicios financieros, especialmente en lo que respecta a los influencers que publicitan en línea. No tengo que explicar aquí que el papel de estos influyentes en el asesoramiento de inversión está creciendo de año en año. No tienen ninguna responsabilidad, pero no tienen ninguna responsabilidad. Es por eso que recientemente hemos sido testigos de una serie de escándalos, especialmente en el área de la inversión en criptomonedas. Y eso tiene que cambiar lo más rápido posible. Por lo tanto, el texto de la Directiva es muy decepcionante a este respecto. En resumen, se ha alcanzado el mínimo y hemos perdido la oportunidad de proteger mejor a los consumidores.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, pregunto: ¿Qué se ha hecho realmente, aparte del debate, para garantizar que nuestros ciudadanos tengan acceso incluso a medicamentos básicos? La posición de la Comisión al respecto ha surgido cuando ni siquiera merecía la pena mencionar a su presidenta en su discurso sobre el estado de la Unión. Permítame sustituirla, señora Presidenta. La situación actual con respecto a la escasez de drogas en prácticamente todos los grupos de drogas es absolutamente trágica. Hoy en día, la gente tiene miedo de enfermarse en Europa. ¿Qué se ha hecho para que los fabricantes de API y genéricos vuelvan a la UE, lo que la Comisión anunció hace tres años? ¡Hace tres años! ¿Hay dinero disponible a nivel nacional o a nivel de la UE? Bueno, no lo han hecho. Simplemente se quedó con los planes de vuelo. Promesas, promesas y personas sufren. Después de todo, no tengo que ir muy lejos, solo recuerde la comedia con la introducción del paquete farmacéutico. Puede encontrar dinero para armas siempre que el sector de las armas lo necesite, pero, señor Comisario, esto es lo que los ciudadanos le sumarán en las elecciones. Pero, ¿qué es peor? Debido a esto, los ciudadanos simplemente sufren en Europa debido a su incompetencia.

Señor Presidente, he escuchado muchas veces en esta sala, pero también de otros líderes europeos y nacionales, que la protección del medio ambiente y la naturaleza es una prioridad para la Unión y también para sus Estados miembros. Claro, tales palabras son ciertamente bien escuchadas, pero veamos fuera de esta sala cuál es la realidad real en la Unión Europea, como lo demuestra ahora el caso de la República Checa, donde la llamada protección de la naturaleza debe en la práctica dar paso a los intereses del complejo militar-industrial debido a la loca política de militarización. El Ministerio de Defensa de la República Checa presentó su intención de construir un centro logístico militar en Mošnov. Sin embargo, la construcción de dicho centro e infraestructura asociada perturbaría gravemente el Área de Paisaje Protegida de Poodří, que también es un sitio europeo importante, y afectaría negativamente a las aves que viven en el área, sin una compensación adecuada. Colegas, sólo porque es un ejército, por favor no se callen cuando está destruyendo lo que están tratando de proteger aquí y en lo que están invirtiendo dinero.

Señor Presidente, estoy muy contento por cualquier propuesta que pueda ayudar realmente a las regiones y a los productores locales y, por lo tanto, acojo con satisfacción el hecho de que los productos artesanales e industriales también puedan disfrutar de la misma protección contra la copia que los productos agrícolas, los alimentos, el vino y las bebidas espirituosas. Esta protección puede conducir a su vez a un refuerzo de la competitividad de la industria y la artesanía tradicionales en la Unión, a la creación de nuevos puestos de trabajo en estos ámbitos, al crecimiento de las economías locales y a una protección más coherente del patrimonio cultural. Sin embargo, la protección de las indicaciones geográficas de los productos industriales y artesanales no solo ayudará a los productores locales, sino también a los consumidores de toda Europa, que podrán estar seguros de que, por ejemplo, el vidrio que compran proviene realmente de la localidad que tiene en su nombre y, por lo tanto, es de calidad suficiente. Por último, se nivelarán las condiciones entre la agricultura y la industria, y los vidrieros, los fabricantes de joyas, los cortadores, las costureras y un gran número de otros artesanos también disfrutarán de la protección de las indicaciones geográficas. Me alegro mucho por esta sugerencia. Espero que pueda ayudarlos a todos en sus negocios.

Señor Presidente, gracias una vez más y gracias, colegas, por todo lo que han dicho aquí hoy, porque creo que podemos estar de acuerdo en que esto es realmente solo el comienzo. Logramos resolver muchas cosas problemáticas, como las tarjetas de crédito, como el derecho al olvido, pero también solo para una parte de los pacientes. Espero que este derecho también se utilice posteriormente en el nuevo Reglamento o Directiva sobre créditos hipotecarios, donde es tan importante como para el crédito al consumo. Espero sinceramente que en la próxima revisión del texto se amplíe el derecho al olvido a muchas más enfermedades. Espero que seamos capaces de resolver, por ejemplo, crowdfunding, que lamentablemente no se incluyó en absoluto en esta directiva, pero corresponde a nuestros colegas y a nosotros mismos hacer que funcione en absoluto. Con el fin de animar a nuestros Estados miembros a aplicar esta Directiva lo antes posible, han empezado a aplicarla. Porque es precisamente la crisis financiera, que ciertamente no termina, sino que recae en cada Estado, en cada ciudadano, lo que nos muestra cómo pueden entrar en situaciones desesperadas, incluso debido a la falta de legislación, los ciudadanos de los Estados miembros. Ahora también está en nuestras manos y en las manos de la Comisión demostrar que lo que hemos hecho juntos aquí se aplicará en beneficio de todos los consumidores de toda la Unión Europea. Por último, permítanme decir dos gracias más. Todos sabemos que sin nuestros equipos, los equipos asiáticos, muchas de las cosas que hacemos no habrían sucedido, y me gustaría dar las gracias a las dos personas que trabajaron en mi oficina en este documento, Peter y Martin, y a nuestra presidenta de la Comisión IMCO, Anna Cavazzini, que se mantuvo al margen cuando los acuerdos políticos no siempre fueron fáciles, y creo que también pudo luchar por los consumidores en el momento adecuado. Así que muchas gracias, a todos ustedes, y ahora nos corresponde a nosotros, los Estados miembros, tan pronto como sea posible, tomar esta directiva en sus propias manos y aplicarla de tal manera que no haya más irregularidades.

Señor Presidente, no es fácil hacerse cargo de un documento legislativo tan amplio e importante como el ponente del grupo político más pequeño. Sin embargo, creo que, dado el contexto de la crisis económica actual, como ponente de The Left, me he puesto de pie y he preparado una legislación que protegerá significativamente a los consumidores que obtienen créditos. Antes de entrar en el análisis real de lo que salió bien y lo que no, permítanme dar las gracias a todos los ponentes alternativos, sus asistentes y asesores políticos, incluidas las secretarías y los lingüistas. Sin ti, no sería posible terminar este trabajo. No puedo dejar de dar las gracias a las dos Presidencias que han contribuido a la nueva Directiva, las Presidencias checa y sueca. Por último, pero no por ello menos importante, me gustaría dar las gracias al Comisario y a su maravilloso equipo. Fue un viaje largo y difícil. No voy a mentir, hay un resultado al final que definitivamente no es perfecto y en todos los aspectos lo que me gustaría como político de izquierda, pero es tal que puedo apoyarlo con orgullo. Considero que el mayor éxito de mi visión es que por primera vez hemos logrado hacer cumplir en la legislación de la Unión Europea el llamado derecho al olvido de los pacientes con cáncer.  Durante años, todo tipo de foros de pacientes han hablado sobre la discriminación de las personas que se han curado de la experiencia del cáncer a diario en los mercados financieros. A partir de ahora, aquellos que se han recuperado del cáncer y solicitan un préstamo para el que se requiere un seguro estarán protegidos por el «derecho al olvido», que garantizará que, después de un cierto período de tiempo transcurrido desde el final de su tratamiento, el banco o la compañía de seguros no podrán utilizar su cáncer como motivo para el deterioro del seguro de crédito.  Personalmente, me gustaría que este derecho se aplicara a todas las enfermedades importantes, no solo al cáncer, sino que los Estados miembros de la Unión Europea solo han acordado el cáncer. De todos modos, la puerta se abrió. Una vez establecida, la ley puede ser gradualmente escrita en todas partes. Otra cosa de la que estoy particularmente orgulloso es la nueva regulación de la publicidad de crédito. Al igual que la publicidad en paquetes de cigarrillos, la publicidad de crédito siempre debe contener una advertencia clara y prominente de que pedir dinero prestado simplemente cuesta dinero. Al mismo tiempo, algunos tipos peligrosos y engañosos de publicidad ahora serán prohibidos directamente. Personalmente, creo que la publicidad para el crédito al consumo, al menos en los medios de comunicación, debe prohibirse por completo, pero esto lamentablemente resultó ser completamente intransitable. En general, la nueva Directiva abarca una serie de productos financieros no regulados anteriormente, como las tarjetas de crédito o varios micropréstamos. Me complace especialmente que, después de feroces batallas con el Consejo, la directiva también se haya ampliado a los muy extendidos regímenes de «comprar hoy y pagar mañana». Se necesita una nueva regulación principalmente contra las grandes compañías tecnológicas, ya que están tratando asertivamente de ingresar al mercado crediticio y ejercen un enorme poder para hacer que los consumidores compren impulsivamente. Considero que es el mayor fracaso de las negociaciones que no hayamos logrado imponer a los Estados miembros la obligación de fijar un interés máximo exigible más elevado para los créditos al consumo o, alternativamente, un precio máximo de crédito que el prestatario esté obligado a pagar por el crédito. Desde mi punto de vista, este sería, con mucho, el instrumento de protección de los consumidores más eficaz. Colegas, una vez más, muchas gracias a todos los involucrados por la cooperación sin problemas. Espero con interés el debate y espero firmemente que el documento pase la votación final sin problemas y que los Estados miembros también apliquen rápidamente la nueva Directiva sobre crédito al consumo. En mi opinión, ayer era tarde y ya no podemos permitirnos perder el tiempo.

Señor Presidente, en las conclusiones del Consejo nos comprometemos a proporcionar a Ucrania un apoyo militar sostenible durante el tiempo que sea necesario. En lugar de medicamentos para enfermedades raras y cáncer, que la Comisión se niega a comprar en masa, preferirá comprar municiones de artillería y cohetes en masa con dinero europeo. ¿Qué dice el Derecho primario sobre el uso del dinero europeo con fines militares, colegas? Él lo prohíbe. En lugar de hacer todo lo posible para llegar a una solución pacífica, participaremos en el asesinato de dos pueblos. ¿Me parece absurdo? Además, nos comprometemos a garantizar un apoyo financiero estable, predecible y sostenible a Ucrania en los próximos años. No hay nada que objetar a la reconstrucción de Ucrania, pero pregunto: ¿Qué tan alto es Ucrania en el ranking mundial de corrupción? No pasará el día en que no se descubra el robo de ayuda militar o de otro tipo por parte de los oligarcas ucranianos. Y eso es lo que escuchamos: Ucrania resolverá la corrupción cuando la guerra haya terminado. Estamos tirando el dinero de nuestros ciudadanos al canal, y aparentemente a la mayoría de ustedes no les importa.

Señor Presidente, no quiero sonar demasiado negativo sobre este informe, pero el hecho es que, como está escrito, representa solo una visión ideológica derechista de los acontecimientos tal como han sucedido. Los colegas de derecha, que se han asociado con colegas liberales y parte de los socialistas, pintan la realidad rosa de cómo realmente ocurrió la pandemia en la UE. Sí, por un lado, el texto reconoce que no todo ha tenido éxito, pero por otro lado, ya dice que no es necesario cambiar demasiado. Y lo más importante, no debemos asustar a la industria farmacéutica. El informe es completamente acrítico de las maquinaciones involucradas en la celebración de contratos para la compra a granel de vacunas. Evita preguntas sobre cómo es posible que los contratos aún no se hayan publicado por completo para nosotros o para el público. Descuida la forma en que se negociaron a través del teléfono móvil del Presidente de la Comisión a través de SMS. Ya no aborda el comportamiento reprensible de Pfizer hacia nosotros como miembros de este cuerpo. Los errores cometidos por los Estados miembros en la promoción de sus propias campañas de vacunación, a menudo de manera engañosa, también se han ignorado por completo. El capítulo en sí es la no solución de la ley de patentes tanto dentro como fuera de la UE, cuando un señor de la guerra de derecha se obligó por la fuerza a no cumplir con las resoluciones anteriores del Parlamento que pedían al menos una reforma del Acuerdo sobre los ADPIC. Por el contrario, la imagen presentada por la derecha aquí en términos de cómo la UE ayudó al tercer mundo es acríticamente laudatoria. Señorías, lo siento, pero todo lo que puedo decir sobre la votación es que quien vota a favor de este texto no tiene dignidad como diputado. El informe es una visión unilateral de toda la pandemia que va en contra de la industria farmacéutica y las actuales estructuras de poder europeas.

Señor Presidente, señor Comisario, colegas, si se aprueba, la Ley de Inteligencia Artificial sería la primera norma sobre inteligencia artificial en el mundo. Este es sin duda un objetivo muy ambicioso para que la Unión Europea sea la primera en el mundo en este ámbito y, por lo tanto, establezca tendencias en la regulación de estas tecnologías en rápido desarrollo. Por ello, no sólo debe ser ambicioso el número de personas que vamos a ser en el mundo, sino también, sobre todo, si estas normas serán ambiciosas y servirán realmente a los ciudadanos y protegerán a los ciudadanos de la Unión Europea, sus derechos fundamentales o su salud. Lamentablemente, el texto que surgió de las Comisiones IMCO y LIBE carece de normas ambiciosas. No hay casos en los que el uso de la IA para determinar el acceso de las personas a la educación, evaluar a los solicitantes de empleo o decidir si dar aviso no sea un uso de alto riesgo. Si realmente queremos proteger a los ciudadanos, estos usos deben estar sujetos a las normas y controles más estrictos posibles. Pero en el texto actual, estos usos no se evaluarían automáticamente como de alto riesgo. Repito, no hay ningún caso en el que dejar la decisión sobre el destino de los empleados a la inteligencia artificial no sea de alto riesgo. Por lo tanto, la cautela preliminar es bastante apropiada, pero falta en el texto. Al mismo tiempo, no es posible hablar de buena regulación si permite la vigilancia de los empleados en el lugar de trabajo con la ayuda de inteligencia artificial sin su consentimiento. ¿Es realmente nuestro objetivo demostrar que esta distopía corporativa, donde cada movimiento de los empleados es monitoreado por sus supervisores y empleadores en sus lugares de trabajo, está bien en Europa? En caso negativo, es necesario prohibir el uso de la IA con este fin. Junto con mi colega Ernst, hemos presentado una serie de enmiendas que dan prioridad a la protección de los ciudadanos. Si se aprueba, también será posible adoptar esta propuesta. Sin embargo, si no se abordan estas observaciones y no se aceptan nuestras enmiendas, no puedo apoyar esta propuesta.

Señora Presidenta, creo que todos reconocemos la necesidad de luchar contra la resistencia a los antimicrobianos y muchas gracias por la resolución que tenemos hoy aquí. La Comisión también presenta el nuevo paquete farmacéutico para ayudar con esta bomba de relojería. Desafortunadamente, resultó como de costumbre. Simplemente no puedo identificarme con la solución a la resistencia a los antimicrobianos en el nuevo paquete. Tal vez el mayor mal, por supuesto, es el incentivo propuesto que recompensaría a los desarrolladores de nuevos antibióticos con un llamado vale de venta, es decir, un vale que permitiría una exclusividad protectora anual ilimitada especial para el medicamento elegido por la compañía. Como si eso no fuera suficiente, estos vales también se pueden intercambiar. ¡Esto es absolutamente escandaloso! La Comisión no solo no está abordando el problema de la resistencia a los antimicrobianos en términos reales, sino que también está creando un mercado especulativo secundario para los medicamentos. ¿Qué crees que va a pasar? ¿A qué medicamentos cree que la compañía aplicará los vales? Bueno, por supuesto, a los medicamentos más caros y más demandados de su cartera, en detrimento de, por ejemplo, los pacientes con enfermedades raras y nuestros sistemas públicos de seguro de salud para maximizar sus ganancias. Ni yo ni mi Grupo podemos aceptarlo ni lo aceptaremos.

Señora Presidenta, señor Comisario, hemos estado esperando durante un año que la Comisión Europea no garantizara algo tan trivial como el control de las importaciones de cereales procedentes de Ucrania, que estaban destinadas al tránsito a países fuera de la Unión Europea y, por supuesto, terminaron en nuestro mercado. Daña nuestra agricultura y termina en productos y en los estantes de nuestras tiendas. No estoy hablando de riesgos potenciales para la salud. Si no fuera por países como Polonia y Hungría, simplemente no has resuelto este problema hasta el día de hoy. Aunque ha habido un cambio en los últimos días, quiero advertirle nuevamente que su solución pronto puede traer nuevos problemas. Cinco países han negociado una prohibición de importación y una compensación, pero ahora está permitiendo de nuevo las importaciones en la UE, por lo que el problema simplemente persistirá. Tenemos un mercado único en el que podemos transportar productos sin restricciones. Además, continúa ignorando por completo la bomba de la importación de otros productos como aves de corral y huevos. Si desea ayudar a Ucrania a exportar productos agrícolas a los países en desarrollo, asegúrese de que esto sea realmente solo tránsito y una medida realmente efectiva.

Señor Presidente, no estoy muy contento de que, gracias al Gobierno de la República Checa, mi país deba servir de ejemplo de las medidas que no se deben tomar. Los Correos checos tienen previsto cerrar 300 de sus sucursales para el verano de 2023. Se dice que debido a la disminución del interés por los servicios en las sucursales y el impacto de la digitalización. Como empresa estatal, el Gobierno checo también aprobó el plan. Solo nuestro querido gobierno ha olvidado a los ciudadanos una vez más. Para un gran número de ciudadanos que tienen problemas para utilizar los servicios en línea o que tienen un acceso más deficiente a Internet, el acceso a los servicios postales simplemente estará severamente restringido. Tendrán que viajar distancias más largas a ramas abarrotadas. Las soluciones totalmente inconcebidas y antisociales solo pueden conducir a la privatización y al aumento de los precios de los servicios postales. La digitalización ciertamente ofrece una serie de beneficios incuestionables a los ciudadanos, pero no debe servir de pretexto para que los socialistas hagan cortes a ciegas y restrinjan el acceso a los servicios. Y pido al Gobierno checo que abandone esta solución no conceptual, que comience a tener en cuenta a los ciudadanos, y a la Comisión Europea que finalmente deje de pedir cualquier liberalización o privatización de los servicios públicos.

Señora Presidenta, señora Comisaria, uno de sus objetivos en la estrategia es adoptar medidas para un acceso más justo a las vacunas y los medicamentos mediante el refuerzo de los sistemas farmacéuticos locales y la capacidad de producción. Esta es una hermosa proclamación que ya apareció en la Estrategia Farmacéutica para Europa hace tres años. Le pregunto, ¿qué hizo usted como Comisión Europea? Después de todo, la Comisión ni siquiera es capaz de hacer frente a las capacidades de producción y la escasez de medicamentos en la Unión Europea durante meses. Cada ciudadano que va a la farmacia en estos días ve lo que no está disponible. Otra cosa: espero que tanto la estrategia como las medidas individuales de la Unión Europea reflejen la posición del Parlamento Europeo de que la experiencia de la pandemia de COVID-19 muestra que los países pobres no pueden depender de donaciones de vacunas y medicamentos. Necesitan tener acceso a tecnologías y recetas para que las vacunas y los medicamentos puedan producirse por sí mismos. Mi facción ha argumentado durante años que una exención de los ADPIC es necesaria para esto. No estamos de acuerdo en que la estrategia europea para exportar vacunas a los países pobres haya tenido éxito. Nuestra futura estrategia para el mundo debe guiarse por el principio de la igualdad mundial en materia de salud, que requiere un replanteamiento completo del marco jurídico para la protección de la propiedad intelectual. Es la única manera en que realmente podemos hacer una diferencia.

Estimados colegas, como antiguo vicepresidente de la Comisión de Investigación sobre la Medición de las Emisiones en el Sector del Automóvil, considero que el resultado de Dieselgate en la Unión Europea es una gran pérdida para todos. Hemos perdido nuestra industria, que ha perdido su posición en el mercado de Estados Unidos. Perdieron a nuestros consumidores, que estaban lejos de ser compensados como los del otro lado del océano, y las instituciones europeas, que simplemente no aprendieron su lección, también perdieron. ¿Cuál fue la razón principal del escándalo? Después de todo, los objetivos legales de reducción de emisiones se han desvinculado de lo que es física, costosa y socialmente posible. Cuando miro el final aprobado de la venta de nuevos automóviles con motor de combustión en combinación con la nueva norma Euro 7 propuesta, solo puedo llegar a la conclusión de que la historia simplemente se repetirá. Si el nuevo Euro 7 contiene requisitos que actualmente no se pueden medir utilizando los mejores sensores, ¿qué va a suceder? Colegas, el caso Diseselgate no fue un fracaso aislado de nuestros productores, sino el resultado de una larga serie de malas decisiones políticas. Si los objetivos adoptados no respetan lo que es realistamente posible en la práctica y socialmente aceptable, entonces está claro que aquellos que se supone que los traen a la vida pasan por alto e ignoran. Seguimos haciendo esto.

Señora Presidenta, con ocho colmenas por kilómetro cuadrado, la República Checa es el cuarto país del mundo en número de colmenas. Pero los últimos años han sido catastróficos para los polinizadores. En invierno, las heladas se alternan cada vez más con el calentamiento rápido. Las abejas están desorientadas, y si la temperatura supera los 10 grados, comienzan a volar, quebrarse y morir. Sí, los polinizadores están poniendo en peligro los productos químicos agrícolas. Los casos de muerte de colmenas envenenadas tampoco son una rareza en la República Checa. Los pesticidas, sin embargo, están lejos de ser el único y ciertamente no el mayor problema actual de la apicultura. Los polinizadores se ven aún más perjudicados por la sequía, la devastación del paisaje, la insuficiente diversidad de polen, el cambio en la estructura de la producción agrícola y la rotación de cultivos. No debemos olvidarnos de las enfermedades. Es simplemente un conjunto de medidas que tenemos que tomar si queremos ayudar. Y estoy muy contento por el éxito de la séptima Iniciativa Ciudadana Europea consecutiva, y espero que la Comisión no la trate como las anteriores y aborde el problema adecuadamente. Sin embargo, enfoquémonos realmente en esto con intelecto y comprensividad. Una medida no resolverá nada.

Señora Presidenta, hoy vamos a votar sobre nuevos límites de emisiones de CO2 para automóviles y vehículos comerciales de aquí a 2035. El público en general conoce esta regulación bajo la abreviatura de los medios de comunicación de la prohibición de la venta de automóviles de nueva producción con un motor de combustión interna después de 2035. Quisiera decir unas palabras sobre todo el proceso de negociación, que considero desafortunado, y lo más desafortunado es el resultado en sí. En particular, la Presidencia checa presentó que este no era el verdadero fin de los automóviles con motor de combustión, porque el Consejo, después de todo, había promovido la posibilidad de utilizar combustibles sintéticos. Ese no es el caso. La única referencia obligatoria a los combustibles sintéticos figura en un mero considerando, es decir, en una parte no vinculante del texto. Los debates con la Comisión también se han escuchado, y creo que el Comisario también ha prometido que si la producción de nuevos automóviles con motor de combustión llega a su fin en 2035, los fabricantes vivirán para ver la actual norma de emisiones Euro 6 para que no tengan que invertir recursos adicionales en tecnología moribunda. Esto tampoco sucedió, y la Comisión engañó a los Estados miembros que lo creyeron para que presentaran la propuesta Euro 7, que hará que los nuevos coches ICE sean significativamente más caros al imponer requisitos adicionales no solo al motor, sino también a los frenos, etc. El papel de idiotas útiles fue entonces desempeñado por el gobierno checo, que hizo cumplir la prohibición esencialmente sin ningún desafío, contrariamente a las promesas preelectorales bajo su presidencia. Y ahora se da cuenta de que, en combinación con la propuesta Euro 7, se ha suicidado voluntariamente en una industria que representa el 10 por ciento del producto interno bruto de la República Checa. A continuación, el ministro checo de Transportes, Kupka, recordó un mes y medio después del final de la Presidencia que la República Checa no puede aprobar la Euro 7, pero que, por supuesto, es demasiado tarde. Sin mencionar que nos estamos privando voluntaria e irreflexivamente de la ventaja competitiva y tecnológica que hemos tenido hasta ahora. Dependeremos de las materias primas para producir baterías de China y África. Durante meses, los colegas aquí han estado escuchando el error que fue apostar por los combustibles fósiles de Rusia. Hoy estamos haciendo lo mismo otra vez, sólo que con otras grandes potencias. La industria de las baterías no existe. Además, los años de desarrollo están detrás de los chinos. Apostamos por los coches eléctricos, pero cómo producimos electricidad en ellos y a qué precio simplemente no se resuelven aquí tampoco. Al mismo tiempo, los precios de la electricidad están aplastando actualmente a los hogares en toda la UE. Así que podría continuar por una hora. Señorías, a la luz de esta situación, me gustaría preguntarles: Considere su voto sobre nuevos límites de emisiones de CO2 para automóviles y vehículos comerciales. La gente y la economía ya son lo suficientemente malas, y esto podría ser fatal. ¿Es este realmente el camino que debería tomar la industria europea? ¿No nos estamos disparando en el pie? No estoy convencido, y no creo que esté solo aquí.

Señora Presidenta, las empresas y los medios de comunicación llevan mucho tiempo censurando sus sitios web. Todos lo sabemos cuando nos prohíben. Antes era por vulgaridad, ahora era por una opinión incómoda. Ahora, sin embargo, el estado también quiere censurar. El gobierno checo incluso está yendo tan lejos como para querer, en un momento en que está ordenando a sus ciudadanos que se ajusten el cinturón, que patrocinen o sobornen más correctamente 150 millones de coronas cada año, los medios de comunicación adecuados que difundirán la verdad del gobierno. ¿Es una desinformación que el gobierno checo no aumente la edad de jubilación? Bueno, por supuesto que lo es, porque sabemos que lo será. A finales de noviembre, el propio Primer Ministro lo negó. ¿Es un mal informador y será castigado por los sitios que lo citaron? ¿Y qué pasa con la llamada desinformación que resultó ser cierta, y viceversa, la verdad que sabemos hoy era desinformación, como la presencia de armas de destrucción masiva que sirvieron como boleto de Estados Unidos a Irak? Finalmente, un breve mensaje al gobierno. Tal vez es hora de pensar por qué la gente no confía tanto en ti. Comience a resolver los problemas de los ciudadanos y no convierta la Carta de Derechos y Libertades Fundamentales en un calendario desgarrador.

Señora Presidenta, el Presidente ausente de la Comisión se quedó con nosotros durante exactamente una hora. También muestra algo sobre el interés de la Comisión en las opiniones de los diputados al Parlamento Europeo. Gracias, señor Michel, por quedarse con nosotros hasta el final. Estoy aterrorizado por lo que estoy escuchando aquí. Si imaginas apoyar a Ucrania suministrando más tanques allí, estoy triste. Otras sanciones, apoyo militar, 3.000 millones de euros ya movilizados del dinero europeo para apoyar a Ucrania, pero nadie sabe a quién y a qué sirven. ¿Pueden el Consejo Europeo y la Comisión realmente no hacer nada más? ¿No admitirá por un momento que podrían ser un motor y un pacificador? ¿Recuerda por qué se creó la CECA como precursora de la Unión Europea? Esto es para prevenir la guerra. Todos lo han olvidado. Al final resolverá El Pacto Verde. ¿Sabes lo que falta en tu póliza? Un hombre. No ahogará tus planes de batalla en casa, no curará tus armas, las sanciones no le pagarán por alimentos caros, y El Pacto Verde No le dan un salario decente. Piensen en él al menos una vez, damas y caballeros. O no se sorprenda de que cada vez más personas en toda Europa no confíen en usted y duden del significado mismo de esta institución.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, el problema es el propio sistema, y todos los ajustes que estamos haciendo aquí son simplemente cosméticos y no lo resuelven. En la situación legislativa actual, hay una serie de medidas que al menos pueden mitigar la escasez de medicamentos. Permítanme recordarles que hace años la Comisión presentó una nueva Estrategia Farmacéutica para Europa, en la que hizo hincapié en la necesidad de devolver parte de la producción farmacéutica a la UE. Sin embargo, ni la Comisión ni los Estados miembros han indicado aún quién debe pagarlo. Y así no pasa nada durante años. También es necesario hablar sobre el anclaje general de los medicamentos y los medicamentos en el Derecho de la Unión Europea. Hoy en día, los medicamentos se tratan como bienes ordinarios, como el azúcar, la sal y la harina, por lo que están sujetos a las normas del mercado común y al principio de la oferta y la demanda. ¡Y eso solo tiene que cambiar! Necesitamos eliminar los medicamentos de la libre circulación de mercancías y regular más la circulación. Después de todo, ya lo propuse en 2018. En algunos Estados miembros, han descubierto con horror que ni siquiera hay registros centrales que permitan a una persona ver en qué farmacias específicas tienen un medicamento disponible y en qué no. El sistema que haría esto posible fue propuesto por mí y mis colegas, algunos de los cuales están sentados aquí, para el nuevo mandato de la EMA. Una vez más, esto fue rechazado, argumentando que dicho registro impondría una carga administrativa excesiva. También es necesario mencionar la regulación absolutamente insatisfactoria, incluso trágica, del Derecho de patentes de la Unión Europea, que se establece de tal manera que solo se produce lo que es el margen más alto. La derecha no quiere hablar de ello en absoluto. Así que sólo estamos dando bofetadas, y tenemos, y vamos a tener, escasez de drogas hasta que cambiemos el sistema. Depende de nosotros, colegas, las propuestas están aquí, depende de nosotros tener el coraje de aceptarlas.

Señor Presidente, Señorías, la República Checa lleva mucho tiempo careciendo de medicamentos esenciales en el mercado. Desafortunadamente, esto no es el resultado de una mayor incidencia de enfermedades respiratorias, sino más bien un problema sistémico. Principalmente carecemos de penicilina y otros antibióticos y medicamentos para niños como jarabes para la tos, etc. El apagón es el peor en 30 años y puede durar varios meses más. Hay muchas causas sistémicas: la falta de funcionamiento de la legislación sobre patentes, la producción de medicamentos y la extracción de las sustancias necesarias para su producción fuera de la UE, la reexportación paralela de medicamentos entre Estados miembros con diferentes niveles de precios, la falta de registros centrales sobre la disponibilidad de medicamentos directamente en farmacias individuales o la falta de armonización de la legislación sanitaria. La situación no se ve favorecida por el hecho de que tengamos un ministro en la República Checa que es incompetente e invoca una solución a nivel de la Unión Europea. Desafortunadamente, todos los cambios que estamos haciendo en la Unión Europea o a nivel nacional son cosméticos. Trata los síntomas de la enfermedad, pero no sus causas. Desde mi punto de vista, todo este sistema necesita ser descompuesto y reconstruido. Como mínimo, es necesario abolir la actual ley de patentes y garantizar que los medicamentos no estén sujetos a la libre circulación de mercancías. Estaré encantado de decir más sobre esto en el debate de mañana.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, a primera vista, la idea de un mercado común europeo es una gran cosa. Lamentablemente, si echamos un vistazo más de cerca a la chapa de una de las grandes libertades de Europa, encontraremos que todo no es tan color de rosa como parece a primera vista. Se considera que la República Checa se ha beneficiado claramente de un mercado común abierto. Sin embargo, el hecho es que vivimos en un país donde ya nada pertenece a los checos. Somos prácticamente extranjeros aquí, todos los cuales son propiedad de empresas de otros Estados miembros. Desde las redes de prácticamente todas las gasolineras hasta partes del sistema energético y las principales cadenas alimentarias e industrias. Se podía decir que no era realmente un gran problema. El problema es que esta tesis solo funciona si es buena. En una crisis, siempre resulta que la camisa está más cerca que el abrigo. La actual crisis energética lo ha confirmado. Durante años, la Unión Europea ha luchado en el marco del mercado interior libre por la plena liberalización del mercado de la energía. Han peleado, colegas. El resultado es que la República Checa, un país que ciertamente no es uno de los más ricos de la Unión Europea, ahora tiene los precios de la electricidad más caros. La electricidad se produce a bajo precio en nuestro país, se exporta a la bolsa de valores y es comprada allí por empresas de países miembros ricos. Para los ciudadanos de la República Checa y las empresas locales, solo quedarán las caras a precios occidentales. El problema se acelera aún más por el hecho de que incluso las empresas occidentales encontrarán la electricidad relativamente barata comprada en la bolsa de valores cara. A esto le sigue un intento de países como Alemania de sustituir esta "preciosidad" por sus empresas, lo que pone en tela de juicio el mercado interior libre propagado y amplía aún más las brechas de competitividad. Si esto se hace, solo seguirá otra venta de empresas, y el estatus colonial de la República Checa solo se profundizará. Otro ejemplo de un mercado interior disfuncional puede encontrarse actualmente en el mercado de los medicamentos. Nos lo reveló la falta de fármacos contra las enfermedades respiratorias. Dado que, con arreglo al Derecho de la Unión, los productos farmacéuticos son productos ordinarios como el azúcar, están sujetos a las normas del mercado común. Debido a que son más baratos en Europa del Este, simplemente se compran donde más se necesitan. Y estos países, que son más baratos, por lo que sus pacientes pagan por el hecho de que no hay medicamentos. Y tenemos que empezar a hablar realmente de cambios en el Derecho primario que excluyan a los medicamentos y los productos farmacéuticos de la libertad de circulación de mercancías. Hay muchas cosas que salieron mal. Tenemos algo que arreglar. No sé si quiero otros 30 años. Me gustaría que 30 años fueran mejores, especialmente para los ciudadanos de la UE, que realmente se beneficiarían del mercado interior.

Señora Presidenta, la Comisión Europea nos ha dicho todo el año que debemos ser humildes para que podamos leer en la prensa cuánto más ricos se han vuelto: la crisis de la no crisis. ¿Y su solución? Transmitir la carga económica a los ciudadanos, cuyo nivel de vida caerá en muchos casos fundamentalmente este año. En la República Checa, los salarios reales caerán más en los últimos treinta años y también más entre los países de la OCDE. Sin embargo, los recursos para evitar que la crisis vuelva a golpear a los más vulnerables están ahí. Estamos sufriendo las salidas de capital al extranjero y dentro de la propia Unión Europea, estamos viendo paraísos fiscales y los gigantes multinacionales simplemente nos están haciendo un buen día porque nadie los regula. ¿Cuándo tendrá finalmente el valor de defender a aquellos por los que debería estar aquí, señor Comisario? ¿Cuándo dejará la UE de crear problemas y empezará a resolverlos? Basta de palabras. Hemos estado escuchando esto durante casi un año y no está pasando nada. La gente vive cada vez peor. Se necesita algo específico para hacer por ellos.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, permítanme en primer lugar dar las gracias a los ponentes por su ejemplar cooperación en la negociación de esta resolución, que he tenido el honor de presidir. Espero que el consenso que hemos tenido a lo largo del proceso también pueda traducirse en una votación sin tropiezos. Sin embargo, lo que no se ha acordado, y lo lamento, es una vez más la cuestión de los derechos de patente. Han pasado casi 100 años desde que el inventor de insulina Frederick Banting renunció a su patente sobre esta sustancia y pronunció la famosa frase: «La insulina pertenece al mundo, no a mí». Y es triste que casi 100 años después del gesto de sacrificio de este científico, algunos de mis colegas, especialmente de la derecha, estén tan cegados ideológicamente que ni siquiera se niegan a mencionar este paso en la resolución que se está discutiendo. Hasta 32 millones de personas en la UE viven con algún tipo de diabetes. La mitad de ellos normalmente no tienen los niveles correctos de azúcar en la sangre, lo que lleva a problemas de salud graves y a largo plazo. Con motivo del Día Mundial de la Diabetes y 100 años después del gesto desinteresado de un científico, debemos profundizar nuestra cooperación a nivel europeo en la lucha contra esta enfermedad.

Señor Presidente, señor Comisario, en lo que respecta a la iniciativa recientemente anunciada sobre salud mental, me gustaría ver un plan global que proteja los derechos de las personas con problemas de salud mental, aumente la sensibilización y ponga fin al estigma y la discriminación en el ámbito de la salud mental. Para ello, la UE debe tomar el camino de desarrollar una estrategia global a largo plazo o un plan de salud mental, idealmente en la línea del Plan contra el Cáncer. La pandemia de COVID-19 nos ha demostrado que la atención de la salud mental es a menudo un área descuidada e insuficientemente financiada en nuestros sistemas de salud. El acceso a una atención adecuada está disminuyendo constantemente, lo peor es para los niños y adolescentes. La salud mental es una cuestión intersectorial. La mala salud mental a menudo tiene sus raíces en el entorno social, económico, físico y cultural y no es solo un problema personal y de salud. Debemos tener en cuenta que la mala situación económica actual y la confluencia de diversas crisis continuarán teniendo repercusiones significativas en la salud mental de la población y nuestro problema solo se acelerará aún más. Mi pregunta a la Comisión, entonces, es ¿cómo van a colaborar las Direcciones Generales interesadas para que esta iniciativa sea lo más eficaz posible y cuándo podemos esperar un plan concreto?

Señor Presidente, Señorías, ha pasado el momento de jugar con las palabras. El conflicto en Europa oriental ha entrado en nuestros hogares y amenaza con atacar salvajemente la calidad de vida de las personas en toda Europa en invierno, y los peligros de la guerra nuclear han aumentado dramáticamente. Por el momento, el gobierno checo, la Unión Europea y la OTAN no están haciendo más que agregar petróleo al fuego. Hay una competencia absurda sobre quién suministrará más armas a la guerra fratricida, quién mostrará más coraje para luchar hasta el último ucraniano. Los recientes ataques terroristas contra gasoductos desde Rusia a Alemania no dañaron los intereses y la propiedad de solo estos dos países, inmediatamente amenazaron la paz social en toda Europa y también mostraron en la práctica la desunión de Occidente, la actitud diferente de Washington y Berlín hacia Ucrania. Y sin duda recuerdan las palabras amenazantes del presidente estadounidense Joe Biden a principios de febrero, cuando amenazó con «terminar» el gasoducto Nord Stream en presencia del canciller alemán. Pido a todas las instituciones de la UE que utilicen su influencia, tomen la iniciativa e inicien negociaciones pacíficas y diplomáticas. Esta es la única manera de poner fin al conflicto. Cuanto antes, mejor.