Sobre qué Kateřina ha hablado.

Señor Presidente, la vivienda en Europa ha sido ignorada durante mucho tiempo por el problema que los habitantes de las ciudades, y especialmente los jóvenes, están sufriendo ahora. El ejemplo más claro es Praga, donde, gracias a la negligencia del problema, la campaña de odio y la cobardía de algunos representantes, que estaban más interesados en sus relaciones públicas personales que en sus ciudadanos, es ahora la vivienda más cara de la Unión. En la capital de la República Checa, un apartamento de 75 metros cuadrados ahora estará disponible por más de 25 salarios anuales. Por lo tanto, pido a la Comisión que no vuelva a poner la cabeza en la arena y que haga lo que pueda, y no solo para ayudar a los jóvenes. En el pasado, el Parlamento Europeo ha pedido una mayor financiación para la vivienda social, permitiendo que se compartan datos sobre la situación en las ciudades individuales, luchando contra la especulación y prohibiendo los desalojos forzosos. Sin embargo, hasta ahora la Comisión solo ha avanzado en la regulación de los alquileres de corta duración. Por eso, incluso ahora, le pido no solo en la Comisión, sino también en la República Checa y en todas las ciudades, que finalmente comience a resolver la situación. La vivienda es un derecho humano fundamental, no una mercancía o un privilegio.

Señora Presidenta, señor Comisario, desde hace varios años, en esta institución nos preguntamos cómo devolver a los polinizadores a la naturaleza. Pero me temo que fracasaremos de nuevo con la atmósfera que reina hoy aquí. Mientras tanto, algunas especies invasoras agresivas, como el avispón asiático, se han añadido a las amenazas clásicas, como los pesticidas y las enfermedades. En los últimos meses, incluso ha venido a mi país. Está bastante claro que si queremos mantener la vida tal como la conocemos hoy, no podemos prescindir de una protección integral para los polinizadores. Pero no solo puede conducir a través de la defensa ciega de una mayor eliminación gradual de los pesticidas y el establecimiento de objetivos poco realistas que amenazan aún más nuestra autosuficiencia alimentaria. Sí, colegas, estoy hablando de lo que ha sucedido hoy aquí con el Reglamento sobre el uso sostenible de los productos fitosanitarios. Durante tanto tiempo, algunos han estado empujando la sierra con otros objetivos poco realistas, todo ha caído bajo la mesa. Víctimas inocentes son nuestros polinizadores, a quienes este fanatismo ha agravado bastante. La próxima vez, requeriría más moderación y razón.

Señor Presidente, hace diecinueve años, mi país se adhirió a la Unión Europea y, por lo tanto, fue uno de los primeros Estados en adherirse tras la adopción de los criterios de Copenhague. La República Checa tenía que cumplir estos criterios relativos, entre otras cosas, a los principios de la democracia, el estado de derecho y el respeto de los derechos de las minorías nacionales antes de su adopción. Después de 30 años de existencia, todos los países interesados en unirse a la Unión Europea están obligados a cumplirlos. Y es lo correcto. Ciertamente no queremos aceptar un país que viole los derechos de las minorías o un país donde la corrupción estrangule todos los principios del estado de derecho y destruya la vida de las personas. En la actualidad, sin embargo, escuchamos constantemente que Ucrania, que es uno de los estados más corruptos de Europa, donde se violan fundamentalmente los derechos de las minorías nacionales y donde la oposición se enfrenta a la persecución, pertenece a la Unión Europea. Por lo tanto, me gustaría recordarle, como ciudadano de un Estado que ha cumplido los criterios de Copenhague, que no hay una forma acelerada de unirse a la Unión Europea y que ningún Estado que no haya cumplido estos criterios antes definitivamente no forma parte de la Unión Europea. Las promesas poco realistas son inútiles.

Señor Presidente, han pasado poco más de dos semanas desde que votamos sobre la nueva norma de emisiones Euro 7, que finalmente ha pasado por el Parlamento de forma relajada. Y ahora estamos votando otra norma de emisiones, esta vez para vehículos pesados nuevos, y esta vez el informe de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria es aún más devastador que la propuesta original de la Comisión. No solo estamos destruyendo la industria al endurecer los estándares de emisión, sino que en nuestra ceguera verde algunos colegas pueden no haber notado que podemos dañar el medio ambiente al aprobar este informe. Exigir que los autobuses urbanos pesados sean totalmente de cero emisiones a partir de 2030 puede empeorar la accesibilidad y la calidad del transporte público, ya que las ciudades de Europa simplemente no tienen la infraestructura de carga lista para ello. Si realmente nos preocupamos por el medio ambiente, tenemos que hacer que el transporte público sea más atractivo, no paralizarlo. La gente necesita ir al trabajo o a la escuela y luego regresar a casa. Espero que gane el sentido común y que se rechace esta política de liquidación.

Señora Presidenta, Señorías, al igual que otros países de Europa, la República Checa sufre una escasez de profesionales de la salud. Según el ministro, hasta 3.000 enfermeras y 1.000 médicos están actualmente desaparecidos. Las malas condiciones de trabajo, también causadas por las largas horas extraordinarias, disuaden a los posibles nuevos trabajadores de la salud, mientras que las escuelas de salud carecen de recursos financieros y capacidades suficientes. El carácter voluntario de las horas extraordinarias suele ser bastante declarativo, ya que el mantenimiento del sistema sanitario checo simplemente depende de ello. Sin embargo, en lugar de una solución sistémica, la coalición del gobierno checo presentó una propuesta para extender las horas extras. Me alegra que los trabajadores de la salud se hayan opuesto a las pseudosoluciones antisociales y que un gran número de ellos se hayan negado a trabajar horas extras prolongadas. El Ministro de Salud se vio obligado a renunciar a su intención original. Una vez más, estoy de acuerdo con los paramédicos en que no es posible hacer solo cambios cosméticos o volver a las viejas pistas disfuncionales. Los trabajadores de la salud, como todos los trabajadores, merecen salarios y condiciones decentes, sin turnos de 24 horas. Las escuelas necesitan financiación suficiente. Los trabajadores de la salud son personas, y las personas no son máquinas. Así que no los tratemos de esa manera ni en la República Checa ni en ninguna otra parte de Europa.

Señora Presidenta, colegas, señor Comisario, durante la pandemia de COVID-19 quedó claro que la salud mental es tan importante como la salud física. Es por eso que necesitamos urgentemente una nueva estrategia y cambios en la legislación, especialmente hacia tecnologías emergentes como el uso de IA o el teletrabajo. Y también el síndrome de burnout, que probablemente todos hemos experimentado aquí, debería ser reconocido por nuestras leyes como una enfermedad ocupacional, porque a menudo tiene las mismas y peores consecuencias para la salud que las enfermedades y lesiones que ya reconocemos hoy. Sin embargo, la mejor legislación no resolverá las razones por las que la salud mental de los empleados se deteriora constantemente. Estos son, sobre todo, la inseguridad existencial de los empleados, la insatisfacción de que no se les está pagando tanto como necesitarían para cubrir sus costos, y la participación forzada en la carrera capitalista de ratas por la vida. Hasta que resolvamos el hecho de que para mantener a su familia, un trabajador tiene que encadenar contratos de trabajo o, como trabajador por cuenta propia, asumir demasiados trabajos para ganarse la vida, todo permanecerá como está. Paguemos a la gente lo suficiente para que ellos y sus familias puedan vivir una vida digna sin tener que trabajar 16 horas al día. De lo contrario, el problema simplemente no se puede resolver.

Señor Presidente, señor Comisario, hace más de un año y medio que la Unión Europea impuso amplias sanciones a la Federación de Rusia tras los acontecimientos en Ucrania. Esta es también la razón por la que Europa está atravesando una crisis energética. Con una inflación récord, muchos hogares en Europa han visto una gran caída en el nivel de vida, mientras que las compañías energéticas han disfrutado de ganancias récord. Reemplazamos nuestra dependencia de Rusia por la dependencia de Azerbaiyán, Qatar y Arabia Saudita. Realmente lo hicimos. Por otro lado, a pesar de las proclamaciones que hemos escuchado aquí de que Rusia estará de rodillas en unas pocas semanas y todo se derrumbará, Europa no ha logrado aislar a Rusia del comercio con terceros países, y a través de estos terceros países, Europa está adquiriendo constantemente productos rusos. Los únicos cuyas vidas se complican de facto por las sanciones son los civiles. Por lo tanto, si el único objetivo de las sanciones no era empeorar el nivel de vida de los civiles europeos y rusos, entonces no puede haber duda de que ninguna sanción es una solución efectiva. Solo el diálogo puede resolver el conflicto en Ucrania. Entonces, si la UE realmente se trata de poner fin a la guerra y no azotar a sus propios ciudadanos, debe usar su poderosa influencia para exigir un fin pacífico de los combates.

Señora Presidenta, libertad de expresión y de prensa, elecciones libres y justas, estos principios parecen haberse convertido en un obstáculo para la Comisión Europea cuando descubrió que en las elecciones democráticas las personas pueden optar por una dirección de su país diferente de la que les gustaría. Esto se demostró en las elecciones en Eslovaquia, cuando la Comisión obligó a las redes sociales a censurar más severamente la llamada propaganda rusa, que solo puede explicarse como un intento de evitar la victoria del partido SMER. Un partido que habla abiertamente de paz en un momento en que la Unión se enfurece frenéticamente con las armas. Las redes sociales ya están restringiendo severamente la libertad de expresión. Sin embargo, la Comisión cree claramente que los oligarcas digitales todavía nos permiten expresarnos demasiado abiertamente. También resultó que la Comisión no tenía la intención de limitarse a las elecciones cuando comenzó a imponer la censura en las redes sociales de publicaciones que no correspondían a la opinión de Israel sobre los eventos en Gaza. Insto a la Comisión a que ponga fin de inmediato a sus intentos de censura más estricta, de lo contrario las elecciones al Parlamento Europeo del próximo año tampoco se considerarán justas. Si la Comisión tiene la intención de continuar esta práctica en el futuro, creo que, como en Eslovaquia, los votantes europeos resistirán la presión y no dejarán que ganen aquellos que intentan silenciarnos.

Señor Presidente, señor Comisario, aunque felicito al ponente por el acuerdo alcanzado, también debo expresar mi decepción. Debe reconocerse que esto incluirá importantes derechos de los consumidores en la Directiva sobre derechos de los consumidores de aplicación horizontal. También acojo con satisfacción el hecho de que hayamos cambiado el texto de la armonización completa a la armonización mínima, lo que permitirá a los Estados miembros no solo preservar los derechos preexistentes de los consumidores, sino también introducir otros. Pero había espacio para mucho más en las negociaciones. Debemos admitir que el Consejo no ha aceptado casi ninguna de las demandas del Parlamento Europeo. Esto se aplica en particular a los textos relativos a las denominadas cláusulas de revisión y cláusulas de sanciones. Mi Grupo también preferiría una regulación más estricta de la publicidad de los servicios financieros, especialmente en lo que respecta a los influencers que publicitan en línea. No tengo que explicar aquí que el papel de estos influyentes en el asesoramiento de inversión está creciendo de año en año. No tienen ninguna responsabilidad, pero no tienen ninguna responsabilidad. Es por eso que recientemente hemos sido testigos de una serie de escándalos, especialmente en el área de la inversión en criptomonedas. Y eso tiene que cambiar lo más rápido posible. Por lo tanto, el texto de la Directiva es muy decepcionante a este respecto. En resumen, se ha alcanzado el mínimo y hemos perdido la oportunidad de proteger mejor a los consumidores.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, pregunto: ¿Qué se ha hecho realmente, aparte del debate, para garantizar que nuestros ciudadanos tengan acceso incluso a medicamentos básicos? La posición de la Comisión al respecto ha surgido cuando ni siquiera merecía la pena mencionar a su presidenta en su discurso sobre el estado de la Unión. Permítame sustituirla, señora Presidenta. La situación actual con respecto a la escasez de drogas en prácticamente todos los grupos de drogas es absolutamente trágica. Hoy en día, la gente tiene miedo de enfermarse en Europa. ¿Qué se ha hecho para que los fabricantes de API y genéricos vuelvan a la UE, lo que la Comisión anunció hace tres años? ¡Hace tres años! ¿Hay dinero disponible a nivel nacional o a nivel de la UE? Bueno, no lo han hecho. Simplemente se quedó con los planes de vuelo. Promesas, promesas y personas sufren. Después de todo, no tengo que ir muy lejos, solo recuerde la comedia con la introducción del paquete farmacéutico. Puede encontrar dinero para armas siempre que el sector de las armas lo necesite, pero, señor Comisario, esto es lo que los ciudadanos le sumarán en las elecciones. Pero, ¿qué es peor? Debido a esto, los ciudadanos simplemente sufren en Europa debido a su incompetencia.

Señor Presidente, he escuchado muchas veces en esta sala, pero también de otros líderes europeos y nacionales, que la protección del medio ambiente y la naturaleza es una prioridad para la Unión y también para sus Estados miembros. Claro, tales palabras son ciertamente bien escuchadas, pero veamos fuera de esta sala cuál es la realidad real en la Unión Europea, como lo demuestra ahora el caso de la República Checa, donde la llamada protección de la naturaleza debe en la práctica dar paso a los intereses del complejo militar-industrial debido a la loca política de militarización. El Ministerio de Defensa de la República Checa presentó su intención de construir un centro logístico militar en Mošnov. Sin embargo, la construcción de dicho centro e infraestructura asociada perturbaría gravemente el Área de Paisaje Protegida de Poodří, que también es un sitio europeo importante, y afectaría negativamente a las aves que viven en el área, sin una compensación adecuada. Colegas, sólo porque es un ejército, por favor no se callen cuando está destruyendo lo que están tratando de proteger aquí y en lo que están invirtiendo dinero.

Señor Presidente, estoy muy contento por cualquier propuesta que pueda ayudar realmente a las regiones y a los productores locales y, por lo tanto, acojo con satisfacción el hecho de que los productos artesanales e industriales también puedan disfrutar de la misma protección contra la copia que los productos agrícolas, los alimentos, el vino y las bebidas espirituosas. Esta protección puede conducir a su vez a un refuerzo de la competitividad de la industria y la artesanía tradicionales en la Unión, a la creación de nuevos puestos de trabajo en estos ámbitos, al crecimiento de las economías locales y a una protección más coherente del patrimonio cultural. Sin embargo, la protección de las indicaciones geográficas de los productos industriales y artesanales no solo ayudará a los productores locales, sino también a los consumidores de toda Europa, que podrán estar seguros de que, por ejemplo, el vidrio que compran proviene realmente de la localidad que tiene en su nombre y, por lo tanto, es de calidad suficiente. Por último, se nivelarán las condiciones entre la agricultura y la industria, y los vidrieros, los fabricantes de joyas, los cortadores, las costureras y un gran número de otros artesanos también disfrutarán de la protección de las indicaciones geográficas. Me alegro mucho por esta sugerencia. Espero que pueda ayudarlos a todos en sus negocios.

Señor Presidente, gracias una vez más y gracias, colegas, por todo lo que han dicho aquí hoy, porque creo que podemos estar de acuerdo en que esto es realmente solo el comienzo. Logramos resolver muchas cosas problemáticas, como las tarjetas de crédito, como el derecho al olvido, pero también solo para una parte de los pacientes. Espero que este derecho también se utilice posteriormente en el nuevo Reglamento o Directiva sobre créditos hipotecarios, donde es tan importante como para el crédito al consumo. Espero sinceramente que en la próxima revisión del texto se amplíe el derecho al olvido a muchas más enfermedades. Espero que seamos capaces de resolver, por ejemplo, crowdfunding, que lamentablemente no se incluyó en absoluto en esta directiva, pero corresponde a nuestros colegas y a nosotros mismos hacer que funcione en absoluto. Con el fin de animar a nuestros Estados miembros a aplicar esta Directiva lo antes posible, han empezado a aplicarla. Porque es precisamente la crisis financiera, que ciertamente no termina, sino que recae en cada Estado, en cada ciudadano, lo que nos muestra cómo pueden entrar en situaciones desesperadas, incluso debido a la falta de legislación, los ciudadanos de los Estados miembros. Ahora también está en nuestras manos y en las manos de la Comisión demostrar que lo que hemos hecho juntos aquí se aplicará en beneficio de todos los consumidores de toda la Unión Europea. Por último, permítanme decir dos gracias más. Todos sabemos que sin nuestros equipos, los equipos asiáticos, muchas de las cosas que hacemos no habrían sucedido, y me gustaría dar las gracias a las dos personas que trabajaron en mi oficina en este documento, Peter y Martin, y a nuestra presidenta de la Comisión IMCO, Anna Cavazzini, que se mantuvo al margen cuando los acuerdos políticos no siempre fueron fáciles, y creo que también pudo luchar por los consumidores en el momento adecuado. Así que muchas gracias, a todos ustedes, y ahora nos corresponde a nosotros, los Estados miembros, tan pronto como sea posible, tomar esta directiva en sus propias manos y aplicarla de tal manera que no haya más irregularidades.

Señor Presidente, no es fácil hacerse cargo de un documento legislativo tan amplio e importante como el ponente del grupo político más pequeño. Sin embargo, creo que, dado el contexto de la crisis económica actual, como ponente de The Left, me he puesto de pie y he preparado una legislación que protegerá significativamente a los consumidores que obtienen créditos. Antes de entrar en el análisis real de lo que salió bien y lo que no, permítanme dar las gracias a todos los ponentes alternativos, sus asistentes y asesores políticos, incluidas las secretarías y los lingüistas. Sin ti, no sería posible terminar este trabajo. No puedo dejar de dar las gracias a las dos Presidencias que han contribuido a la nueva Directiva, las Presidencias checa y sueca. Por último, pero no por ello menos importante, me gustaría dar las gracias al Comisario y a su maravilloso equipo. Fue un viaje largo y difícil. No voy a mentir, hay un resultado al final que definitivamente no es perfecto y en todos los aspectos lo que me gustaría como político de izquierda, pero es tal que puedo apoyarlo con orgullo. Considero que el mayor éxito de mi visión es que por primera vez hemos logrado hacer cumplir en la legislación de la Unión Europea el llamado derecho al olvido de los pacientes con cáncer.  Durante años, todo tipo de foros de pacientes han hablado sobre la discriminación de las personas que se han curado de la experiencia del cáncer a diario en los mercados financieros. A partir de ahora, aquellos que se han recuperado del cáncer y solicitan un préstamo para el que se requiere un seguro estarán protegidos por el «derecho al olvido», que garantizará que, después de un cierto período de tiempo transcurrido desde el final de su tratamiento, el banco o la compañía de seguros no podrán utilizar su cáncer como motivo para el deterioro del seguro de crédito.  Personalmente, me gustaría que este derecho se aplicara a todas las enfermedades importantes, no solo al cáncer, sino que los Estados miembros de la Unión Europea solo han acordado el cáncer. De todos modos, la puerta se abrió. Una vez establecida, la ley puede ser gradualmente escrita en todas partes. Otra cosa de la que estoy particularmente orgulloso es la nueva regulación de la publicidad de crédito. Al igual que la publicidad en paquetes de cigarrillos, la publicidad de crédito siempre debe contener una advertencia clara y prominente de que pedir dinero prestado simplemente cuesta dinero. Al mismo tiempo, algunos tipos peligrosos y engañosos de publicidad ahora serán prohibidos directamente. Personalmente, creo que la publicidad para el crédito al consumo, al menos en los medios de comunicación, debe prohibirse por completo, pero esto lamentablemente resultó ser completamente intransitable. En general, la nueva Directiva abarca una serie de productos financieros no regulados anteriormente, como las tarjetas de crédito o varios micropréstamos. Me complace especialmente que, después de feroces batallas con el Consejo, la directiva también se haya ampliado a los muy extendidos regímenes de «comprar hoy y pagar mañana». Se necesita una nueva regulación principalmente contra las grandes compañías tecnológicas, ya que están tratando asertivamente de ingresar al mercado crediticio y ejercen un enorme poder para hacer que los consumidores compren impulsivamente. Considero que es el mayor fracaso de las negociaciones que no hayamos logrado imponer a los Estados miembros la obligación de fijar un interés máximo exigible más elevado para los créditos al consumo o, alternativamente, un precio máximo de crédito que el prestatario esté obligado a pagar por el crédito. Desde mi punto de vista, este sería, con mucho, el instrumento de protección de los consumidores más eficaz. Colegas, una vez más, muchas gracias a todos los involucrados por la cooperación sin problemas. Espero con interés el debate y espero firmemente que el documento pase la votación final sin problemas y que los Estados miembros también apliquen rápidamente la nueva Directiva sobre crédito al consumo. En mi opinión, ayer era tarde y ya no podemos permitirnos perder el tiempo.

Señor Presidente, en las conclusiones del Consejo nos comprometemos a proporcionar a Ucrania un apoyo militar sostenible durante el tiempo que sea necesario. En lugar de medicamentos para enfermedades raras y cáncer, que la Comisión se niega a comprar en masa, preferirá comprar municiones de artillería y cohetes en masa con dinero europeo. ¿Qué dice el Derecho primario sobre el uso del dinero europeo con fines militares, colegas? Él lo prohíbe. En lugar de hacer todo lo posible para llegar a una solución pacífica, participaremos en el asesinato de dos pueblos. ¿Me parece absurdo? Además, nos comprometemos a garantizar un apoyo financiero estable, predecible y sostenible a Ucrania en los próximos años. No hay nada que objetar a la reconstrucción de Ucrania, pero pregunto: ¿Qué tan alto es Ucrania en el ranking mundial de corrupción? No pasará el día en que no se descubra el robo de ayuda militar o de otro tipo por parte de los oligarcas ucranianos. Y eso es lo que escuchamos: Ucrania resolverá la corrupción cuando la guerra haya terminado. Estamos tirando el dinero de nuestros ciudadanos al canal, y aparentemente a la mayoría de ustedes no les importa.

Señor Presidente, no quiero sonar demasiado negativo sobre este informe, pero el hecho es que, como está escrito, representa solo una visión ideológica derechista de los acontecimientos tal como han sucedido. Los colegas de derecha, que se han asociado con colegas liberales y parte de los socialistas, pintan la realidad rosa de cómo realmente ocurrió la pandemia en la UE. Sí, por un lado, el texto reconoce que no todo ha tenido éxito, pero por otro lado, ya dice que no es necesario cambiar demasiado. Y lo más importante, no debemos asustar a la industria farmacéutica. El informe es completamente acrítico de las maquinaciones involucradas en la celebración de contratos para la compra a granel de vacunas. Evita preguntas sobre cómo es posible que los contratos aún no se hayan publicado por completo para nosotros o para el público. Descuida la forma en que se negociaron a través del teléfono móvil del Presidente de la Comisión a través de SMS. Ya no aborda el comportamiento reprensible de Pfizer hacia nosotros como miembros de este cuerpo. Los errores cometidos por los Estados miembros en la promoción de sus propias campañas de vacunación, a menudo de manera engañosa, también se han ignorado por completo. El capítulo en sí es la no solución de la ley de patentes tanto dentro como fuera de la UE, cuando un señor de la guerra de derecha se obligó por la fuerza a no cumplir con las resoluciones anteriores del Parlamento que pedían al menos una reforma del Acuerdo sobre los ADPIC. Por el contrario, la imagen presentada por la derecha aquí en términos de cómo la UE ayudó al tercer mundo es acríticamente laudatoria. Señorías, lo siento, pero todo lo que puedo decir sobre la votación es que quien vota a favor de este texto no tiene dignidad como diputado. El informe es una visión unilateral de toda la pandemia que va en contra de la industria farmacéutica y las actuales estructuras de poder europeas.

Señor Presidente, señor Comisario, colegas, si se aprueba, la Ley de Inteligencia Artificial sería la primera norma sobre inteligencia artificial en el mundo. Este es sin duda un objetivo muy ambicioso para que la Unión Europea sea la primera en el mundo en este ámbito y, por lo tanto, establezca tendencias en la regulación de estas tecnologías en rápido desarrollo. Por ello, no sólo debe ser ambicioso el número de personas que vamos a ser en el mundo, sino también, sobre todo, si estas normas serán ambiciosas y servirán realmente a los ciudadanos y protegerán a los ciudadanos de la Unión Europea, sus derechos fundamentales o su salud. Lamentablemente, el texto que surgió de las Comisiones IMCO y LIBE carece de normas ambiciosas. No hay casos en los que el uso de la IA para determinar el acceso de las personas a la educación, evaluar a los solicitantes de empleo o decidir si dar aviso no sea un uso de alto riesgo. Si realmente queremos proteger a los ciudadanos, estos usos deben estar sujetos a las normas y controles más estrictos posibles. Pero en el texto actual, estos usos no se evaluarían automáticamente como de alto riesgo. Repito, no hay ningún caso en el que dejar la decisión sobre el destino de los empleados a la inteligencia artificial no sea de alto riesgo. Por lo tanto, la cautela preliminar es bastante apropiada, pero falta en el texto. Al mismo tiempo, no es posible hablar de buena regulación si permite la vigilancia de los empleados en el lugar de trabajo con la ayuda de inteligencia artificial sin su consentimiento. ¿Es realmente nuestro objetivo demostrar que esta distopía corporativa, donde cada movimiento de los empleados es monitoreado por sus supervisores y empleadores en sus lugares de trabajo, está bien en Europa? En caso negativo, es necesario prohibir el uso de la IA con este fin. Junto con mi colega Ernst, hemos presentado una serie de enmiendas que dan prioridad a la protección de los ciudadanos. Si se aprueba, también será posible adoptar esta propuesta. Sin embargo, si no se abordan estas observaciones y no se aceptan nuestras enmiendas, no puedo apoyar esta propuesta.

Señora Presidenta, creo que todos reconocemos la necesidad de luchar contra la resistencia a los antimicrobianos y muchas gracias por la resolución que tenemos hoy aquí. La Comisión también presenta el nuevo paquete farmacéutico para ayudar con esta bomba de relojería. Desafortunadamente, resultó como de costumbre. Simplemente no puedo identificarme con la solución a la resistencia a los antimicrobianos en el nuevo paquete. Tal vez el mayor mal, por supuesto, es el incentivo propuesto que recompensaría a los desarrolladores de nuevos antibióticos con un llamado vale de venta, es decir, un vale que permitiría una exclusividad protectora anual ilimitada especial para el medicamento elegido por la compañía. Como si eso no fuera suficiente, estos vales también se pueden intercambiar. ¡Esto es absolutamente escandaloso! La Comisión no solo no está abordando el problema de la resistencia a los antimicrobianos en términos reales, sino que también está creando un mercado especulativo secundario para los medicamentos. ¿Qué crees que va a pasar? ¿A qué medicamentos cree que la compañía aplicará los vales? Bueno, por supuesto, a los medicamentos más caros y más demandados de su cartera, en detrimento de, por ejemplo, los pacientes con enfermedades raras y nuestros sistemas públicos de seguro de salud para maximizar sus ganancias. Ni yo ni mi Grupo podemos aceptarlo ni lo aceptaremos.

Señora Presidenta, señor Comisario, hemos estado esperando durante un año que la Comisión Europea no garantizara algo tan trivial como el control de las importaciones de cereales procedentes de Ucrania, que estaban destinadas al tránsito a países fuera de la Unión Europea y, por supuesto, terminaron en nuestro mercado. Daña nuestra agricultura y termina en productos y en los estantes de nuestras tiendas. No estoy hablando de riesgos potenciales para la salud. Si no fuera por países como Polonia y Hungría, simplemente no has resuelto este problema hasta el día de hoy. Aunque ha habido un cambio en los últimos días, quiero advertirle nuevamente que su solución pronto puede traer nuevos problemas. Cinco países han negociado una prohibición de importación y una compensación, pero ahora está permitiendo de nuevo las importaciones en la UE, por lo que el problema simplemente persistirá. Tenemos un mercado único en el que podemos transportar productos sin restricciones. Además, continúa ignorando por completo la bomba de la importación de otros productos como aves de corral y huevos. Si desea ayudar a Ucrania a exportar productos agrícolas a los países en desarrollo, asegúrese de que esto sea realmente solo tránsito y una medida realmente efectiva.

Señor Presidente, no estoy muy contento de que, gracias al Gobierno de la República Checa, mi país deba servir de ejemplo de las medidas que no se deben tomar. Los Correos checos tienen previsto cerrar 300 de sus sucursales para el verano de 2023. Se dice que debido a la disminución del interés por los servicios en las sucursales y el impacto de la digitalización. Como empresa estatal, el Gobierno checo también aprobó el plan. Solo nuestro querido gobierno ha olvidado a los ciudadanos una vez más. Para un gran número de ciudadanos que tienen problemas para utilizar los servicios en línea o que tienen un acceso más deficiente a Internet, el acceso a los servicios postales simplemente estará severamente restringido. Tendrán que viajar distancias más largas a ramas abarrotadas. Las soluciones totalmente inconcebidas y antisociales solo pueden conducir a la privatización y al aumento de los precios de los servicios postales. La digitalización ciertamente ofrece una serie de beneficios incuestionables a los ciudadanos, pero no debe servir de pretexto para que los socialistas hagan cortes a ciegas y restrinjan el acceso a los servicios. Y pido al Gobierno checo que abandone esta solución no conceptual, que comience a tener en cuenta a los ciudadanos, y a la Comisión Europea que finalmente deje de pedir cualquier liberalización o privatización de los servicios públicos.

Señora Presidenta, señora Comisaria, uno de sus objetivos en la estrategia es adoptar medidas para un acceso más justo a las vacunas y los medicamentos mediante el refuerzo de los sistemas farmacéuticos locales y la capacidad de producción. Esta es una hermosa proclamación que ya apareció en la Estrategia Farmacéutica para Europa hace tres años. Le pregunto, ¿qué hizo usted como Comisión Europea? Después de todo, la Comisión ni siquiera es capaz de hacer frente a las capacidades de producción y la escasez de medicamentos en la Unión Europea durante meses. Cada ciudadano que va a la farmacia en estos días ve lo que no está disponible. Otra cosa: espero que tanto la estrategia como las medidas individuales de la Unión Europea reflejen la posición del Parlamento Europeo de que la experiencia de la pandemia de COVID-19 muestra que los países pobres no pueden depender de donaciones de vacunas y medicamentos. Necesitan tener acceso a tecnologías y recetas para que las vacunas y los medicamentos puedan producirse por sí mismos. Mi facción ha argumentado durante años que una exención de los ADPIC es necesaria para esto. No estamos de acuerdo en que la estrategia europea para exportar vacunas a los países pobres haya tenido éxito. Nuestra futura estrategia para el mundo debe guiarse por el principio de la igualdad mundial en materia de salud, que requiere un replanteamiento completo del marco jurídico para la protección de la propiedad intelectual. Es la única manera en que realmente podemos hacer una diferencia.

Estimados colegas, como antiguo vicepresidente de la Comisión de Investigación sobre la Medición de las Emisiones en el Sector del Automóvil, considero que el resultado de Dieselgate en la Unión Europea es una gran pérdida para todos. Hemos perdido nuestra industria, que ha perdido su posición en el mercado de Estados Unidos. Perdieron a nuestros consumidores, que estaban lejos de ser compensados como los del otro lado del océano, y las instituciones europeas, que simplemente no aprendieron su lección, también perdieron. ¿Cuál fue la razón principal del escándalo? Después de todo, los objetivos legales de reducción de emisiones se han desvinculado de lo que es física, costosa y socialmente posible. Cuando miro el final aprobado de la venta de nuevos automóviles con motor de combustión en combinación con la nueva norma Euro 7 propuesta, solo puedo llegar a la conclusión de que la historia simplemente se repetirá. Si el nuevo Euro 7 contiene requisitos que actualmente no se pueden medir utilizando los mejores sensores, ¿qué va a suceder? Colegas, el caso Diseselgate no fue un fracaso aislado de nuestros productores, sino el resultado de una larga serie de malas decisiones políticas. Si los objetivos adoptados no respetan lo que es realistamente posible en la práctica y socialmente aceptable, entonces está claro que aquellos que se supone que los traen a la vida pasan por alto e ignoran. Seguimos haciendo esto.

Señora Presidenta, con ocho colmenas por kilómetro cuadrado, la República Checa es el cuarto país del mundo en número de colmenas. Pero los últimos años han sido catastróficos para los polinizadores. En invierno, las heladas se alternan cada vez más con el calentamiento rápido. Las abejas están desorientadas, y si la temperatura supera los 10 grados, comienzan a volar, quebrarse y morir. Sí, los polinizadores están poniendo en peligro los productos químicos agrícolas. Los casos de muerte de colmenas envenenadas tampoco son una rareza en la República Checa. Los pesticidas, sin embargo, están lejos de ser el único y ciertamente no el mayor problema actual de la apicultura. Los polinizadores se ven aún más perjudicados por la sequía, la devastación del paisaje, la insuficiente diversidad de polen, el cambio en la estructura de la producción agrícola y la rotación de cultivos. No debemos olvidarnos de las enfermedades. Es simplemente un conjunto de medidas que tenemos que tomar si queremos ayudar. Y estoy muy contento por el éxito de la séptima Iniciativa Ciudadana Europea consecutiva, y espero que la Comisión no la trate como las anteriores y aborde el problema adecuadamente. Sin embargo, enfoquémonos realmente en esto con intelecto y comprensividad. Una medida no resolverá nada.

Señora Presidenta, hoy vamos a votar sobre nuevos límites de emisiones de CO2 para automóviles y vehículos comerciales de aquí a 2035. El público en general conoce esta regulación bajo la abreviatura de los medios de comunicación de la prohibición de la venta de automóviles de nueva producción con un motor de combustión interna después de 2035. Quisiera decir unas palabras sobre todo el proceso de negociación, que considero desafortunado, y lo más desafortunado es el resultado en sí. En particular, la Presidencia checa presentó que este no era el verdadero fin de los automóviles con motor de combustión, porque el Consejo, después de todo, había promovido la posibilidad de utilizar combustibles sintéticos. Ese no es el caso. La única referencia obligatoria a los combustibles sintéticos figura en un mero considerando, es decir, en una parte no vinculante del texto. Los debates con la Comisión también se han escuchado, y creo que el Comisario también ha prometido que si la producción de nuevos automóviles con motor de combustión llega a su fin en 2035, los fabricantes vivirán para ver la actual norma de emisiones Euro 6 para que no tengan que invertir recursos adicionales en tecnología moribunda. Esto tampoco sucedió, y la Comisión engañó a los Estados miembros que lo creyeron para que presentaran la propuesta Euro 7, que hará que los nuevos coches ICE sean significativamente más caros al imponer requisitos adicionales no solo al motor, sino también a los frenos, etc. El papel de idiotas útiles fue entonces desempeñado por el gobierno checo, que hizo cumplir la prohibición esencialmente sin ningún desafío, contrariamente a las promesas preelectorales bajo su presidencia. Y ahora se da cuenta de que, en combinación con la propuesta Euro 7, se ha suicidado voluntariamente en una industria que representa el 10 por ciento del producto interno bruto de la República Checa. A continuación, el ministro checo de Transportes, Kupka, recordó un mes y medio después del final de la Presidencia que la República Checa no puede aprobar la Euro 7, pero que, por supuesto, es demasiado tarde. Sin mencionar que nos estamos privando voluntaria e irreflexivamente de la ventaja competitiva y tecnológica que hemos tenido hasta ahora. Dependeremos de las materias primas para producir baterías de China y África. Durante meses, los colegas aquí han estado escuchando el error que fue apostar por los combustibles fósiles de Rusia. Hoy estamos haciendo lo mismo otra vez, sólo que con otras grandes potencias. La industria de las baterías no existe. Además, los años de desarrollo están detrás de los chinos. Apostamos por los coches eléctricos, pero cómo producimos electricidad en ellos y a qué precio simplemente no se resuelven aquí tampoco. Al mismo tiempo, los precios de la electricidad están aplastando actualmente a los hogares en toda la UE. Así que podría continuar por una hora. Señorías, a la luz de esta situación, me gustaría preguntarles: Considere su voto sobre nuevos límites de emisiones de CO2 para automóviles y vehículos comerciales. La gente y la economía ya son lo suficientemente malas, y esto podría ser fatal. ¿Es este realmente el camino que debería tomar la industria europea? ¿No nos estamos disparando en el pie? No estoy convencido, y no creo que esté solo aquí.

Señora Presidenta, las empresas y los medios de comunicación llevan mucho tiempo censurando sus sitios web. Todos lo sabemos cuando nos prohíben. Antes era por vulgaridad, ahora era por una opinión incómoda. Ahora, sin embargo, el estado también quiere censurar. El gobierno checo incluso está yendo tan lejos como para querer, en un momento en que está ordenando a sus ciudadanos que se ajusten el cinturón, que patrocinen o sobornen más correctamente 150 millones de coronas cada año, los medios de comunicación adecuados que difundirán la verdad del gobierno. ¿Es una desinformación que el gobierno checo no aumente la edad de jubilación? Bueno, por supuesto que lo es, porque sabemos que lo será. A finales de noviembre, el propio Primer Ministro lo negó. ¿Es un mal informador y será castigado por los sitios que lo citaron? ¿Y qué pasa con la llamada desinformación que resultó ser cierta, y viceversa, la verdad que sabemos hoy era desinformación, como la presencia de armas de destrucción masiva que sirvieron como boleto de Estados Unidos a Irak? Finalmente, un breve mensaje al gobierno. Tal vez es hora de pensar por qué la gente no confía tanto en ti. Comience a resolver los problemas de los ciudadanos y no convierta la Carta de Derechos y Libertades Fundamentales en un calendario desgarrador.