Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, la modernización del Acuerdo Global UE-México es otra de una serie de liberalizaciones comerciales entre la UE y la otra parte. Y, al igual que la liberalización anterior, está dirigida principalmente a perjudicar a nuestros trabajadores. ¿No es realmente suficiente que estemos destruyendo puestos de trabajo en la industria del automóvil a través de la transición ecológica? ¿Tenemos ahora que tratar de facilitar la reubicación de nuestra producción a México, donde, por cierto, no se aplican medidas ambientales tan fuertes? ¿Cuál es la razón de eso? ¿A quién se supone que ayuda esto, excepto a algunos de los más ricos? Las personas que trabajan en empresas automovilísticas aquí en Europa ciertamente no lo hacen, y el medio ambiente para el que estamos destruyendo esta industria también se verá perjudicado. Pero considero una verdadera audacia una vez más tratar de eludir a los Estados miembros y sus parlamentos colocando la parte comercial del acuerdo en el acuerdo interino, es decir, esta parte puede aplicarse realmente a pesar de la posible oposición de una congregación elegida democráticamente. En cuanto al mantra del libre comercio, dejarán que la industria local, el medio ambiente y los principios democráticos y la soberanía de los Estados miembros sean destruidos aquí. Esta lógica realmente debería terminar.
Medidas urgentes para reforzar la competitividad y proteger el empleo de calidad en el sector del automóvil de la Unión (debate)
Señora Presidenta, colegas, ¿saben cuándo ha dejado de ser competitiva la industria del automóvil? En ese momento, Ursula von der Leyen y sus «compañeros» asumieron el liderazgo de la Comisión. Hemos escuchado a la Comisaria decirnos: «Evitaremos un ciclo mortal, se lo debemos a nuestra industria». Y luego anuncia que está preparando más legislación, más regulación, que definiremos un automóvil europeo. Por favor, no vamos a tener una fábrica de coches aquí antes de definir lo que es un coche europeo. Todo lo que debemos hacer en este punto, señor Comisario, es cortar, cancelar, detener inmediatamente la enorme burocracia y apoyar a los fabricantes de automóviles de cualquier manera, por ejemplo, en lo que usted ha estado prometiendo durante dos años, sentado en la Comisión, para bajar los precios de la energía. No se te ocurrió nada de eso, así que lo único que va a ayudar a la industria automotriz es que vas a terminar, para siempre.
Señora Presidenta, señor Comisario, colegas, por fin estamos introduciendo normas para la protección de los pasajeros en el transporte aéreo, donde hasta ahora los pasajeros han estado más o menos a merced de las compañías aéreas. Los momentos en que la aerolínea abusó del estado de emergencia para evitar el pago de una compensación, cuando se penalizó un error tipográfico en nombre del pasajero, cuando los padres tuvieron que pagar para sentarse junto a sus hijos, o cuando la aerolínea intentó atraer al pasajero con un precio de boleto bajo para que posteriormente tuviera que pagar un precio excesivo por el equipaje de mano en lugar de estar incluido en el boleto básico, finalmente pueden llegar a su fin. Además, estoy de acuerdo con otras partes de la propuesta de Reglamento, que facilitarán a los pasajeros la presentación de una reclamación de indemnización y exigirán a las compañías aéreas que informen a los pasajeros de sus derechos. Por lo tanto, espero que a partir de 2013 finalmente demos un paso en la dirección correcta y fortalezcamos los derechos de los pasajeros, elevando así la calidad de los viajes aéreos contra las tácticas codiciosas de muchas compañías.
Preparación y respuesta de la Unión ante emergencias sanitarias: el caso del MV Hondius y la alerta sobre hantavirus (debate)
Señor Presidente, señor Comisario, 30 días. Exactamente cuánto tardó la Comisión en emitir el primer dictamen coordinado tras la muerte de la primera persona a bordo del buque Hondius. Treinta días, durante los cuales cientos de ciudadanos europeos viajaron a casa sin una sola cuarentena, sin información clara, a menudo sin protección. La coordinación se rompió de raíz entre el Estado de abanderamiento, el Estado rector del puerto, el ECDC, la OMS y las autoridades nacionales. El resultado fue una confusión sobre las condiciones de desembarque en Tenerife y una cuarentena incoherente en los distintos Estados miembros. La HERA está en vigor desde 2021. Aún así, importaste kits de prueba de Argentina. ¿Es esa la gloriosa disposición? Hoy, la Comisión nos está vendiendo la activación del Sistema de Alerta Temprana como un éxito. Y yo digo: Ese es un estándar mínimo, no una razón para celebrar. El éxito sería actuar antes de que la OMS tuviera que llamar la atención de Bruselas sobre un barco que enarbola la bandera europea. Esta crisis resultó relativamente bien, pero solo por casualidad, debido a la baja transmisibilidad del virus. La próxima vez confiar en la felicidad no es suficiente. Y esta es la próxima vez que tengamos una epidemia de ébola que ya se está extendiendo en África hoy.
Iniciativa Ciudadana Europea «Stop Destroying Videogames» (Alto a la destrucción de los videojuegos) (debate)
Señora Presidenta, Señorías, una situación en la que compra un producto y después de algún tiempo, de la que no está informado en el momento de la compra, ni puede averiguarlo, pierde repentinamente el acceso al producto, suena catastrófica. Difícilmente toleraríamos tal cosa, y sin embargo es una realidad en el campo de los videojuegos. La mayoría de los videojuegos que requieren acceso constante a Internet se vuelven completamente inaccesibles para los jugadores que han pagado por ellos cuando el editor cierra los servidores. Incluso si el juego tiene Modo de un solo jugadorNo está disponible para los jugadores. Entiendo completamente que cuando una persona paga por algo, quiere tener acceso a él, especialmente si no podía saber que después de años, meses o incluso semanas, se le debería negar el acceso mientras el dinero permanece en el bolsillo del editor. Por lo tanto, apoyo plenamente la iniciativa ciudadana «Stop the Destruction of Video Games» y espero que la Comisión adopte la misma posición y proponga finalmente cómo proteger los derechos de los jugadores y el patrimonio cultural que son los videojuegos. Los editores de videojuegos deben asegurarse de que sus juegos permanezcan disponibles de alguna forma incluso después de que su servidor haya sido cerrado. De lo contrario, simplemente no es posible que se queden con el dinero para estos videojuegos.
Fondo de Investigación del Carbón y del Acero: programa de investigación y directrices técnicas y financieras plurianuales (breve presentación)
Señor Presidente, señor ponente, gracias por exactamente lo que ha dicho que era necesario especificar. Sabemos que en realidad se ha malgastado mucho dinero en varios proyectos para apoyar a las regiones afectadas por el cese absurdo de, por ejemplo, la minería o las medidas siderúrgicas insanas, es decir, el cierre de las acerías. Estoy muy contento de que se fijen las condiciones, de que sea posible. También soy de la región de Moravia-Silesia, es decir, no lejos de ti. Estoy muy contento de que vaya a las regiones que realmente necesitarán el dinero. Pero incluso el dinero no nos ayudará a salvar una Europa del carbón y el acero a menos que nos demos cuenta de que tenemos que recortar mucho y cambiar mucho en esta legislación. Porque incluso una acería que recibe dinero no podrá competir de ninguna manera al precio de un derecho de emisión o a los precios de la energía. En la República Checa, incluso ha llegado tan lejos que las minas de hulla, que necesitamos desesperadamente, están siendo cerradas, pero simplemente están siendo enterradas de tal manera que no pueden usarse en el futuro. Necesita un enfoque global y me gustaría que no solo se tratara de unas pocas medidas, sino también que el Grupo PPE estudiara la legislación sobre cómo hacerlo para que el acero y el carbón vuelvan a ser la base de Europa.
Solidaridad europea: un elemento esencial para garantizar el acceso a los medicamentos en una era geopolítica cambiante (debate)
Señor Presidente, señor Comisario, la Comisión nos presenta hoy una iniciativa en favor de la salud mundial. Suena noble, pero veamos qué hay detrás. Primero, el dinero. Seis mil millones de euros. ¿No es dinero nuevo, señor Comisario? Estos son solo fondos antiguos reempaquetados en un nuevo logotipo. Además, en la UE, está reduciendo la atención médica y enviando dinero para la guerra en Ucrania, y obviamente no le importa gastar dinero allí. En segundo lugar, ¿quién se beneficia de ello? La Comisión habla de asociación con el sector privado. Sabemos lo que eso significa. Las compañías farmacéuticas tendrán acceso a nuevos mercados pagados con dinero público. El mismo modelo que para las vacunas contra la COVID-19. Beneficios privados, riesgos públicos. En tercer lugar, este Parlamento recibió una especie de comunicación de la Comisión. Ni legislación, ni codecisión. Somos decoraciones. La salud mundial no es una cuestión geopolítica para la Unión Europea ni un negocio para las empresas farmacéuticas. Hasta que la Comisión no presente un presupuesto transparente sin asociaciones empresariales y un papel real para el Parlamento y deje de recortar la financiación sanitaria de la UE, simplemente no puedo apoyar esta iniciativa.
Efectos negativos relacionados con el comercio del exceso de capacidad mundial en el mercado siderúrgico de la Unión (debate)
Señor Presidente, estoy seguro de que se trata de un pequeño paso. Pero lo que lamento mucho es que la Comisión no quiera ir más allá. Todos sabemos de qué se trata salvar la industria siderúrgica. Los productores de acero pagan entre tres y cinco veces más precios de la energía en la Unión Europea. Los precios de los derechos de emisión aumentan constantemente. Ustedes, simplemente en la Comisión, pero también aquí en el Parlamento, colegas, están haciendo todo lo posible para garantizar que no haya acero en la Unión Europea y que nuestros hijos ya no experimenten ningún negocio siderúrgico. Lo que estás haciendo en este momento es realmente solo un pequeño paso. Y si no agrega inmediatamente los próximos grandes pasos que ayudarán a los fabricantes de acero, entonces aprenderemos sobre la industria del acero solo en los cuentos de hadas. Y será su culpa, su Comisión, Ursula von der Leyen, y usted, los colegas que votaron a favor de esta tontería ecológica y ecológica aquí. Y lo único que te importa es Ucrania. El ponente habla únicamente de la necesidad de salvar la industria siderúrgica ucraniana. ¿Quién votó por ti? ¿Ciudadanos europeos o ucranianos? ¡Ahora vuelve a tus sentidos!
Peligro de normalizar las relaciones con Rusia, incluida su participación en grandes eventos culturales y deportivos (debate)
Señor Presidente, realmente no me impide preguntarme de qué estupideces estamos hablando aquí con el dinero de los contribuyentes. Importantes rutas comerciales se están cerrando. Los precios del petróleo y el gas están subiendo, estamos en peligro de escasez de fertilizantes, y aquí se está resolviendo que no se debe permitir accidentalmente que Rusia participe en partidos deportivos o en Eurovisión, de modo que no haya amenaza de normalización de las relaciones con Rusia. Ni siquiera quiero comentar sobre el hecho de que ninguno de ustedes que han estado gritando por Rusia está gritando por la exclusión de los EE.UU. o Israel de estos eventos. Pero, ¿qué quieres? No quieren normalizar las relaciones con Rusia para que sigamos dependiendo de los recursos y la misericordia de Washington. ¿El décimo consecutivo no es suficiente para ti? ¿Aún vas a decirle a los americanos que te pateen el culo después de las 11:00? En lugar del peligro de los atletas y cantantes rusos y el servilismo hacia Washington, deberíamos decir que el bloqueo del Estrecho de Ormuz es una amenaza para nosotros y la solución radica en la suspensión del acuerdo de asociación con Israel. Un embargo de armas al país y el fin de las compras de armas estadounidenses para Ucrania, al menos hasta que abandonen sus aventuras asesinas en el Medio Oriente.
Debate de actualidad a petición de un grupo político (PfE) (artículo 169 del Reglamento interno) - Injerencia de la Comisión en los procesos y elecciones democráticos (debate de actualidad)
Señor Presidente, en circunstancias normales, los ciudadanos eligen al Gobierno de sus Estados, que luego propone al Presidente de la Comisión. Desafortunadamente, la Comisión dirigida por Ursula von der Leyen claramente no cumple con esta situación normal y, por el contrario, ahora está tratando de imponer ciertos candidatos políticos a los ciudadanos de los Estados miembros. En lugar de respetar la voluntad expresada en las elecciones democráticas, la Comisión muestra una abierta hostilidad hacia los gobiernos, pero también hacia algunos diputados al Parlamento Europeo que se atreven a defender sus intereses nacionales. Sabes, si solo quedaran palabras, probablemente no tendría que actuar aquí hoy, incluso si eso es grosero para los ciudadanos. Pero cuando algunos medios de comunicación y organizaciones sin fines de lucro están recibiendo corrientes de dinero para crear y promover narrativas que se adapten a la Comisión, eso es una maldita cosa mala. Y luego, por supuesto, las amenazas de que si los ciudadanos toman la decisión equivocada, la Comisión puede bloquearlos con dinero de los fondos de la UE, ya que los bloqueó en Hungría. Por lo tanto, pido a la Comisión que deje de poner a la Unión de cabeza y que tenga la amabilidad de dejar de interferir en las elecciones en los Estados miembros, porque solo la voluntad del pueblo puede dar lugar al poder en una democracia.
Debate conjunto - Aprobación de la gestión 2024 (debate conjunto)
Señor Presidente, lo siento mucho, gracias por la oportunidad de intervenir también. Permítanme dar las gracias a todos mis colegas de la Comisión de Salud Pública por el debate, que me pareció muy interesante porque muchos de nosotros vemos los errores exactamente de la misma manera. Sin embargo, también debemos dar las gracias a las agencias por su trabajo. En cualquier caso, lo que nos queda y a lo que deberíamos encontrar una respuesta, y la Comisión no parece estar tratando de encontrar una respuesta a eso, es sin duda el arrendamiento sin resolver del antiguo edificio de la EMA en Londres, que simplemente supone una carga innecesaria para el trabajo de la EMA y toma dinero del presupuesto que podríamos usar de una manera completamente diferente. Está claro que se trata de una cuestión a largo plazo, y creo que también podríamos contribuir a resolverla presionando a la Comisión dentro del Parlamento Europeo. Nunca esperábamos que el mandato de la EMA tuviera un arrendamiento tan grande. Al mismo tiempo, por supuesto, está la cuestión no resuelta de la COVID-19. Creo que tenemos mucho que hacer hasta la próxima vez, pero de todos modos, muchas gracias por la discusión y gracias a las agencias por la forma en que lo están intentando.
Aplicación de la Directiva sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas y riesgos para la seguridad del suministro de medicamentos (debate)
Señora Presidenta, señor Comisario, el régimen de responsabilidad ampliada del productor traslada los costes del tratamiento de las aguas residuales a los productores de medicamentos, sobre la base de que los pacientes excluyen los medicamentos. Este es un impuesto sobre la enfermedad, porque como vivimos bajo un capitalismo justo, los costos se transferirán a los pacientes. Si ni los productores ni los pacientes pagan por ello, los municipios, como propietarios y fundadores de plantas de tratamiento de aguas residuales, tendrán que pagar por ello. Sin embargo, la base científica de toda la medida es muy dudosa. La afirmación de la Comisión de una cuota del 66 % de productos farmacéuticos en la carga tóxica de las aguas residuales no está respaldada por datos de laboratorio. La Agencia Europea de Medicamentos no aceptará dicha modelización informática para la evaluación de la ecotoxicidad. ¿El resultado? Amenaza de tsunami de cortes de drogas. Apagones de medicamentos de los que dependen las vidas. Por lo tanto, le pregunto a la Comisión: "Deténgase, pospóngalo. Posteriormente, lleve a cabo un estudio de impacto transparente adecuado y garantice que la política sanitaria y la política industrial se sientan en la misma mesa que la política medioambiental». Ni los pacientes ni los municipios pueden pagar las fallas sistémicas.
Señor Presidente, la ampliación de la Unión Europea ha sido un tema muy popular en los últimos años, pero, sinceramente, ¿alguien quiere realmente una ampliación importante? Sin embargo, veamos las relaciones entre los países de la Unión y los países candidatos. Con Serbia, como escuchamos aquí hace un momento, aquí algunos tienen el problema de no unirse a todas las sanciones antirrusas. Macedonia del Norte es un problema para algunos debido a su renuencia a deshonrar su idioma. Georgia está siendo empujada por la propia Comisión debido a su «brazenness» para ser transparente, y el presidente de Ucrania está amenazando al primer ministro de un Estado miembro de la Unión Europea con el ejército, y la entrada de Ucrania sería devastadora no solo para nuestros agricultores. Turquía ocupa parte del territorio de un Estado miembro. Todos sabemos que la UE tiene suficientes problemas propios, y tenemos que abordarlos primero antes de pensar en la ampliación. Por otra parte, para la Comisión y algunos colegas, la ampliación es un bateador útil, que ataca el derecho de veto y pide su abolición. Por el contrario, pido que se respete la soberanía de los Estados miembros y que se resuelvan nuestras crisis internas. No hay muy pocos de ellos.
Señor Presidente, señor Comisario, la redacción sobre energía asequible y limpia para todos los europeos suena fuerte, pero en sí misma simplemente no garantiza nada en absoluto. ¿Cuántas veces hemos escuchado tales eslóganes? Paquetes, estrategias, planes de acción. ¿Y qué está pasando? ¿Dónde está la reducción de los precios de la energía para la industria y las personas que viven en la Unión Europea? En ninguna parte. ¿A dónde fue con el hecho de que esta crisis energética está golpeando más a los estratos de bajos ingresos? Porque de lo contrario, los precios de la energía recaen en las personas de bajos ingresos y, de lo contrario, en las personas a las que realmente no les importa cuánto pagan por ello. No se conocen los detalles específicos de la financiación. No nos lo dijiste ni lo insinuaste hoy. Y esto será muy importante para saber si los más pobres de Europa volverán a pagar por ello en lugar de aquellos que no están libres de impuestos ni, además, libres de impuestos aquí y simplemente aprovecharán los precios de la energía que tenemos aquí. ¿Y la competitividad? Comisario, sin cancelar El Pacto Verde o al menos reducirlo en gran medida y tratar de reducir la burocracia, por lo que nunca podrá comenzar la competitividad de la industria europea.
¿Estás de acuerdo en que cada país es diferente? Simplemente no nos ganaremos la vida en la República Checa, incluso si tenemos miles de molinos de viento y miles de paneles fotovoltaicos. Somos un país industrial, necesitamos un suministro estable de electricidad para nuestra industria, de lo contrario tendremos que cerrar las últimas acerías. Ya hemos cerrado muchas plantas de ingeniería porque los precios de la energía son desproporcionados. Me gustaría preguntar: ¿Ustedes, como alemanes, también reconocen, después de que nos envíen excedentes y causen apagones, que cada país es diferente, y dejarán que esos países también lo hagan, para que tengan suficiente energía para su gente y para su industria?
Estado de Derecho, derechos fundamentales y uso indebido de fondos de la Unión en Eslovaquia: necesidad de una respuesta de la Unión (debate)
Señora Presidenta, Señorías, realmente esperaba con interés el debate de hoy porque pensé que aprendería algo. Una vez más, solo he escuchado conjeturas y me avergüenzo de todos los colegas que han utilizado hoy aquí las palabras «violación de los derechos de las minorías nacionales, confiscación de tierras por motivos étnicos, confiscación de bienes». ¿O acabas de sucumbir a la propaganda? ¿O solo necesitas una mentira fabricada que repitas aquí? Este no es el caso en Eslovaquia. Puede que le sorprenda, pero hay un Tribunal Constitucional en Eslovaquia. El presidente devuelve las leyes a su legislatura. La policía incluso trabaja allí porque están investigando exactamente los casos de los que estás hablando. Como, ¿qué es lo que más quieres? Acabas de elegir Eslovaquia porque Robert Fico se permite viajar por el mundo, actuar sin tener que darle recomendaciones y decir sus opiniones porque es bueno para Eslovaquia y no para ti. Y es por eso que estamos tratando con Eslovaquia de nuevo. Ustedes son hipócritas. Nada más, nada menos.