Sobre qué Marie ha hablado.

Señora Presidenta, al comienzo de este mandato, sería tentador pasar página del pasado y pretender empezar de cero. Sin embargo, les recuerdo los compromisos asumidos al final del mandato anterior con respecto a la financiación europea pagada a organizaciones islamistas como Islamic Relief, que recibió más de 40 millones de euros de fondos europeos a través de Erasmus +. 40 millones de euros de dinero de los contribuyentes para una organización que transfirió millones de dólares a Hamas. Y como si eso no fuera suficiente, según el gobierno alemán, la misma organización tiene lazos muy fuertes con la Hermandad Musulmana. Prometiste una investigación a través de la Agencia Nacional Alemana. ¿Se llevó a cabo? Los ciudadanos europeos tienen derecho a saber si su dinero financia el islamismo, que ataca sus valores y su seguridad. Ningún centavo del dinero de los europeos debería utilizarse para financiar a los enemigos de nuestras naciones. Exigimos respuestas claras y acción inmediata.

Señora Presidenta, usted quiere crear un órgano supuestamente compuesto por expertos para establecer normas éticas. Su propuesta no sólo es absurda, sino también totalmente inútil. Una vez más, normas y procedimientos, cada vez más normas, cada vez más procedimientos, cada vez más tecnócratas para, al final, siempre el mismo resultado: una completa falta de eficiencia. Antes de pensar en inventar nuevas estructuras, ¿por qué no aplicar simplemente las reglas éticas elementales? ¿Qué está haciendo con Eva Kaïli, una socialista con la que la policía belga descubrió maletas de billetes de Qatar y que sigue sentada en el Parlamento? ¿Qué hace cuando Ursula von der Leyen celebra un contrato de 35 000 millones de euros para vacunas contra la COVID-19 a través de SMS? ¿Qué hace cuando la Comisión Europea dice que la libertad está en el hiyab, mientras da la palabra a las asociaciones islamistas vinculadas a la Hermandad Musulmana? Nada, absolutamente nada. Así que olvídense de sus órganos inútiles y sean menos indulgentes con las políticas corruptas que manipulan, roban y traicionan al pueblo europeo.

El jueves 4 de abril, un joven de quince años fue asesinado, golpeado y dejado en el suelo frente a la puerta de su universidad. Dos días después, Samara, de 14 años, fue linchada hasta el punto de caer en coma porque se negó a usar el velo islámico. Fue la semana pasada. El lunes, una niña de trece años fue agredida por cuatro niños por no respetar el Ramadán. Estos crímenes no llegaron a Siria o Afganistán, sino a Francia, a una escuela en la República, la misma República donde los maestros son amenazados de muerte diariamente en nombre de Alá. La misma escuela donde murieron Samuel Paty y Dominique Bernard. Este año, la Oficina Nacional de Educación registró 4 512 incidentes de violencia contra el secularismo. ¿Cuántas víctimas más tardarás en abrir los ojos? ¿Cuántos más Lola, Mégane, Thomas, Victorine se necesitarán para que se den cuenta de que nuestras sociedades se están agrietando bajo la violencia, el resultado de la inmigración descontrolada? Tú eres el responsable. Organizas la inmigración a través de proyectos como el Pacto Europeo sobre Migración y tienes que responder por tus decisiones.

Señora Presidenta, Gandhi ha dicho: «Se puede juzgar la grandeza de una nación y su progreso moral por la forma en que trata a sus animales». Todavía queda mucho por hacer en materia de bienestar animal para estar a la altura de esta cita. La legislación europea que regula el sacrificio establece como principio el aturdimiento de los animales antes de su sacrificio para evitar que sufran. Esto es bueno, pero el problema es que este texto prevé una excepción para la matanza ritual, una excepción que se ha convertido en la regla, ya que, según el último informe del Consejo General de Alimentación, Agricultura y Zonas Rurales, el 51% de la matanza realizada en Francia es matanza ritual. En algunos territorios de Francia, ni siquiera tiene opción, ya que ya no tiene un matadero convencional por razones de simplificación de tareas o reducción de costos. La falta de trazabilidad también hace imposible saber si se consume o no carne procedente del bienestar animal. La matanza ritual es una matanza organizada de crueldad absoluta de otro tiempo, que no tiene lugar en nuestras sociedades y civilizaciones occidentales. Así que ya es hora de desterrar estas excepciones bárbaras y sanguinarias y medievales al culto, que no deben estar por encima de nuestros valores y por encima del sufrimiento animal.

Señora Presidenta, el 27 de agosto se produjo una caída masiva de 10 000 metros cúbicos en el sector de La Praz, cortando todo el tráfico por carretera y ferrocarril en Haute-Maurienne y el principal paso fronterizo entre Italia y Francia. Hoy en día, alrededor de 50 empresas francesas e italianas que utilizan la autopista ferroviaria alpina están paralizadas y sufren pérdidas colosales, sin una visión a largo plazo. Las únicas soluciones son el aplazamiento de las cargas y la reducción del tiempo de trabajo. La región y otras autoridades locales o parlamentarios no ofrecen absolutamente nada efectivo a estas empresas, que lo están perdiendo todo. Si bien el trabajo de Lyon-Turín le costará a la Unión Europea varios miles de millones de euros, es imperativo actuar de inmediato para ayudar a estos profesionales, que ya no existirán cuando la línea finalmente llegue a existir. Por lo tanto, pido a la Comisión una ayuda de emergencia. Mi solicitud cuenta con el apoyo de varios representantes electos del territorio, incluidos alcaldes, concejales regionales y concejales municipales, de todas las sensibilidades políticas: docenas de representantes electos, cuya lista está en constante crecimiento. El futuro de estas empresas y de toda una región está en juego. Así que baje de su torre de marfil, ya que es hora de actuar y tomar medidas concretas.

Señor Presidente, en un debate de actualidad sobre la competitividad industrial europea, ¿cómo no mencionar el caso más emblemático de la incompetencia de nuestros dirigentes en este ámbito? Me refiero, por supuesto, a Atos, un antiguo buque insignia industrial francés, que fue una de las diez empresas más importantes en el sector de los servicios digitales esenciales, junto con IBM o HP. ¡Pero mira dónde estamos ahora! Después de décadas de decisiones desastrosas, esta joya está al borde de la bancarrota. Sí, usted ha oído: Atos ha perdido más del 4 500 % de su valor de mercado y está estrangulada por una deuda de más de 5 000 millones EUR. ¿Y quién es el responsable de esta debacle industrial? ¡Thierry Breton, por supuesto! Thierry Breton, actual comisario europeo de Mercado Interior, fue consejero delegado de Atos entre 2008 y su nombramiento en la Comisión Europea en 2019. ¿Y qué pasó en esos años? Nada positivo, ya que ha perdido por completo el cambio estratégico en su sector de actividad, en particular el de Computación en la nube, dejando a Atos con un aparato productivo completamente obsoleto. Por lo tanto, antes de soñar con una Europa industrialmente próspera, ¡tratemos de no confiar posiciones de toma de decisiones a funcionarios que han destruido nuestra industria! No podemos permitir que los incompetentes continúen arruinando nuestra economía y nuestro futuro. Ya es hora de que tomemos medidas enérgicas para proteger nuestros negocios y empleos.

Señor Presidente, hoy, 8 de febrero de 2024, tenemos que debatir las condiciones de trabajo de los profesores en la Unión Europea. Pero este debate debería haber tenido lugar hace mucho tiempo. Debería haber tenido lugar antes del 16 de octubre de 2020, el día de la muerte de Samuel Paty, un profesor de historia y geografía en la universidad, que fue decapitado por un terrorista islamista por mostrar dos caricaturas de Mohammed del periódico Charlie Hebdo durante un curso sobre libertad de expresión. Ese día, y por primera vez, el terrorismo tomó a la escuela como un santuario del conocimiento. Pero, por desgracia, esta no fue la última vez. El 13 de octubre de 2023, Dominique Bernard, profesor de francés, fue apuñalado a su vez por un terrorista islamista. Murieron por hacer su trabajo. Murieron por querer transmitir su conocimiento a los niños. Hoy en día, los maestros deben trabajar con la amenaza islamista por encima de sus cabezas. Tienen que hablar con algunos niños cuyos padres rechazan la ciencia, rechazan la libertad de expresión, rechazan los valores de Francia. Hoy en día, muchos maestros se autocensuran por temor a represalias, por temor a morir por hacer su trabajo. Ya es hora de abrir los ojos a las políticas migratorias de la UE, que son directamente responsables de esta situación. Abogan por la apertura incontrolada de las fronteras y la destrucción de las identidades nacionales. Ya es hora de poner fin a sus políticas... (El Presidente retira la palabra al orador)

Señora Presidenta, Señorías, durante años los tecnócratas de Bruselas, de la mano de los ecologistas radicales, nos han estado imponiendo una absurda política energética que favorece la energía eólica y solar, y esto, por supuesto, bajo la feliz aclamación de los representantes electos de la izquierda. El resultado fue escrito de antemano: dependencia total de potencias extranjeras, producción de energía rezagada, incapaz de satisfacer la creciente demanda y estabilidad de suministro comprometida. Y ahora, después de ser el principal responsable de una crisis energética, se apresura a explorar las tecnologías geotérmicas. Si esta es una buena noticia, este repentino cambio de dirección sigue siendo revelador. La verdad detrás de este proyecto de política es que no hay curso ni método. Tu único objetivo parece ser hacer tomas de comunicación. E incluso si, por accidente, usted toma una decisión sensata, como hoy con esta propuesta sobre la energía geotérmica, son una vez más los ciudadanos quienes, al final, tendrán que pagar la factura de sus múltiples decisiones catastróficas.

Señor Presidente, el 27 de octubre se produjo una caída masiva de diez mil metros cúbicos en el sector de La Praz, cortando todo el tráfico por carretera y ferrocarril en Haute Maurienne, así como el principal paso fronterizo entre Italia y Francia. Desde entonces, muchas empresas que utilizan la autopista ferroviaria alpina han estado paralizadas y están sufriendo una pérdida de hasta 100.000 euros al mes. Si bien se espera que el trabajo se complete a finales de año, una gran proporción de los empleados ya están desempleados y las empresas aún no tienen una visión a largo plazo. Los bancos no siguen y no se libera ninguna ayuda de emergencia para estas empresas. Absolutamente nada se propone mientras lo están perdiendo todo. Algunos entrarán en liquidación en unas pocas semanas si no se hace nada. Si bien las obras de Lyon-Turín costarán a la Unión Europea varios miles de millones de euros, es imperativo actuar sin demora para ayudar a los profesionales del ferrocarril que ya no existirán cuando la línea finalmente vea la luz del día.

Señor Presidente, Señorías, estamos aquí para votar de nuevo una propuesta de Reglamento sobre materias primas fundamentales, tras las negociaciones con otras instituciones. Finalmente, reconoces tus errores. Durante años, hemos denunciado su política ultraliberal, que ha creado una competencia desleal y nos ha hecho dependientes de las importaciones de materias primas esenciales para nuestras industrias. Pero ahora parece que finalmente te despiertas. Mejor tarde que nunca, incluso si tomó demasiado tiempo. Por último, reconoce que los países deben poder apoyar financieramente futuros proyectos industriales, como nuestros competidores internacionales. Incluso está tratando de reducir nuestra dependencia estableciendo objetivos de autonomía parcial y limitando las importaciones procedentes de terceros países. Nos complace ver que finalmente reconoce que no debemos tolerar la importación de bienes producidos de manera antiecológica y contraria a los derechos humanos. Votaremos a favor de este informe porque sirve a los intereses de Europa y demuestra una vez más el fracaso de la Unión Europea. Mejor tarde que nunca, pero ¿cuánto tiempo hemos perdido por tu inacción?

Señora Presidenta, en mayo hice a la Comisión una pregunta por escrito para explicar la financiación que ha proporcionado a las organizaciones islamistas. En respuesta, la Comisión me aseguró que actualmente no hay ningún proyecto financiado por la UE para estas organizaciones. Sin embargo, un mes antes de esta respuesta, Islamic Relief fue nombrado coordinador de un proyecto en el marco del programa Erasmus+. Peor aún, según un informe parlamentario, Islamic Relief ha recibido más de 40 millones de euros en fondos de la UE. Les recuerdo que esta organización islamista ha transferido millones de dólares a Hamas y, según el gobierno alemán, tiene fuertes lazos con la Hermandad Musulmana. Señorías, la Comisión no solo financia directamente el islamismo con dinero de los ciudadanos, sino que también miente a los diputados electos, los únicos representantes del pueblo aquí presentes. Por lo tanto, la Comisión Europea es cómplice directo del islamismo y tiene cierta responsabilidad por los ataques terroristas que causan dolor a los ciudadanos de nuestro continente, cuando no rompen sus vidas. Tengan la seguridad de que, junto con los miembros franceses del Grupo Identidad y Democracia, no dejaremos de lado estos graves errores y engaños, que son una vergüenza para la democracia.

Señora Presidenta, Señorías, no fue hasta que la economía mundial quedó completamente paralizada por la pandemia de COVID-19 y nuestro suelo fue escenario de una gran crisis que comenzaron a comprender la importancia vital de nuestras industrias. Durante décadas, usted ha presentado el dogma del mercado y el principio sagrado de la competencia libre y no distorsionada en el campo industrial. Durante décadas, usted ha querido que creamos que la producción de nuestros productos industriales en nuestro suelo fue un error y que deberíamos favorecer la reubicación en países donde los trabajadores son explotados y privados de cualquier protección social. Durante demasiado tiempo, se han burlado de todos aquellos que se atrevieron a considerar la intervención estratégica del Estado y han celebrado tratados de libre comercio indiscriminadamente y sin preocuparse por las consecuencias para nuestra economía y nuestra fuerza laboral. El texto que votaremos esta semana, aunque imperfecto, es un paso en la dirección correcta para reindustrializar nuestras naciones. Pero es triste ver que una vez más han demostrado su incapacidad para anticipar las crisis y tener una visión estratégica sólida. Europa debe reconstruirse industrialmente y fomentar la innovación para recuperar la grandeza de nuestra civilización.

Señor Presidente, Señorías, las normas, ¡siempre las normas! La Unión Europea sólo tiene esa palabra en su boca. Establecer cada vez más estándares para pudrir las vidas de nuestros conciudadanos. Usted quiere pasar un nuevo estándar sobre la contaminación del coche, el famoso estándar Euro 7. Pero es importante que todos entiendan el vicio detrás de este texto. La Unión Europea impuso recientemente el cambio a totalmente eléctrico, haciéndonos creer que era una solución milagrosa para salvar el planeta. Una vez más, son los ciudadanos los que tendrán que pagar la factura. ¿Qué ofrece a las personas que viven fuera de las grandes ciudades, que no tienen transporte público y no tienen más remedio que llevar su automóvil al trabajo? Nada, absolutamente nada. Peor aún, los desprecias, ya que tomas decisiones sin sentido que afectarán profundamente sus vidas. Una vez más, estas decisiones son tomadas por tecnócratas de Bruselas escondidos en sus torres de marfil que no conocen las realidades de nuestros conciudadanos. Detrás de sus llamados objetivos de protección ambiental se encuentra el deseo de poner fin a nuestras libertades, comenzando con la libertad de movimiento. Pero sepan que en democracia, es la gente la que decide y pronto pagarán el precio político por este malentendido de la gente. Y vívidamente el 9 de junio.

Señor Presidente, Señorías, como dice el informe, casi el 60 % de los agricultores de la Unión Europea tienen más de 55 años y solo el 20 % tiene menos de 40. La observación es simple: Sí, es cierto que las ocupaciones agrícolas ya no atraen a las generaciones más jóvenes. Una vez más, está lo que tus bonitos textos dicen y está lo que no dicen. En 1970, había 1,6 millones de granjas en Francia, en comparación con 416 000 en la actualidad, una disminución del 74% en el espacio de 50 años. Otro número que debería hacerte pensar: En Francia, hay un agricultor que se suicida todos los días. Su informe no cambiará nada, especialmente si no puede identificar los problemas reales. Durante décadas, ustedes han estado destruyendo a nuestros agricultores imponiendo una competencia desleal, dentro de Europa y a través de la PAC, con todo el mundo, a través de acuerdos de libre comercio, con países donde las condiciones de trabajo y las normas son mucho más bajas que en Europa. Nada sobre el problema del lobo o la compensación después de los ataques, mientras que este es el primer tema que surge constantemente en la boca de nuestros agricultores. Nada sobre la administración y las normas que agobian y sofocan a nuestros agricultores. En cambio, te preocupa tener tantas mujeres agricultoras como hombres. Se trata de saber si se trata simplemente de destruir a todos nuestros agricultores, de destruir la identidad de nuestros territorios, o si se está completamente desconectado de la realidad. Así que haz una pequeña inmersión en una granja: levantarse al amanecer y pasar días, sin descansos, sin vacaciones anuales, preocupándose, todas las noches, por el clima o los ataques. Porque un agricultor hoy también tiene que ser un contador, un comerciante, un repartidor, un negociador... para ganar poco más que un SMIC. Así que comience escuchando la angustia de nuestros agricultores, y allí encontrará soluciones reales para ofrecer.

Señora Presidenta, el jueves pasado, la Asamblea Nacional se benefició de un nicho parlamentario en la Asamblea que le permitió presentar sus propios proyectos de ley. El primero fue apoyar a las mujeres que sufren de endometriosis, un recordatorio de la propuesta de resolución que yo mismo presenté aquí hace unos meses, que proponía tener en cuenta el sufrimiento de millones de mujeres afectadas por esta enfermedad para proporcionar respuestas concretas. Ya sea en el Parlamento Europeo o en la Asamblea Nacional, todos los macronistas electos rechazan propuestas que son de interés público para ayudar a millones de mujeres. La verdad es que no te importa la salud de las mujeres, y la endometriosis es solo una pieza de comunicación para ti. Como prueba, Emmanuel Macron promete actuar según el calendario electoral: 2017, 2019, 2022, justo antes de cada campaña. Y hoy en día, las mujeres todavía están esperando resultados. Estas decisiones políticas son una vergüenza y un desprecio para los millones de europeos que sufren y cuya vida cotidiana se ve profundamente afectada. El Rassemblement National está haciendo de la salud de las mujeres una prioridad, que tengo el honor de luchar en este Parlamento y que nunca renunciaré.

Señor Presidente, Señorías, desde hace muchos años el Rassemblement National y el Grupo Identity Democracy denuncian la política ultraliberal de la Unión Europea, que nos ha llevado a una competencia desleal y nos ha hecho dependientes de las importaciones de materiales esenciales para nuestras industrias. Hemos advertido reiteradamente sobre los peligros de esta situación en sectores estratégicos como la seguridad, el sector aeroespacial o la salud. Nuestro objetivo siempre ha sido defender nuestra soberanía nacional y proteger nuestras industrias. Pero, por desgracia, nuestras advertencias han sido ignoradas durante demasiado tiempo, hasta que acontecimientos importantes como la pandemia mundial y el conflicto ruso-ucraniano te hacen comprender brutalmente las consecuencias de tus errores pasados. Hoy, usted propone este Reglamento sobre materias primas fundamentales, que reconoce implícitamente su error. Finalmente, está de acuerdo en que los estados pueden apoyar financieramente futuros proyectos industriales, como nuestros competidores internacionales. Hasta ayer, usted defendía la dependencia económica entre países, pero ahora intenta limitarla fijando objetivos de autonomía parcial y límites a las importaciones procedentes de terceros países. Nos complace ver que finalmente reconoce que no debemos tolerar la importación de bienes producidos de manera antiecológica y contraria a los derechos humanos, incluso si estos logros se limitan a las materias primas. Por lo tanto, votaremos a favor de este informe, no sólo porque sirve a los intereses de Europa, sino también porque constituye una admisión de fracaso por parte de la Unión Europea.

Señora Presidenta, Señorías, un ataque de lobo contra el poni de la Sra. von der Leyen finalmente ha incluido este debate en el orden del día. Pero nuestros pastores han sufrido estos ataques durante años sin recibir los medios necesarios para lidiar con ellos. El problema que ha sido una preocupación para nuestros agricultores durante mucho tiempo parecía tan lejano de sus preocupaciones de tecnócratas atrincherados en su torre de marfil. Pero hoy hablo como representante electo de Saboya, porque cada semana me encuentro con agricultores que están agotados, que ya no saben qué hacer para salirse con la suya. A las penurias del trabajo, el bajo reconocimiento social, la asfixia fiscal, etc., añadimos el problema del lobo, que es un verdadero flagelo para nuestros agricultores. Savoie es el tercer departamento más afectado con 4 a 8 informes de ataques por día. Para ser compensados en caso de un ataque, se pide a nuestros agricultores que estén equipados con medios de protección, pero hoy en día ninguno es realmente efectivo. Conocí a un granjero en Maurienne que, a pesar del uso de redes electrificadas, un pastor y varios patous, fue atacado varias veces. Poner en marcha medios de protección es complejo, como los perros, que deben estar en número suficiente, tener un buen linaje y estar bien entrenados. Pero, por desgracia, los centros de formación especializada son raros o inexistentes, ninguno en Saboya, por ejemplo. Además, los perros de protección son objeto de numerosas quejas de vecinos, caminantes e incluso alcaldes. Es bueno votar en contra de la matanza del lobo en nombre del bienestar animal. Pero, ¿dónde está este bienestar animal cuando el lobo ataca a docenas de ovejas y las deja agonizar durante horas? Ante la creciente depredación y la inmensa angustia de nuestros agricultores, es urgente actuar. Si sigues siendo espectador de esta desastrosa situación, pronto perderemos a todos nuestros criadores, que son la riqueza y la identidad de nuestros territorios. Cada día en Francia, un agricultor se suicida. Detrás de esta figura hay vidas y familias rotas, sumidas en un luto inconsolable. Y como dijo Jean de La Fontaine: Las palabras hermosas no valen nada sin las acciones que las acompañan.

Señor Presidente, Señorías, el derecho a la libertad de religión y de creencias es uno de nuestros legados políticos más valiosos, legado a nosotros por pensadores de la Ilustración como Voltaire, Rousseau y Montesquieu. Estos hombres lucharon contra todos los absolutismos, sean religiosos o políticos. Les debemos nuestra libertad. Pero, ¿qué queda hoy? A decir verdad, no mucho, y se lo debemos a la izquierda y a los globalistas que han arruinado por completo estos principios y traicionado lo que nuestros antepasados han adquirido a costa de sus vidas. Originalmente, la libertad religiosa es la garantía para que todos crean o no crean en Dios y puedan expresarla sin ser amenazados. Esto significa permitir que las personas se liberen de sus creencias. Pero hoy en día, la libertad religiosa representa exactamente lo contrario de estos principios. Bajo el disfraz de un mandato a la benevolencia y a vivir juntos, la libertad religiosa se ha convertido en la libertad absoluta de profesar cualquier dogma hasta el más peligroso. En nombre de la libertad religiosa. Se ha vuelto insultante criticar el islamismo que subyuga a hombres y mujeres. El ejemplo del velo islámico, que es solo un insulto a la independencia de las mujeres, es evidente. Me horroriza ver que la izquierda en este Parlamento apenas se atreve a defender a las mujeres iraníes en su lucha, cuando varias de ellas mueren para deshacerse de esta prisión. ¡Qué vergüenza! Esta parodia de la libertad religiosa se ha convertido incluso en el laissez-passer por el cual las instituciones europeas extienden la alfombra roja a las asociaciones islamistas y la coartada que los islamistas utilizan para difundir su ideología nauseabunda en toda Europa e imponernos sus dogmas retrógrados. Los países islamistas como Qatar lo han entendido completamente y están regando a sus amigos de la izquierda con facturas para defender sus valores atrasados. Por lo tanto, vuestra supuesta libertad religiosa os hace cómplices de los extremismos de los que la Ilustración nos había librado. La ideología multiculturalista de la Unión Europea nos lleva siglos atrás... (El Presidente retira la palabra al orador)

Señora Presidenta, Señorías, obviamente su ideología ultraliberal les impide ver la realidad en la cara. Usted rechaza cualquier intervención estatal en la economía, lo que nos hace peligrosamente dependientes de otros países en áreas estratégicas como los semiconductores. Su propuesta, que tiene como objetivo apoyar financieramente la instalación de fábricas de vanguardia en nuestro territorio, no aborda la preocupante situación en la que nos encontramos. Usted se niega a garantizar plenamente nuestra soberanía a pesar de sus afirmaciones. Usted se niega a financiar el desarrollo de software europeo esencial para el diseño de los chips del futuro. Esta decisión nos expone a una posible prohibición del uso de dicho software por parte de los titulares, como lo ha hecho recientemente Estados Unidos con China. Además, otorga a las empresas extranjeras que se establecen con nosotros la copropiedad de todas las patentes resultantes de la investigación en la que participan para obtener subvenciones sin que su país de origen nos ofrezca reciprocidad. Esta es una verdadera falta de vigilancia de su parte. En lugar de crear un gigante europeo de semiconductores, como los éxitos de Airbus y Ariane, su regulación es solo la mitad de una victoria. Esta es una oportunidad perdida que tendremos que aceptar mientras esperamos una Europa de naciones que no tengan miedo de reclamar su grandeza.

Señora Presidenta, en marzo presenté una propuesta de resolución para coordinar la lucha contra la endometriosis, es decir, para recibir la mejor atención e investigación de cada Estado. Los coordinadores de la Comisión ENVI no conservaron este texto, ya que solo se refería a una enfermedad, entre otras. Claramente no parece entender la gravedad de esta enfermedad, que causa un dolor peor que el de un nacimiento sin epidural y para el cual no hay tratamiento. Además de ser una enfermedad incapacitante, tiene graves consecuencias psicológicas. Según un estudio reciente, el 84,9% de las mujeres con la enfermedad tenían pensamientos suicidas, por no hablar de las que ya habían tomado medidas. Esto es alarmante y una observación: La endometriosis mata. Por lo tanto, no es una enfermedad simple como a algunos les gusta sugerir. Especialmente porque afecta a 14 millones de europeos diagnosticados, solo diagnosticados, ya que muchos de ellos siguen vagando y esperan ansiosamente el cribado salival para poner finalmente un nombre a un mal que los ha estado devorando durante años. Como parte de mi trabajo, he conocido a docenas de asociaciones que apoyan mi propuesta. También recibí el apoyo público de Camilla Fabricius, eurodiputada socialista de Dinamarca, que me felicitó. Se trata de una persona inteligente que primero piensa en los intereses de las mujeres en lugar de pequeños cálculos políticos. Vergüenza para ti por no preocuparte por la salud de las mujeres. Vergüenza para ti por dejar a millones de mujeres en apuros con esta enfermedad. Hoy en día, 14 millones de personas son diagnosticadas. Pero mañana podrían ser tus hijas, tus madres, tus hermanas o tus esposas. Por lo tanto, seguiré luchando en el Parlamento para garantizar que finalmente se escuchen sus voces.

Señora Presidenta, el texto en cuestión se refiere a la implantación de una infraestructura para los combustibles alternativos, pero en realidad podría haberse denominado «despliegue de infraestructuras para que los propietarios de automóviles paguen cada vez más». Porque colectivamente debemos dejar de mentirnos a nosotros mismos y, sobre todo, al pueblo. Lo que la Comisión Europea, con el respaldo de la izquierda ambiental, ha estado presumiendo desde hace varios años, es un error sin nombre. La movilidad totalmente eléctrica que impone sin consentimiento terminará completando una de las últimas industrias europeas dominantes a nivel internacional, agravando la crisis climática y creando las condiciones para una masacre social para las personas. El despliegue previsto de terminales eléctricas de funcionamiento forzoso en este contexto es solo una forma de acelerar su aplicación, desafiando el principio de neutralidad tecnológica, que exigiría que cada Estado estuviera libre de las tecnologías que utiliza para descarbonizar el transporte. La Unión Europea se está convirtiendo gradualmente en la Unión Soviética Europea, donde tecnócratas no elegidos y desconectados están imponiendo decisiones absurdas contra los intereses del pueblo. Pero no hay que olvidar que en la democracia, es la gente la que decide. Y en unos pocos meses, puede volver a aprender esta lección a su costa.

Señora Presidenta, Señorías, la cuestión de la crisis del agua es muy transversal, porque el agua está en todas partes y se utiliza para todos los fines. Es necesario para nuestra alimentación e higiene, condiciona nuestra producción agrícola e industrial, afecta el atractivo y la habitabilidad de nuestros territorios, y en sí mismo se ve muy afectado por nuestros estilos de vida y por el cambio climático. No superaremos un problema de esta magnitud con encantamientos, es decir, con soluciones defendidas por la ecología política tal como se desarrolla actualmente. ¿Cómo podemos confiar en políticas que, pretendiendo responder al cambio climático, abogan por la introducción de la movilidad totalmente eléctrica, cuando sabemos que la producción de una sola batería equivale al consumo anual de agua de 500 personas? ¿Cómo podemos confiar en políticas que, pretendiendo restaurar la naturaleza, quieren destruir los reservorios de agua que son esenciales para regular los flujos de acuíferos? Obviamente, el tiempo es demasiado corto para abordar aquí todos los absurdos de las políticas pseudoecológicas puestas en marcha en Bruselas o para desarrollar todas las soluciones viables. La crisis del agua será superada por un cambio radical y lógico, desafiando el modelo de libre comercio aún defendido por las instituciones europeas, dirigiendo nuestras políticas ambientales hacia un mayor localismo y por una confianza real en la ciencia, en lugar de la ideología.

Señora Presidenta, Señorías, ¡qué lástima! Esto es lo que me inspira con una propuesta legislativa de este tipo. Porque, una vez que no era habitual, el hallazgo básico que prevalecía en la legislación de datos partía de una buena intuición: Desbloquear el acceso y el uso de datos para permitir la creación de nuevos bienes y servicios. Pero después de esta observación, nos damos cuenta de que la Ley de Datos recoge las peregrinaciones eternas de la Unión Europea: falta de visión estratégica, fe ciega en el mercado e ingenuidad en sus relaciones con el resto del mundo. Después de perderse por completo las revoluciones digitales, la economía de los datos y la inteligencia artificial, la Comisión Europea quiere que creamos que la respuesta al abismal retraso entre Europa, Estados Unidos y China nace en lo digital. En el mundo digital sería la liberalización. Este texto, que no difiere del presentado por la Comisión, no es más que una liberalización pura y simple del mercado de los datos en la línea de la apertura de los monopolios estatales en los años noventa y 2000. Requiere que el titular de un recurso esencial otorgue acceso a él en condiciones contractuales justas, con la esperanza de que el mercado se encargue del resto. Esta lógica es completamente errónea. Peor aún, es un razonamiento al revés. La pregunta prioritaria no es tanto si los datos están circulando lo suficiente o no lo suficiente. La pregunta clave es por qué no están controlados por gigantes europeos en un ecosistema europeo de innovación. La Comisión es como un niño demasiado ingenuo que se hace creer que Google, Facebook, Apple y otros son simplemente el resultado de grandes mentes encerradas en los garajes de sus padres. Al hacerlo, no puede entender que fue la visión estratégica del intervencionismo estatal lo que ayudó a crear los campeones digitales. Es el desarrollo de habilidades esenciales combinadas con una inversión masiva en tecnologías de vanguardia y el desarrollo de la última generación de redes. Pero, una vez más, la UE es fundamentalmente incapaz de este tipo de razonamiento. Además, este texto plantea tantos otros problemas que el tiempo me impide abordarlos. Nada sobre la protección efectiva de los datos de nuestras empresas contra competidores internacionales. Nada sobre ciberseguridad, nada sobre el abuso de autoridad de entidades públicas que este texto parece ignorar por completo. Todavía no hay nada sobre el costo de acceder a ciertos datos. Así que ciertamente, la Ley de Datos realmente podrá ayudar a crear algunas oportunidades económicas en los márgenes. Pero fundamentalmente, Europa está y seguirá estando obligada a permanecer sumisa digitalmente al resto del mundo.

Señor Presidente, el Grupo Identidad y Democracia toma nota de la decisión de los negociadores del Consejo de reposicionar su voto sobre la legislación que pone fin a los vehículos térmicos de aquí a 2035. Tomamos más nota de esta decisión, ya que finalmente es una decisión de sentido común. ¿Me atrevería a decir que esta es en todos los aspectos la posición expresada por el Grupo Identidad y Democracia? Desde el comienzo de las negociaciones, nuestro Grupo ha adoptado una posición clara y coherente al respecto. ¿Es imperativo reducir las emisiones de CO2 del transporte? Sí, sí. ¿Es la política totalmente eléctrica una solución? Desde luego que no. Esto es una tontería medioambiental, creará una catástrofe social y la destrucción de una industria sobre la que Europa sigue siendo un líder mundial. Señorías, aprovechemos este destello de claridad del Consejo y finalmente adoptemos una legislación que tenga sentido. Invertir en combustibles sintéticos e hidrógeno producidos a partir de fuentes descarbonizadas, fiables y abundantes. En una palabra, recuperemos nuestra soberanía para que todos nuestros conciudadanos no paguen el alto precio por nuestras decisiones.

Señora Presidenta, Señorías, antes de encontrar soluciones a un problema, primero es necesario hacer el diagnóstico correcto. Por lo tanto, es importante recordar, a este respecto, que el conflicto que tiene lugar en el este de nuestro continente está teniendo un impacto desastroso en todo el mundo occidental, y en particular en los países de la Unión Europea. En esta comunicación, la Comisión Europea dice que quiere limitar el impacto negativo del conflicto en la circulación de fertilizantes minerales. Al mismo tiempo, la Comisión no desea promover el camino de la diplomacia entre las dos partes para iniciar un proceso de paz, sino que, por el contrario, favorece la cristalización de las relaciones y, por lo tanto, el estancamiento del conflicto. Por lo tanto, deplora los efectos cuyas causas aprecia. En segundo lugar, la Comisión dice que quiere fomentar la diversificación de las importaciones para reducir la dependencia de Rusia de alimentos y fertilizantes. Se trata de poner un vendaje en una herida abierta, y no es en absoluto una solución para los países de la Unión Europea. De hecho, si queremos garantizar nuestra soberanía alimentaria, ¿no cree que necesitamos tomar otro camino en lugar de reemplazar una dependencia por otra? Por el contrario, ¿no deberíamos asegurarnos de volver a producir en nuestro suelo, a través de políticas proteccionistas, en estos sectores clave? Este es el espíritu de una Europa que protege, en lugar de una Europa que expone. Lamentablemente, sin embargo, esto no es lo que defienden las actuales instituciones europeas.