Worüber Marie gesprochen hat.

Frau Präsidentin, zu Beginn dieser Amtszeit wäre es verlockend, die Vergangenheit hinter sich zu lassen und vorzugeben, von vorne anzufangen. Ich erinnere Sie jedoch an die Verpflichtungen, die am Ende der letzten Legislaturperiode in Bezug auf EU-Mittel für islamistische Organisationen wie Islamic Relief eingegangen sind, die über Erasmus+ mehr als 40 Millionen Euro an EU-Mitteln erhalten haben. 40 Millionen Euro Steuergelder für eine Organisation, die Millionen von Dollar an die Hamas überwiesen hat. Und als ob das nicht genug wäre, unterhält dieselbe Organisation laut der deutschen Regierung sehr enge Verbindungen zur Muslimbruderschaft. Sie haben eine Untersuchung über die Deutsche Nationalagentur versprochen. Wurde sie durchgeführt? Die europäischen Bürger haben das Recht zu wissen, ob ihr Geld den Islamismus finanziert, der ihre Werte und ihre Sicherheit angreift. Kein Cent des Geldes der Europäer darf zur Finanzierung der Feinde unserer Nationen verwendet werden. Wir fordern klare Antworten und sofortiges Handeln.

Frau Präsidentin, Sie möchten ein Gremium einrichten, das sich angeblich aus Sachverständigen zusammensetzt, um ethische Standards festzulegen. Ihr Vorschlag ist nicht nur absurd, sondern auch völlig nutzlos. Einmal mehr Normen und Verfahren, immer mehr Normen, immer mehr Verfahren, immer mehr Technokraten, um letztlich immer das gleiche Ergebnis zu erzielen: völlige Unwirksamkeit. Bevor wir darüber nachdenken, neue Strukturen zu erfinden, warum nicht einfach die elementaren ethischen Regeln anwenden? Was machen Sie mit Eva Kaïli, der Sozialistin, bei der die belgische Polizei Geldkoffer aus Katar entdeckt hat und die weiterhin im Parlament sitzt? Was tun Sie, wenn Ursula von der Leyen per SMS einen Vertrag über 35 Mrd. EUR für COVID-19-Impfstoffe abschließt? Was tun Sie, wenn die Europäische Kommission behauptet, dass die Freiheit im Hijab liegt, während sie islamistischen Vereinigungen, die mit der Muslimbruderschaft verbunden sind, das Wort gibt? Nichts, absolut nichts. Vergessen Sie also Ihre nutzlosen Organe und zeigen Sie weniger Nachsicht gegenüber korrupten Politikern, die das europäische Volk manipulieren, stehlen und verraten.

Herr Präsident, am Donnerstag, dem 4. April, wurde ein 15-jähriger Jugendlicher ermordet, geschlagen und vor dem Gitter seines Kollegiums auf dem Boden gelassen. Zwei Tage später wurde die 14-jährige Samara so gelyncht, dass sie ins Koma fiel, weil sie sich weigerte, den islamischen Schleier zu tragen. Das war letzte Woche. Am Montag wurde ein 13-jähriges Mädchen wegen Nichteinhaltung des Ramadan von vier Jungen angegriffen. Diese Verbrechen kamen nicht in Syrien oder Afghanistan an, sondern in Frankreich an einer Schule in der Republik, in der täglich Lehrer im Namen Allahs mit dem Tod bedroht werden. Die Schule, in der Samuel Paty und Dominique Bernard starben. In diesem Jahr wurden vom Bildungsministerium 4 512 Verstöße gegen den Säkularismus gemeldet. Wie viele Opfer braucht es noch, um die Augen zu öffnen? Wie viele Lola, Mégane, Thomas, Victorine werden noch benötigt, um zu erkennen, dass unsere Gesellschaften unter der Gewalt zusammenbrechen, die das Ergebnis einer unkontrollierten Einwanderung ist? Sie sind verantwortlich. Sie organisieren die Einwanderung durch Projekte wie den Europäischen Migrationspakt und müssen für Ihre Entscheidungen zur Rechenschaft gezogen werden.

Frau Präsidentin, Gandhi sagte: „Man kann die Größe einer Nation und ihren moralischen Fortschritt daran messen, wie sie ihre Tiere behandelt.“ Es gibt noch viel zu tun, um diesem Zitat gerecht zu werden. In den EU-Rechtsvorschriften über die Schlachtung wird die Betäubung von Tieren vor der Tötung als Grundsatz festgelegt, um Leiden zu vermeiden. Das ist gut so, aber das Problem ist, dass dieser Text eine Ausnahme für die rituelle Schlachtung vorsieht, eine Ausnahme, die zur Regel geworden ist, da laut dem jüngsten Bericht des Conseil général de l’alimentation, de l’agriculture et des territoireraux 51 % der in Frankreich durchgeführten Schlachtungen rituelle Schlachtungen sind. In einigen Gebieten Frankreichs haben Sie nicht einmal mehr die Wahl, da Sie aus Gründen der Arbeitsvereinfachung oder der Kostensenkung keinen konventionellen Schlachthof mehr haben. Aufgrund der mangelnden Rückverfolgbarkeit ist auch unklar, ob Tierschutzfleisch verzehrt wird oder nicht. Bei rituellen Schlachtungen handelt es sich um organisierte Schlachtungen von absoluter Grausamkeit aus einer anderen Zeit, die in unserer westlichen Gesellschaft und Zivilisation keinen Platz hat. Dann ist es höchste Zeit, diese barbarischen, blutrünstigen, mittelalterlichen Ausnahmen vom Kult zu verbannen, die nicht über unseren Werten und über dem Leiden der Tiere stehen dürfen.

Frau Präsidentin, am 27. August ereignete sich auf dem Gebiet von La Praz ein massiver Felssturz von 10 000 Kubikmetern, durch den alle Straßen- und Schienenwege von Haute-Maurienne sowie der wichtigste Grenzübergang zwischen Italien und Frankreich unterbrochen wurden. Heute stehen rund 50 französische und italienische Unternehmen, die die alpine Eisenbahnautobahn nutzen, still und erleiden enorme Verluste, ohne eine langfristige Vision zu haben. Die einzigen Lösungen sind Lastenaufschub und Kurzarbeit. Die Region und andere Gebietskörperschaften oder Parlamentarier bieten diesen Unternehmen, die alles verlieren, absolut nichts Wirksames an. Während die Arbeiten am Lyon-Turin die Europäische Union mehrere Milliarden Euro kosten werden, ist es unerlässlich, unverzüglich zu handeln, um diesen Fachleuten zu helfen, die es nicht mehr geben wird, wenn die Linie endlich ins Leben gerufen wird. Daher bitte ich die Kommission um Soforthilfe. Mein Antrag wird von mehreren lokalen Mandatsträgern unterstützt, darunter Bürgermeister, Regional- und Gemeinderäte aller politischen Richtungen – Dutzende von Mandatsträgern, deren Liste ständig wächst. Die Zukunft dieser Unternehmen und einer ganzen Region steht auf dem Spiel. Dann steigen Sie aus Ihrem Elfenbeinturm aus, denn es ist höchste Zeit zu handeln und konkrete Maßnahmen zu ergreifen.

Herr Präsident, wenn es um eine aktuelle Debatte über die industrielle Wettbewerbsfähigkeit Europas geht, wie könnten wir dann nicht den symbolträchtigsten Fall der Inkompetenz unserer Staats- und Regierungschefs in diesem Bereich erwähnen? Ich meine natürlich das Unternehmen Atos, ein ehemaliges französisches Industrieunternehmen, das neben IBM oder HP zu den zehn größten Unternehmen im Kerngeschäft der digitalen Dienste zählte. Aber schauen Sie, wo wir jetzt stehen! Nach jahrzehntelanger katastrophaler Entscheidung steht dieses Juwel kurz vor dem Bankrott. Ja, Sie haben richtig gehört: Das Unternehmen Atos hat mehr als 4 500 % seines Börsenwerts verloren und wird durch Schulden in Höhe von mehr als 5 Mrd. EUR erdrosselt. Und wer ist für dieses Industriedebakel verantwortlich? Thierry Breton natürlich. Thierry Breton, der derzeitige EU-Kommissar für den Binnenmarkt, war von 2008 bis zu seiner Ernennung zur Europäischen Kommission im Jahr 2019 CEO von Atos. Und was ist in diesen Jahren passiert? Nichts Positives, da er die strategische Wende seines Tätigkeitsbereichs, insbesondere des Sektors Cloud Computing, wodurch Atos ein völlig veraltetes Produktionsgerät erhält. Bevor wir also von einem industriell prosperierenden Europa träumen, sollten wir versuchen, die Entscheidungspositionen nicht den Verantwortlichen anzuvertrauen, die unsere Industrie zerstört haben! Wir dürfen nicht zulassen, dass Inkompetente unsere Wirtschaft und unsere Zukunft weiter ruinieren. Es ist höchste Zeit, starke Maßnahmen zum Schutz unserer Unternehmen und Arbeitsplätze zu ergreifen.

Herr Präsident, heute, am 8. Februar 2024, müssen wir über die Arbeitsbedingungen von Lehrkräften in der Europäischen Union diskutieren. Aber diese Debatte hätte schon lange geführt werden müssen. Es hätte vor dem 16. Oktober 2020 stattfinden sollen, dem Tag des Todes von Samuel Paty, Professor für Geschichte und Geographie an der Hochschule, der von einem islamistischen Terroristen enthauptet wurde, weil er zwei Mohammed-Karikaturen aus der Zeitung Charlie Hebdo in einem Kurs zur Meinungsfreiheit gezeigt hatte. An diesem Tag wurde der Terrorismus zum ersten Mal in die Schule, das Heiligtum des Wissens, eingeladen. Aber leider war es nicht das letzte Mal. Am 13. Oktober 2023 wurde der Französischlehrer Dominique Bernard von einem islamistischen Terroristen erstochen. Sie starben, weil sie ihre Arbeit taten. Sie starben, weil sie ihr Wissen an die Kinder weitergeben wollten. Heute müssen Lehrer mit der islamistischen Bedrohung über ihren Köpfen arbeiten. Sie müssen mit einigen Kindern sprechen, deren Eltern die Wissenschaft ablehnen, die Meinungsfreiheit verweigern und die Werte Frankreichs ablehnen. Heute zensieren sich viele Lehrkräfte aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen und aus Angst, für ihre Arbeit zu sterben. Es ist höchste Zeit, den Blick auf die Migrationspolitik der Europäischen Union zu richten, die unmittelbar für diese Situation verantwortlich ist. Sie plädieren für die unkontrollierte Öffnung der Grenzen und die Zerstörung nationaler Identitäten. Jetzt ist es an der Zeit, mit Ihrer Politik Schluss zu machen ... (Der Präsident entzieht der Rednerin das Wort.)

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, seit Jahren zwingen uns die Brüsseler Technokraten, Hand in Hand mit den radikalen Umweltschützern, eine absurde Energiepolitik auf, die Wind- und Solarenergie begünstigt, und zwar natürlich unter dem seligen Beifall der gewählten Vertreter der Linken. Das Ergebnis war im Voraus geschrieben: eine völlige Abhängigkeit von ausländischen Mächten, eine hinterherhinkende Energieerzeugung, die nicht in der Lage ist, der wachsenden Nachfrage gerecht zu werden, und eine gefährdete Versorgungsstabilität. Und jetzt, nachdem Sie die Hauptverantwortlichen für eine Energiekrise waren, eilen Sie, um geothermische Technologien zu erforschen. Auch wenn dies eine gute Nachricht ist, ist dieser plötzliche Richtungswechsel dennoch aufschlussreich. Die Wahrheit hinter dieser Politik ist, dass es keinen Kurs und keine Methode gibt. Ihr einziges Ziel scheint es zu sein, Kommunikationsschüsse zu machen. Und selbst wenn Sie zufällig eine vernünftige Entscheidung treffen, wie heute mit diesem Vorschlag zur Geothermie, sind es wieder einmal die Bürger, die am Ende die Rechnung für Ihre vielen katastrophalen Entscheidungen bezahlen müssen.

Herr Präsident, am 27. Oktober dieses Jahres ereignete sich auf dem Gebiet von La Praz ein massiver Felssturz von zehntausend Kubikmetern, der alle Straßen- und Schienenwege von Haute Maurienne sowie den wichtigsten Grenzübergang zwischen Italien und Frankreich durchschnitt. Seitdem stehen viele Unternehmen, die die Alpenautobahn nutzen, still und erleiden einen Verlust von bis zu 100.000 Euro pro Monat. Während die Arbeiten voraussichtlich Ende des Jahres abgeschlossen sein werden, ist ein großer Teil der Beschäftigten bereits arbeitslos, und die Unternehmen haben bisher keine langfristige Vision. Die Banken folgen nicht und es werden keine Soforthilfen für diese Unternehmen bereitgestellt. Absolut nichts wird angeboten, während sie alles verlieren. Einige werden in ein paar Wochen in Liquidation gehen, wenn nichts unternommen wird. Während die Arbeiten von Lyon-Turin die Europäische Union mehrere Milliarden Euro kosten werden, ist es unerlässlich, unverzüglich zu handeln, um den Fachleuten des Schienengüterverkehrs zu helfen, die es nicht mehr geben wird, wenn die Strecke endlich in Betrieb genommen wird.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir sind hier, um nach Verhandlungen mit anderen Organen erneut über einen Vorschlag für eine Verordnung über kritische Rohstoffe abzustimmen. Schließlich erkennen Sie Ihre Fehler. Seit Jahren prangern wir Ihre ultraliberale Politik an, die zu unlauterem Wettbewerb geführt und uns von Importen wichtiger Rohstoffe für unsere Industrien abhängig gemacht hat. Aber jetzt scheinen Sie endlich aufzuwachen. Besser spät als nie, auch wenn es viel zu lange gedauert hat. Sie erkennen schließlich an, dass die Länder in der Lage sein müssen, zukunftsträchtige Industrieprojekte wie unsere internationalen Wettbewerber finanziell zu unterstützen. Sie versuchen sogar, unsere Abhängigkeit zu verringern, indem Sie Ziele für eine teilweise Autonomie festlegen und die Einfuhren aus Drittländern begrenzen. Wir freuen uns, dass Sie endlich anerkennen, dass wir die Einfuhr von Waren, die auf antiökologische und menschenrechtswidrige Weise hergestellt wurden, nicht tolerieren dürfen. Wir werden für diesen Bericht stimmen, da er den Interessen Europas dient und einmal mehr das Scheitern der Europäischen Union zeigt. Besser spät als nie, aber wie viel Zeit haben wir wegen Ihrer Untätigkeit verloren?

Frau Präsidentin, im Mai habe ich eine schriftliche Anfrage an die Kommission gerichtet, in der sie gebeten wurde, sich über die Finanzierung islamistischer Organisationen zu informieren. Die Kommission hat mir daraufhin versichert, dass es derzeit kein EU-finanziertes Projekt für diese Organisationen gibt. Einen Monat vor dieser Antwort wurde Islamic Relief jedoch zum Koordinator eines Erasmus+-Projekts ernannt. Noch schlimmer ist, dass Islamic Relief laut einem parlamentarischen Bericht mehr als 40 Mio. EUR an EU-Mitteln erhalten hat. Ich erinnere Sie daran, dass diese islamistische Organisation Millionen von Dollar an die Hamas überwiesen hat und nach Angaben der deutschen Regierung starke Verbindungen zur Muslimbruderschaft unterhält. Liebe Kolleginnen und Kollegen, die Kommission finanziert den Islamismus nicht nur direkt mit dem Geld der Bürger, sondern lügt auch die gewählten Abgeordneten an, die hier die einzigen Vertreter des Volkes sind. Die Europäische Kommission ist daher eine direkte Komplizenin des Islamismus und trägt einen Teil der Verantwortung für Terroranschläge, die den Menschen auf unserem Kontinent Schmerzen bereiten, wenn sie ihr Leben nicht brechen. Seien Sie versichert, dass wir gemeinsam mit den französischen Abgeordneten der Fraktion Identität und Demokratie nicht zulassen werden, dass diese schwerwiegenden Fehler und Täuschungen, die eine Schande für die Demokratie sind, übergangen werden.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, es dauerte also, bis die Weltwirtschaft durch die COVID-19-Pandemie vollständig gelähmt war und unser Boden Schauplatz einer schweren Krise war, bis Sie die lebenswichtige Bedeutung unserer Industrien zu verstehen begannen. Jahrzehntelang haben Sie das Dogma des Marktes und das heilige Prinzip des freien und unverfälschten Wettbewerbs im industriellen Bereich hervorgehoben. Jahrzehntelang wollten Sie uns glauben machen, dass die Produktion unserer Industriegüter auf unserem Boden ein Fehler war und dass wir der Verlagerung in Länder, in denen Arbeiter ausgebeutet werden und keine soziale Absicherung haben, den Vorzug geben sollten. Zu lange haben Sie sich über all jene lustig gemacht, die es wagten, strategische staatliche Interventionen in Betracht zu ziehen, und Sie haben wahllos Freihandelsabkommen geschlossen, ohne sich Gedanken über die Folgen für unsere Wirtschaft und unsere Arbeitskräfte zu machen. Der Text, über den wir diese Woche abstimmen werden, ist zwar unvollkommen, aber ein Schritt in die richtige Richtung zur Reindustrialisierung unserer Nationen. Es ist jedoch traurig, dass Sie einmal mehr gezeigt haben, dass Sie nicht in der Lage sind, Krisen zu antizipieren und eine solide strategische Vision zu haben. Europa muss sich industriell neu aufbauen und Innovationen fördern, um die Größe unserer Zivilisation wiederzuerlangen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Normen, immer die Normen! Die Europäische Union hat nur dieses Wort im Mund. Immer mehr Standards setzen, um das Leben unserer Mitbürger zu verfaulen. Sie wollen eine neue Abgasnorm einführen, die sogenannte Euro-7-Norm. Aber es ist wichtig, dass alle das Laster verstehen, das sich hinter diesem Text verbirgt. Die Europäische Union hat unlängst die Umstellung auf Elektroautos erzwungen, indem sie uns glauben gemacht hat, dass dies eine Wunderlösung zur Rettung des Planeten sei. Einmal mehr müssen die Bürgerinnen und Bürger die Rechnung bezahlen. Was bieten Sie Menschen, die außerhalb von Großstädten leben, keine öffentlichen Verkehrsmittel haben und keine andere Wahl haben, als mit dem Auto zur Arbeit zu fahren? Nichts, absolut nichts. Schlimmer noch, Sie verachten sie, weil Sie sinnlose Entscheidungen treffen, die ihr Leben tiefgreifend beeinflussen werden. Wieder einmal werden diese Entscheidungen von Technokraten in Brüssel getroffen, die in ihrem Elfenbeinturm versteckt sind und die Realitäten, in denen unsere Bürgerinnen und Bürger leben, nicht kennen. Hinter Ihren sogenannten Umweltschutzzielen verbirgt sich der Wille, unsere Freiheiten zu beenden, angefangen bei der Bewegungsfreiheit. Aber wissen Sie, dass in einer Demokratie das Volk entscheidet, und Sie werden bald den politischen Preis für diese Verachtung des Volkes zahlen. Und zwar lebhaft am 9. Juni.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wie aus dem Bericht hervorgeht, sind es fast 60 % der Landwirte in der Europäischen Union, die älter als 55 Jahre sind, und nur 20 %, die jünger als 40 Jahre sind. Die Feststellung ist einfach: Ja, es stimmt, die Berufe in der Landwirtschaft ziehen die jüngere Generation nicht mehr an. Noch einmal, es gibt, was Ihre schönen Texte sagen, und es gibt, was sie nicht sagen. 1970 gab es in Frankreich 1,6 Millionen landwirtschaftliche Betriebe, heute sind es 416 000, was einem Rückgang um 74 % innerhalb von 50 Jahren entspricht. Eine weitere Zahl, die Sie zum Nachdenken anregen sollte: In Frankreich gibt es jeden Tag einen Bauern, der sich umbringt. Ihr Bericht wird nichts ändern, insbesondere wenn er nicht in der Lage ist, auf die wirklichen Probleme einzugehen. Seit Jahrzehnten zerstören Sie unsere Landwirte, indem Sie unfairen Wettbewerb innerhalb Europas und über die GAP mit der ganzen Welt, mit Freihandelsabkommen, mit Ländern, in denen die Arbeitsbedingungen und Standards viel niedriger sind als in Europa, verhängen. Nichts über die Wolfsproblematik oder die Entschädigungen nach den Angriffen, obwohl dies das erste Thema ist, das unseren Züchtern immer wieder in den Mund fällt. Nichts über die Verwaltung und die Standards, die unsere Landwirte belasten und ersticken. Stattdessen machen Sie sich Sorgen, dass Sie genauso viele Bäuerinnen wie Männer haben. Es stellt sich die Frage, ob Sie nicht einfach nur versuchen, alle unsere Landwirte zu zerstören, die Identität unserer Gebiete zu zerstören – oder ob Sie völlig von der Realität abgekoppelt sind. Machen Sie ein kleines Eintauchen in einen Betrieb: Sie stehen bei Tageslicht auf und verbringen Tage ohne Pause, ohne Jahresurlaub, um sich jede Nacht über das Wetter oder Angriffe Sorgen zu machen. Denn ein Landwirt von heute muss auch Buchhalter, Kaufmann, Lieferer, Verhandlungsführer usw. sein, um kaum mehr als ein SMIC zu verdienen. Beginnen Sie also damit, auf die Not unserer Landwirte zu hören, und dort finden Sie echte Lösungen.

Frau Präsidentin, am vergangenen Donnerstag verfügte die Rassemblement national über eine parlamentarische Nische in der Versammlung, in der sie ihre eigenen Gesetzesvorschläge einreichen konnte. Die erste zielte darauf ab, Frauen mit Endometriose zu unterstützen, eine Erinnerung an den Entschließungsantrag, den ich vor einigen Monaten hier eingereicht habe und in dem vorgeschlagen wurde, das Leiden von Millionen von Frauen, die an dieser Krankheit leiden, zu berücksichtigen, um konkrete Antworten darauf zu geben. Sowohl im Europäischen Parlament als auch in der Nationalversammlung lehnen daher alle makronistischen Mandatsträger Vorschläge ab, die im öffentlichen Interesse liegen, um Millionen von Frauen zu helfen. In Wahrheit machen Sie sich über die Gesundheit von Frauen lustig, und Endometriose ist für Sie nur ein Kommunikationselement. Emmanuel Macron verspricht, entsprechend dem Wahlkalender zu handeln: 2017, 2019, 2022, also kurz vor jeder Kampagne. Und heute erwarten Frauen immer noch Ergebnisse. Diese politischen Entscheidungen sind eine Schande und eine Verachtung für die Millionen Europäerinnen und Europäer, die leiden und deren Alltag zutiefst betroffen ist. Die Rassemblement national macht die Gesundheit der Frauen zu einem vorrangigen Kampf, den ich in diesem Parlament tragen darf und den ich niemals aufgeben werde.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, seit vielen Jahren prangern die Rassemblement national und die Fraktion Identität der Demokratie die ultraliberale Politik der Europäischen Union an, die uns zu unlauterem Wettbewerb geführt und uns von Importen wichtiger Materialien für unsere Industrien abhängig gemacht hat. Wir haben wiederholt auf die Gefahren dieser Situation in strategischen Bereichen wie Sicherheit, Luft- und Raumfahrt oder Gesundheit hingewiesen. Unser Ziel war es immer, unsere nationale Souveränität zu verteidigen und unsere Industrie zu schützen. Leider wurden unsere Warnungen jedoch zu lange ignoriert, bis wichtige Ereignisse wie die globale Pandemie und der russisch-ukrainische Konflikt Sie dazu brachten, die Folgen Ihrer vergangenen Fehler brutal zu erkennen. Heute schlagen Sie diese Verordnung zu kritischen Rohstoffen vor, in der Ihr Fehler implizit anerkannt wird. Schließlich stimmen Sie zu, dass Staaten ebenso wie unsere internationalen Wettbewerber zukunftsweisende Industrieprojekte finanziell unterstützen können. Noch gestern haben Sie sich für die wirtschaftliche Abhängigkeit zwischen den Ländern ausgesprochen, aber jetzt versuchen Sie, sie zu begrenzen, indem Sie Ziele für eine teilweise Autonomie und Beschränkungen für Einfuhren aus Drittländern festlegen. Wir freuen uns, dass Sie endlich anerkennen, dass wir die Einfuhr von Waren, die auf unökologische und menschenrechtswidrige Weise hergestellt wurden, nicht tolerieren dürfen, auch wenn sich diese Errungenschaften auf Rohstoffe beschränken. Wir werden daher für diesen Bericht stimmen, nicht nur, weil er den Interessen Europas dient, sondern auch, weil er ein Eingeständnis des Scheiterns der Europäischen Union darstellt.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, ein Wolfsangriff auf das Pony von Frau von der Leyen hat diese Aussprache endlich auf die Tagesordnung gebracht. Aber unsere Züchter leiden seit Jahren unter diesen Angriffen, ohne die notwendigen Mittel zu erhalten, um damit fertig zu werden. Das Problem, das unsere Züchter seit Langem beschäftigt, schien weit entfernt von Ihren Sorgen um Technokraten in Ihrem Elfenbeinturm zu sein. Aber heute ergreife ich als gewählte Savoyerin das Wort, weil ich jede Woche auf Züchter treffe, die am Ende sind und nicht mehr wissen, was sie tun sollen, um sich davon zu erholen. Zu der Belastung der Arbeit, der geringen sozialen Anerkennung, der steuerlichen Erstickung usw. kommt die Wolfsproblematik hinzu, die für unsere Züchter eine echte Geißel darstellt. Savoyen ist mit 4 bis 8 Angriffen pro Tag das dritthäufigste Departement. Um im Falle eines Angriffs entschädigt zu werden, müssen unsere Züchter mit Schutzvorrichtungen ausgestattet sein, aber heute ist keiner wirklich wirksam. Ich habe eine Züchterin in Maurienne getroffen, die trotz der Verwendung von elektrifizierten Netzen, einem Hirten und mehreren Patous mehrmals angegriffen wurde. Die Bereitstellung von Schutzmitteln ist komplex, z. B. bei Hunden, die in ausreichender Zahl, aus guter Abstammung und gut ausgebildet sein müssen. Leider gibt es jedoch nur wenige oder gar keine spezialisierten Dressurzentren, z. B. in Savoyen. Darüber hinaus sind Schutzhunde Gegenstand zahlreicher Beschwerden von Nachbarn, Spaziergängern und sogar Bürgermeistern. Es ist ein guter Ton, im Namen des Tierschutzes gegen die Tötung von Wölfen zu stimmen. Aber wo ist dieses Tierwohl, wenn der Wolf Dutzende von Schafen angreift und sie stundenlang sterben lässt? Angesichts der zunehmenden Prädation und der enormen Not unserer Züchter besteht dringender Handlungsbedarf. Wenn Sie weiterhin Zuschauer dieser katastrophalen Situation sind, werden wir bald alle unsere Züchter verlieren, die jedoch der Reichtum und die Identität unserer Gebiete sind. Jeden Tag begeht ein Bauer in Frankreich Selbstmord. Hinter dieser Zahl stehen zerbrochene Leben und Familien, die in untröstliche Trauer versunken sind. Wie sagte schon Jean de La Fontaine: Schöne Worte sind nichts wert ohne die Taten, die sie begleiten.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, das Recht auf Religions- und Weltanschauungsfreiheit ist eines unserer wertvollsten politischen Vermächtnisse, das uns Denker der Aufklärung wie Voltaire, Rousseau oder Montesquieu hinterlassen haben. Diese Männer kämpften gegen alle Absolutismen, seien sie religiös oder politisch. Wir verdanken ihnen unsere Freiheit. Aber was ist heute noch davon übrig? Um ehrlich zu sein, nicht viel, und wir schulden es der Linken und den Globalisten, die diese Prinzipien völlig ruiniert und verraten haben, was unsere Vorfahren um den Preis ihres Lebens erworben haben. Religionsfreiheit ist ursprünglich die Garantie für jeden, an Gott zu glauben oder nicht zu glauben und ihn ohne Drohungen zum Ausdruck bringen zu können. Das bedeutet also, dass der Mensch frei von seinen Überzeugungen sein kann. Heute stellt die Religionsfreiheit jedoch das genaue Gegenteil dieser Grundsätze dar. Unter dem Deckmantel einer Aufforderung zum Wohlwollen und zum Zusammenleben ist die Religionsfreiheit zur absoluten Freiheit geworden, jedes Dogma bis zum gefährlichsten zu bekennen. Im Namen der Religionsfreiheit. Es ist beleidigend geworden, den Islamismus zu kritisieren, der Männer und Frauen unterwirft. Das Beispiel des islamischen Schleiers, das nur eine Beleidigung der Unabhängigkeit von Frauen ist, ist schreiend. Ich bin bestürzt, dass es die Linke in diesem Parlament kaum wagt, die iranischen Frauen in ihrem Kampf zu verteidigen, wenn viele von ihnen sterben, um dieses Gefängnis loszuwerden. Schämen Sie sich! Diese Parodie der Religionsfreiheit ist sogar zum Passierschein geworden, mit dem die europäischen Institutionen den islamistischen Vereinigungen den roten Teppich ausrollen, und zum Alibi, das die Islamisten benutzen, um ihre ekelhafte Ideologie in ganz Europa zu verbreiten und uns ihre rückständigen Dogmen aufzuzwingen. Islamistische Länder wie Katar haben dies vollständig verstanden und gießen ihre linken Freunde mit Geldscheinen, um ihre rückständigen Werte zu verteidigen. Eure sogenannte Religionsfreiheit macht euch also zu Komplizen der Extremismen, von denen uns die Aufklärung befreit hat. Die multikulturelle Ideologie der Europäischen Union führt uns Jahrhunderte zurück ... (Der Präsident entzieht der Rednerin das Wort.)

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Ihre ultraliberale Ideologie hindert Sie offensichtlich daran, der Realität ins Auge zu sehen. Sie lehnen staatliche Eingriffe in die Wirtschaft ab, was uns in strategischen Bereichen wie Halbleitern gefährlich von anderen Ländern abhängig macht. Ihr Vorschlag, die Errichtung hochmoderner Fabriken in unserem Hoheitsgebiet finanziell zu unterstützen, kann die besorgniserregende Situation, in der wir uns befinden, nicht beheben. Sie weigern sich, unsere Souveränität in vollem Umfang zu garantieren, trotz Ihrer Behauptungen. Sie weigern sich, die Entwicklung europäischer Software zu finanzieren, die für die Gestaltung der Chips der Zukunft unerlässlich ist. Diese Entscheidung setzt uns einem möglichen Verbot der Nutzung durch die Inhaber dieser Software aus, wie es die Vereinigten Staaten kürzlich mit China getan haben. Darüber hinaus gewähren Sie ausländischen Unternehmen, die sich bei uns niederlassen, Miteigentum an allen Patenten aus Forschungsarbeiten, an denen sie beteiligt sind, um Zuschüsse zu erhalten, ohne dass ihr Herkunftsland uns Gegenseitigkeit bietet. Das ist ein echter Mangel an Wachsamkeit Ihrerseits. Anstatt einen europäischen Halbleiterriesen wie Airbus und Ariane zu schaffen, ist Ihre Verordnung nur ein halber Sieg. Dies ist eine verpasste Gelegenheit, die wir annehmen müssen, während wir auf ein Europa der Nationen warten, das keine Angst davor hat, seine Größe einzufordern.

Frau Präsidentin, im März habe ich einen Entschließungsantrag eingereicht, um die Bekämpfung der Endometriose zu koordinieren – im Klartext, um das Beste zu erreichen, was jeder Staat in Bezug auf Betreuung und Forschung tut. Dieser Text wurde von den Koordinatoren des ENVI-Ausschusses nicht angenommen, da er nur eine von mehreren Krankheiten betraf. Sie scheinen die Schwere dieser Krankheit, die schlimmere Schmerzen verursacht als eine Geburt ohne Epiduralanästhesie und für die es keine Behandlung gibt, offensichtlich nicht zu verstehen. Sie ist nicht nur eine Behinderung, sondern hat auch schwerwiegende psychische Folgen. Einer aktuellen Studie zufolge hatten 84,9 % der Frauen mit der Krankheit Suizidgedanken, ganz zu schweigen von denen, die bereits gehandelt haben. Diese Zahl ist alarmierend und stellt fest: Endometriose tötet. Es handelt sich also nicht um eine bloße Krankheit, wie manche meinen. Vor allem, da es sich um 14 Millionen diagnostizierte Europäerinnen handelt, die nur diagnostiziert werden, da viele von ihnen immer noch auf Reisen sind und gespannt auf Speicheltests warten, um endlich einen Namen für ein Übel zu machen, das sie seit Jahren nagt. Im Rahmen meiner Arbeit habe ich Dutzende von Verbänden getroffen, die alle meinen Vorschlag unterstützen. Ich wurde auch von Camilla Fabricius, sozialdemokratische Abgeordnete aus Dänemark, öffentlich unterstützt, die mich beglückwünschte. Er ist ein intelligenter Mensch, der in erster Linie an die Interessen von Frauen denkt und nicht an politische Kleinigkeiten. Schämen Sie sich, dass Sie sich nicht um die Gesundheit von Frauen kümmern. Schämen Sie sich, Millionen von Frauen in der Not dieser Krankheit zu lassen. Heute haben 14 Millionen von ihnen eine Diagnose. Aber morgen könnten sie deine Töchter, Mütter, Schwestern oder Ehefrauen sein. Ich werde daher weiterhin im Parlament dafür kämpfen, dass ihre Stimme endlich gehört wird.

Frau Präsidentin, der vorliegende Text befasst sich mit dem Aufbau einer Infrastruktur für alternative Kraftstoffe, hätte aber in Wahrheit den Titel „Einrichtung einer Infrastruktur, um die Eigentümer von Privatfahrzeugen immer mehr bezahlen zu lassen“ tragen können. Denn wir müssen gemeinsam aufhören, uns selbst und vor allem das Volk zu belügen. Was uns die Europäische Kommission mit Unterstützung der grünen Linken seit mehreren Jahren rühmt, ist eine namenlose Gabegie. Die rein elektrische Mobilität, die Sie ohne Zustimmung durchsetzen, wird schließlich eine der letzten international dominierenden europäischen Industrien vollenden, die Klimakrise verschärfen und die Bedingungen für ein soziales Massaker an den Menschen schaffen. Die in diesem Zusammenhang vorgesehene Einführung von Notlauf-Stromklemmen ist nur eine Möglichkeit, ihre Einführung zu beschleunigen, was gegen den Grundsatz der Technologieneutralität verstößt, wonach jeder Staat von den Technologien, die er zur Dekarbonisierung des Verkehrs einsetzt, frei sein soll. Die Europäische Union verwandelt sich nach und nach in die Europäische Sowjetunion, in der nicht gewählte und abgekoppelte Technokraten absurde Entscheidungen gegen die Interessen der Völker durchsetzen. Aber vergessen Sie nicht, dass in einer Demokratie das Volk entscheidet. Und in ein paar Monaten riskierst du, diese Lektion auf deine Kosten wieder zu lernen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, die Wasserkrise ist ein äußerst bereichsübergreifendes Problem, da Wasser überall ist und allen Verwendungszwecken dient. Sie ist für unsere Ernährung und Hygiene notwendig, beeinflusst unsere landwirtschaftliche und industrielle Produktion, wirkt sich auf die Attraktivität und Lebensfähigkeit unserer Gebiete aus und ist selbst stark von unserer Lebensweise und dem Klimawandel betroffen. Wir werden ein Problem dieser Größenordnung nicht mit Beschwörungen überwinden, d. h. mit Lösungen, die von der politischen Ökologie, wie sie derzeit entwickelt wird, befürwortet werden. Wie kann man politischen Maßnahmen vertrauen, die sich als Reaktion auf den Klimawandel für eine rein elektrische Mobilität einsetzen, wenn man bedenkt, dass die Produktion einer einzigen Batterie dem jährlichen Wasserverbrauch von 500 Menschen entspricht? Wie kann man politischen Maßnahmen vertrauen, die vorgeben, die Natur wiederherzustellen, und die Wasserrückhaltesysteme zerstören wollen, die für die Regulierung der Grundwasserströme von entscheidender Bedeutung sind? Offensichtlich ist die Zeit zu kurz, um sich hier mit all dem Unsinn der in Brüssel eingeführten pseudoökologischen Politik zu befassen oder um alle tragfähigen Lösungen zu entwickeln. Die Wasserkrise wird durch einen radikalen und logischen Wandel, die Infragestellung des von den EU-Institutionen nach wie vor propagierten Freihandelsmodells, die Ausrichtung unserer Umweltpolitik auf mehr Lokalismus und echtes Vertrauen in die Wissenschaft anstelle der Ideologie überwunden.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, wie schade! Das ist es, was mich zu einem solchen Legislativvorschlag inspiriert. Denn einmal war es nicht üblich, dass die Grundfeststellung der Datengesetzgebung von einer guten Intuition ausging: den Zugang zu und die Nutzung von Daten für die Schaffung neuer Waren und Dienstleistungen zu ermöglichen. Nach dieser Feststellung stellt sich jedoch heraus, dass der Data Act die ewigen Irrwege der Europäischen Union aufgreift: Mangel an strategischer Vision, blinder Glaube an den Markt und Naivität in seinen Beziehungen zum Rest der Welt. Nachdem die Europäische Kommission die digitalen Revolutionen, die datengesteuerte Wirtschaft und die künstliche Intelligenz vollständig hinter sich gelassen hat, möchte sie uns glauben machen, dass die Antwort auf den enormen Rückstand zwischen Europa und den USA und China im digitalen Bereich liegt. Im digitalen Bereich geht es um die Liberalisierung. Denn dieser Text, der sich nicht von dem der Kommission unterscheidet, ist nichts anderes als eine reine Liberalisierung des Datenmarktes nach dem Vorbild der Öffnung der staatlichen Monopole in den 1990er und 2000er Jahren. Sie verpflichtet den Inhaber einer wesentlichen Ressource, Zugang zu fairen Vertragsbedingungen zu gewähren, in der Hoffnung, dass sich der Markt um den Rest kümmert. Diese Logik ist völlig falsch. Schlimmer noch, es ist eine umgekehrte Argumentation. Die vorrangige Frage ist nicht so sehr, ob die Daten ausreichend oder nicht ausreichend zirkulieren. Die entscheidende Frage ist, warum sie nicht von europäischen Giganten in einem europäischen Innovationsökosystem kontrolliert werden. Die Kommission ist wie ein zu naives Kind, dem vorgeworfen wird, Google, Facebook, Apple und andere seien einfach das Ergebnis genialer Geister, die in der Garage ihrer Eltern eingesperrt seien. Damit ist sie nicht in der Lage zu verstehen, dass die strategische Vision des staatlichen Interventionismus dazu beigetragen hat, digitale Champions zu schaffen. Es geht um die Entwicklung von Schlüsselkompetenzen in Verbindung mit massiven Investitionen in Spitzentechnologien und den Aufbau von Netzen der neuesten Generation. Aber auch hier ist die EU grundsätzlich nicht in der Lage, solche Überlegungen anzustellen. Dieser Text wirft im Übrigen so viele andere Probleme auf, dass ich mich nicht mit der Zeit befassen kann. Nichts über den effektiven Datenschutz unserer Unternehmen gegenüber internationalen Wettbewerbern. Nichts über Cybersicherheit, nichts über den Missbrauch von Autorität durch öffentliche Einrichtungen, den dieser Text völlig zu ignorieren scheint. Noch nichts über die Kosten für den Zugang zu bestimmten Daten. Dann wird der Data Act sicherlich dazu beitragen können, einige wirtschaftliche Chancen am Rande zu schaffen. Aber im Grunde ist und bleibt Europa dem Rest der Welt im digitalen Bereich unterworfen.

Herr Präsident, die Fraktion Identität und Demokratie nimmt den Beschluss der Verhandlungsführer im Rat zur Kenntnis, ihre Abstimmung über die Rechtsvorschriften zur Abschaffung von Verbrennungsmotoren bis 2035 neu zu positionieren. Wir nehmen diese Entscheidung umso mehr zur Kenntnis, als es sich schließlich um eine Entscheidung des gesunden Menschenverstands handelt. Würde ich es wagen zu sagen, dass dies in jeder Hinsicht der von der Fraktion Identität und Demokratie zum Ausdruck gebrachte Standpunkt ist? Denn unsere Fraktion hat seit Beginn der Verhandlungen eine klare und konstante Position zu diesem Thema eingenommen. Ist es zwingend notwendig, die CO2-Emissionen des Verkehrs zu reduzieren? Ja, ja. Ist die Energiepolitik überhaupt eine Lösung? Sicherlich nicht. Dies ist ein ökologischer Unsinn, der zu einer sozialen Katastrophe und zur Zerstörung einer Industrie führen wird, in der Europa nach wie vor weltweit führend ist. Liebe Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie uns diesen Blitz der Klarheit des Rates ergreifen, um endlich Rechtsvorschriften zu verabschieden, die Sinn machen. Wir sollten in synthetische Kraftstoffe und Wasserstoff aus dekarbonisierten, zuverlässigen und reichlich vorhandenen Quellen investieren. Mit einem Wort, lasst uns unsere Souveränität wiedererlangen, damit nicht alle unsere Mitbürger den hohen Preis für unsere Entscheidungen zahlen.

Frau Präsidentin, verehrte Kolleginnen und Kollegen, bevor eine Lösung für ein Problem gefunden werden kann, muss zunächst die richtige Diagnose gestellt werden. Daher ist es wichtig, in diesem Zusammenhang daran zu erinnern, dass der Konflikt im Osten unseres Kontinents verheerende Auswirkungen auf die gesamte westliche Welt und insbesondere auf die Länder der Europäischen Union hat. In dieser Mitteilung will die Europäische Kommission die negativen Auswirkungen des Konflikts auf die Zirkulation mineralischer Düngemittel begrenzen. Gleichzeitig möchte die Kommission nicht den Weg der Diplomatie zwischen den beiden Parteien fördern, um einen Friedensprozess in Gang zu setzen, sondern im Gegenteil die Kristallisation der Beziehungen und damit die Instabilität des Konflikts fördern. Sie bedauert daher die Auswirkungen, deren Ursachen sie schätzt. Zweitens möchte die Kommission die Diversifizierung der Einfuhren fördern, um die Abhängigkeit von Russland in Bezug auf Lebensmittel und Düngemittel zu verringern. Es geht darum, einen Verband auf eine offene Wunde zu legen, und das ist absolut keine Lösung für die Länder der Europäischen Union. Wenn wir nämlich unsere Ernährungssouveränität gewährleisten wollen, sollten wir Ihrer Meinung nach nicht eine Abhängigkeit durch eine andere ersetzen, sondern einen anderen Weg einschlagen? Sollen wir nicht im Gegenteil dafür sorgen, dass in diesen Schlüsselbereichen durch protektionistische Maßnahmen wieder auf unserem Boden produziert wird? Dies ist der Geist eines Europas, das schützt, und nicht eines Europas, das exponiert. Leider ist dies jedoch nicht das, was die derzeitigen EU-Organe befürworten.