Ce sur quoi Jan a parlé.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! Aujourd'hui, nous avons voté sur les nouvelles règles de protection contre les crises dans le secteur bancaire. Il est essentiel que les contribuables ne soient pas une nouvelle fois appelés à payer pour le sauvetage des banques, comme cela a été le cas lors de la crise financière d'il y a 15 ans. C'est pourquoi nous avons besoin de règles strictes pour les banques en crise. Mais nous aurions également dû tirer des leçons de la manière dont les banques régionales, par exemple, sont parvenues depuis des décennies à soutenir l'économie réelle des PME européennes, en liant cela à la sécurisation systématique de leurs établissements et à la réduction des risques. Leurs systèmes de protection institutionnels sont des systèmes de protection subsidiaire. Ils peuvent coexister dans le cadre des règles plus strictes en matière de garantie des dépôts. Tout ce qui contribue à la sécurité et à la stabilité du secteur bancaire doit être préservé. Mais l'harmonisation des systèmes décidée aujourd'hui à des fins d'harmonisation affaiblit en fin de compte les systèmes de garantie des établissements qui ont fait leurs preuves. Pour les nombreuses banques régionales, c'est l'inverse de ce que CMDI veut réellement réaliser.

Monsieur le Président! Les règles de Maastricht sont basées sur des objectifs économiquement insensés, ont conduit à une polarisation économique dans l'UE, encouragée encore par six-pack et deux-pack en 2014. Am besten haben die Regeln dann funktioniert, wenn sie außer Kraft gewesen sind. Nous aurions maintenant la possibilité de parvenir à la cohésion par une réinterprétation. Les analyses de la soutenabilité de la dette auraient pu fonctionner, mais une profonde méfiance continue de conduire à la discipline et à la réduction de la dette en tant qu’objectifs primaires, bien que nous soyons confrontés au plus grand défi de l’histoire de l’Union dans l’UE avec la transformation. Je prophétise: Encore une fois, les règles ne fonctionneront que lorsqu'elles seront exposées. Nous perdrons de nombreuses années qui sont cruciales pour les investissements et les choix, pour la pérennité de notre Union européenne.

Monsieur le Président, chers collègues! En Allemagne, le terme «le couvercle du prix du kebab» est à la mode. Il est synonyme du fait que les gens s'inquiètent de ne pas être complètement nus le vingtième jour du mois en raison de la hausse des prix. Nous sommes au milieu d'une crise du coût de la vie. Cette évolution n'est toutefois pas seulement le résultat de l'inflation, mais elle est alimentée par l'avidité des entreprises dominantes. Ils profitent de l'inflation pour faire une coupe supplémentaire au détriment de la collectivité, et c'est malhonnête. Ici, nous, législateurs, devons nous dépasser pour maintenir la société unie. Nous avons besoin d'idées nouvelles et non conventionnelles, d'un plafond de profit pour les biens vitaux, par exemple, en temps de crise. Je donne à chacun ses profits, ses profits, mais la maximisation des profits de quelques-uns dans la crise finit par nous coûter trop cher. C'est pourquoi nous avons besoin d'une politique budgétaire juste pour la cohésion.