Reden

Lieber Vorsitzender, liebe Kolleginnen und Kollegen, Serbien ist den europäischen Werten nicht verpflichtet und hat es nie getan. Sie fragen sich, warum er keine Sanktionen gegen Russland verhängt hat. Sie wollen wissen, warum er es toleriert, dass Freiwillige zum kriminellen paramilitärischen Wagner gehen. Sie verstehen nicht, wie es möglich ist, dass russische Medien, Propagandamedien auf serbischem Territorium frei übertragen werden können. Ich sage Ihnen, wie es möglich ist. Alles, was Russland heute seit hundert Jahren und mehr tut, hat Serbien getan, nicht nur mit Waffen wie vor 30 Jahren, sondern auch mit dem Diebstahl der Kultur und der kroatischen Sprache. So wie Moskau die ukrainische Nation leugnet, so leugnet Belgrad mehr südosteuropäische Nationen. Schauen Sie sich nur an, was sie der kroatischen Minderheit in der Vojvodina antun und eine künstliche Bunjevac-Nation schaffen, um die Kroaten bis zum Ende auszulöschen. Sie können Serbien Milliarden geben, aber es wird immer noch nach Moskau schauen, weil diese Beziehung Teil ihrer Geschichte, Identität und politischen Denkweise. Der Eintritt eines solchen Serbiens in die Europäische Union würde die volle Mitgliedschaft in einem kleinen Russland bedeuten, das diese Gemeinschaft im Interesse eines großen Russlands von innen heraus untergraben würde.

Lieber Vorsitzender, vielen Dank dafür. Eine Frau ist nicht nur ein Körper. Eine Frau hat ihren emotionalen, intellektuellen, sozialen und spirituellen Aspekt und das ist alles, was eine Frau zu einer Person macht. Und es ist die Gender-Ideologie, die diese Aspekte voneinander trennt, die den Körper selbst macht, in männlichen Augen zu Gewalt anstiftet. So ist es die Verschmelzung all dieser Aspekte, die eine Frau zu einer ganzen Person macht, wie ich eine Frau sehe, dass eine Frau nicht nur ein Körper ist, sondern auch Gefühle und Intellekt und ein sozialer und spiritueller Aspekt.

Sehr geehrte Vorsitzende, liebe Kolleginnen und Kollegen, in meiner Frage wusste Frau Rafaela nicht, wie sie ein Land auflisten sollte, in dem die Gewalt gegen Frauen reduziert würde, denn in diesen 12 Jahren hat kein Land, das das Übereinkommen von Istanbul ratifiziert hat, die Gewalt reduziert. Somit reduziert das Übereinkommen von Istanbul die Gewalt gegen Frauen nicht faktisch. Zweitens definieren im Gegensatz zu den Dokumenten vor Istanbul, in denen Geschlecht und Geschlecht hauptsächlich als Synonyme genannt wurden, der 53. Absatz des erläuternden Berichts sowie Artikel 3 des Übereinkommens von Istanbul selbst das Geschlecht ausdrücklich als etwas Gegenteiliges zum Geschlecht, das die Grundlage der Geschlechterideologie bildet. Daher ist die Istanbul-Konvention der rechtliche Eckpfeiler der Gender-Ideologie, und deshalb treiben Sie die Istanbul-Konvention voran. Vielleicht sind sich die meisten von Ihnen dessen nicht einmal bewusst, aber das Problem ist, dass Sie sich nicht um die Fakten kümmern, sondern nur die beliebten Floscules wiederholen. Leider benutzt man auf diese weise frauen, anstatt wirklich zu versuchen, frauen vor gewalt zu schützen, tatsächlich, um die geschlechterideologie zu fördern. (Das Mitglied stimmt zu, die aufgeworfene Frage mit einer blauen Karte zu beantworten.)

Lieber Vorsitzender, verzeihen Sie mir, dass ich Ihre Apotheose, die Versprechungen emotionaler Erpressung verderbe und uns Faschisten, die alles wie eine Seifenblase brechen, dazu aufrufe, dass in keinem Land, das die Istanbul-Konvention in den letzten 12 Jahren ratifiziert hat, die Gewalt reduziert wurde. Meine Frage an Sie lautet also, warum sollten Ihnen alle Menschen in der Europäischen Union vertrauen, dass die Istanbul-Konvention in Zukunft die Gewalt reduzieren wird, wenn sie dies in den letzten 12 Jahren nirgendwo getan hat? Und die zweite Frage, wie denken Sie, dass die Gewalt in den Niederlanden mit ... (Der Präsident unterbricht den Redner)

Am 6. Oktober 2021 gab der Gerichtshof der Europäischen Union in Luxemburg eine Stellungnahme zum Übereinkommen von Istanbul ab, wonach die Europäische Union das Subsidiaritätsprinzip und das Recht der Mitgliedstaaten achten sollte, selbst über die Angelegenheit zu entscheiden, und das Parlament und die Kommission nicht das Recht haben, den Rat aufzufordern, diesen Beschluss über den Abschluss dieses zwischenstaatlichen Vertrags anzunehmen. Im Moment tun Sie, was das Gericht gesagt hat, dass Sie es nicht können, also frage ich mich, ob Sie ein Gegenargument zu dem haben, was ich gerade gesagt habe, oder ob Sie es einfach ruhig halten und diese Frage nicht beantworten wollen, weil Sie dieses Gegenargument nicht haben?

Lieber Vorsitzender, liebe Leute, wenn Sie mit einer Karte bezahlen, weiß nur Ihre Bank von dieser Zahlung. Wenn Sie intelligente Zahlungen über Ihr Mobiltelefon tätigen, weiß auch das zentrale System, das letztlich vom Staat kontrolliert wird, Bescheid. Sind Sie sicher, dass Sie Politiker über alle Ihre Transaktionen informieren und ihnen die Möglichkeit geben möchten, sie letztendlich zu kontrollieren oder einzuschränken? Glaubst du, das ist unmöglich? Denken Sie nur an die Covid-Maßnahmen und wie die Politiker Sie eingeschränkt haben. Glauben Sie, dass es unmöglich ist, Ihre Transaktionen in Zukunft zu begrenzen, wenn sie beispielsweise zu dem Schluss kommen, dass Sie zu viel CO2 produzieren oder zu viel Fleisch und zu wenig Insekten essen? Fragen Sie meine Kollegen auf der linken Seite. Viele von ihnen werden Ihnen sagen, dass solche Einschränkungen gerechtfertigt wären, um den Planeten oder das Wohlergehen der Tiere zu schützen. Es ist klar, dass intelligentes Bezahlen einfacher ist als eine Karte oder Bargeld, aber auch das unverschlossene Haus zu verlassen, wenn Sie gehen, ist einfacher als zu sperren, und doch sperren Sie es. Seien Sie also nicht naiv, zahlen Sie weiterhin mit Karte und Bargeld. Digitales Geld und intelligente Zahlungen sind ein völliger Verlust Ihrer Grundfreiheiten.

Lieber Vorsitzender, liebe Kollegen, ja, wir brauchen eine bessere Energiespeicherung und ich freue mich auf alle Innovationen zu diesem Thema, von Wasserstoff bis zu Pumpwasserkraftwerken. Aber wie realistisch sind die Schätzungen in diesem Plan? So wird beispielsweise der langfristige Rückgang des Stromverbrauchs nach 2030 geschätzt, während alle Autos gleichzeitig auf Strom umsteigen sollten. Es ist nicht logisch. Oder ein anderes Beispiel: Bis vor zehn Jahren hatten wir in Kroatien viele europäische Projekte, alle Stadtbusse auf Gas umzustellen, das als ökologischster Kraftstoff beworben wurde. Heutzutage ist es so, als ob Gas überhaupt nicht zählt. Wurde bisher jemand für die Fehlkalkulation verantwortlich gemacht? Und unrealistische Schätzungen haben Europa zu einem Energiemangel geführt, zu einer Energiekrise, in der die schmutzigsten Energiequellen aufgrund eines Energiemangels wieder geöffnet wurden. Seien wir also realistisch und respektieren die Hierarchie der Ziele. Unser erstes gemeinsames Ziel ist es, genügend Energie bereitzustellen, und das zweite Ziel ist es, sicherzustellen, dass diese Energie aus so sauberen Quellen wie möglich stammt.

Wenn ich nur ein paar Worte sagen kann, um zu sehen, ob es eine Übersetzung gibt. Liebe Vorsitzende, Kolleginnen und Kollegen, in diesen Tagen gibt es im kroatischen nationalen Fernsehen im Kinderprogramm eine Karikatur, die eine Frau zeigt, die wütend wird, das Kreuz vom Hals entfernt, ihren Mann verlässt, ihre Kinder wegnimmt und sich für ein anderes Leben entscheidet, lesbisch wird, eine Abtreibungsaktivistin, und das Highlight ist natürlich, wenn sie das Buch von Karl Marx öffnet und Erleuchtung erfährt. Darüber hinaus wird ein junger Mann dargestellt, der das Geschlecht ändert, und dies wird gleichermaßen als Befreiung und Erleuchtung dargestellt. Es ist alles Teil eures kulturellen Krieges und es ist ein Krieg für unsere Kinder, für die Kinder heterosexueller Eltern, weil die biologischen Kinder eines homosexuellen Paares nicht existieren, wenn ich diese berüchtigte Tatsache überhaupt aussprechen darf. Die Familie ist also auch ein universelles Thema, also liegt es nicht in der Zuständigkeit des Europäischen Parlaments, sondern der nationalen Parlamente, und Sie wissen es gut und belästigen uns immer noch mit diesem Thema. So hat die Geschichte gezeigt und die Zukunft wird zeigen, dass Ihr Weg auf Fehlern basiert und Sie haben bereits viele gute Menschen mit Ihrer Propaganda auf einen fremden Weg gebracht und Missverständnisse unter demselben verkauft. In Liebe und Verständnis werden wir weiter für die Wahrheit über den Menschen kämpfen.

Lieber Vorsitzender, Kollegen, in diesen Tagen im kroatischen nationalen Fernsehen im Kinderprogramm gibt es eine Karikatur, die eine Frau zeigt, die wütend wird, das Kreuz von ihrem Hals entfernt, ihren Mann verlässt, ihre Kinder wegnimmt und sich für ein anderes Leben entscheidet, eine Lesbe wird, eine Abtreibungsaktivistin, und der Höhepunkt ist natürlich ... (Der Präsident unterbricht den Redner.)

Lieber Vorsitzender, Kollegen, in diesen Tagen im kroatischen nationalen Fernsehen im Kinderprogramm gibt es eine Karikatur, die eine Frau zeigt, die wütend wird, das Kreuz vom Hals nimmt, ihren Mann verlässt, die Kinder wegnimmt und entscheidet... (Der Präsident unterbricht den Redner.)

Sehr geehrte Vorsitzende, meine Damen und Herren, wir diskutieren seit Monaten über die Bedeutung von Energieeinsparungen und den Übergang zu saubereren Energiequellen. Wir haben uns ein sehr gutes Ziel gesetzt, bis 2030 50 Millionen neue Wärmepumpen in der Europäischen Union zu haben. Aber mit dieser F-Gas-Verordnung werden wir das einfach nicht erreichen. Und wer wird dann antworten? Aufgrund der gestiegenen Preise werden die Menschen weniger auf Wärmepumpen umsteigen. Wir werden keine Energie sparen, und Kühlschränke werden auch zunehmen, der Einzelhandel wird leiden, Landwirtschaft und Tourismus werden leiden. Ja, fluorierte Gase sind schädlich, vor allem einige. Wir brauchen Zeit, um Alternativen zu entwickeln. Welche Entscheidung werden Sie treffen, eine, die jetzt gut klingt, aber unrealistisch ist, oder eine, die gute Ergebnisse für Mensch und Umwelt bringt? Deshalb fordere ich Sie auf, realistisch und effektiv zu sein, Änderungsanträge des ENVI-Ausschusses abzulehnen und für unsere Änderungsanträge zu stimmen, die diesen Bericht gut machen können.

Sehr geehrte Vorsitzende, liebe Kolleginnen und Kollegen, vielen Dank, dass Sie die Bedeutung dieses Themas anerkannt und meinen Vorschlag unterstützt haben, auf die Tagesordnung des Plenums gesetzt zu werden, zumal wir im Begriff sind, die Richtlinie zur Bekämpfung des Menschenhandels zu erhalten, mit der schließlich illegale Adoptionen auf die Tagesordnung des Menschenhandels gesetzt werden. Ich muss sofort sagen, dass einige Kollegen in dem Teil der Rede in die falsche Richtung gegangen sind. Das Thema dieses Punktes ist also sehr klar, es handelt sich um Adoptionen aus Drittländern, und ich bitte Sie, dieses Thema nicht mit Ihrer ideologischen Agenda zu belasten. Wer ein Elternteil innerhalb der Europäischen Union sein sollte, das ist ein anderes Thema. Dies ist also ein Thema, bei dem wir zusammen sein sollten, unabhängig von unseren Weltanschauungen, alle Kinder und insbesondere diejenigen aus Drittländern, insbesondere diejenigen, die Opfer von Schmugglern sind, sind sicherlich wichtiger als unsere Unterschiede. Es geht um internationale Adoptionen. Die Liebe, die die Menschen bereit sind, verlassenen Kindern und der Adoption selbst zu geben, ist etwas sehr Edles. Aber nur, wenn die Interessen des Kindes im Vordergrund stehen. Eine scheinbar kleine Veränderung, bei der der Wunsch nach Elternschaft in den Vordergrund gestellt wird, so dass die Menschen bereit sind, ein Kind von jedem und in irgendeiner Weise zu bekommen, wird sehr oft auf den Kauf eines Kindes als einige Waren mit unterschiedlichen Preisen reduziert. Und dann verschmilzt die Adoption von Kindern mit Menschenhandel, und deshalb sind illegale Adoptionen im Rahmen der Haager Konvention Teil des Menschenhandels, der auch in der neuen Richtlinie diskutiert wird, und laut UNICEF werden jährlich über eine Million Kinder für Kinderprostitution, Pornografie, Sklavenarbeit und Organhandel missbraucht. Verbrechen und Schmerz schreien in den Himmel. Versetzen Sie sich nur in die Rolle der Eltern, denen das Kind entführt wurde, oder der Mutter, der nach der Geburt gesagt wurde, dass das Kind gestorben ist und tatsächlich zur Adoption gegeben wurde. Deshalb sind wir heute hier, und deshalb muss ich sagen, dass ich mich sehr darüber freue, dass die Kommission, an die ich eine Anfrage gerichtet habe, eine solche Erklärung abgegeben hat, dass wir uns auf dieses Thema konzentrieren. Ich lade Sie ein, für eine bessere internationale Zusammenarbeit und eine bessere Aufsicht über die Vermittler zu sorgen und letztlich alle Länder und durch... (Vorsitzender ergreift das Wort)

Der verehrte Vorsitzende, der verehrte Kollege, der Grüne Kollege und sagen wir, der französische Kollege von Renew sprechen nur über die CO2-Reduktion, als ob dies das einzige Ziel dieses Dokuments wäre. Sie sind bei diesem grünen Wandel sehr ehrgeizig und haben daher das Dokument entworfen. Jeder Übergang ist kostspielig, jeder tiefgreifende Renovierung Es ist teuer, viel teurer als teilweise. Frau Präsidentin, ich weiß nicht, warum es -15 gibt, da ich nur 15 Sekunden spreche. Kannst du bitte die Zeit dort ändern? Ja, ja. Nein, nein, ich habe die Frage nicht gestellt. Und auf der anderen Seite reden Sie Sozialisten nur über die Reduzierung der Rechnungen. Also, selbst wenn es an die Ärmsten gerichtet werden musste, also bin ich interessiert, ist es nicht tatsächlich ein widersprüchliches Dokument? Und wer wird dafür bezahlen? Wie wird die Zahlung des Ausweises über die Gesamtenergieeffizienz alle fünf Jahre und die Einführung von Erderwärmungspotenzial Zertifikate billiger diese Konten? Wer zahlt für die Einführung dieser Wärmepumpe? Das ist es schließlich, was mich interessiert.

Herr Vorsitzender, verehrte Kolleginnen und Kollegen, dies hätte ein großartiger Bericht sein können, und deshalb habe ich als Schattenberichterstatterin sechs Monate meiner Arbeit und über hundert Sitzungen in ihn investiert. Wir hätten das Motiv der Bürger nutzen sollen, um in dieser Energiekrise selbst intelligentere Lösungen zu entwickeln, die die Stromrechnungen senken und ihnen helfen, ein warmes und gemütliches Zuhause zu haben. Dies würde auch den Energieverbrauch senken, die Energieversorgungssicherheit erhöhen und Treibhausgase reduzieren. Leider ist dies eine verpasste Gelegenheit. Das ist ein sehr schlechter Bericht. Sie betrachtet die Bürgerinnen und Bürger und die Mitgliedstaaten nicht als Partner, sondern als Kinder, die zu einem dogmatischen grünen Ansatz gezwungen werden müssen. Die Besessenheit mit dem ultimativen Ziel der Null-Treibhausgas-Emissionen ist sichtbar, und die Realität und eine Reihe von Qualitätszwischenschritten werden ignoriert. Sich selbst erzwingen Nullemission Gebäude, bewährtes Sanierungsmodell. Mehr Papier, Verwaltungsaufwand, unnötig häufige Energieausweise, Materialzertifikate für die Erderwärmung usw. sind erforderlich. Im Grunde genommen ist dieser Bericht, anstatt ein Anreiz für eine bessere Energieeffizienz zu sein, zu einem Schlag geworden, der alles ausschließlich zur Reduzierung von Treibhausgasen antreibt.

Lieber Vorsitzender, vielen Dank, dass Sie mir diesmal das Wort erteilt haben. Sie steht im Zusammenhang mit dem Übereinkommen von Istanbul und der Rechtsstaatlichkeit. Ich möchte nur den Gerichtshof der Europäischen Union in Luxemburg von vor 16 Monaten zitieren, der gesagt hat, dass Sie das Subsidiaritätsprinzip und das Recht der Mitgliedstaaten, selbst über das Übereinkommen von Istanbul zu entscheiden, achten sollten, und die Berichterstatter fordern den Rat entgegen dem Beschluss des Gerichtshofs erneut auf, diesen Beschluss zu fassen. Daher sollte die Rechtsstaatlichkeit auch dann geachtet werden, wenn Gerichtsentscheidungen nicht zu Ihnen passen. Und Sie untergraben daher eindeutig diesen Rechtsstaat. Zweitens hatten die Befürworter des Übereinkommens von Istanbul die Gelegenheit, in ihren zahlreichen Reden mindestens ein positives Ergebnis des Übereinkommens von Istanbul zu erwähnen, das vor zwölf Jahren unterzeichnet wurde. Sie haben keine zitiert. Diese Konvention hat sich als ineffektiv erwiesen. Aber Sie haben ein Narrativ geschaffen, dass wir, die wir gegen die Istanbul-Konvention sind, Frauen hassen und Gewalt gegen Frauen fördern müssen, was ein harter Unsinn ist. Eigentlich würde ich sogar sagen, dass das genau das Gegenteil ist. Da dieses dokument ineffektiv ist, wer dieses dokument fördert, fördert sie gewalt gegen frauen, weil sie ein ineffektives dokument fördern. Ich bin also sehr daran interessiert, wie lange dieses Dogma anhalten wird, in dem Sie die Beweise ignorieren werden, die zeigen, dass dieses Dokument ineffektiv ist?

Frau Präsidentin, die Niederlande waren, wie Sie bereits erwähnt haben, eines der ersten Länder, das 2014 das Übereinkommen von Istanbul ratifiziert hat, wenn ich mich nicht irre. So ist es neun Jahre her, dass die Istanbul-Konvention in den Niederlanden ratifiziert und umgesetzt wird. Und jetzt sprechen Sie über die Zunahme der Gewalt. Können Sie mir sagen, ob Sie sich um die Wirksamkeit kümmern, ob Sie sich um die Ergebnisse oder nur um die Papiere kümmern? Jetzt wollen Sie, dass Polen, Ungarn und andere Länder die gleiche Konvention ratifizieren, die die Gewalt in Ihrem Land nicht verringert, sondern erhöht hat. Wo ist die Logik darin? Bitte, sagen Sie es mir.

Liebe Kollegin, jede Art von Gewalt gegen Frauen ist wirklich etwas Schreckliches und völlig inakzeptabel. Aber die Istanbul-Konvention ist kein neues Dokument: Vor zwölf Jahren hat der Europarat dieses Dokument verabschiedet. Meine ganz klare Frage an Sie ist, ob Sie mir sagen können: Gibt es einen einzigen Staat, der das Übereinkommen von Istanbul ratifiziert hat und dass in diesem Land die Gewalt gegen Frauen abgenommen hat? Also, wir hören hier alle paar Monate Ihre Poesie über dieses ganze Dokument. Aber wir sind wegen der Poesie nicht hier. Wir sind wegen der Ergebnisse hier. Wir brauchen ein Ergebnis in Bezug auf diese Gewalt. Also bitte, ich habe eine einfache Frage gestellt... (Der Präsident bricht den Redner ab)

Sehr geehrte Damen und Herren, zunächst diskutieren wir über Nichtregierungsorganisationen, und ein großer Teil dieser Organisationen wird hauptsächlich von Regierungen budgetiert, so dass sie in der Tat als Regierungsorganisationen und nicht als Nichtregierungsorganisationen bezeichnet werden sollten. Zweitens werden sie Zivilgesellschaft genannt, und sehr oft haben sie nur wenige Mitglieder, so dass man kaum sagen kann, dass sie den Bürgern sehr nahe sind. Sie sind viel näher an der Politik, die sie finanziert. Und drittens hat vor allem diese „Katargate“-Affäre gezeigt, dass diese Vereinigungen einen enormen Einfluss auf die Politik haben, der völlig unverhältnismäßig zur Anzahl der Mitglieder dieser Vereinigungen ist, so dass er auch undemokratisch ist. Die Art und Weise, wie unser zivilgesellschaftliches System funktioniert, ist also völlig umgekehrt. Er ist FälschungEr ist manipulativ, und Korruption ist in der Tat nur eine Folge davon. Und wenn Sie diese grundlegenden Probleme nicht lösen, wenn Sie weiterhin diese Elite-Regierungsverbände finanzieren und wenn Sie die ganze Macht und das ganze Geld in Brüssel zentralisieren, wird die Korruption sicherlich nur zunehmen!

Sehr geehrter Vorsitzender, Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, das Wichtigste bei der Steuerung der illegalen Migration ist die Botschaft, die wir an potenzielle illegale Migranten senden, und die Kohärenz bei der Umsetzung dieser Botschaft. Die illegale Migration wird zunehmen, wenn wir eine Botschaft senden: Nur du wirst kommen, aber jemand wie NGOs wird dir helfen, auch wenn du illegal die Grenze überquerst. Wenn wir eine Nachricht senden: Wir respektieren die Grenzgesetze und es besteht keine Chance, dass Sie illegal in die Europäische Union einreisen - dann wird die illegale Migration abnehmen. Was die legale Migration betrifft, müssen wir über die Konsequenzen nachdenken. Zuwanderer haben eine sehr starke Identität und europäische Mainstream Seit Jahren arbeitet sie systematisch daran, die nationale, religiöse und sogar sexuelle Identität zu zerstören. Und in der Begegnung mit einer starken und schwachen Identität gewinnt einfach der Starke. Die Assimilation dieser starken Identität dieser Einwanderer in die europäische Identität zu erwarten, ist also ziemlich unrealistisch, und dies wird durch die Realität bestätigt, die zeigt, No-Go eine weitere Bedrohung der Identität und aller Werte, die sich aus der traditionellen christlichen Kultur ergeben.

Lieber Vorsitzender, liebe Kollegen, das Ziel jedes Jobs ist nicht nur Gewinn, sondern auch die Entwicklung der Gemeinschaft, die Einführung neuer Generationen in das Geschäft, Solidarität und Konnektivität. Die kleine Küstenfischerei enthält all dies und vermittelt Tradition, hat eine kulturelle Bedeutung und liefert vor allem frische und gesunde Lebensmittel. Als Schattenkoordinator, dessen Änderungsanträge alle angenommen wurden, halte ich dies für einen guten Bericht, der die zunehmende Beteiligung der Fischer an der Annahme der Fischereipolitik fördert und die Erhaltung und Weiterentwicklung der kleinen Küstenfischerei fordert, auf die beispielsweise über 90 Prozent der gesamten Fischerei in Kroatien entfallen. Ich fordere nur alle Klubs auf, morgen gegen die nachfolgenden vorgeschlagenen grünen Änderungsanträge zu stimmen. Sie schlagen vor, die Subventionen für Fischer mit Schiffen mit fossilen Brennstoffen zu beenden. Obwohl es viele dieser Fischer gibt, machen sie nur 8 % der Tonnage der europäischen Fischereiflotte aus, so dass die vorgeschlagenen Änderungen keinen besonderen Nutzen bringen würden, und wir würden die kleine Küstenfischerei buchstäblich ruinieren, weil sie sich einfach keine neuen Schiffe leisten können.

Der ehrenwerte Vorsitzende, die ehrenwerten Kolleginnen und Kollegen, der Verweis auf das nachweislich ineffektive Übereinkommen von Istanbul, der Wunsch, allen Kindern ohne elterliche Erlaubnis Sexualerziehungsprogramme aufzuzwingen, die voller Missverständnisse sind, und der Wunsch, die Abtreibung als universelles Menschenrecht zu erklären, sind nur die Folgen des grundlegend falschen Ansatzes für die Menschenrechte in diesem Bericht. Dieser Ansatz erklärt jeden menschlichen Wunsch, ein Menschenrecht zu sein. Das ist es, was ich will. Das ist mein Recht. So verhält sich ein verwöhntes Kind, und so sollte sich das Europäische Parlament nicht verhalten. Es gibt Schulklassen, in denen die Hälfte dieser 14-Jährigen sogenannte Menschenrechte ausgeübt und Geschlecht und Geschlecht verändert hat. Die meisten dieser Kinder werden nicht in der Lage sein, Eltern zu werden. Glauben Sie wirklich, dass ein solcher Ansatz für die Menschenrechte nachhaltig und gut für die Gesellschaft ist? Menschenrechte sind wichtig, aber wir müssen sie mit den Rechten anderer Menschen und mit der Tatsache in Einklang bringen, dass der Mensch nicht allmächtig ist. Ohne sie werden die Menschenrechte durch egoistischen Individualismus angeheizt, der die Gesellschaft zerstört.

Lieber Vorsitzender, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich habe drei kurze Bemerkungen. Erstens sollten wir uns um den wachsenden Einfluss des Iran auf Bosnien und Herzegowina kümmern, der nicht nur durch den Besuch des iranischen Außenministers in Sarajevo deutlich wird, wo Bosnien und Herzegowinas Minister Bisera Turković die staatliche Repression im Iran relativierte, sondern auch, dass Bosnien und Herzegowina die Resolutionen der Vereinten Nationen zur Verurteilung der Gewalt im Iran, die sich sicherlich vom europäischen Demokratiekonzept distanzierten, nicht unterstützt hat. Zweitens sollten wir den serbischen Klapperschlangen im Kosovo mehr Aufmerksamkeit schenken, und die dritte ist die Migration, wobei einige Lobbys in der Europäischen Union weiterhin sogenannte humanitäre NRO stärken, die mit Menschenschmugglern in Verbindung stehen, was es Kroatien auf diese Weise sicherlich erschwert, die Schengen-Grenzen verantwortungsvoll zu schützen. Deshalb lade ich Sie alle ein, gemeinsam eine Botschaft zu senden, dass wir die Rechtsstaatlichkeit, d. h. Gesetze, die besagen, dass Grenzen nur an Grenzübergangsstellen überschritten werden dürfen, fest wahren werden.

Sehr geehrter Herr Kommissar, ich weiß, dass dies schwierig ist, und ich respektiere Ihre Bemühungen in dieser Hinsicht. Im Gegensatz zu meinen Kollegen auf der linken Seite sehe ich jedoch keine langfristige Nachhaltigkeit darin, dass die Kommission diesen oder jenen helfen wird, wenn die Lebensmittel steigen. Also nur, um zuzulassen, dass die Bedingungen in der Europäischen Union eine ausreichende Menge an Lebensmitteln produzieren, nicht strenger gegenüber unseren eigenen, sondern gegenüber denen außerhalb. Also, meine zusätzliche Frage: ob Sie der inländischen Produktion in ... Vorrang einräumen (der Vorsitzende unterbrach das Mitglied)