Reden

Sehr geehrter Herr Präsident, Die Staats- und Regierungschefs von heute haben die Europäische Union isoliert. Leider ist die EU-Wirtschaft schwach. Denken Sie nur an den Draghi-Bericht. Die Union kann nicht für Frieden eintreten, die Migration stoppen und sogar die Einwanderung unterstützen, und sie gibt der europäischen Landwirtschaft keine Perspektive. Seit etwa einem Jahrzehnt schreit jeder linke Politiker in der Europäischen Kommission nach dem 45. und 47. Präsidenten der Vereinigten Staaten. US-Wähler haben Donald Trump in einer demokratischen Wahl wiedergewählt. Wir lernen nicht, sie lernen nicht. Sie versuchen nicht, unsere Isolation zu reduzieren, sie greifen weiterhin unsere amerikanischen Freunde an, indem sie den Willen der Wähler ignorieren, obwohl es Zeit ist aufzuwachen. Donald Trump tut, was er versprochen hat. Schützen Sie die Grenzen Ihres Landes. Ich weiß, es ist vom Teufel. Es stoppt die ungezügelte illegale Migration, bremst die giftige Ideologie, die die Gesellschaft vergiftet, und stärkt erneut die amerikanische Wirtschaft. Lasst uns nicht von der neuen amerikanischen Führung isolieren, lasst uns zusammenarbeiten. Für sie steht Amerika an erster Stelle und für uns, unsere Nationalstaaten, durch die Europa stärker werden kann.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Nennen wir die Dinge beim Namen. Das Gesetz über digitale Dienste in seiner derzeitigen Form kann auch als Instrument der politischen Zensur dienen. Mark Zuckerberg sagte auch, dass Inhalte einseitig auf politischen Wunsch und unter politischem Druck zensiert wurden. Viele in den Vereinigten Staaten sind dem Druck erlegen, aber dort schreibt das Gesetz keine Zensur vor, und es scheint, dass sie aus ihren Fehlern in den Vereinigten Staaten gelernt haben. Nicht so in Europa. Ich fürchte, in Europa lernt die Linke nicht, sie lernt nicht wieder. Aber dieses Gesetz über digitale Dienste muss in dieser Form abgeschafft werden. Wir brauchen nicht mehr Beamte in Europa, die zensieren. Lassen Sie uns es für den Grenzschutz ausgeben, aber sie wollen nicht so viel Geld dafür ausgeben. Das Recht auf freie Meinungsäußerung und gleiche Wettbewerbsbedingungen müssen gewährleistet sein. Das ist das Fundament unserer Demokratie. Sagen Sie Nein zur politischen Zensur.

Oh, Herr Präsident. Die EU-Verordnung über digitale Dienste ist von entscheidender Bedeutung. Gleichzeitig ist es von wesentlicher Bedeutung, dass bei einer solchen Regelung auch das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung berücksichtigt wird. Wir können nicht zulassen, dass zwischen Ermittlungen auf der Grundlage politischer Einflussnahme unterschieden wird, weil die Regulierung unparteiisch und transparent bleiben muss und muss. Die Europäische Union ist keine Zensur. Zentrale Einschränkungen der Meinungsfreiheit müssen unter allen Umständen vermieden werden. Die Kritik der Europäischen Kommission an Elon Musk an der digitalen Regulierung geht in die falsche Richtung. Bei diesen Angriffen geht es nicht nur um digitale Regulierung, sondern sie können auch in einem breiteren politischen Kontext interpretiert werden. Der Schutz der Meinungsfreiheit und die verantwortungsvolle Verwaltung des digitalen Raums schließen sich nicht gegenseitig aus, und das eine sieht das andere vor. In einer demokratischen Gesellschaft sind beide Elemente notwendig, damit die Bürger ihre Rechte frei ausüben können, ohne manipuliert zu werden. Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, Es müssen alle Anstrengungen unternommen werden, um ein Gleichgewicht zwischen Freiheit und Verantwortung herzustellen und die Meinungsfreiheit als grundlegenden demokratischen Wert jederzeit im Auge zu behalten. Die Gewährleistung des Rechts auf freie Meinungsäußerung für die Union muss die Grundlage für unser gesamtes Handeln sein. Und nachdem ich dieses Jahr zum letzten Mal in diesem Raum gesprochen habe, erlaube mir, euch allen ein gesegnetes Weihnachten zu wünschen.

Sehr geehrter Herr Präsident, Produktsicherheit ist ein immer drängenderes Thema in Europa, insbesondere mit dem rasanten Wachstum des E-Commerce. Seien wir ehrlich, das heutige Marktüberwachungssystem ist nicht effizient genug, um mit den Herausforderungen der digitalen Welt Schritt zu halten. Dieser Mangel an Maßnahmen stellt eine ernsthafte Gefahr für die Sicherheit unserer Bürgerinnen und Bürger dar und gefährdet langfristig die Wettbewerbsfähigkeit Europas. Aufgrund des schnellen Tempos des elektronischen Handels und des grenzüberschreitenden Verkaufs haben die Behörden der Mitgliedstaaten eine schwierige Aufgabe, jedes einzelne Produkt zu kontrollieren. Infolgedessen ist die Sicherheit der Verbraucher häufig gefährdet und steht vor Herausforderungen bei der Aufrechterhaltung der regulatorischen Transparenz. Das Europäische Parlament kann die Trilogverhandlungen nicht mehr blockieren und die Arbeit aufnehmen. Beginnen Sie mit der Erörterung von Vorschlägen zur Produktsicherheit, einschließlich Vorschriften zur Spielzeugsicherheit. Lassen wir nicht zu, dass der Preis der Verzögerung die Sicherheit der europäischen Bürger oder unserer Kinder ist. Lassen Sie uns gemeinsam die notwendigen Schritte unternehmen, damit Europa weiterhin ein Kontinent der Innovation und sicherer Produkte sein kann. Den anwesenden oder nicht anwesenden Mitgliedern der TISZA-Partei möchte ich sagen, dass sie keine Angst haben sollten, wenn sie eine Frage in diesem Haus stellen, es ist möglich, sie in diesem Raum zu beantworten.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Der Binnenmarkt ist der Wirtschaftsmotor der Europäischen Union. Sie steht vor großen Herausforderungen. Während unsere Wettbewerber in Bezug auf Innovation, Digitalisierung und technologische Entwicklungen weit vor uns liegen, hinkt die EU hinterher. Warum ist das so? Weil die Europäische Kommission nicht rechtzeitig und entschlossen auf diese internationalen Veränderungen reagiert. Der falsche Ansatz für den ökologischen Wandel, die Langsamkeit und die starre Regulierung der Bürokratie behindern die Fähigkeit der Unternehmen und Bürger in der EU, sich schnell an den digitalen Wandel und die neuen Anforderungen des globalen Wettbewerbs anzupassen. Sagen wir: Unsere Wirtschaft ist auf dem Vormarsch, die Energiepreise steigen in Europa und die Unternehmen leiden darunter. Die Qualität der Dienstleistungen und Dienstleistungen in der EU nimmt ab. Europa hinkt im digitalen Wettlauf hinterher. Dies ist insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen eine Herausforderung. Unsere KMU könnten auch auf dem Weltmarkt lebensfähig sein, wenn die EU ihnen wirksam dabei helfen würde, mit der Digitalisierung und den neuen Nachhaltigkeitsanforderungen Schritt zu halten. Stoppt die Überregulierung. Die Zukunft der Europäischen Union steht auf dem Spiel. Wir brauchen schnelles und effektives Handeln.

(Beginn des Redebeitrags bei ausgeschaltetem Mikrofon) … verpflichtet. Ich verstehe es schon, aber ich stelle Ihnen trotzdem die Frage: Warum beschäftigen Sie sich nicht mit Ihrer grünen Bundesregierung? Wieso hinterfragen Sie nicht die massenhafte und von den Grünen befürwortete unkontrollierte Migration nach Deutschland? Wieso reden Sie nicht von der katastrophal durchgeführten Energiewende – von den Grünen? Wieso sagen Sie nicht, warum durch Ihre grüne Regierung die einst mächtige deutsche Autoindustrie gefährdet wird und tausende von Arbeitsplätzen gestrichen werden? Und sagen Sie mir nicht, Sie befassen sich mit Europa. Sie befassen sich in diesem Haus nur mit meinem Heimatland. Wir haben genug! Ihre Grünen sind aus den deutschen Landtagen geflogen. Sie fliegen aus Landesparlamenten. Die Menschen haben genug von Ihnen. Sie sind bundesweit einstellig. Gehen Sie nach Hause!

Vielen Dank, verehrter Kollege, ich möchte eine sehr kurze Frage stellen. Ich habe gerade gelesen, dass Ihr Land Spanien im Jahr 2023 92 401 und Portugal über 70 000 Visa für russische Staatsbürger ausgestellt hat. Hast du Angst davor? Möchten Sie hier in diesem Plenarsaal eine politische Debatte über dieses Thema führen? Haben Sie Angst, dass über 200 000 Russen Visa in Frankreich und mehr als das in Deutschland bekommen haben? Sollten wir darüber in diesem Plenarsaal eine Aussprache führen? Das ist also eine sehr einfache Frage.

Oh, Herr Präsident. Das EU-Gesetz über digitale Dienste (DSA) soll Transparenz im Internet gewährleisten. Es regelt den Umgang mit illegalen und schädlichen Inhalten auf Websites. Doch was ist schädlich und gefährlich, wer entscheidet? Und das ist eine sehr wichtige Frage. Leider ist diese Gesetzgebung, wie die ersten Analysen und praktischen Erfahrungen zeigen, nicht ohne Mängel. Unter anderem wurde auch der NGO-Bereich, der als professionell beschrieben, aber von politischen Interessengruppen bewegt wurde, wieder in seine Umsetzungsverfahren integriert. Ich glaube, dass dies schwerwiegende Folgen haben kann, da nicht offizielle staatliche Stellen oder Gerichte entscheiden können, ob ein bestimmter Inhalt heute in Europa hasserfüllte Inhalte oder Fake News ist, sondern ein internationales Netzwerk von NGOs, die von privaten Interessengruppen geleitet werden. Das EU-Gesetz über digitale Dienste wirft daher eine Reihe von Fragen und Bedenken hinsichtlich seiner künftigen Fähigkeit auf, die Wirksamkeit der Meinungsfreiheit auf unserem Kontinent zu gewährleisten. Das sind berechtigte Bedenken, und ich möchte den Kommissar bitten, sich mit ihnen zu befassen.

Mr. Congressman, es tut mir leid. Lassen Sie mich Ihnen eine kurze Frage stellen. Wie fühlt es sich an, sich in diesem Saal immer wieder gegen das eigene Land auszusprechen? Und wenn wir hier über eine Entlastung debattieren, würden Sie den anwesenden Abgeordneten oder vielleicht den Studenten sagen, wie es sich anfühlte, Millionen von Dollar in Ihrer Oppositionskampagne in der letzten ungarischen nationalen politischen Kampagne zu akzeptieren, was sie nicht erklären können? Technisch gesehen befinden Sie sich hier in einer Entlastungsdebatte, und Sie haben die Nerven, aufzustehen und darüber zu sprechen, wie Sie Gelder abrechnen können, wenn Sie illegales Geld verwenden.

Sehr geehrter Herr Präsident, Meine Kolleginnen und Kollegen! Wie ist es möglich, dass die dem Plenum vorgelegten und von der Kommission angenommenen Berichte zu solchen voreingenommenen, politisch motivierten Texten geworden sind, anstatt ein faires, objektives und klares Bild der finanziellen Lage und der Verwaltung der Europäischen Union zu vermitteln? Wie ist es möglich, dass die Berichte Ungarn über Seiten angreifen und den sofortigen Rückzug legitim befreiter Ressourcen fordern? Unterdessen wird in dem Bericht der größte Korruptionsskandal in der Geschichte der EU nur als „angebliche Korruptionsvorfälle“ erwähnt. Das und nicht mehr ist es, was Ihrer Meinung nach in Tausenden von Seiten von Berichten für die Sache verdient wird, die das Fundament des Vertrauens der europäischen Wähler in die Union erschüttert hat. Worum geht es im Entlastungsverfahren und in diesen Berichten? Wie kann das Europäische Parlament überhaupt Entlastung für 2022 erhalten?

Vielen Dank für Ihre Zeit und ich wollte Sie bitten, über NGOs zu sprechen, aber im vorherigen nationalen Wahlkampf in Ungarn haben Sie und Ihre Genossen mehr als 11 Millionen Dollar von NGOs zweifelhafter Herkunft akzeptiert, NGOs, die mit George Soros in Verbindung stehen. Wie wollen Sie das erklären? Ist es das, was der Schutz der Zivilgesellschaft für Sie bedeutet? Geld von NGOs annehmen und es nicht den Wählern zur Rechenschaft ziehen? Bitte beantworten Sie mir das.

Herr Präsident, bitte. In den Mitgliedstaaten der Europäischen Union gibt es eine verfassungsmäßige Ordnung. Dazu gehört, dass sich jeder an das Gesetz halten muss, auch zivilgesellschaftliche Organisationen. Die jüngste politische Manipulation der europäischen Linken nutzt den Grundsatz „mehr Europa“, um die Kontrolle über Organisationen der Zivilgesellschaft der Gerichtsbarkeit der Mitgliedstaaten zu entziehen. Dieses Gesetz ist ein direkter Angriff auf die Demokratie und die öffentliche Ordnung. Es braucht nicht mehr Europa, um NGOs zu regulieren. Sie wollen linke Organisationen, die politische Aktivitäten ohne Wahlgenehmigung durchführen, über das Gesetz stellen, die sich in Wahlen einmischen oder illegale Migration organisieren. Der Fidesz und die ungarische Regierung setzen sich für die Verteidigung der nationalen Souveränität und der verfassungsmäßigen Ordnung ein. Wir werden dem politischen Druck nicht erliegen. Europa verdient eine bessere Demokratie, einen echten Rechtsstaat!

Herr Abgeordneter, Sie spüren, dass Sie die politische Debatte verlieren. Sie, die Liberalen, die Grünen und natürlich auch die Kommunisten. Ihr Demokratieverständnis ist, wenn Sie die Debatte nicht gewinnen können, inhaftieren Sie Ihre politischen Opponenten. Sie lassen sie von Wahllisten streichen und nehmen den Andersdenkenden das Stimmrecht. Herr Abgeordneter, warum hören Sie nicht die Stimme der Europäer, auch der deutschen Staatsbürger, die sichtlich genug von Ihnen haben, gehen nach Hause und sprechen mit ihnen?

Sehr geehrte Frau Präsidentin, Der europäische Außenhandel steht heute vor großen Herausforderungen. Wir müssen anerkennen, dass es im Interesse Europas liegt, die Weltwirtschaft nicht zu blockieren, sondern die wirtschaftliche Konnektivität zu entwickeln. Die Wirtschaftspartner der Zukunft befinden sich in Asien und vor allem in Indien. Die Entwicklung der Handelsbeziehungen ist nicht nur für Ungarn von Vorteil, sondern auch für die gesamte mitteleuropäische Region. Eine vernetzte Handelspolitik würde zu einer Zusammenarbeit in Bereichen wie Forschung und Entwicklung, Innovation, Technologietransfer, Wasserwirtschaft, Kultur, Tourismus, Gesundheit und Arzneimittel führen. Wenn wir jedoch, anstatt die gegenseitige Abhängigkeit anzuerkennen, die Entwicklung der Handelsbeziehungen ideologischen Bedingungen unterwerfen, unterordnen wir die Interessen Europas und unserer Region.

Sehr geehrte Damen und Herren, Die Europäische Union ist kein Land. Die Europäische Union besteht aus Nationalstaaten, die provisorisch einen Teil ihrer Souveränität gemeinsam ausüben. Das heißt, wir haben Verträge. Da es sich um eine Frage der Mitgliedstaaten handelt, warum sprechen Sie dann so, als wäre die Europäische Union im Allgemeinen ein Land, und der Präsident der Europäischen Kommission äußert nicht seine private Meinung zu dieser Frage, wenn der Rat und die Nationalstaaten entscheiden werden, nicht dieses Haus und nicht die Europäische Kommission?

Herr Präsident, bitte. Das Thema der heutigen Sitzung ist nicht einfach eine Rechtsfrage, sondern ein ideologischer und politischer Exzeß. Die Europäische Union würde unseren Verträgen mit dem Plan, eine EU-Elternbescheinigung einzuführen, zuwiderlaufen, da sie die Definition des Familienbegriffs ausschließlich den Mitgliedstaaten überließen, und das ist in Ordnung. Ihr Plan verstößt gegen eine Reihe nationaler Gesetze, einschließlich des ungarischen Grundgesetzes. Immer wieder behaupten Sie, dass Sie das traditionelle christliche Familienmodell nicht untergraben wollen, aber immer wieder beweisen Sie das Gegenteil. Es sollte den Bürgern der Mitgliedstaaten überlassen bleiben, mit wem und wie sie zusammenleben wollen. Sie sind auf dem gleichen Weg, wie wenn sie den Mitgliedstaaten die uneingeschränkte Einwanderung erzwingen wollen. Dieser Vorschlag zeigt, dass die Verteidigung der Souveränität nie zeitgemäßer war. Wir lehnen diesen Vorschlag als solchen ab.

Sehr geehrter Herr Präsident, Wenn wir ein starkes Europa wollen, muss unsere Erweiterungspolitik unseren geopolitischen und sicherheitspolitischen Bedürfnissen Rechnung tragen. Die Europäische Union betrachtet die Erweiterung als Mittel der Erpressung oder Perfidie, oder sie wendet doppelte Standards an, wenn es um die Mitgliedschaft geht, d.h. sie untergräbt ihre eigene Einheit und Glaubwürdigkeit. Bitte unterlassen Sie das. Länder, die in die Europäische Union einreisen möchten, müssen die in den Rechtsvorschriften festgelegten Bedingungen erfüllen. Natürlich, aber vor allem die Kopenhagener Kriterien. Diese Bedingungen müssen für alle Bewerberländer gleich sein. Nicht nur das Vertrauen, sondern auch die geostrategischen Interessen der EU-Mitgliedstaaten werden dadurch verletzt, dass einige Länder des westlichen Balkans seit mehr als zehn Jahren ohne nennenswerte Fortschritte von der EU getäuscht werden, während die Ukraine eine beschleunigte Erweiterungspolitik verfolgt. Alles, was wir verlangen, ist, dass die gleichen Regeln für alle gelten.

Herr Freund! Sie haben fünf Jahre für die Soros-Foundation gearbeitet und Sie reden da über Antisemitismus? In Ihrer grünen Regierung bei Ihnen in Deutschland dürfen und können Juden und Jüdinnen nicht mehr frei auf die Straße wegen der massenhaften Migration, die Sie nach Deutschland geschleppt haben – können die Leute nicht frei reden, frei auf die Straße gehen oder gar in ihre Kirchen gehen. Ich frage Sie ganz offen: Sollten Sie sich nicht ein bisschen eher mit Deutschland, mit Ihrer deutschen Regierung und mit den Vorkommnissen in Deutschland gegen Juden und Jüdinnen beschäftigen?

Frau Präsidentin, es tut mir leid. Ungarn, mein Land, hat ein Interesse am offenen Handel und an einer Handelspolitik, die den Interessen der Mitgliedstaaten Rechnung trägt. Neben dem Freihandel ist auch die Selbstverteidigung Europas wichtig. Die Europäische Union muss in der Lage sein, ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen im Falle des Drucks eines Drittlandes zu verteidigen. Daher möchte ich Herrn Lange für seine Arbeit danken. Aber das ist nicht der einzige Zweck dieser neuen Verordnung. Unter dem Deckmantel der europäischen Marktverteidigung soll das außenpolitische Veto abgeschafft werden. Entscheidend für den Vorschlag ist, dass die Union gemäß den Verträgen über die ausschließliche Zuständigkeit im Bereich der gemeinsamen Handelspolitik verfügt. Die neue Verordnung zielt darauf ab, diesen Bereich zu erweitern, damit die EU ohne Konsultation der Mitgliedstaaten ausschließlich über Fragen wie die Außenpolitik und unsere Sanktionspolitik entscheiden kann. Dies ist eine Umgehung der Mitgliedstaaten, eine Maßnahme, die die nationalen Zuständigkeiten ernsthaft untergräbt, eine Umgehung unserer Verträge.

Herr Präsident, bitte. Ungarn ist traditionell reich an hochwertigen und renommierten Agrar-, Lebensmittel- und Handwerksprodukten. Diese EU-Verordnung ist ein wichtiger Vorschlag für Unternehmen und für das kulturelle Erbe Europas. Die neue Gesetzgebung unterstützt das europäische Schutzsystem, um nicht nur landwirtschaftliche Erzeugnisse, sondern auch die Herkunft traditioneller handwerklicher und industrieller Erzeugnisse wie Herend-Porzellan, Halas-Spitze oder Szabolcs-Äpfel zu schützen. Im Jahr 2015 kündigte die ungarische Regierung ihr Ursprungsschutzprogramm an, mit dem die Zahl der von der EU anerkannten ungarischen g. A.-Lebensmittel deutlich erhöht werden soll. Als Ergebnis des Programms nimmt Ungarn im Bereich der geschützten Produkte eine Vorreiterrolle in der EU ein. Die neuen EU-Rechtsvorschriften können ein wirksames ergänzendes Instrument für ein erfolgreiches nationales Programm sein.

Herr Präsident, bitte. Die europäische Linke will eine Institution wiederbeleben, die uns, den Bürgern Mittel- und Osteuropas, so vertraut ist: die Institution des Klassenkampfes aus dem Staatssozialismus. Es ist an der Zeit, dass NGOs mit Privilegien die ersten unter Gleichen sind. Vertreter der Europäischen Linken haben beschlossen, NRO, Menschenrechtsverteidiger und Menschenrechtsaktivisten aus der Zuständigkeit der Mitgliedstaaten zu entfernen und ihnen ein beispielloses Privileg zu gewähren: Wenn eine Klage ihre öffentliche Beteiligung gefährdet, kann das Gericht das Verfahren unverzüglich beenden. Auf welcher Grundlage wird dieses Privileg NGOs gewährt? Aus welchen Gründen unterscheiden sie sich von jedem anderen Mitglied der Gesellschaft? Die Antwort ist einfach: Sie repräsentieren die Sache einer offenen Gesellschaft ohne die Autorität der Wählerschaft. Meine Damen und Herren, dieses Urteil kann niemals fair sein. Wo Gerechtigkeit und Gerechtigkeit nicht zusammengehören, ist sie kein Rechtsstaat.

Herr Präsident, bitte. Das Familienrecht ist in der Geschichte, Kultur und den sozialen Werten jeder Nation verwurzelt. Es fällt nämlich ausschließlich in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten, welche Rechtsvorschriften die nach demokratischen Wahlen gebildete italienische Regierung erlässt und nach welchen Grundsätzen sie ihr eigenes Personenstandssystem betreibt. Sie gehört einem einzigen Mitgliedstaat an: Nach Italien. Mitgliedstaaten wie Italien oder sogar Ungarn haben das Recht, zu dieser Frage auf der Grundlage christlich-jüdischer Werte Stellung zu nehmen. Weder das Europäische Parlament noch ein anderes EU-Organ oder ein anderer EU-Mitgliedstaat ist befugt, dies zu beurteilen oder in irgendeiner Weise in diese Angelegenheit einzugreifen. Deshalb haben wir Verträge. Wir stehen zu der italienischen Regierung, wir stehen zu ihren Entscheidungen.

Sehr geehrter Herr Präsident, Sehr geehrte Mitglieder des Ausschusses, Die nationale Sicherheit fällt in die ausschließliche Zuständigkeit der Mitgliedstaaten. Das Europäische Parlament ist ungesetzlich, wenn es in Fragen der nationalen Sicherheit untersucht, darüber berichtet oder einen Besuch in unserem Land organisiert. In Ermangelung von Zuständigkeiten ist klar, dass es nur politische Motive für die Untersuchung gibt. Aber wir werden in gutem Glauben sein, vielleicht ist es nur gegen die Souveränität. Es ist traurig, dass das Europäische Parlament nun versucht, den Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit zu nutzen, um seine mangelnde Kompetenz auszugleichen. Ihrer Ansicht nach haben die EU-Organe nur Rechte und die Mitgliedstaaten nur Pflichten. Die Realität hingegen ist, dass eine aufrichtige Zusammenarbeit die Institutionen gegenüber den Mitgliedstaaten genauso belastet wie umgekehrt. Mehr Respekt vor den Verträgen, mehr Respekt vor den Nationalstaaten und mehr Respekt vor den Wählern!

Sehr geehrter Herr Präsident, Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen, Die Debatte über das Europäische Elternzertifikat ist sowohl eine Rechtsfrage als auch ein ideologischer Standpunkt. Es handelt sich um eine Rechtsfrage, da das Familienrecht in der Geschichte, der Kultur und den sozialen Werten der einzelnen Mitgliedstaaten verwurzelt ist. Daher fällt jeder Vorschlag, die Anerkennung der Elternschaft zwischen den Mitgliedstaaten verbindlich vorzuschreiben, ausschließlich in die Zuständigkeit der Nationalstaaten und stellt einen schwerwiegenden Missbrauch der Zuständigkeit der EU dar. Es ist ein ideologischer Standpunkt, denn die EU-Institutionen führen durch die Umgehung der Verträge einen philosophischen Krieg gegen das traditionelle christliche Familienmodell in Europa. Unsere Position, die sich auf die Bestimmungen des ungarischen Grundgesetzes stützt, ist sowohl aus rechtlicher als auch aus ideologischer Sicht klar. Die Mutter ist eine Frau, der Vater ist ein Mann, und das Konzept der Familie ist eine Kompetenz des Nationalstaates. Bitte respektieren Sie das.

Herr Präsident, zunächst einmal vielen Dank, Herr Kommissar, für Ihre sehr konstruktiven Worte. Das Vereinigte Königreich hat Europa nicht durch den Brexit verlassen, sondern nur die Europäische Union. „Europäizität“ wird nicht an der Mitgliedschaft in einer Organisation gemessen, sondern an der Achtung der nationalen Selbstbestimmung, Kultur, Geschichte und Verfassungstradition – ein Bereich, in dem sich das Vereinigte Königreich seit jeher ausgezeichnet hat. Darüber hinaus war es nicht das Vereinigte Königreich, das seine EU-Mitgliedschaft nicht behalten konnte. Die EU war nicht in der Lage, ein mächtiges Land zu halten, das im Vergleich zu föderalistischen Ideen realistisch blieb. Wir sind traurig, dass wir das Vereinigte Königreich als Mitgliedsstaat verloren haben, aber wir respektieren die demokratische Entscheidung seines Volkes. Jetzt ist Großbritannien ein natürlicher Verbündeter der Europäischen Union und der europäischen Nationalstaaten. Die EU sollte einen pragmatischen und respektvollen Dialog mit dem Vereinigten Königreich führen, der Europa endlich würdig ist.