Ce sur quoi Manuela a parlé.

Merci beaucoup pour cette question. Comme je viens de le dire en détail dans mon discours, ceux qui bénéficient de ce fonds doivent donc clairement contribuer à ce fonds. Je trouve vraiment très aventureux que nous parlions ici de quelque chose d'aussi important que la protection de notre biodiversité, qui est affirmé ici en plénière que l'Allemagne a besoin de l'AfD. C'est vraiment un peu un mépris de cette Assemblée. Mais merci pour votre question.

Madame la Présidente! Sans un fonds Cali opérationnel pour les informations de séquence numérique (DSI), la protection de la biodiversité ne reste qu'une promesse. Cependant, la biodiversité est la base de tout, de notre avenir et de notre économie. Les industries clés telles que l'industrie pharmaceutique, l'agriculture et la biotechnologie en dépendent directement. Ils utilisent tous des ressources génétiques. Ils bénéficient tous d'écosystèmes fonctionnels. Sans biodiversité, il n'y a pas d'innovation, pas de nouvelles substances actives, pas de systèmes de production résilients. Cependant, la biodiversité disparaît à un rythme que nous avons longtemps sous-estimé. Les espèces meurent, les écosystèmes disparaissent et constituent la base de notre alimentation, de notre santé et de notre stabilité économique. C'est précisément la raison pour laquelle le Fonds est si important pour DSI, chère Commission. Pour la première fois, il offre la possibilité d’allouer des fonds là où la biodiversité doit être protégée, souvent dans des pays qui n’en ont pas eux-mêmes les ressources suffisantes. Mais ce sont précisément ces pays qui protègent les biens mondiaux et c'est pourquoi nous avons une responsabilité à leur égard. Forêts tropicales, récifs coralliens, habitats uniques: Ce ne sont pas des biens régionaux, ce sont les fondements de notre planète. Si nous voulons tous protéger la biodiversité, nous devons agir. Pas un jour, pas à moitié, mais maintenant! Mais le fonds est insuffisamment équipé. Les contributions volontaires et les structures peu claires ne suffisent pas. Nous devons maintenant renforcer ce fonds – financièrement, structurellement et politiquement. Ceux qui bénéficient des ressources génétiques doivent également contribuer à leur protection. Pour cela, nous avons besoin de contributions fiables et prévisibles. Nous avons également besoin de l'implication de l'industrie dont le DSI a besoin. L'UE doit aller de l'avant avec un modèle qui crée l'équité tout en renforçant la compétitivité. Il s'agit de concilier économie et protection de la nature. La protection de la biodiversité n'est pas un fardeau, c'est un investissement dans notre avenir commun. Et c'est précisément pourquoi un fonds Cali efficace est si important.

Madame la Présidente! L’éducation décide de l’avenir, de l’avenir de chacun et de l’avenir de l’Europe. C'est pourquoi l'éducation doit devenir la priorité absolue de l'UE et de ses États membres, tout aussi importante que la compétitivité, car sans éducation, il n'y a pas de compétitivité. Innovation, compétences, résilience: tout commence dans la salle de classe. En même temps, nous assistons à une révolution technologique. L'intelligence artificielle change également le domaine de l'éducation dans le monde entier, mais le nouvel apprentissage ne doit pas consister pour les enfants à poser une question à l'IA et à copier la réponse. De nouvelles études montrent: Souvent, les systèmes d’IA ne se contentent pas de fournir de fausses réponses, ils inventent même partiellement du contenu. C'est pourquoi la question cruciale est la suivante: Nos enfants utilisent-ils l'IA ou l'IA utilise-t-elle nos enfants? Nous avons besoin de pensée critique, de jugement, d'éducation aux médias. J’estime donc qu’il est trop tôt pour introduire un permis de conduire obligatoire en matière d’IA dans les écoles: La manière de gérer l’IA de manière responsable ne doit pas être une offre supplémentaire; Cela doit devenir la norme dans toute l'Europe. Pour ce faire, nous devons également fournir des outils à nos enseignants. Et autre chose: Alors que nous discutons ici, environ 80 millions d'enfants dans le monde n'ont pas accès à l'éducation primaire. Trop souvent, l'origine sociale détermine les possibilités d'éducation. Ce n'est pas seulement injuste, c'est économiquement myope et démocratiquement dangereux. L'éducation n'est pas un luxe, n'est pas un sujet secondaire; Une bonne éducation pour tous est une priorité absolue.

Madame la Présidente! Et salue éternellement la marmotte quand nous changeons d'heure deux fois par an. Et salue éternellement la marmotte quand tout le monde s'énerve à nouveau. Et pourtant, rien ne se passe. Depuis six ans, la décision du Parlement européen est sur la table. Depuis plus de six ans, nous savons: L'avantage est minime, les dégâts sont perceptibles. Mais personne ne sait - et mon collègue qui vient de parler ne le sait apparemment pas non plus - que c'est uniquement parce que les États membres ne parviennent pas à se mettre d'accord, bien qu'il soit clairement établi: Personne n'économise plus d'énergie en changeant d'heure. Des millions de personnes souffrent de problèmes de sommeil et de concentration. Les enfants, les personnes âgées et les personnes souffrant de maladies chroniques ressentent tous ce que ce décalage horaire artificiel fait avec le biorythme. Et oui, les animaux aussi bouleversent le changement d'heure, avec des conséquences parfois dramatiques. Pendant cette période, par exemple, il y a plus d'accidents de la route, plus d'animaux sauvages qui meurent par la route. Les citoyens veulent la fin du changement d'heure, et maintenant. J'espère que l'annonce d'hier en provenance d'Espagne fera bouger les choses. L'Espagne veut abolir le changement d'heure. J'ai une minute et demie de temps de parole en plénière, mais je n'en ai pas besoin, car la seule chose à dire à ce sujet est aux États membres, c'est-à-dire au Conseil: Écoutez enfin les gens, éliminez cette pratique absurde! Vous avez la bénédiction du Parlement. Ce serait un signal clair qui montrerait à tous les sceptiques: L'Europe écoute ses citoyens et agit de manière pragmatique, proche des citoyens et raisonnable.

Madame la Présidente! La politique culturelle n'est pas négociable et notre droit de la protéger n'est pas non plus négociable. Lorsque nous étions aux États-Unis avec la commission de la culture et de l'éducation, de nombreux professionnels de la culture nous enviaient pour nos lois sur les médias, pour encourager le courage de l'Europe à promouvoir la diversité au lieu de la sacrifier sur le marché. La directive SMA garantit l’accès aux œuvres européennes, protège nos langues, notre pluralisme des médias et notre culture démocratique du débat. La coopération avec nos partenaires américains est importante, cela ne fait aucun doute. L'Europe ne doit pas être naïve. Il ne s'agit pas de protectionnisme, mais d'autodétermination culturelle, de conditions de concurrence équitables et de respect des créateurs qui maintiennent notre identité vivante. Nous ne sommes pas seulement des consommateurs de contenus. Nous sommes les gardiens de notre diversité culturelle. Mon appel à la Commission: Défendons ensemble notre modèle culturel européen! La directive SMA n'est pas une masse de négociation. Nous le devons à nos créateurs, à nous tous et à l'idée européenne elle-même.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, Madame la Ministre, chers collègues! La conférence de la COP 20 de la CITES sur la protection internationale des espèces est tout aussi importante que la COP 30 sur le changement climatique. La protection du climat et la protection des espèces sont indissociables. Sans écosystèmes sains, il n'y a pas de climat stable et il n'y a pas d'avenir sans biodiversité. La Convention CITES, qui fête ses 50 ans cette année, est notre principal instrument de lutte contre la perte d'espèces dans le monde. Sans cet accord, de nombreuses espèces, telles que les tigres, les rhinocéros et les tortues marines, auraient déjà disparu, car la CITES réglemente le commerce de plus de 40 000 espèces animales et végétales menacées. Ce commerce représente chaque année des milliards de dollars et des centaines de millions d'exemplaires. Il s'agit d'animaux et de plantes vivants, mais aussi d'un large choix de produits tels que le bois, les médicaments ou la maroquinerie. Le trafic d'espèces sauvages ne cesse d'augmenter. Il s'agit aujourd'hui de la quatrième forme de criminalité organisée au monde. Il détruit les écosystèmes, ruine les habitats et accélère l'extinction des espèces. Malheureusement, le commerce en ligne présente également de nombreux nouveaux risques dans ce domaine. Nous devons donc moderniser la CITES et l'adapter aux nouveaux défis. L'UE a une responsabilité particulière: En tant que l'un des plus grands marchés pour les produits naturels légaux mais aussi illégaux, nous avons besoin de règles claires et d'une application stricte. Le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages doit être légal, durable et traçable. La CITES est bien plus qu'une simple convention de protection. Il s’agit également d’un instrument de commerce équitable, transparent et durable qui renforce les communautés locales sans détruire la nature. Mais pour y parvenir, il faut une volonté politique et un objectif clair. C'est pourquoi nous demandons concrètement à la Commission: Quels sont les principaux objectifs stratégiques de l'UE lors de la prochaine conférence de la CITES en Ouzbékistan? Et jusqu’où l’UE en est-elle dans la mise en œuvre du plan d’action de 2022 contre le trafic d’espèces sauvages? Quels progrès concrets ont été accomplis pour remédier aux lacunes existantes et améliorer l’efficacité? Avec mon collègue socialiste César Luena, je présiderai la délégation du Parlement européen à la COP 20 de la CITES à Samarkand. Dans la résolution qui a été adoptée à une large majorité en commission et sur laquelle nous voterons demain, nous avons des exigences claires: Les espèces animales et végétales menacées doivent être mieux protégées et nous avons besoin d'instruments juridiquement contraignants pour lutter contre le commerce de l'ivoire dans l'UE. Jusqu'à présent, il y a encore trop de règles volontaires. Nous devons promouvoir la numérisation et l'échange de données, par exemple lors de l'émission et de la vérification des demandes d'importation. Pour l'instant, il y a trop de doubles emplois. Pour ce faire, nous avons également besoin d'une meilleure traçabilité des espèces inscrites à la CITES, par exemple via TRACES. Un tel système d’information de l’UE sur le commerce d’espèces sauvages serait très efficace tout en réduisant la charge administrative. Nous devons approfondir la coopération avec d'autres accords internationaux, tels que l'accord de Kunming-Montréal. Nous renouvelons notre exigence selon laquelle seuls les animaux sauvages figurant sur une liste peuvent être gardés comme animaux de compagnie. De nombreux citoyens qui achètent un animal exotique ne savent même pas s'il s'agit d'une espèce protégée. Ils auraient ainsi plus de clarté et de sécurité. Nous devons comprendre la lutte contre le trafic d'espèces sauvages dans le cadre de notre politique en matière d'environnement et de sécurité. C'est pourquoi nous demandons que la criminalité transfrontalière envers les animaux sauvages soit enfin reconnue comme une criminalité organisée. Ce qui me tient particulièrement à cœur: Les espèces achetées illégalement et introduites en Europe ne peuvent pas être légalement revendues. Il ne doit pas y avoir de failles. Aux États-Unis, cette loi forte existe déjà. Il a été introduit pour la première fois en 1900. La protection de la faune et de la flore sauvages est une situation gagnant-gagnant pour le monde entier, non seulement sur le plan écologique, mais aussi sur le plan économique. Nous devons accorder plus d'importance aux animaux et aux plantes sauvages, car ils contribuent énormément à la biodiversité, qui est si cruciale pour notre survie. La COP 20 nous offre l’occasion de poser les jalons d’une meilleure protection des espèces menacées, telles que les éléphants, les grands félins, les rhinocéros, les coraux, les requins ou les anguilles, d’une lutte cohérente contre la criminalité liée à la faune sauvage, en ligne et hors ligne, et d’une CITES adaptée aux défis de notre époque, à savoir le changement climatique, la perte de biodiversité et les risques zoonotiques. C'est pourquoi je demande votre soutien à la résolution, afin que nous puissions aller à la COP 20 avec de fortes demandes pour l'Ouzbékistan.

Madame la Présidente! Il n'y a pas besoin de traîner longtemps: La concentration du pouvoir et des données entre les mains de moins de sociétés technologiques américaines et chinoises affaiblit l'Europe. Elle met en danger et manipule le discours démocratique au moyen d’algorithmes et de désinformation. Il est donc grand temps de créer des alternatives européennes compétitives. Il s’agit notamment des services en nuage, des systèmes d’IA, des infrastructures numériques et des espaces de données sécurisés. Fabriqué en Europequi répondent à nos normes et apportent une valeur ajoutée à la société. Très important: Cela ne signifie pas copier un à un le modèle américain basé sur le financement publicitaire et la monétisation des données. Au contraire: Le modèle européen devrait être fondé sur le bien commun et les droits fondamentaux. Pour que cela devienne une réalité, les alternatives européennes doivent être utilisées dès le premier jour. C'est aussi un appel aux politiciens, aux États membres, aux institutions de l'UE et à tous pour qu'ils les utilisent précisément pour leur communication, et non X ou d'autres modèles américains similaires. Une Europe souveraine commence ici.

Monsieur le Président! Hier, dans son discours sur l'état de l'Union, Ursula von der Leyen, présidente de la Commission, a parlé de la nécessité pour l'Europe d'agir là où d'autres se retirent et a cité la science comme exemple. Il s’agit de l’un des biens mondiaux les plus précieux, comme elle a raison de le faire. C'est pourquoi il est juste et important que nous prenions en charge les alliances universitaires européennes, car c'est précisément elles qui peuvent apporter une contribution importante à l'attractivité et à la compétitivité internationale de l'UE. Parce qu'il s'agit bien plus que de mobilité ou de curriculums communs: Il s’agit d’un environnement d’apprentissage caractérisé par nos valeurs européennes communes, par des principes démocratiques fondamentaux, par la liberté académique, par l’inclusion et, enfin et surtout, par l’excellence. Dans un monde marqué par des tensions géopolitiques croissantes, des perturbations numériques, des poussées d'innovation rapides et des pénuries de compétences, nos universités doivent être plus que de simples institutions académiques. Ils doivent être des moteurs d’autonomie, d’innovation et de résilience. L'expérience des alliances universitaires montre déjà ce qui est possible si nous investissons dans des objectifs communs et dans la coopération avec des valeurs ajoutées européennes: Des évolutions tournées vers l'avenir sont encouragées; Il en va de même pour la coopération avec l'Ukraine. Mais ces alliances rencontrent aussi des problèmes: le financement fragmenté et non garanti, l’absence de statut juridique, les obstacles bureaucratiques et, oui, c’est un problème pour de nombreuses universités, la séparation de l’enseignement et de la recherche. Ces deux aspects devraient être pris en compte dans la logique de financement de l'UE. La résolution de certains de ces obstacles est en cours. D'autres points doivent encore être abordés, comme la création d'une conclusion européenne. Donnons aux alliances universitaires européennes les outils dont elles ont besoin pour passer de projets à des coopérations à long terme, avec des effets positifs sur l’espace européen de l’enseignement supérieur dans son ensemble. Ce rapport donne des impulsions pour faire de l'espace européen de l'éducation une réalité, passant d'une vision à une réalité. C'est pourquoi nous devrions le soutenir largement.

Madame la Présidente! Le cancer et les maladies cardiovasculaires font partie des menaces pour la santé de notre époque. C'est bien: Beaucoup de ces maladies sont évitables. L'un des principaux leviers est une alimentation saine. Une alimentation saine ne doit pas être un luxe. Si nous prenons la précaution au sérieux, nous devons rendre les aliments sains moins chers, par exemple en réduisant la TVA sur les fruits et légumes. Dans le même temps, nous devons nous attaquer aux produits malsains et hautement transformés. Parce qu'ils pèsent non seulement sur notre corps, mais aussi sur notre système de santé et donc sur la collectivité. Nos enfants sont particulièrement vulnérables. La publicité pour des aliments malsains ciblés sur eux n'a pas besoin d'être. Les enfants doivent apprendre ce qui est bon pour leur corps, pas ce qui se vend le mieux. Le consommateur informé est tout aussi important. Ceux qui veulent faire des achats sains ont besoin d'étiquetages nutritionnels clairs et compréhensibles. Mais nous devons aussi parler des maladies mentales et de la surconsommation des médias sociaux, en particulier chez les jeunes. Des études montrent que le défilement constant, la surcharge irritable et le stress numérique peuvent augmenter le risque de dépression et de problèmes de concentration. C'est pourquoi nous devons de toute urgence veiller, au niveau européen, à ce que nos enfants soient mieux protégés. Il s'agit notamment de l'éducation à l'école, mais aussi de l'éducation des parents et d'une plus grande responsabilité des plateformes. Les algorithmes addictifs ouvrent la voie à une nouvelle maladie populaire, et ce dès le plus jeune âge. La santé est plus que l'absence de maladie. Elle commence par l'éducation, la protection et le cadre politique adéquat pour une Europe en bonne santé.

Monsieur le Président! L'échec du 16. Conférence sur la conservation des espèces en Colombie, COP 16, a été dramatique compte tenu du fait que, selon les estimations, jusqu'à 150 espèces meurent chaque jour dans le monde. Car la biodiversité est le fondement sur lequel reposent notre santé, notre alimentation et notre sécurité. En outre, plus de la moitié de la production économique mondiale dépend du bon fonctionnement des écosystèmes. Il ne s'agit donc pas d'un peu de protection de la nature, mais de nos moyens de subsistance. Il est donc essentiel que la renégociation à Rome ait abouti à un financement conjoint, à des mécanismes clairs de rapport et de contrôle et à la mise en œuvre du cadre mondial en matière de biodiversité, ce qui constitue une étape essentielle. Il montre la volonté de 200 nations d'arrêter l'extinction rapide des espèces. Mais c'est aussi clair pour nous au sein de l'UE: Après Rome, ce n'est pas la fête qui commence, c'est le travail. Le financement doit être respecté; davantage de véritables zones protégées sont nécessaires et les investissements doivent être compatibles avec la nature. Pour la prochaine conférence sur le changement climatique au Brésil: La protection des espèces n'est pas une question secondaire, mais les deux doivent aller de pair, sinon nous aggraverons les problèmes.

Monsieur le Président! La désertification est l’un des problèmes les plus pressants de notre époque, non seulement en Afrique ou en Asie, mais aussi en Europe. Treize pays d'Europe du Sud, d'Europe centrale et d'Europe de l'Est ont déjà été touchés. La déshydratation des sols progresse également dans d'autres parties de l'Europe. À l'avenir, des déserts pourraient également se former ici. Qu'il y ait un besoin urgent d'agir, cette prise de conscience n'était pas suffisante lors de la COP16 à Riyad. L'UE n'en fait certainement pas assez non plus. Les problèmes sont l'imperméabilisation progressive des sols, la déforestation, l'utilisation excessive des terres et la mauvaise gestion. Le changement climatique, avec les sécheresses et les fortes pluies, accélère également la perte de sols fertiles. Il est donc essentiel qu’en Europe, parallèlement à une stratégie efficace pour l’eau, nous adoptions la législation de l’UE sur les sols, première étape importante vers une protection accrue des sols et la lutte contre la désertification. La désertification, c'est comme le changement climatique. Il est beaucoup moins coûteux et plus facile de prendre des contre-mesures maintenant que d'inverser les choses lorsque les dommages se sont déjà produits. Parce que c'est trop tard.

Madame la Présidente! La pollution plastique mondiale nécessite une approche globale qui va au-delà de la simple gestion des déchets. Nous devons nous attaquer à la production beaucoup trop élevée de plastique. 400 millions de tonnes sont produites chaque année. Nous avons besoin d'un traité contraignant des Nations unies qui tienne compte de l'ensemble du cycle des matières plastiques, de la production à l'élimination. Selon les prévisions, la production de plastique devrait tripler d'ici 2060. Que faire maintenant? Réduire la production et l’utilisation de plastiques dans le monde et dans l’UE, interdire les produits chimiques dangereux, améliorer la conception des produits afin de les recycler davantage et mieux, et fournir suffisamment de financements. À Busan, plus de 100 pays, dont l'UE, ont clairement exprimé leur opposition à une minorité de pays producteurs de pétrole. Cette forte majorité doit maintenant continuer. Cette année, nous devons parvenir à un accord ambitieux. Le plastique pollue nos mers et notre eau potable, met en danger la santé humaine et animale et aggrave la crise climatique.

Monsieur le Président! Les enfants en Europe et dans le monde sont encore trop touchés par la pauvreté, la discrimination, les risques numériques, la détresse psychologique ou le manque d’accès à l’éducation. Les progrès sont loin d'être suffisants. 20 millions d'enfants dans l'UE grandissent dans la pauvreté. Les tensions mentales telles que l'anxiété et la dépression ne cessent d'augmenter en Europe, aggravées par la pression sociale et la présence constante des médias numériques. Par exemple, en Belgique, le suicide est la principale cause de décès chez les enfants et les adolescents. Les enfants ont besoin d'espaces de décélération et de soutien pour relever ces défis. Les enfants attendent de nous que nous leur laissions un avenir digne d'être vécu. Cela inclut une planète en bonne santé. Nous devons continuer à renforcer et à protéger les droits des enfants. Elles doivent être davantage associées à l'élaboration des politiques et faire l'objet d'une analyse d'impact relative aux droits de l'enfant. Nous devons mettre l'accent sur les mesures préventives et investir dans les soins aux familles. Nos enfants le méritent et l'avenir nous le demande.

Madame la Présidente! Le changement climatique concerne la façon dont l'humanité survit sur Terre. La protection des espèces, c'est de savoir si elle peut le faire. C'est pourquoi la devise s'appelait le 16. Conférence mondiale de la nature sur la paix avec la nature. À cet égard, il convient toutefois de relever ce qui suit: Il y a actuellement une guerre contre la nature. L'environnement et les espèces périssent à un rythme époustouflant. Au niveau international, nous sommes également loin d'atteindre les objectifs fixés en matière de protection de la nature. Nous, les êtres humains, nous nous vantons d'être le couronnement de la création, mais nous ne parvenons toujours pas à la préserver. Les dommages causés à la biodiversité ne peuvent être réparés. Il n'y aura pas de solutions technologiques. Les écosystèmes sont trop complexes pour cela. Ce qui est parti est parti! C'est pourquoi il est si important de repenser les gens en catégories prioritaires. Nous devons accorder plus d'importance à la conservation et à la production d'habitats naturels qu'à d'autres. Vous êtes une priorité. Car une nature intacte dans ce monde est aussi existentielle pour nous, pays industrialisés, pour notre prospérité et pour notre bien-être. Après tout, il a été convenu en Colombie de mieux combiner la protection de la nature et du climat. Les synergies sont importantes à cet égard, y compris lors de la prochaine conférence sur le climat au Brésil. Toutefois, dans l’UE, les États membres sont particulièrement invités à faire leurs devoirs en mettant immédiatement en œuvre la loi sur la restauration de la nature afin de présenter des plans ambitieux en matière de climat d’ici à 2025. Après la négociation, il faut agir.

Madame la Présidente! Nous parlons d'une nouvelle dépendance: Les algorithmes de recommandation contrôlent la plupart des adolescents sur les médias sociaux. C'est-à-dire: Si vous regardez une vidéo, vous obtenez de plus en plus de contenu non sollicité, parfois de plus en plus extrême. Les jeunes n'ont souvent pas le choix, ils ne s'en débarrassent plus. Non seulement le risque de dépendance augmente, mais les discours de haine et les discours de haine peuvent également les radicaliser, ce qui met même en péril la démocratie avant les élections. C'est une bonne chose que la Commission s'oppose ici aux algorithmes de dépendance. Loi sur les services numériques s'applique, mais cela ne suffit pas. L’obligation de déclaration des plateformes doit être améliorée sur le plan qualitatif, de préférence en faisant contrôler leurs rapports par des auditeurs externes. Les autres vidéos ne devraient être affichées que si vous y allez réellement. Dans les écoles, les compétences numériques doivent être enseignées de manière à ce qu’elles apprennent à remettre en question de manière critique les informations et les sources. Vous devriez obtenir un permis de conduire AI. Le fait que les élèves puissent faire leurs devoirs grâce à l'IA n'est certainement pas une solution. Prenons soin de nos enfants et de nos jeunes, ils sont notre avenir!

Madame la Présidente! Aucun autre secteur, comme celui de l'acier, n'est aussi bien placé pour s'engager dans la transition vers des méthodes de production climatiquement neutres, ce qui est urgent, mais ce secteur est soumis à une forte pression. Les importations massives à bas prix en provenance de pays tiers tels que la Chine et l'Inde pèsent lourdement sur notre industrie sidérurgique. C'est pourquoi nous avons également besoin d'une plus grande conscience européenne. Pour que l'Europe soit à l'avant-garde, nous avons besoin du marché phare vert de l'acier, qui a besoin de clients et d'acheteurs. Qui serait meilleur acheteur que nous, Européens? Dans le cadre des marchés publics, les règles suivantes doivent s'appliquer: Nos ponts, éoliennes et autres sont faits d'acier européen. C'est d'ailleurs le cas du CO2-réduire l'empreinte des produits finis. Mais il doit également s'appliquer aux consommateurs privés: Les voitures, les machines à laver, les perceuses, etc. doivent porter le label «Made in Europe». Cela permettra aux consommateurs de prendre des décisions d’achat en connaissance de cause – pour préserver l’emploi, améliorer la protection de l’environnement, améliorer les conditions de travail, accroître l’indépendance mondiale et se prémunir contre les pénuries d’approvisionnement.

Madame la Présidente! Mieux vaut prévenir que guérir – cela n’a jamais été aussi vrai qu’au cours de la pandémie de COVID-19. Nous avons déjà entendu beaucoup de choses ici, mais je voudrais quand même demander à nouveau. Zoonoses: Il n'y en a pas seulement sur les marchés chinois, mais aussi en Europe dans de nombreuses fermes d'animaux à fourrure. Un rapport récent montre que les conditions d'élevage des animaux à fourrure présentent en général un risque particulier pour la santé publique. Et parce que vous l'avez évoqué, Madame la Commissaire: La vaccination seule, comme l’ont montré les études, n’est pas toujours suffisante. Et puis nous avons aussi des zoonoses et d'autres maladies chez les animaux de ferme. Le Parlement a plaidé à plusieurs reprises en faveur de l’approche «Une seule santé», comme nous venons de l’évoquer, car des études montrent que le risque de maladie peut être réduit si les animaux sont bien élevés et bien élevés; L'utilisation d'antibiotiques peut également être minimisée. D'où mes questions: En quoi voyez-vous encore une légitimité pour le maintien de la production de fourrure en Europe? Deuxièmement, en ce qui concerne la loi sur la détention et le bien-être des animaux de rente: Vous ne pouvez pas dire quand cela arrivera, mais pourriez-vous au moins dire à quoi pourrait ressembler le concept «Une seule santé» afin qu’il profite aux agriculteurs et aux animaux?

Madame la Présidente! L’article 13 du droit de l’Union dispose: L’UE doit tenir pleinement compte du bien-être des animaux en tant qu’êtres sensibles. Les animaux ne sont pas des produits. Pourtant, la plupart d'entre eux sont traités de cette manière en Europe. Les Européens s’opposent au nombre d’initiatives citoyennes européennes couronnées de succès et à l’ampleur du bénévolat local. La Commission européenne a échoué face à des millions de citoyens qui veulent plus de protection et de bien-être des animaux, soit en ne présentant pas du tout la législation nécessaire en matière de bien-être animal, soit en la présentant bien trop tard pour qu'elle puisse être traitée après les élections. En tant que Commission, vous êtes motivée par les intérêts de l'industrie de l'élevage, vous vous êtes agenouillée devant le lobby de l'agro-industrie et, en fin de compte, vous enfreignez le droit de l'UE. C'est pourquoi nous vous invitons à: Faites quelque chose contre les souffrances quotidiennes des animaux, ne retardez plus les lois sur la protection des animaux et créez enfin un poste de commissaire à la protection des animaux au sein de la prochaine Commission! Il est grand temps.

Monsieur le Président, chers collègues, chère Commission! L'Union européenne, comme aucun autre pays, est à l'avant-garde des produits de qualité. Personne ici ne peut nous faire croire ce qui fait la richesse et la diversité de nos aliments régionaux. Il est donc juste et important de protéger les produits de qualité qui constituent notre patrimoine culturel européen, régional et culturel et de mettre en évidence leurs caractéristiques uniques liées à leur origine géographique et à leur savoir-faire traditionnel. À l'heure où les agriculteurs européens sont soumis à la pression et à la concurrence de produits bon marché en provenance de pays tiers, leurs produits traditionnels de qualité doivent être protégés. La proposition de la Commission s'est félicitée de la nécessité de mettre l'accent sur la production durable, c'est-à-dire sur une meilleure protection des ressources naturelles de nos écosystèmes et sur le bien-être animal. Il en va de même pour les produits en provenance de pays tiers. Malheureusement, il n'existe pas de normes uniformes en matière de durabilité. Il n'y a pas de contrôles ni d'obligations à respecter. Au contraire, les critères de durabilité peuvent être définis par les groupements de producteurs eux-mêmes, ce qui peut se transformer en un pur écoblanchiment et induire les consommateurs en erreur. Sans directives claires, il n'y a pas d'imitation chez nos partenaires commerciaux. Il s'agit d'une occasion manquée de renforcer l'aspect durable des produits et de souligner et de consolider ainsi la qualité de nos produits européens, en particulier vis-à-vis des produits de pays tiers.

Monsieur le Président! Je vous remercie pour l'intervention de mes collègues et je vous remercie pour l'intervention du commissaire Breton et pour votre volonté de continuer à travailler ensemble sur ce dossier dans le cadre des négociations en trilogue. Je tiens à souligner que cette révision constitue une amélioration considérable de la proposition de la Commission. Elle protégera la santé de nos citoyens et facilitera leurs achats grâce à des informations lisibles et compréhensibles sur les produits. Nous protégeons nos écosystèmes et notre environnement aquatique, améliorant ainsi la protection de l'eau et des eaux. Nous posons les bases pour qu'à l'avenir, les détergents ne soient plus basés sur des produits chimiques fabriqués à partir de combustibles fossiles. Le rapport évite les tests inutiles sur les animaux, évite les souffrances animales et progresse avec le temps en recourant à des méthodes d'essai alternatives qui offrent également une sécurité totale pour la santé. Dans la mesure du possible, nous alignerons le règlement sur les détergents sur d’autres actes législatifs pertinents, tels que le règlement CLP déjà adopté et le règlement sur l’écoconception. Avec ce rapport, nous agissons conformément aux objectifs du Le pacte vert pour l'Europe. Nous encourageons les fabricants à produire des détergents durables et garantissons des conditions de concurrence équitables. C'est pourquoi je vous demande à tous de voter demain en faveur de ce rapport.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Breton, chers collègues! Aujourd'hui, il s'agit d'un rapport qui concerne chacun d'entre nous dans cette Assemblée, mais aussi chaque Européen et chaque Européen au quotidien. Il s'agit de détergents et de détergents, également appelés détergents. La production de détergents assure des emplois en Europe et nous fournit des produits de qualité aux consommateurs. De nombreuses entreprises ont déjà démontré l’existence d’un marché de produits innovants, sûrs, propres, durables et circulaires. Toutefois, à l'heure actuelle, les politiques n'apportent pas un soutien suffisant à ces pionniers européens. C'est pourquoi la proposition de révision de ce secteur arrive à point nommé et je tiens à remercier la Commission pour cela. Toutefois, la proposition de loi a omis des éléments essentiels de la protection des consommateurs, de la santé et de l'environnement. Avec les rapporteurs fictifs, la proposition de la Commission a été améliorée. Je voudrais profiter de cette occasion pour remercier les rapporteurs fictifs pour leur bonne coopération. La proposition de la Commission n'a presque pas tenu compte des progrès réalisés en matière de détergents durables. Nous avons pu étendre le champ d'application, ce qui nous a permis d'accroître la compétitivité et la capacité d'innovation des détergents durables sur le marché européen. Nous avons amélioré les domaines suivants: Tout d'abord, nos détergents doivent faire plus pour la protection des eaux. Nous avons introduit des seuils plus ambitieux pour la réduction des niveaux de phosphate et de phosphore dans les détergents, y compris pour la première fois pour les produits industriels. Pourquoi est-ce important? Les phosphates sont l'une des substances qui contribuent le plus au problème généralisé de l'eutrophisation des eaux en Europe. Il existe de nombreux exemples de fabricants qui ont déjà retiré du marché des phosphates dans leurs produits. Par conséquent, afin de promouvoir davantage l’innovation dans ce secteur, les seuils de teneur totale en phosphore dans les produits de consommation et les produits industriels seront renforcés. Une autre étape vers une plus grande protection de l'environnement a été l'amélioration indispensable de la biodégradabilité des détergents. Actuellement, les détergents peuvent contenir diverses substances dangereuses et durables dans l'environnement. Ce faisant, ils présentent des risques potentiels pour les écosystèmes ainsi que pour la santé humaine et animale. Nous nous y sommes clairement opposés et avons affiné la proposition de la Commission. Parce qu'ici aussi, il y a l'un des plus grands producteurs qui a déjà annoncé publiquement son intention d'atteindre une biodégradabilité complète. Avec ce rapport, la législation européenne n'est donc pas en retard dans ces domaines, mais incite plutôt d'autres producteurs à faire plus pour la protection de l'eau et de la santé. Le rapport garantit également des conditions de concurrence équitables. Le rapport met également l'accent sur la protection des consommateurs. Lorsqu’ils achètent un produit, les citoyens doivent être en mesure de voir d’un seul coup d’œil ce qu’ils achètent. C'est pourquoi les détergents doivent être munis d'étiquettes lisibles et compréhensibles contenant les informations les plus importantes directement sur le produit. Il en va de même pour les produits de recharge. La proposition de la Commission est également adaptée afin que les consommateurs soient informés directement sur le produit de tous les ingrédients et, en particulier, des substances allergisantes. Les étiquettes numériques peuvent fournir des informations supplémentaires si nécessaire. Afin d'éviter le surdosage de détergents, il y aura également des échelles de mesure plus visibles pour un faible dosage sur les couvercles et les gobelets. Parce qu'à l'heure actuelle, de nombreux consommateurs utilisent sans le savoir trop de détergent, ce qui peut entraîner une pollution et des allergies environnementales plus élevées et inutiles. Enfin, dans ce rapport, nous allons au fil du temps et interdisons les tests inutiles sur les animaux. Le message clair est d'abolir de manière générale l'expérimentation animale inutile et de passer à des alternatives sans expérimentation animale afin de garantir la sécurité des produits. Nous avons également introduit pour la première fois des règles claires pour l'étiquetage végétalien. Néanmoins, j'aurais clairement souhaité davantage dans ce rapport en ce qui concerne l'interdiction des substances dangereuses. Seule une clause de réexamen a pu être introduite. C'est un retard sur la voie d'un environnement non toxique. Enfin, je tiens à remercier une fois de plus mes collègues pour leur collaboration et j'espère qu'ils partageront ma satisfaction quant au résultat final de notre travail commun.

Madame la Présidente! Je viens de la belle Sarre, qui est une véritable région frontalière, car elle borde entre autres la France et le Luxembourg. C'est là que l'Europe vit chaque jour. Cela montre à quel point la coopération et l’intégration européennes peuvent - ou non - fonctionner. Souvent, il faut encore beaucoup trop de temps, par exemple, pour créer des liaisons ferroviaires et routières transfrontalières ou pour mettre en place une meilleure coopération dans le domaine des soins de santé, en particulier en cas d'urgence. Cela s'explique principalement par des réglementations nationales différentes, qui ne permettent pas aux autorités locales de faire preuve de souplesse. Mais ils ont besoin de plus de liberté pour prendre des décisions et mettre en œuvre des projets sans la charge de l'administration nationale. Il est donc urgent de simplifier la coopération transfrontalière. Les régions frontalières contribuent à l'unité de l'Europe, sont des bacs à sable réglementaires de l'intégration européenne et doivent enfin être traitées de cette manière. C'est pourquoi j'en appelle au Conseil pour qu'il lève une fois pour toutes son blocus et qu'il mette en place avec nous, au cours de cette législature, une loi qui facilite la vie de millions de personnes dans les régions frontalières européennes et leur permette de vivre réellement l'Europe.

Madame la Présidente! C'est un véritable scandale de voir comment cette réforme sur le nouveau génie génétique doit être appliquée d'urgence, sans consultation suffisante. Le Parlement a mis environ un an et demi à voter la loi sur la restauration de la nature. Dans quelques mois, la nature sera détruite. La proposition de loi n’est fondée ni sur des données probantes ni sur des données scientifiques; Il est strictement contrôlé par des entreprises. Avec les nouvelles règles, il n'y a plus de traçabilité, plus d'étiquetage des plantes génétiquement modifiées ou des produits contenant des ingrédients génétiquement modifiés, plus d'évaluation des risques et donc plus de principe de précaution. Pour cela, les agriculteurs biologiques reçoivent une contamination incontrôlée des plantes biologiques et leur déplacement par des plantes génétiquement modifiées. Les consommateurs ont une incertitude quant à ce qu'ils achètent et n'ont donc plus le pouvoir de décider de leur alimentation. C'est inacceptable. La loi ne doit pas être adoptée de cette manière, dans l’intérêt de notre santé, des droits des consommateurs, de la biodiversité et de l’agriculture biologique.

Monsieur le Président! Pourquoi rediscutons-nous d'une loi sur les emballages et leurs déchets alors qu'il y avait une directive il y a cinq ans? La réponse est très simple: La quantité d'emballages dans l'UE ne cesse d'augmenter. Nos déchets d'emballages ont atteint un niveau record. Une nouvelle révision est donc nécessaire. Il est maintenant de notre responsabilité de trouver une solution qui soit bonne pour l'homme et la nature. Nous avons particulièrement besoin d'objectifs ambitieux en matière de prévention et de réutilisation afin de mettre un terme aux déchets d'emballages. Malheureusement, il y a eu beaucoup de lobbying, mais une plus grande réutilisation avant recyclage est essentielle pour réduire durablement la quantité d'emballages, réduire les émissions de CO2 et autres, ainsi que pour mettre un terme à la surexploitation de nos ressources naturelles, à la perte de biodiversité et à la pollution. Les montagnes de déchets en Europe doivent enfin être combattues de manière cohérente – seul le recyclage ne suffit pas. La loi sur laquelle nous votons aujourd'hui est meilleure que le statu quo, mais elle reste bien trop faible. Une tâche cruciale reste devant nous: Nous devons continuer à lutter pour une économie de l'emballage durable, efficace et respectueuse de l'environnement en Europe.

Madame la Présidente! Les animaux ressentent de la douleur, de la peur et de la joie, comme nous les humains. Dans le traité sur l'Union européenne, ils sont décrits à juste titre comme des êtres sensibles. Malgré ces connaissances, les animaux souffrent des millions de fois par jour. Les animaux à fourrure passent leur courte vie angoissante enfermés dans de petites cages arides. Pourquoi? Votre souffrance n'est pas nécessaire non plus! Nous n'avons pas besoin de fourrure. Il y a suffisamment d'alternatives. L'attitude représente également un danger pour nous les humains: Des zoonoses peuvent apparaître. L’élevage d’animaux à fourrure a également des incidences notables sur l’environnement. Lors de la teinture des fourrures, des produits chimiques toxiques sont utilisés. Notre biodiversité indigène peut également être gravement menacée. En bref: Les fourrures sont contraires à l'éthique, dangereuses et nocives pour l'environnement! La Commission doit interdire complètement les élevages de fourrure et les produits à base de fourrure d'élevage sur le marché européen. Plus d'un million de citoyens le souhaitent. Un grand merci à l'ICE pour cela. Cela doit être suivi d'actes clairs. La Commission est également invitée à présenter sans délai toutes les propositions relatives à la législation sur la protection des animaux afin de mettre un terme à la souffrance des animaux.