Ce sur quoi Dorien a parlé.

Monsieur le Président, le dernier sommet UE-Balkans occidentaux a été une occasion manquée pour l'UE de montrer qu'elle est réellement attachée à l'élargissement. L’Albanie et la Macédoine du Nord n’ont pas de date pour l’ouverture des négociations, tandis que le Kosovo n’a toujours pas bénéficié d’un régime d’exemption de visa. Alors que les États membres de l'UE continuent de se quereller, des pays comme la Chine, la Russie et la Turquie ont de plus en plus d'influence sur les pays clés des Balkans occidentaux. Il y a une crise en cours dans les Balkans occidentaux, et l'UE ne fait rien. L’UE doit proposer une feuille de route pour l’intégration assortie d’attentes et de critères de référence clairs. L'élargissement est une opportunité qui contribuera à la prospérité et protégera la paix et la démocratie sur le continent.

Madame la Présidente, soyons pragmatiques: Les refoulements sont le résultat de politiques d'immigration défaillantes. Il y a plus de gens qui essaient d'entrer que nous ne voulons laisser entrer. Il y a un fossé entre les règles et la réalité. Si nous interdisons les refoulements, parce que nous voulons nous conformer au droit international, les États membres chercheront d'autres options pour contenir et restreindre l'immigration. C'est la situation actuelle en Grèce. La Grèce accorde un statut aux demandeurs d'asile, afin qu'ils puissent se rendre en Allemagne et aux Pays-Bas, où ils peuvent demander à nouveau l'asile parce qu'ils ne sont pas dans le système. C’est la pratique actuelle. Cela n’aidera pas à punir Frontex et cela n’aidera pas à punir la Grèce. Ils font de leur mieux. Nous devons simplement changer notre façon de travailler. Si les réfugiés peuvent demander l'asile en ligne en dehors de l'Europe et passer par le processus d'immigration en ligne en dehors de l'Europe, nous serons en mesure de séparer les réfugiés des personnes qui cherchent simplement une vie meilleure. Nous devons changer la loi ou nous devons changer la réalité.

Madame la Présidente, nous débattons ensemble du budget général de 2022. Le commentaire moyen de mes chers collègues est que nous avons besoin de plus d'argent pour combler les lacunes, les politiques vertes, les agendas numériques ou le tourisme. La plupart d’entre eux pourraient facilement être financés si nous ne gaspillions pas autant d’argent en matière de règles et de réglementations. Oui, chers collègues, beaucoup d'argent est gaspillé pour trop de mauvaises réglementations créées par les institutions de l'UE, probablement avec les meilleures intentions, mais manquant d'expérience et de connaissance des horribles effets secondaires du droit de l'UE. Prenons, par exemple, le droit des marchés publics, un texte législatif à forte intensité de main-d’œuvre qui ne résout aucun problème mais conduit à des processus interminables, complexes et coûteux. Depuis son introduction, il a généré des milliards de dollars dépensés pour la mise en œuvre, l'application, le contrôle et les litiges. Et ce n'est qu'un exemple. Si l'UE décide de dépenser de l'argent, nous devons être conscients du fait que les coûts des réglementations se multiplient dans la vie réelle. Si nous devons dépenser de l'argent, il devrait être dépensé à bon escient.

Monsieur le Président, cette crise de l'État de droit est une triste histoire. L'UE a été fondée pour maintenir la paix. Il semble maintenant que l'UE soit une source de mécontentement et de tension. Une menace pour la coopération pacifique. L'UE et la Pologne ont l'obligation de réfléchir aux moyens de résoudre cette crise actuelle. Nous ne sommes pas importants, les électeurs le sont. Au lieu de nous blâmer les uns les autres, nous devons regarder vers l'avenir et penser à toutes les parties impliquées. Cela demande de la sagesse et du courage. Nous devons regarder dans quelle direction nous voulons aller. Pour instaurer la confiance entre tous les États membres, il est important que nous puissions nous rassembler autour d'un objectif commun. Grâce à l’utilisation du soft power, comme dans le cas du programme Erasmus+. Cet objectif ne devrait pas être une pomme abstraite de discorde comme le mécanisme de l'état de droit. Concentrez-vous sur quelque chose de concret, quelque chose d'utile, quelque chose qui nous unira, et vous savez tous ce que c'est: nous devons relier l'Europe et nous devons commencer par le train à grande vitesse.

Monsieur le Président, les problèmes migratoires en Europe deviennent incontrôlables. La Lituanie et la Pologne sont confrontées à un afflux de demandeurs d'asile, qui y ont été abandonnés par Loukachenko. Les Pays-Bas souffrent également d'une grande pénurie de logements abordables, mais il y a aussi une moyenne de 2 500 demandeurs par semaine qui frappent à la porte. La situation en Grèce n'est toujours pas résolue après tant d'années. Il est de notre responsabilité de résoudre ce problème en Europe, et cela signifie que nous devons faire les choses différemment, parce que la façon dont nous le faisons maintenant, cela ne fonctionne tout simplement pas. Nous devons contrer l'afflux de nouveaux flux d'asile en réprimant des régimes tels que ceux en Biélorussie qui provoquent des flux d'asile. Nous devons œuvrer à la sauvegarde de nos frontières communes. Nous devons organiser l'accueil dans la région et, enfin, l'UE doit organiser le traitement des demandes d'asile en dehors de l'UE. L'accès à l'Europe sans papiers valides peut alors être effectivement bloqué. Il est temps d'agir! (Le Président interrompt l'orateur)

Monsieur le Président, les États-Unis sont sans aucun doute l'un des plus proches alliés de l'UE, et nous ne voulons pas compromettre cette relation. La France a essayé de vendre des sous-marins à l’Australie, mais cela n’a pas fonctionné. Je suis désolé pour les Français, mais cela ne signifie pas que nous devrions tous nous fâcher. L'Australie a besoin d'alliés pour faire face aux Chinois. C'est compréhensible et tout à fait acceptable. Il n'est pas nécessaire d'avoir une force de défense de l'UE. Nous dépendons toujours de l’OTAN, et c’est une bonne chose. L'UE ne devrait pas être utilisée pour des appétits politiques et des jeux de pouvoir. L'UE a été créée sur la base de l'instauration de la paix sur le continent. L'histoire montre que la militarisation de l'Europe à elle seule conduit à des conflits et à des effusions de sang. Nous ne voulons pas aller dans cette direction.

Monsieur le Président, dans l'UE, sept femmes en moyenne sont assassinées chaque jour par leur partenaire ou ex-partenaire. C'est la pointe de l'iceberg, car sous ce nombre se cachent les milliers de femmes qui sont régulièrement battues par leur partenaire ou ex-partenaire et vivent donc dans la peur constante. Il est temps pour ces femmes de se défendre. Dans une telle situation, les femmes doivent immédiatement choisir pour elles-mêmes et partir. Les États membres ont le devoir d'accueillir et de protéger ces femmes. L'objectif de cette proposition semble être d'étendre les compétences de l'UE. Cela fait des victimes une partie d'une joute politique. Parce que je ne crois pas à la nécessité d'une approche à l'échelle de l'UE et parce que cette forme de criminalité n'est pas de nature transnationale, je voterai contre la proposition. Même si la violence à caractère sexiste n’est pas incluse dans l’article 83, des améliorations sont possibles, telles que le partage des bonnes pratiques et une plus grande transparence par État membre en ce qui concerne les progrès accomplis dans ce domaine. Il devrait être clair pour tout le monde que vivre, travailler et vivre en sécurité est la norme.

Madame la Présidente, le président de la Commission européenne a présenté aujourd'hui l'ordre du jour de l'année à venir. L'ordre du jour est hyper ambitieux. Le président parle de l'équipe UE, mais nous n'avons jamais été aussi divisés. L'action, c'est la réaction. Si la Commission tente de contraindre les États membres à intenter des actions en justice, elle ne fera qu'accroître l'opposition. Vous n'aimez peut-être pas ou ne faites pas confiance à Orbán ou Morawiecki, mais la majorité des électeurs le font, et nous devons respecter la démocratie. Deuxièmement, la transparence est essentielle. Chaque citoyen de l’Union devrait être en mesure de voir ce qui se passe. La technique est disponible. On peut commencer demain. Enfin, pour créer un véritable syndicat de travail, nous devons nous connecter dans la vie réelle: la libre circulation des personnes par chemin de fer à grande vitesse. Cela crée un monde d'opportunités pour tous. Il est vert, accessible et sûr. Respect, transparence et résultats tangibles. Cela rapprochera l'Europe.

Monsieur le Président, Monsieur Borrell, depuis des années, la corruption afghane est soutenue dans l'espoir d'un développement démocratique. Les gens pensaient pouvoir résoudre le manque de démocratie avec beaucoup d'argent, mais cela a dégénéré en une kleptocratie. C'était une leçon coûteuse. La démocratie est une plante spéciale et elle ne pousse pas partout. Aujourd'hui, nous sommes confrontés à un problème que l'UE s'est en partie créée elle-même: un problème de réfugiés similaire à celui de 2015. La question urgente est de savoir si et combien de réfugiés nous voulons accueillir. Toutefois, ce n’est pas de cela qu’il s’agit au sein de l’Union; il appartient à chaque État membre de décider par lui-même. La surveillance des frontières extérieures de l'UE est un problème commun sur lequel l'UE devrait maintenant se concentrer. Le temps et les ressources que l'UE peut déployer sont limités. Utilisons-le avec sagesse et parcimonie. L'UE ne peut et ne doit pas vouloir s'immiscer dans tout. Il est temps d'adopter une approche pratique et professionnelle.

Madame la Présidente, après le choc du Brexit il y a cinq ans, les dirigeants de l'UE ont réfléchi à ce qui n'allait pas et à ce qu'il fallait améliorer. Ils ont même parlé d'un cadre européen plus souple dans lequel les pays pourraient choisir leur vitesse d'intégration. Il semble qu'il y a longtemps et très loin. Les apôtres de l'Union toujours plus proches sont de retour, grand temps, ajoutant aux problèmes à travers des débats émotionnels polarisés. Ils tolèrent les dirigeants qui agissent en faveur de l'UE. Mais si vous ne vous engagez pas dans l'idéal du super-État de l'UE, vous êtes dans une bataille. C'est grand temps! Nous vivons dans des moments émotionnels. Les choses deviennent facilement incontrôlables. Les idéaux démocratiques de l’Europe de l’Ouest sont peut-être différents des pratiques démocratiques de l’Europe de l’Est, mais nous avons beaucoup plus en commun que nous ne le pensons probablement en ce moment. Arrêtez les absurdités politiques. Ce n’est pas l’UE qui détermine les valeurs de l’Union, c’est aux citoyens européens de décider. Concentrez-vous sur ce qui est vraiment important. Nous pouvons relever tous les défis si nous nous respectons les uns les autres dans une Europe unie.

Monsieur le Président, la crise financière d'il y a plus de dix ans a provoqué un tsunami de réglementations - 15 % de plus de réglementations dans le secteur bancaire chaque année. Il a détruit le système bancaire. La crise récente, la crise de la COVID-19, a provoqué la panique au sein de l’UE. Les gouvernements craignaient les faillites et la récession. En réaction à la COVID-19, l’UE a décidé d’introduire un vaste programme de relance, Next Generation EU. Des milliards d'euros inondent directement les États membres de l'UE. Les milliards d'euros supplémentaires créent des tensions politiques dans et entre les États membres. Les enjeux sont élevés. Que feriez-vous si soudainement vous mettiez la main sur quelques milliards d'euros? Alors que les politiciens des États membres se battent, l'UE se noie en euros. La Banque européenne d'investissement devra faire face à cette situation. Ma question est la suivante: abaissera-t-elle ses normes, ce qui entraînera plus de risques, ou abandonnera-t-elle sa part de marché?