Sobre qué Sandro ha hablado.

Señor Presidente, hoy en Europa, millones de nuestros ciudadanos viven cerca de las regiones fronterizas. Cruzan la frontera para ir a trabajar, educar a sus hijos o acceder a los servicios de salud. Sin embargo, la incompatibilidad entre los regímenes jurídicos nacionales obstaculiza su movilidad y sus posibilidades. La pandemia a veces ha exacerbado esta tendencia. Sin embargo, necesitamos una mayor cooperación en ámbitos como la salud o el medio ambiente. Todavía existen demasiadas barreras, ya sean los servicios de salud, la legislación laboral, las normas fiscales o las diferencias en la cultura administrativa. Sin embargo, todos sabemos que existe un vínculo directo entre la eliminación de obstáculos y el mayor desarrollo social y territorial de las regiones fronterizas, que es un elemento esencial de la política de cohesión europea. Estos mecanismos para eliminar estos obstáculos a la cooperación transfronteriza pueden ofrecer una solución europea a un problema europeo y puedo decir que este Parlamento ha estado allí. No puede decirse lo mismo del Consejo. El Consejo guardó silencio y su Servicio Jurídico presentó argumentos que, como mínimo, eran cuestionables. Como sucede a menudo —y tengo cierta experiencia como antiguo miembro de esta institución—, el Servicio Jurídico del Consejo ha creado nuevos obstáculos políticos en lugar de eliminar los jurídicos. Esta historia es bien conocida y repetida hoy. Colegas, nuestros conciudadanos merecen algo mejor. El mecanismo transfronterizo europeo debatido tiene una sólida base jurídica en los Tratados, promueve la cohesión territorial y cumple los requisitos de los Estados miembros, al tiempo que les deja la libertad de elegir si y cuándo utilizar el Reglamento. Se trata de una acción específica, que tendrá un impacto positivo en la situación económica y social de una región y un territorio, en pleno cumplimiento del artículo 175 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Las normas de cohesión son uniformes, pero no implican en modo alguno un enfoque único para los proyectos de desarrollo. Por lo tanto, mi pregunta va dirigida al Consejo: ¿Cuándo se dará cuenta de la urgencia y relanzará el diálogo con nosotros? Quisiera preguntar al Presidente en ejercicio: ¿Cuáles son tus propuestas y alternativas? Estamos abiertos al diálogo, no se puede simplemente bloquear todo, porque necesitamos una solución legislativa clara y, sobre todo, porque nuestros ciudadanos necesitan respuestas y, sobre todo, más fronteras abiertas para que puedan vivir mejor su vida cotidiana y sentirse aún más europeos. Así que no perdamos más tiempo y reanudemos el diálogo legislativo.

Señora Presidenta, la desinformación se produce ante todo a través de las redes sociales. Esto es un hecho y también una amenaza para nuestras democracias. Prácticas como la financiación extranjera oculta y otras injerencias en línea también son un hecho, a excepción de los representantes de la extrema izquierda y la extrema derecha en esta Cámara, que hemos vuelto a escuchar esta noche. Además, las propias plataformas parecen optar por proteger siempre sus intereses en lugar del interés público. Siempre protejan sus ingresos en lugar de la democracia. Por lo tanto, debemos dejar de hacer la vista gorda ante los riesgos de desviación de estas plataformas. Conocen bien el problema, pero simplemente se niegan a resolverlo. Tienen parámetros para reducir la propagación de la desinformación, pero los utilizan muy poco, porque priorizan el crecimiento por encima de la seguridad, como ha señalado acertadamente esta noche, señor Comisario. La autorregulación, las medidas voluntarias y las estrategias unilaterales han mostrado sus límites. Necesitamos un reglamento con instrumentos eficaces que garanticen una mayor transparencia y sanciones disuasorias. Es necesaria una regulación que aborde eficazmente la desinformación, independientemente de la lengua en la que se difunda. Tenemos que redoblar nuestros esfuerzos para desarrollar la educación digital y los medios de comunicación independientes, permitiendo así que nuestros ciudadanos tengan una mejor capacidad de discernimiento. A este respecto, la Ley de Servicios Digitales tiene un gran potencial. Puede ser un nuevo modelo para el resto del mundo y debe convertirse en la punta de lanza de la lucha contra la desinformación.

Señora Presidenta, la ciberseguridad es una necesidad para preservar nuestras democracias y nuestra soberanía. Si bien programas como Pegasus pueden ser útiles en la lucha contra el terrorismo, es vital que establezcamos un marco legislativo claro para controlar su uso. Periodistas, opositores políticos, pero también varios de nosotros, Señorías, hemos sido víctimas de diferentes tipos de ciberataques, y sé algo sobre esto personalmente, señor Comisario. La lucha contra la ciberdelincuencia debe librarse a nivel nacional y europeo, pero también desde una perspectiva multilateral, reflexionando sobre un acuerdo internacional de ciberseguridad para prohibir determinadas prácticas, basado, por ejemplo, en el modelo de la Convención sobre Armas Químicas de 1993. Pegasus también ha puesto de relieve amenazas y violaciones dentro de la UE y debemos exigir plena transparencia a los Estados miembros que han utilizado Pegasus, empezando por Hungría. ¿Qué otros Estados miembros lo utilizaron? Tenemos derecho a saber, los ciudadanos europeos tienen derecho a saber.

Señora Presidenta, desde el viernes el Líbano tiene un gobierno. Este pequeño paso fue una de las condiciones para la ayuda internacional, pero debemos ser muy cuidadosos; El hecho de que Líbano tenga un gobierno no significa que la Unión Europea deba abstenerse de castigar a algunos de sus líderes corruptos que son culpables de la inestabilidad del país. Nuestra política de sanciones contra los líderes libaneses, incluso con un gobierno, debe implementarse en las próximas semanas con la votación de una primera lista de nombres, ya que ahora tenemos un marco político y legal muy claro, votado en julio pasado. También esperamos que este nuevo Gobierno garantice la celebración, el buen funcionamiento y la transparencia de las elecciones de 2022, con vistas a las elecciones legislativas del 8 de mayo, seguidas de las elecciones municipales y las presidenciales. Señorías, para los libaneses, los europeos debemos estar allí.

Señora Presidenta, en 2016 en el Reino Unido e Italia, en 2017 en Francia, durante la crisis de la COVID-19 en varios países, fuimos testigos de graves injerencias que socavan nuestra vida democrática y apoyan a las fuerzas nacionalistas y populistas de extrema izquierda y extrema derecha. Y los discursos de algunos colegas en esta Cámara hoy, de ECR, ID y la izquierda, solo confirman todo esto. Sin embargo, la observación es muy clara: Rusia ha estado jugando un juego peligroso durante demasiado tiempo. A ella se han sumado otros países, como, sobre todo, China y Venezuela. Europa debe estar allí. Tenemos que integrar plenamente la desinformación en la política exterior común y decidir por mayoría sobre las sanciones en caso de interferencia. La financiación demostrada de los partidos políticos del extranjero debe ser constantemente identificada y bloqueada. Para repetir lo que ha dicho, señor Alto Representante: Incluso si tener razón por un tiempo es bueno, actuar es aún mejor.