Sobre qué Sandro ha hablado.

Señor Presidente, Señorías, las elecciones de 2024 serán las más importantes desde la caída del Muro de Berlín, ya que la historia se está acelerando y, por lo tanto, debemos acelerar la transformación europea. Necesitamos reformar la UE para unificar el continente. Por eso hemos pedido aquí que se modifiquen los Tratados, tanto para reflexionar sobre la cuestión de la financiación y la organización de una Unión ampliada de 36 Estados como sobre las respuestas que esta Unión debe dar hoy a las solicitudes que piden más seguridad, salud, inversión y educación. Tenemos que dejar que los ciudadanos elijan en las elecciones de 2024 y darles seguimiento en el nuevo mandato. Esta nueva potencia europea también debe ser una democracia más europea. Por primera vez en este Parlamento hemos aprobado una nueva ley electoral, con listas transnacionales para europeizar el debate electoral. Un gran debate sobre Europa en lugar de las 27 grandes encuestas de salud de mayorías y oposiciones nacionales. Pero el Consejo se está prolongando. Debemos insistir hasta el último minuto del último día posible para cambiar la ley electoral a tiempo para 2024 y, en cualquier caso, convertirla en una cuestión del nuevo mandato 2024-2029. Está claro que sin listas no puede haber encabezados de listas. Esta ha sido siempre la posición de nuestro grupo y seguirá siéndolo en 2024: Los cientos de millones de nuestros votantes no conocerán a los diversos candidatos a la presidencia de la Comisión sin listas transnacionales. Para las posiciones europeas más importantes, podremos indicar las personalidades que preferimos. Pero hasta que no tengamos una lista paneuropea, todo esto carecerá de la legitimidad y la fuerza democrática necesarias. Es por eso que debemos continuar nuestra lucha: una Unión ampliada, reformada y poderosa, una democracia verdaderamente europea y unas elecciones más transparentes, sin dejarse llevar.

Señor Presidente, la Unión Europea no interviene en los asuntos mundiales. Sin reformas, corre el riesgo de quedar permanentemente excluida de la mesa de negociaciones. Excepto que en la política internacional, si no estás sentado a la mesa, te encontrarás en el menú. Por lo tanto, es hipocresía, ingenuidad o mala fe. La UE ya está luchando para funcionar a los 27 años. Sin una reforma, estaría completamente paralizada con 35 Estados, y es aún más urgente decirlo en tiempos de guerra, en Europa y en Oriente Próximo. Sin tótem y sin tabú. La revisión de los Tratados es esencial para una verdadera política exterior, para una defensa común, para una democracia europea más fuerte y eficaz, para una mejor protección del Estado de Derecho, para una nueva política de inversión, por nombrar solo algunas prioridades. Pongamos fin también a la idea de que la opinión pública no está interesada en estas cuestiones. Los ciudadanos no son engañados. ¿Integrar Ucrania y los Balcanes en la Unión Europea? Sí, por supuesto, por nuestra paz y estabilidad. Pero le dije a la Comisión: ¿Quién va a pagar por ello? ¿Qué pasará con los fondos europeos para mi granja y mi región? ¿Y cómo vamos a financiar los nuevos retos comunes de seguridad, clima e innovación a los 35 años? En la Unión ampliada ya no hay espacio para el chantaje y el veto. Por ello, pedimos al Consejo que decida ahora iniciar una revisión de los Tratados en 2025. Esto nos permitirá debatirlo durante las elecciones europeas y trabajar en él durante el nuevo ciclo político con una convención. Reformar la UE para unificar el continente es la esencia de nuestro compromiso.

Señora Presidenta, para que la transición ecológica tenga éxito, es esencial transformar nuestro mercado único. Cada consumidor debe poder elegir reparar sus artículos para que podamos hablar de un mercado verdaderamente sostenible. El derecho a la reparación es esencial. Hemos estado hablando de ello durante diez años y ahora lo hemos hecho. Al menos aquí en el Parlamento. Los residuos son caros y producen una gran cantidad de residuos, por lo que debemos fomentar la reparación. Elegir la reparación significa estar mejor informado y tener mejores garantías. La reparación también crea mercados locales de repuestos competitivos cerca de casa. La dirección es clara: Ahora debemos negociar vigorosamente con el Consejo para mantener este nivel de ambición. Nuestro objetivo es una Europa de soluciones concretas y una economía circular. Con esta propuesta, estamos poniendo en marcha soluciones eficaces para los consumidores y para la producción sostenible. Y también estamos, en cierto modo, continuando nuestra batalla contra la obsolescencia planificada.

Señora Presidenta, la unificación continental tendrá que ser un proceso nuevo, gradual, flexible, reversible y basado en el mérito. Requiere un firme compromiso político de la Unión y de los candidatos, la adhesión a los principios fundacionales de la Unión, el pleno respeto del Estado de Derecho y la eliminación del veto en la Unión Europea. Por lo tanto, para tener éxito, Señorías, debemos tener el coraje de enfrentar la realidad. Una revisión ambiciosa e innovadora de los Tratados es esencial para poner en funcionamiento la Unión ampliada. La decisión de transformar nuestra Unión ampliándola nos obliga a emprender una triple revolución. La política debe prevalecer sobre la economía, la integración gradual de los países candidatos en el mercado interior es esencial y la UE debe convertirse en una potencia geopolítica. Es hora de asumir nuestras responsabilidades sin agotar la paciencia y la determinación de nuestros socios orientales mientras reformamos nuestras instituciones. Por lo tanto, repito, reformemos la UE para unificar el continente.

Señora Presidenta, en la obra de Luigi Pirandello Seis personajes en busca de un autor, cada personaje expone su verdad, haciendo que la historia sea imposible de escenificar. ¿Eso te recuerda algo? Sí, es muy similar a los diferentes presidentes, presidentes, comisarios y representantes de la UE cuando se produce una crisis geopolítica. ¿Por qué sucede esto? ¿Por la búsqueda, a veces frenética, de visibilidad o por la posibilidad de ser fotografiado? Sin lugar a dudas. ¿Debido a la falta de una estrategia común y medios comunes? Eso es seguro. ¿Debido a debilidades institucionales? Aún más. En la obra de Pirandello, corresponde al espectador rellenar los huecos y difuminar el texto. Pero nosotros, damas y caballeros, sabemos cómo modificar la sala: tenemos que cambiar los métodos, tenemos que eliminar los vetos, tenemos que reformar las instituciones para tener un único representante de la Unión Europea en lugar de tres, o cuatro. Detengamos esta cacofonía política e institucional, que es demasiado ineficiente. Por lo tanto, debemos reformar nuestra Unión, también revisando los Tratados, para unificar nuestro continente. La reforma de la UE y la unificación continental deben ir de la mano. Debemos reformarnos para hacer frente a las amenazas geopolíticas y para influir en los asuntos mundiales. Para nosotros, está claro: Queremos una potencia europea. Esto es una necesidad y una emergencia.

(IT) Señor Presidente, Señorías, las personas LGBTQI+ en Italia se han convertido en un chivo expiatorio fácil para los nacionalistas en el poder. La situación de los niños nacidos de parejas del mismo sexo es preocupante y esto es aún más evidente para los hijos de parejas femeninas. Todo está hecho para hacer la vida más difícil para estas familias. La inseguridad jurídica y los obstáculos están aumentando y las familias homogéneas son tratadas como «anomalías que deben remediarse», cito, y no como realidades que deben respetarse. Si eres gay y migrante, es aún peor, porque a la extrema derecha en Italia le gustaría revocar la protección de los migrantes homosexuales o transgénero, enmendando la ley de expulsión y poniéndolos en riesgo de persecución en sus países de origen. Pero el verdadero problema, colegas, políticos y europeos, es que algunos ciudadanos son tratados como categorías especiales. La extrema derecha en Europa está tratando de hacer invisibles a los ciudadanos y las familias arcoíris. Nuestra batalla es hacer que todos los ciudadanos sean visibles e iguales y proteger sus derechos, que también son nuestros derechos, derechos universales.

Señor Presidente, permítame una vez más dar las gracias a todos los colegas que han intervenido y al Comisario Ferreira. Creo que este debate confirma la unidad de todos los grupos políticos sobre esta cuestión y también la excelente cooperación entre el Parlamento y la Comisión Europea. No se puede dejar de insistir en que esta propuesta de BRIDGEU no pretende sustituir a ningún tratado o acuerdo existente entre los Estados miembros. Por el contrario, la fuerza de esta propuesta es que pretende complementar, hacer más efectivos los acuerdos existentes. Y es un instrumento estrictamente voluntario, por lo que no afecta en modo alguno a la soberanía de los Estados miembros. Debemos aprovechar plenamente el potencial de esta cooperación regional transfronteriza. BRIDGEU es algo más que una herramienta política, es una necesidad imperiosa. Estoy totalmente de acuerdo con su intención, que espero se convierta en un acto concreto, de presentar una propuesta revisada, porque la propuesta revisada, como ha dicho usted, señor Comisario, nos ahorra tiempo y nos permitiría reanudar las negociaciones con el Consejo lo antes posible. Y sigo creyendo que, durante este mandato, podremos ofrecer este nuevo instrumento a nuestros ciudadanos. No dejemos pasar esta oportunidad histórica que tenemos ante nosotros. Gracias a todos por su apoyo y atención.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, BRIDGEU es una iniciativa que es el resultado de una estrecha cooperación con el presidente de nuestra Comisión REGI, Younous Omarjee, y todos los grupos políticos, que pone de relieve una de las cuestiones más preocupantes: la continua violación de los derechos y oportunidades de los 150 millones de ciudadanos que viven en regiones fronterizas dentro de la UE. Las regiones fronterizas, que abarcan el 40 % del territorio de la Unión Europea y albergan a casi el 30 % de su población, son el escenario de desafíos legislativos y burocráticos que a menudo son insuperables e inaceptables. Los ciudadanos europeos que viven en estas zonas fronterizas se enfrentan constantemente a obstáculos, grandes y pequeños, que obstaculizan su vida cotidiana y su calidad de vida. Por ejemplo, los padres se ven obligados a viajar largas distancias para llevar a sus hijos a la guardería o escuela, simplemente porque la escuela más cercana a su hogar está al otro lado de la frontera, donde muchos obstáculos impiden que los estudiantes se inscriban. Dediquemos un momento a examinar el caso del hospital español de Cerdaña, situado en la frontera entre Francia y España. Este hospital, gestionado por una agrupación europea de cooperación territorial, a menudo no puede contratar a profesionales sanitarios franceses debido a las formalidades administrativas, lo que pone en peligro la salud y el bienestar de los pacientes que dependen de estos servicios. Ejemplos como este, podría citar docenas o incluso cientos de ellos, y son solo la punta del iceberg. Ignorar estos problemas tiene un coste insoportable, según varios análisis de la Comisión Europea, el Parlamento Europeo y el Comité de las Regiones. Cada año, sufrimos una pérdida económica colosal de 457 000 millones de euros, y somos testigos de la pérdida de casi 4 millones de puestos de trabajo, además de la violación de derechos como la educación, la salud o la libre circulación. Frente a esta creciente injusticia, BRIDGEU emerge como un baluarte, un faro de esperanza para nuestros conciudadanos. BRIDGEU significa «Instrumentos de las Regiones Fronterizas para el Desarrollo y el Crecimiento en la UE». Puente: un puente, un puente para superar las paredes burocráticas invisibles y absurdas. Hemos hecho un esfuerzo considerable para tener en cuenta las preocupaciones y perspectivas del Consejo. BRIDGEU no es una nueva obligación, sino una oportunidad innovadora y prometedora. Reconocemos plenamente que algunas entidades, como el Consejo Nórdico o el Benelux, están plenamente satisfechas con su cooperación regional existente, y respetamos su elección. Nuestro objetivo es ofrecer nuevas oportunidades a todos los demás agentes que aspiran a una mejor cooperación transfronteriza. Todo ello respetando plenamente las constituciones de los Estados miembros, por supuesto, y en particular en lo que se refiere a las relaciones entre los Estados miembros y las regiones. Proponemos que los Estados miembros desarrollen soluciones concretas y a medida caso por caso. Como ponente, he hecho todo lo posible para llevar a los Estados miembros a la mesa de negociaciones, y también me gustaría dar la bienvenida a todos los esfuerzos que la Comisión Europea ha realizado en esta dirección. Pero esto no era posible. Por eso utilizamos nuestras prerrogativas, nuestro derecho indirecto de iniciativa consagrado en el artículo 225 de nuestro Tratado. Esta mañana, Ursula von der Leyen pronunció un excelente discurso sobre el estado de la Unión, que me recordó otro de sus discursos, celebrados en esta Cámara antes de ser elegida presidenta, en el que prometió que cualquier informe legislativo de propia iniciativa aprobado por el Parlamento iría seguido de una nueva propuesta de la Comisión. Confío en que la Comisión y, en particular, el Comisario Ferreira, a quien agradezco mucho, puedan cumplir este compromiso. Debemos iniciar las negociaciones sobre un nuevo texto tan pronto como sea posible, como nuestros ciudadanos y nuestros territorios han estado pidiendo durante años.

Señor Presidente, también quiero subrayar una vez más que, desde el punto de vista de la composición del Parlamento Europeo, la decisión del Consejo refleja plenamente la posición que he defendido desde febrero como coponente, así como la de mi Grupo. En lo que respecta a la composición del Parlamento, creo que estamos avanzando. He luchado para aumentar el número de escaños en Polonia, Bélgica y Francia, porque creo que esto corresponde a una aplicación más correcta del principio de proporcionalidad decreciente. Desde este punto de vista, ¡felicitaciones al Consejo! Así que puedes tener éxito, cuando quieras. Incluso por unanimidad. Por lo tanto, le animo, querido Presidente en ejercicio del Consejo, a que haga los mismos esfuerzos y logre los mismos éxitos en la ley electoral europea. Porque puedes verlo. Y ves que cuando hay un diálogo, incluso musculoso, a veces, entre el Parlamento y el Consejo, incluso en procedimientos especiales como la aprobación, podemos lograr resultados. Por eso cuento mucho con su Presidencia. No debe esperar hasta que haya encontrado el mínimo común denominador en el Consejo sobre la ley electoral antes de iniciar las conversaciones con nosotros. Comencemos las discusiones juntos. Comencemos las discusiones entre instituciones, incluso -repito- sobre la base de la propuesta del Gobierno francés. Es mucho menos ambicioso que el nuestro, pero es para nosotros, como le escribimos en una carta, una buena base para la negociación. Aceleremos e intensifiquemos las negociaciones, porque todavía es posible llegar a un acuerdo sobre la ley electoral europea. Creo que debemos hacer todo lo posible no solo para respetar la voluntad de este Parlamento, sino también para respetar la voluntad de los ciudadanos que, en la Conferencia sobre el Futuro de Europa, pidieron explícitamente este avance democrático a nivel europeo. Y tenemos el deber de actuar en respuesta a esa solicitud.

Señor Presidente, en primer lugar, quiero dar las gracias a mi coponente, Loránt Vincze, y a mis colegas ponentes alternativos por el trabajo de los últimos nueve meses. El texto sobre el que vamos a votar refleja en gran medida las prioridades que nos fijamos al comienzo de los trabajos. Con el aumento de 15 escaños, garantizaremos una representación más justa y equitativa de los ciudadanos, que también reflejará los cambios demográficos en los Estados miembros, un cambio necesario para respetar los Tratados. Por ello, el Grupo Renew Europe acoge con satisfacción la asignación de escaños adicionales a Francia, Bélgica y Polonia, por los que hemos estado luchando desde el inicio de estas negociaciones, incluso aquí en el Parlamento Europeo. Sin embargo, no podemos ignorar que la identificación de la mejor solución requiere un enfoque objetivo y definitivo, y la Comisión de Asuntos Constitucionales ya está trabajando en una fórmula para garantizar que la asignación de escaños se defina mediante un criterio matemático, objetivo e imparcial. Sin embargo, como Parlamento Europeo, habíamos establecido una clara prioridad política: que se reserven 28 escaños para los candidatos elegidos a través de listas transnacionales, de modo que nuestra propuesta de reforma de las leyes electorales europeas pueda aplicarse rápidamente, tan pronto como se adopte en el Consejo y entre en vigor. La supresión de este apartado —y me dirijo en particular a la Presidencia en ejercicio del Consejo— es políticamente errónea y carece de sentido jurídico. Incluso diría que esto suena como una provocación innecesaria y miope por parte del Consejo. Aún más grave desde el punto de vista jurídico: la adición de un considerando que, a pesar de los cuatro escaños adicionales añadidos a los once propuestos por el Parlamento, encomienda a las autoridades presupuestarias que mantengan sin cambios el presupuesto del Parlamento, ignorando así las prerrogativas del Parlamento sobre el presupuesto anual. Además, la excesiva presión ejercida sobre la Presidencia del Parlamento Europeo por la Presidencia del Consejo, y las vacilaciones e inversiones de algunos grupos políticos, que lamento, como dije ayer en comisión, han acelerado el procedimiento e impedido un debate político sobre cómo garantizar un progreso real, también en los otros expedientes relacionados con la composición del Parlamento. El muy desacertado Presidente del Consejo Europeo ha indicado una fecha en la que el Parlamento Europeo debería hablar, a saber, mañana. El Presidente del Parlamento Europeo, muy desacertado, decidió actuar al respecto. Por esta razón, me gustaría preguntar a la Presidencia española cómo piensa dar seguimiento a nuestra propuesta de reforma de la ley electoral europea, que se aprobó hace más de un año y que el Consejo finalmente ha comenzado a debatir, me gustaría subrayar, bajo la Presidencia sueca. Esto también ha llevado a Francia a presentar una propuesta de ley electoral revisada, sobre la que estamos dispuestos a debatir. Esto hace que sea aún más importante que la Presidencia del Parlamento Europeo, en su carta al Consejo, reafirme los objetivos y prerrogativas del Parlamento Europeo en este asunto. La cooperación es bidireccional, pero para el Consejo suele ser unidireccional. Con demasiada frecuencia ignora las demandas del Parlamento Europeo, y más aún las expectativas expresadas por los ciudadanos en la Conferencia sobre el Futuro de Europa. Atención, queridos representantes de la Presidencia del Consejo en ejercicio, porque si siempre conducimos en un solo sentido, tarde o temprano, tendremos un gran accidente. No obstante, nosotros, como Grupo Renew Europe, nos comprometemos a aprobar la propuesta, por las razones expuestas al comienzo de mi intervención. Se trata de un paso en la dirección correcta, desde el punto de vista de la composición del Parlamento Europeo, así como desde el punto de vista del cambio demográfico y del pleno respeto de los Tratados. Pero seguiremos luchando por una nueva ley electoral que sea más justa, más eficaz, más moderna y, sobre todo, más europea.

Acepto la lección del profesor Rangel. No había ninguna pregunta. Je vous dis seulement en français: faites le deuil de votre défaite (en inglés). La loi électorale a été adoptée (en inglés). Les listes transnationales ont été adoptées (en inglés). Faites le deuil, cher collègue, de votre défaite.

Señora Presidenta, estimado Ministro, estimados colegas, quisiera plantear una cuestión de orden, porque creo que algunos colegas, el Presidente, no han entendido de qué estamos hablando esta noche. No estamos hablando de la ley electoral. Pedimos al Consejo: ¿Cuándo empezará a negociar con nosotros la ley electoral? La ley electoral fue aprobada hace un año. Por lo tanto, la cuestión no es si nos gusta o no, la ley electoral, la cuestión es invocar el principio de cooperación mutua y sincera, que es flagrantemente violado por el Consejo, que durante un año ha ignorado la propuesta de los candidatos. Por lo tanto, estoy diciendo que estamos preparando las elecciones europeas. Estamos haciendo nuestro trabajo en la composición del Parlamento. ¿Cuándo comenzarás una negociación seria? Agradecemos el esfuerzo, el cuestionario. Apreciamos el esfuerzo del debate informal, pero queremos una negociación formal sobre cómo queremos preparar las elecciones europeas de 2024. Y esto significa que tenemos que discutir la composición del Parlamento Europeo y tenemos que discutir la ley electoral. Todavía estamos esperando que el Consejo lo sepa y estoy muy contento con su carta. Eso significa que usted ha tomado nota de que el Parlamento existe. Pero no tome nota de que el Parlamento existe solo cuando le conviene para la composición del Parlamento, tome nota de que el Parlamento existe todo el tiempo e inicie la negociación de la ley electoral. (El orador acepta responder a una pregunta sobre la tarjeta azul)

Señor Presidente, (inicio del discurso fuera del micrófono) ... nos vemos de nuevo, querido Presidente, querido Nikos, en esta función, tengo buenos recuerdos de nuestra cooperación pasada. Y sé que podemos contar plenamente con su liderazgo para una Unión soberana y democrática. Usted menciona en su discurso a Jean Monnet y el cambio de contexto. Creo que el conflicto ucraniano ha cambiado el contexto y que la ampliación se ha convertido en una herramienta geopolítica fundamental y una cuestión geopolítica. En este contexto, creo que no es creíble avanzar hacia la próxima ampliación sin una reforma profunda de la Unión Europea, de las instituciones, de las políticas comunes, y que debemos abordar las cuestiones territoriales no resueltas dentro de la Unión, en particular con vistas a la próxima ampliación. En este contexto, una vez más, y en vista de la Presidencia chipriota en 2026, me gustaría comprender mejor cuáles son sus prioridades clave para la reforma de la Unión Europea y qué espera que haga la Unión de manera más o diferente con respecto a las cuestiones territoriales chipriotas para romper el estancamiento.

Señora Presidenta, en 2021 Bélgica y Alemania, en 2023 Italia. Las mismas escenas y el mismo dolor. La lección es clara: Frente al cambio climático, todos somos iguales. Estos fueron días de gran preocupación y orgullo para mí. Preocupación porque Romagna ha sido duramente golpeada, y en particular los lugares donde nací, Sogliano al Rubicone, y donde crecí. Hay gente que nos ha dejado. Amigos que tuvieron que abandonar sus hogares. Lugares desfigurados por la violencia de las inundaciones. Pero también orgullo, porque toda Europa ha visto la fuerza y el coraje de la gente de Romaña, que con los pies todavía en el barro ya se proyecta en el reinicio. Orgullosa de cómo se acogió en Cesena a la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, aportando una solidaridad concreta a Europa. Algunos en Italia comentaron: Esta es la Europa que queremos. Yo pienso diferente: Esta es la Europa que ya existe, soluciones concretas, apoyo a los ciudadanos que sufren, la Europa que está lista. Estamos listos para activar rápidamente los fondos de solidaridad que Italia solicitará. También tendremos que activar el fondo para la agricultura e Italia podrá utilizar los fondos de cohesión y parte del plan europeo de recuperación para la reconstrucción y la prevención. Se ha recordado, en Romaña se dice "tin bota", significa "mantenerse duro", "ser valiente". También nosotros, como el pueblo de Romaña, queridos colegas, debemos ser rápidos y valientes y hacer todo lo necesario para una reconstrucción más eficiente, sostenible y resiliente.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, queremos una Europa de soluciones concretas. Hoy, 9 de mayo, recordamos la Declaración Schuman, que estableció, en logros concretos, el camino a seguir para construir la Unión Europea. Queremos una Europa que multiplique las oportunidades, los derechos y las protecciones. De hecho, queremos una Europa que sea coherente con sus opciones sociales, y la propuesta sobre el empoderamiento de los consumidores es un ejemplo muy concreto de esa Europa. Es imposible alcanzar nuestros objetivos de transición ecológica sin modernizar el mercado único. Necesitamos construir una relación más justa y transparente entre productores y consumidores. Tenemos que animar y apoyar a nuestras empresas para que ganen juntos los retos de la economía circular. ¿Cuántas veces se nos ha presentado como una práctica de sentido común demasiado ecológica que debería ser común y obligatoria? ¿Con qué frecuencia nuestros teléfonos móviles y lavadoras se estrellan irreparablemente cuando está claro que podrían durar mucho más tiempo? Por eso estamos adaptando el mercado único para que los consumidores puedan tomar decisiones respetuosas con el medio ambiente y animar a las empresas a ofrecerles productos sostenibles. Estamos abordando el blanqueo ecológico, que es demasiado utilizado por algunas empresas para mejorar su imagen. Y queremos poner fin a la obsolescencia temprana y planificada de los productos, y luchar contra las afirmaciones engañosas que incentivan insidiosamente a los consumidores a realizar compras innecesarias. También queremos garantizar el derecho a la reparación, que debe convertirse en una práctica común, y garantizar una mejor información para los consumidores, al tiempo que fomentamos iniciativas de sostenibilidad para las pequeñas empresas. Concretamente, reduciremos drásticamente el número de etiquetas falsas que promocionan los productos como sostenibles cuando no lo son. Lo dijimos en esta Cámara, lo hicimos. Seamos ahora tan ambiciosos y rápidos en las negociaciones con los gobiernos, ya que 150 millones de consumidores y ciudadanos nos esperan en el turno.

Las paredes del Mediterráneo, como hizo Manfred Weber ayer, son un verdadero monumento a la demagogia. ¿Cómo quieres hacer tus muros en el mar? Giorgia Meloni hizo campaña sobre los bloqueos navales, y luego descubrió que cuando la gente en el mar no puede bloquearlos, hay que salvarlos. Colegas, la democracia no resuelve el problema real en ningún caso: ¿Cómo recuperamos el control sobre la inmigración? Con responsabilidad y humanidad, decimos, con muros e inventando una emergencia cada día, dice la extrema derecha en Italia y en el resto de Europa. Y justo hoy un ministro italiano habló de la sustitución étnica con respecto a la inmigración, una verdadera vergüenza. El Presidente de la República Mattarella ha definido las normas europeas de Dublín como "prehistóricas"; Bueno, nosotros también, pero son los aliados del actual gobierno italiano los que han impedido que Dublín se reforme en los últimos años, desde Morawiecki hasta Orbán. Porque, como ves, cuando evocas la solidaridad en la cima de Europa y luego las invasiones en casa, sigues siendo prisionero de tu propia propaganda. Más que muros o puertas abiertas, necesitamos políticas comunes para controlar y gestionar. En lugar de vender demagogia barata, todos deberíamos explicar, como diputados a este Parlamento, que estamos trabajando por soluciones reales, que el Pacto sobre Migración y Asilo es una de esas soluciones. Más coordinación, reubicaciones y retornos más eficaces, solidaridad y reparto equitativo de la responsabilidad: Me hubiera gustado ver estas palabras en la entrevista de Manfred Weber con Corriere della Sera, en lugar de perseguir la propaganda nacionalista. No persigamos a los populistas y sus respuestas precipitadas e ilusorias. Es un momento de valentía y soluciones europeas.

Señor Presidente, Señorías, en Italia, con el Gobierno de extrema derecha de Giorgia Meloni, hay muchas decisiones con las que no estamos de acuerdo. Pero eso podría decirse que es política. Pero las diferencias se vuelven inaceptables cuando la ideología se hace en la piel de las personas. Se vuelven aún más inaceptables cuando la ideología se hace en la piel de nuestros hijos. Negar los derechos de las parejas LGBT, de hecho, como lo está haciendo el gobierno italiano, significa crear parejas heterosexuales de la serie A y parejas homosexuales de la serie B. Ahora me pregunto, queridos colegas, si no sería mejor usar nuestro tiempo para garantizar los derechos para todos, para eliminar las barreras a la libertad de movimiento en Europa, en lugar de siempre levantar, cada vez, nuevos muros de división y discriminación entre los ciudadanos europeos basados en la orientación sexual. Mira, es realmente sombrío tomar como rehenes los derechos de los niños para ondear banderas ideológicas, como escuchamos esta noche. Porque esto está sucediendo en Italia y, lamentablemente, también ha sucedido en esta Cámara, en violación de los principios europeos internacionales de las Naciones Unidas, como ha recordado la Comisaria Helena Dalli. Aquí, contra este Renew Europe lucha y siempre luchará.

Señora Presidenta, todos los compromisos asumidos deben ser respetados, pacta sunt servanda. Sobre estos puntos, hasta hoy, querido Vicepresidente de la Comisión Europea, hemos estado muy decepcionados por nuestros amigos del otro lado del Canal. Gracias al acuerdo de Windsor, podemos pasar la página sin romperla. ¿Dijiste el camino a seguir? Está bien, está bien. Esta es una muy buena noticia, especialmente para los ciudadanos británicos, que están siendo los más afectados por todos los efectos negativos del Brexit. Un punto de atención, sin embargo. Esto también debe ser una buena noticia para el mayor logro de Europa, el mercado único. El Acuerdo de Windsor, a través del llamado freno Stormont, da la posibilidad a treinta diputados del Parlamento de Irlanda del Norte de oponerse a la aplicación en su provincia de una ley europea. Se trata de un procedimiento excepcional basado en el acuerdo de paz 98 y, por lo tanto, no puede sentar un precedente en el resto del mercado único. Esta es otra prueba muy concreta de nuestra voluntad de establecer una nueva relación con nuestros amigos británicos, que siempre debe basarse en la confianza mutua.

Señora Presidenta, señora Vicepresidenta de la Comisión, querida Věra, Señorías, en 2019 se produjo un acontecimiento democrático muy preocupante —durante las elecciones europeas— del que nadie habló. ¿Qué pasó? Los abstencionistas entre los expatriados eran 9 millones de personas, lo que equivale al 70% de la población de un estado de tamaño medio en Europa (13 millones). Se trata de europeos que residen en un Estado miembro distinto de su país de origen. Su derecho fundamental a la participación democrática se ha visto gravemente limitado por las incoherencias burocráticas y la falta de información. Como ciudadano italiano, residente y elegido en Francia, estoy convencido de que estamos perdiendo la mejor oportunidad que ofrece nuestra Unión: ser un ciudadano de pleno derecho, en todas partes de nuestra Unión. Nuestro informe va exactamente en esta dirección: Tenemos que eliminar, muy rápidamente, los obstáculos inaceptables a la participación democrática antes de las elecciones europeas de 2024.

Señora Presidenta, no puedo dejar de subrayar la pertinencia y la importancia de este expediente en el contexto político actual. Con la votación de mañana, necesitamos tener una posición muy fuerte, con una gran mayoría del Parlamento Europeo, para iniciar bien los diálogos tripartitos, y no tenemos tiempo que perder si queremos que estas nuevas normas se apliquen antes de las próximas elecciones europeas», señaló acertadamente Pablo Arias Echeverría. Estoy convencido de que, una vez que este texto entre en vigor, las elecciones en la Unión Europea serán más transparentes y resilientes, como han señalado todos los colegas de mi Grupo, Renew. Por supuesto, no existe ningún riesgo para los medios de comunicación y el periodismo independientes, lo que también ha explicado muy bien la Sra. Verheyen. Colegas, el expediente es claro: es muy consciente de que las plataformas simplemente necesitan comprobar la existencia de patrocinadores políticos y si la información que proporcionan sobre ellos es completa. No introduciremos ninguna obligación general de supervisión, y mucho menos ninguna forma de censura. Pero, como dijo Paul Tang, al final son los votantes los que tienen que decidir, no las plataformas digitales. Daniel Freund y Alexandra Geese señalaron esto: Se necesita más transparencia para proteger nuestras democracias, y Maria-Manuel Leitão-Marques tiene razón: la base de datos europea que introduciremos con nuestra propuesta sin duda ayudará a ello. Último punto, señora Presidenta: en respuesta a Angelika Niebler, no creo que la propuesta añada obligaciones desproporcionadas. Es poco probable que nuestros candidatos o representantes electos tengan más dificultades para vivir en las elecciones locales; Por lo tanto, no veo ningún peligro desde este punto de vista, dada la proporcionalidad de las obligaciones que vamos a introducir. Por lo tanto, estamos dando una respuesta muy importante y largamente esperada. Vamos, damas y caballeros: Lo que hacemos es sentido común.

Señora Presidenta, señor Ministro, señor Comisario, Señorías, está claro: Hay demasiada manipulación y abuso en nuestras elecciones y en nuestras democracias. La injerencia extranjera se ha convertido en un verdadero flagelo. Cambridge Analytica, «Qatargate», y podría continuar: el contexto en el que nos encontramos habla por sí mismo. Como responsables políticos, debemos asumir todas nuestras responsabilidades, ofrecer soluciones y respuestas adecuadas para luchar más eficazmente contra todas las formas de desinformación e injerencia en nuestras democracias, preservando al mismo tiempo la apertura que siempre debe caracterizar el debate público europeo. Este reglamento fue una primera respuesta a la creciente demanda de transparencia política, una cuestión que obviamente está vinculada a las acciones que nuestra Asamblea ha estado tomando, contra la interferencia, durante varios meses en la Comisión Especial de Investigación sobre Desinformación y Desinformación del INGE. noticias falsas. Estamos en un momento de nuestra historia en el que debemos enviar un mensaje muy fuerte a nuestros conciudadanos. Queremos más transparencia, queremos una mejor protección contra la desinformación y las injerencias extranjeras, queremos construir un auténtico mercado único de servicios de publicidad política, especialmente para nuestras pequeñas y medianas empresas europeas, queremos más seguridad jurídica y menos barreras, obstáculos y burocracia para los proveedores de servicios de publicidad política. Los partidos políticos europeos ya no estarán bloqueados por 27 regímenes diferentes, sino que tendrán la oportunidad de llevar a cabo verdaderas campañas transnacionales con mayor facilidad. Por lo tanto, más liberalización del mercado y más protección de nuestras libertades. Todos hemos denunciado los ataques a nuestras democracias, las manipulaciones en las redes sociales, los peligros de noticias falsas. Tenemos que preguntarnos si somos serios con estas intenciones o si solo estamos fingiendo. Hemos trabajado muy bien con todos los grupos de este Parlamento en la Comisión de Mercado Interior. Todos han demostrado un sentido de responsabilidad y cooperación, y realmente espero que esta labor sea recompensada y apoyada por un consenso muy amplio mañana en sesión plenaria. En cuanto al uso de datos personales para orientar la publicidad política y los animados debates que la rodean (me refiero, por supuesto, al artículo 12), me gustaría citar a Mark Twain: "Los rumores sobre la muerte de la publicidad política son muy exagerados". Lo siento, debo decir: "son ampliamente amplificados" por algunas grandes plataformas, muy activas, con su propaganda, últimamente, en contra de nuestra iniciativa. Siempre lucharemos por la libertad de expresión de todos, pero no necesariamente por el poder de amplificación no reglamentario y no consentido de las grandes plataformas digitales. Me parece que este es el objetivo del compromiso sobre el que mi colega Anna Donáth trabajó en la Comisión de Libertades Civiles. En Cambridge Analytica, se utilizaron 87 millones de datos personales sin consentimiento. Las reglas que queremos introducir garantizarán que no pueda ocurrir ninguna otra Cambridge Analytica. Al mismo tiempo, estas reglas no bloquean el discurso político personal ni la libertad de cada uno de nosotros, ni interfieren con ellos. Solo regulan el contenido relacionado con los servicios pagados de los anuncios políticos. Quisiera dar las gracias a todos mis colegas, que han contribuido mucho por tener este texto sobre la mesa hoy. Gracias por su cooperación y gracias por su voluntad política de trabajar juntos. Señorías, tenemos una oportunidad única de trabajar por una mejor democracia y un mejor mercado europeo; Agarrémosla.

Señor Presidente, el mercado único es el mayor éxito de Europa, un verdadero multiplicador de libertad y oportunidades para todos nosotros. Sin embargo, en tiempos de crisis, este último es con demasiada frecuencia víctima de reflejos nacionales y egoísmo. ¿La evidencia? Ante la crisis energética, en lugar de aunar todos nuestros esfuerzos y crear un fondo soberano europeo que nos diera una mayor autonomía estratégica y protegiera a todos nuestros ciudadanos, algunos abogan únicamente por la ayuda nacional. Pero solo las respuestas nacionales pueden exacerbar las divisiones y la fragmentación del mercado. Es totalmente ilusorio pensar que con todos por sí mismos podemos compensar las gigantescas crisis que se avecinan. En 2022, el coste de las barreras nacionales en nuestro mercado fue de 300 000 millones, lo que supone una pérdida del 2 % del PIB. En 1988, el Sr. Cecchini redactó un informe sobre el coste de la no comercialización; Creo que deberíamos escribir un nuevo informe sobre el coste del mercado no único. También tenemos que ser más eficaces en la aplicación de las normas del mercado tomando el ejemplo de la política de competencia. Esta es otra buena razón para modificar los Tratados y reformar nuestra Unión.

Señor Presidente, no sé si para nosotros será como las obras de Heracles, a las que se ha referido Raphaël Glucksmann. Lo cierto es que estoy de acuerdo con él: La interferencia y la corrupción son los cánceres de nuestras democracias. El Parlamento, junto con Qatargate, lo está pagando hoy. Sí, esta Cámara ha hecho un gran trabajo desde 2019 —pienso, por ejemplo, en la Ley de Servicios Digitales—, pero este escándalo demuestra que tenemos que hacer mucho más y mucho mejor para preservar la integridad de nuestras democracias liberales frente a cualquier forma de injerencia, ya sea de Rusia, China o los países del Golfo. A corto plazo, es esencial introducir nuevas medidas para garantizar la transparencia de nuestra institución y defender mejor nuestros procesos democráticos. Adoptar rápidamente, por ejemplo, el reglamento sobre publicidad política probablemente iría en esa dirección. Sin embargo, también necesitamos ver dónde están realmente nuestras vulnerabilidades, porque a veces están donde creemos que no están. El deporte, por ejemplo, se ha convertido en un lugar de injerencia, influencia política, corrupción y violación del Derecho europeo. Qatargate es un ejemplo de ello, y también en este caso es hora de que la UE asuma plenamente todas sus responsabilidades.

No estoy seguro de haber visto una pregunta aquí, pero intentaré dar una respuesta. Nunca he dicho que el Consejo, el Consejo Europeo o el Consejo de Ministros sean menos legítimos que el Parlamento Europeo, he dicho que el Parlamento Europeo desempeña un papel, pero no, no he dicho eso. Pero no entiendo por qué no deberíamos aplicar el Tratado. Y por el momento no estamos aplicando el Tratado porque este cambio, que empuja hacia el Consejo Europeo, impide que el Consejo de Ministros y el Parlamento Europeo hagan su trabajo de acuerdo con la letra del Tratado. Esa es la primera pregunta. La segunda pregunta quiero decir, ¿quién dijo que decidir por mayoría es menos democrático que decidir por unanimidad? ¿Quién dijo lo contrario?