Ce sur quoi Vincenzo a parlé.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, ce règlement européen sur l'intelligence artificielle est certainement une première étape pour mettre de l'ordre et de l'éthique dans un domaine qui aura un impact énorme sur la vie quotidienne des gens, mais dans lequel, jusqu'à présent, les grandes multinationales ont agi au mépris des droits fondamentaux. Interdire des systèmes tels que notation sociale ou la reconnaissance des émotions sur le lieu de travail est en fait essentielle pour empêcher l'installation en Europe d'un modèle de société de surveillance de type Big Brother, contrairement à un principe pivot de notre civilisation appelé «liberté». Liberté qui est aussi gravement menacée par un autre élément: L'idéologisation des algorithmes. Juste ces jours-ci, en fait, Google a fini dans la tempête parce que son programme de génération d'images a été tellement submergé par des algorithmes politiquement corrects et réveillé Pour empêcher, écouter attentivement, même la création de portraits d'êtres humains mâles et blancs. Et ce n'est que l'un des nombreux exemples qui montrent comment l'intelligence artificielle n'est pas un outil neutre, mais peut plutôt s'avérer être une arme puissante pour manipuler la conscience des individus et l'aligner avec des méthodes totalitaires à l'idéologie que vous voulez rendre dominante. Cette dérive, chers collègues, incombe concrètement à notre société et nous devons la combattre de toutes nos forces.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, puisque, malgré toutes les urgences auxquelles l'Europe doit faire face, la gauche a décidé de perdre du temps dans cette Assemblée sur la commémoration du massacre d'Acca Larentia, nous voulons proposer un débat au moins utile. Car, voyez-vous, le danger pour nos concitoyens ne vient certainement pas de ceux qui commémorent chaque année des massacres odieux comme celui d'Acca Larentia, mais aussi de Primavalle, Sergio Ramelli et Fausto et Iaio et de nombreuses autres victimes à droite et à gauche des années de plomb. Le vrai danger vient si quelque chose de leurs tueurs, qui au cours de ces 40 années ont continué et continuent à circuler en toute impunité dans nos rues, parfois même avec la protection des gouvernements étrangers. C'est pourquoi, si nous voulons que le passé cesse d'être une source de division et de ressentiment, nous devons tout d'abord nous engager à faire en sorte que ces victimes et leurs familles reçoivent enfin pleine justice. Ainsi, au lieu de faire de la propagande sur des alarmes néofascistes inexistantes en Europe, nous demandons d'ajouter les déclarations du Conseil et de la Commission sur la manière, et c'est le titre du débat que nous proposons, de garantir la pleine justice pour les crimes encore impunis par le terrorisme politique, afin que la mémoire des victimes puisse enfin devenir un moment de mémoire partagée.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, cette proposition de règlement est un abus de souveraineté nationale, qui vise à désamorcer la législation nationale afin d'empêcher les gouvernements de s'opposer à des entreprises aberrantes telles que le "rent womb". Imaginer utiliser le principe de la libre circulation des citoyens européens comme excuse pour obliger tous les États membres à reconnaître comme parents ceux qui se rendent à l'étranger pour acheter un enfant est en fait une pure perversion. Comment pouvez-vous, je me demande, avoir autant de dégoût pour ceux qui sont pauvres que de considérer comme légitime d'humilier une femme en difficulté financière en achetant son corps pour une grossesse et en l'arrachant de l'enfant qu'elle donne naissance? Comment pouvez-vous être si asservi que vous voulez légaliser l'achat et la vente d'enfants? Comment pouvez-vous être si raciste que de soutenir une entreprise qui se limite à l'eugénisme, avec des femmes à louer avec des taux différenciés basés sur la probabilité que l'enfant à naître naisse blanc plutôt que noir, blond plutôt que sombre? Avec quel courage pouvez-vous appeler cette sale « civilisation » et qui vous autorise à l'imposer aux peuples d'Europe par un subterfuge législatif? Je lance un appel - et je le dis de tout mon cœur - à ceux de cette Assemblée qui ont encore un minimum de conscience, à commencer par les collègues qui siègent parmi les bancs du PPE: Rejoignez-nous demain et nous voterons contre cette réglementation odieuse, parce que nous ne pouvons pas offrir à nos enfants une société dans laquelle tout, y compris les femmes, les enfants et même les fœtus, peut être acheté ou vendu. La naissance d'un enfant est la chose la plus sacrée qui existe, et le sacré doit rester.

Madame la Présidente, Monsieur le Haut Représentant, j'ai écouté avec intérêt votre discours, et je partage certains points, mais si nous débattons encore aujourd'hui de la nécessité d'une véritable Europe géopolitique, c'est parce que l'Union européenne a échoué dans sa mission. Je me demande, en fait, ce que l'Europe aurait dû être à votre avis sinon, tout d'abord, une puissance géopolitique et ce qui a été fait pour que cela se produise: Rien. Nous avons pris soin des ordres du jour vert et LGBT, mais nous n'avons rien fait, par exemple, en Ukraine, la laissant se précipiter vers une guerre aux conséquences mondiales, rien en Méditerranée, laissant l'Afrique imploser et déchaîner une bombe migratoire d'époque, rien pour les chrétiens d'Orient, laissant des peuples comme les Arméniens à la merci de campagnes de nettoyage ethnique, et rien en Terre Sainte, laissant bouillir un choc de civilisations qui nous est fatal. Au lieu de consolider nos frontières, nous les avons fait tomber, faisant que toutes ces guerres nous atteignent à l'intérieur de nos maisons avec les coups du terrorisme. Vous avez parlé d'autonomie stratégique, d'armée européenne, etc., mais pour être une véritable force géopolitique, vous devez d'abord avoir une mission, et la mission naturelle de l'Europe est d'agir comme un pont entre l'Ouest et l'Est, entre le Nord et le Sud du monde. Tant que nous renoncerons à ce rôle, nous serons condamnés non seulement à être des spectateurs impuissants du chaos, mais aussi à être une terre de conquête des ambitions géopolitiques des autres.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, ce débat est vraiment surréaliste. Au milieu de crises historiques telles que la guerre et les vagues de migration, nous avons été convoqués ce soir par Renew et les Gauches pour discuter de quoi? Des complots fantômes anti-LGBT menés, par exemple, par le gouvernement italien en utilisant la RAI comme arme, comme l'a également dit son collègue français Karleskind, qui a raconté des tentatives surréalistes de censurer les personnes LGBT à la télévision publique italienne. Et la chose la plus surréaliste est que la seule preuve que Karleskind et ses camarades ont pu donner pour justifier ce canular est une proposition qui a demandé à la RAI de donner, je cite, une représentation positive des liens familiaux selon les dispositions de notre Constitution. Il me semble clair que la guerre contre le concept de famille est devenue une véritable obsession pour vous, à tel point que des collègues tels que Karleskind et des camarades, qui vivent dans des pays déchirés par le terrorisme alerte, les conflits ethniques et les inégalités économiques, peuvent considérer qu'il est plus urgent que le Parlement européen perde du temps dans une ingérence maladroite dans les programmes télévisés en Italie, au lieu de résoudre les vrais problèmes qui s'emparent de l'Europe.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, 50% de la richesse mondiale est maintenant entre les mains des 1% les plus riches de la population, tandis que les 50% les plus pauvres n'en ont que 2%. Une inégalité résultant d'années de libéralisme sauvage, promue dans de nombreux cas précisément par des partis dits de gauche qui maintenant, après avoir enrichi les riches et appauvri les pauvres, se rendent compte que la richesse doit être redistribuée. Maintenant, nous accueillons chaque rédemption avec joie et sommes évidemment prêts à travailler ensemble pour remédier à cette honte. J'ai un doute, cependant, et je me demande si, derrière cette pression sociale soudaine de la part de ceux qui ont toujours été les champions du capitalisme débridé, il y a vraiment le désir de créer une société plus juste, et non pas plutôt celui de piller le peu de richesses européennes qui reste pour la remettre aux multinationales et aux canards étrangers, comme nous le voyons, par exemple, dans les pays où la gauche a imposé des droits de succession qui ont donné les héritages des familles européennes aux Américains, aux Russes et aux Arabes chinois. Parce que, j'ai lu, que l'objectif de cette campagne Taxer les riches Ce n'est pas taxer les riches du monde américain pour donner aux pauvres, mais pour financer la transition écologique, c'est-à-dire une entreprise entre les mains de grandes multinationales, ce qui serait une trahison des 100 millions d'Européens dans la pauvreté qui ont besoin d'aide, pour ne pas être exploités pour remplir encore plus les poches du 1% des privilégiés du monde qui se vautrent dans le désert social dans lequel l'Europe tombe.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, la condamnation unanime d'une pratique inhumaine telle que l'utérus loué doit être considérée comme acquise et non débattue. Mais lorsque cette majorité a décidé de rejeter un de nos amendements qui introduisait le crime de l'utérus loué dans toute l'Union européenne, nous sommes nés avec un soupçon. Le soupçon que pour vous d'attirer les femmes en difficulté économique en leur offrant quatre dollars pour les imprégner au nom de tiers et ensuite kidnapper leur fils n'est pas une barbarie, mais une activité mercantiliste normale à légaliser. Un horrible soupçon, je l'admets, mais chaque fois que nous vous demandons de dissiper tout doute, en le qualifiant de crime, fuyez. Maintenant, je ne sais pas pourquoi vous avez peur de prendre une position claire, mais cette Assemblée ne peut plus échapper à une condamnation sans équivoque de cette pratique infâme. Et il doit également le faire parce qu'ils approchent de l'entrée dans les pays de l'Union européenne, pensons à l'Ukraine, où je vous rappelle que l'utérus loué est légal et qu'ils sont utilisés par des usines d'enfants de substitution dans toute l'Europe, et certains États membres de l'UE le légalisent également. Il est donc urgent que l'Europe rétablisse ses principes civilisationnels non négociables et que le respect de la dignité et de la vie humaines soit et doit être le fondement, et je le répète le fondement, de notre civilisation.

Madame la Présidente, au nom du groupe ECR, je demande donc l'inclusion dans la plénière d'aujourd'hui d'un débat sans résolution intitulé «Déclaration de la Commission sur l'ingérence dans l'agenda politique européen d'organisations non européennes derrière le travail de mouvements environnementaux radicaux à la lumière des enquêtes récentes des autorités allemandes». En fait, cette Assemblée ne peut ignorer ce qui ressort des enquêtes journalistiques qui révèlent comment les mouvements de la «dernière génération», qui ces derniers mois intensifient les actions contre les politiques énergétiques et industrielles de nos gouvernements et de la Commission, sont parrainés, financés et manœuvrés par la même organisation, derrière laquelle se trouvent des politiciens, des médias et des industriels de la gauche américaine. Rien qu'en 2022, nous parlons de plusieurs millions de dollars utilisés pour provoquer des dizaines de milliers d'actions, souvent illégales, et qui font déjà l'objet d'enquêtes judiciaires en Allemagne. Il est donc urgent que cette Assemblée examine également si, derrière ces mouvements, il y a une tentative d'ingérence extra-européenne dans nos politiques nationales et communautaires et si les partis environnementaux présents dans ce Parlement sont également impliqués dans cette opération.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, tout d'abord, je voudrais répondre à mon collègue du PPE parce que, peut-être, la présence du commissaire européen à l'agriculture a une raison dans un débat sur l'immigration, étant donné que la plupart des migrants qui arrivent irrégulièrement en Europe sont ensuite utilisés comme esclaves dans nos champs pour collecter des oranges et faire du travail pour peu d'argent. En 2022, 330 000 migrants en situation irrégulière sont arrivés et plus d’un million ont été trouvés illégalement au sein de l’UE, ce qui témoigne d’une crise migratoire d’une ampleur gigantesque, avec une augmentation des flux migratoires de 59 % en une seule année, avec des pics de 108 % pour la Méditerranée et de 136 % pour les Balkans occidentaux, augmentant ainsi le nombre de demandes d’asile de 50 %, qui a atteint près d’un million. Cependant, malgré le fait qu’environ un demi-million de ces personnes reçoivent chaque année l’ordre de quitter le territoire, puisque moins de 80 000 immigrants illégaux n’avaient pas droit à l’asile en 2022, par exemple. Ces chiffres dérisoires montrent que ce n'est pas la politique migratoire du gouvernement italien qui est inefficace, comme l'a dit grotesquement le ministre de Macron, Gérald Darmanin, même niée par le commissaire européen Johansson, puisqu'aucune nation seule n'a la force de faire face à une telle urgence. Au contraire, la politique migratoire de l'Union européenne a été inefficace, puisque la seule solution possible est précisément une solution européenne et même la Cour des comptes européenne l'a souligné, dénonçant les faibles progrès réalisés par l'UE dans la conclusion des négociations avec les pays tiers, soulignant le manque de synergie entre les États membres et le manque de capacité à mettre en œuvre les actions nécessaires pour inciter les pays tiers à prendre soin de la réadmission de leurs citoyens. D’autre part, il suffit de rappeler que l’UE est le premier donateur mondial d’aide au développement, fournissant 43 % des fonds mondiaux, un chiffre qui a atteint 70 milliards d’euros en 2021, mais que nous n’avons pu utiliser ni en termes d’influence géopolitique dans les pays bénéficiaires, ni même en termes d’accords simples pour une gestion efficace des flux migratoires. Bref, un véritable désastre politique sur lequel enfin, grâce aussi à l'Italie, de plus en plus de gouvernements ouvrent les yeux, demandant donc de réformer les règles qui régissent les politiques migratoires européennes. Des règles qui exigent une coopération avec les pays tiers, mais qui doivent être subordonnées à leur volonté de préserver l'intégrité de nos frontières. Ce sont des actions essentielles pour la résilience économique et identitaire de l'Europe, mais elles sont l'otage des partis de gauche de ce Parlement, qui sont prêts à faire exploser des bombes sociales sur leurs propres territoires afin d'engraisser les poches de certains hommes d'affaires de l'immigration.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, l'amendement déposé par Renew est un forçage flagrant à attaquer le gouvernement italien, non pas parce qu'il viole la loi, mais parce qu'en l'appliquant, il entrave l'utilisation de pratiques telles que l'utérus loué. Maintenant, puisque je sais très bien que la gauche, les associations LGBT, qui représentent maintenant la même chose, disent que ce que je dis n'est pas vrai et en déduisent, par conséquent, que cette Assemblée est tout à fait d'accord pour considérer l'utérus loué comme une abomination, nous considérons qu'il est utile de dégager le champ de tout doute et d'exprimer clairement que nous sommes contre cette pratique. Par conséquent, nous déposons l'amendement suivant qui, il va sans dire, devrait être adopté sans problème, sinon nous confirmerions les soupçons que derrière la bataille pour la reconnaissance des enfants de couples homogènes, il y a une tentative d'imposer d'en haut à tous les États membres la légalisation de facto de l'utérus loué. Le texte que nous vous demandons d'insérer est donc très simple et se présente comme suit: se déclare préoccupé par la pratique de la gestation pour autrui qui exploite le corps des femmes et réduit les enfants à des biens et estime qu’elle devrait être reconnue comme un crime universel; A vous maintenant de vous exprimer.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je ne peux manquer d'attirer votre attention sur la gravité de ce qui s'est passé hier en France, où la Cour de cassation a de nouveau refusé à l'Italie l'extradition de dix terroristes, accusés de crimes odieux comme des meurtres, mais qui, depuis des décennies, vivent impunis sous la protection d'un État membre de cette communauté. Maintenant, je vous demande comment il est possible de tolérer au sein de l’Union européenne, qui fait du respect de l’état de droit un principe fondateur, qu’il puisse y avoir un pays qui protège le terrorisme, qui applique toujours la doctrine Mitterrand en 2023 et qui empêche un autre État membre d’exécuter dans son propre pays la justice tant attendue par son peuple. Nous appelons donc les institutions européennes à prendre une position forte pour protéger les familles des victimes du terrorisme, qui sont des citoyens européens autant que tout le monde et qui ont donc le droit sacro-saint d'obtenir justice, car l'État de droit est un principe qui doit s'appliquer à tous et ne peut pas être une arme à utiliser à volonté uniquement pour frapper politiquement des gouvernements indésirables.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, sur la tragédie de Cutro, nous avons vu une gauche chaotique, accusant même le président Meloni d'avoir les mains sales avec le sang de ces morts. Ils sont en fait morts à cause d'organisations criminelles qui, chaque année, trafiquent des centaines de milliers d'êtres humains qui, grâce à la propagande migratoire de la gauche, sont convaincus de chercher fortune en Europe et entassés dans des bateaux de plus en plus délabrés par des trafiquants, conscients que ces moyens pourraient couler, mais convaincus qu'ils peuvent compter sur l'aide des ONG en mer que de l'idéologie. pas de frontières Ils sont en mission. Ils sont morts parce qu'ils ont été repérés trop tard par ceux qui ont la tâche de surveiller nos frontières, mais ils n'ont pas assez d'outils pour le faire, aussi parce qu'ils sont paralysés par le travail de boycott effectué par la gauche, comme l'enseigne l'affaire Frontex. Comme vous le voyez, il y aurait donc beaucoup à débattre sur les responsabilités morales de ces tragédies. Mais notre devoir est maintenant, au moins, de réfléchir à des solutions urgentes pour des flux migratoires incontrôlables, destinés à causer tant d'autres de ces décès. Des solutions que la Commission commence enfin à voir en annonçant qu'elle acceptera nos demandes, telles que le renforcement de Frontex, l'autonomisation des États du pavillon et des retours plus efficaces. Et l'endroit pour les accueillir est la réforme du traité de Dublin, sur laquelle nous allons bientôt commencer à voter en commission LIBE. Nous demandons donc ici à la gauche, si elle veut vraiment mettre fin à ces tragédies, de reconnaître l'échec de l'approche qu'elle a toujours eue et d'accepter notre demande de renforcer l'action extérieure aux frontières, afin que nous ne nous contentions pas de redistribuer les migrants qui survivent à la mer, mais que nous travaillions avant tout à les dissuader de risquer leur mort en mer.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, après des années d'idéologie aveuglante du «pas de frontières», il semble enfin que l'Europe commence à ouvrir les yeux sur les conséquences dramatiques d'une immigration incontrôlée. Les conclusions du dernier Conseil européen sur la stratégie opérationnelle pour la Méditerranée présentées par la Commission montrent qu'il est entendu que la seule solution possible est celle indiquée par Fratelli d'Italia et par tous les partisans de la droite. Une réponse européenne à la crise migratoire est indispensable et doit reposer sur la défense de nos frontières par le biais de patrouilles frontalières dotées de filtres d'entrée externes, de systèmes de retour efficaces et de règles de conduite strictes pour les ONG. Mais cette réponse de la gauche, précisément au nom des ONG terrifiées de perdre l'énorme source d'affaires donnée à l'immigration illégale, veut l'empêcher à tout prix. Et c'est pourquoi il a déchaîné les institutions qu'il préside dans une opération de boycott des décrets mis en place par le gouvernement Meloni, auquel de plus en plus de pays et de forces politiques regardent comme un modèle à suivre. Des décrets qui, oui, c'est vrai, nuisent aux intérêts économiques de certaines fausses organisations humanitaires, mais qui sont nécessaires pour protéger la cohésion économique, sociale et identitaire de notre continent.

Je ne pense pas qu'il y ait grand-chose à répondre. Vous avez permis à un collègue de faire un autre rassemblement sans vraies questions à me poser, surtout en allant totalement hors sujet. Elle a même parlé de migrants, un sujet qui n'était pas le sujet et qui n'a absolument pas été touché, alors je ne sais pas, bref, vous la remerciez d'avoir fait ce énième rassemblement, mais je n'ai rien à répondre sincèrement.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je trouve franchement inacceptable la tentative constante de cette Assemblée d'utiliser tous les thèmes possibles et imaginables pour imposer l'agenda LGBT aux Européens en le subterfugeant entre les lignes de chaque document qui nous arrive. L'objectif aujourd'hui est d'exploiter un thème sérieux et sacro-saint comme la lutte contre la violence à l'égard des femmes pour transformer une convention importante comme celle d'Istanbul en un DDL Zan masqué, paralysant sa nature pour affirmer l'idéologie du genre comme un principe obligatoire, imposant sa diffusion dans les écoles, censurant toute opinion dissidente, brandissant les forces politiques conservatrices avec l'accusation d'homophobie, surmontant la souveraineté nationale légitime pour forcer les États à s'aligner sur ces dictats. Mais nous sommes bien conscients des conséquences de tout cela: détruire les fondements de notre identité, détourner l'attention de ce dont nous avons vraiment besoin, à savoir mettre fin aux guerres entre les sexes et valoriser la complémentarité entre les hommes et les femmes. (L'orateur accepte de répondre par un carton bleu)

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous ne pouvons pas accepter ces demandes d'amendements et nous craignons que la seule préoccupation de ces groupes politiques soit de supprimer le mot «gauche» de ce titre, ce qui nous laisse préoccupés par la complicité possible de certaines forces politiques. Je me souviens que, dans cette Assemblée, d'innombrables heures ont été perdues dans des débats inutiles sur les risques présumés pour la démocratie en raison de la montée des mouvements politiques de droite et vous avez pris grand soin de préciser le nom «droite» dans ces débats, mais, par coïncidence, maintenant qu'il est clair que le véritable danger pour notre démocratie se trouve dans des mouvements proches de zones qui ne sont pas du tout de droite, mais qui sont plutôt imputables à la gauche, quel est votre objectif? J'essaie de cacher cette petite mais très importante vérité. Nous n'accepterons donc pas ce changement spécifique et ce changement.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous demandons, au nom du groupe ECR, l'inclusion d'un débat d'urgence dans cette Assemblée sur cette question, et donc sur l'extrémisme violent de gauche et les actions terroristes des mouvements anarchistes en Europe. Comme vous le savez, en fait, ces dernières semaines, les institutions italiennes ont fait l'objet d'une multiplicité d'actes d'intimidation, de véritables actes terroristes perpétrés par des mouvements anarchistes en représailles à l'imposition d'un régime carcéral sévère à l'un de leurs dirigeants, Alfredo Cospito, reconnu coupable d'avoir abattu un chef d'entreprise et d'avoir placé deux engins explosifs à l'extérieur d'une caserne. Le fait que ces actions terroristes aient lieu non seulement en Italie, mais aussi en Espagne, en Grèce et en Allemagne démontre le niveau inquiétant d'organisation et de branchement au niveau européen qui caractérise ces réalités, dont l'objectif déclaré est de déstabiliser nos démocraties. Donc, ce qui est encore plus inquiétant, entre autres, c'est qu'il peut y avoir des zones extrêmes de la gauche, déjà protagonistes de nombreux épisodes de violence politique, de solidarité, sinon même de connivence, avec ces organisations. C'est pourquoi il y a un débat urgent menant à une résolution claire, forte et unanime condamnant ces... (Le Président prend la parole de l'orateur)

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, au-delà de l'aspect judiciaire du système judiciaire, le scandale du Qatar soulève une question politique que cette Assemblée ne peut ignorer: les portes des institutions européennes sont désormais largement ouvertes à l'action des lobbies extérieurs et dotées d'énormes instruments d'influence, qu'il s'agisse de pays étrangers, de multinationales ou d'ONG. Et c'est précisément le Qatargate montre que le cas des ONG mérite une attention particulière. Il suffit de lire la plupart des propositions qui arrivent dans les commissions pour savoir combien il y a de pression pour donner à certaines organisations pseudo-humanitaires des rôles importants dans le processus décisionnel de nos institutions, créant des situations de grande ambiguïté comme, par exemple, dans le cas du conflit d'intérêts entre les ONG et la Cour européenne des droits de l'homme, où de nombreux juges sont l'expression directe de précisément ces réalités. Ce sont des réalités qui ont légalement un impact significatif sur la vie démocratique européenne, mais sans avoir de mandat démocratique pour le faire, sans savoir à qui elles répondent, ni quels intérêts elles protègent réellement. C'est pourquoi je crois que la commission d'enquête Qatargate C'est nécessaire mais pas suffisant. Si nous voulons que les institutions européennes retrouvent transparence et crédibilité aux yeux des citoyens, nous devons les libérer de l'emprise des lobbies opaques, en laissant à ceux qui ont le mandat populaire de le faire le soin de guider l'action.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, la grande erreur de l'Union européenne est de penser que les gens s'unissent au nom d'une monnaie, en oubliant que la seule colle qui puisse les forger est l'identité. Si nous avons un destin commun à poursuivre, ce n'est pas simplement un marché commun, mais cette civilisation européenne millénaire créée par nos ancêtres, qui a été un phare pour le monde entier. Pour relancer ce destin, nous avons besoin d'un programme européen pour valoriser notre patrimoine historique et culturel, impliquant des monuments et des œuvres d'art, ainsi que des langues, des coutumes et des traditions locales. Une source d'identité que, cependant, ces dernières années, les institutions européennes ont ignorée et même entravée, préférant importer des pseudo-cultures de l'étranger qui n'ont fait que la détruire pièce par pièce. Le nouvel agenda européen de la culture est l'occasion de corriger le tir. C'est pourquoi, plutôt que de l'envahir avec une idéologie de genre, LGBT ou réveilléNous devons faire de la place aux saints, aux rois, aux héros, aux batailles, aux arts et aux philosophies qui ont façonné notre tradition. Un patrimoine inestimable, adoré et imité dans le monde entier, que la gauche veut plutôt incinérer avec des coups de feu. annuler la culture, bien conscient que la solidité de nos racines est le talus de l'imposition de sa propre idéologie.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, deux femmes, une bulgare et une anglaise, décident d'avoir un enfant avec fécondation assistée en Espagne, où la loi leur permet d'être reconnues comme parents. Ensuite, ils se rendent en Bulgarie pour y faire transcrire l'acte de naissance, mais en contradiction avec la législation nationale qui ne reconnaît pas les deux femmes comme parents de l'enfant. Voici donc la gauche agitant immédiatement la bannière du droit à la liberté de circulation, montrant pour la énième fois à quel point il est sournois de paralyser des principes apparemment lapalisiens, tels que la libre circulation des citoyens européens, pour saper les réglementations nationales, sans avoir le consentement de les changer démocratiquement. L'objectif, en fait, est de s'assurer que la législation favorable de certains États membres concernant des questions chères à l'agenda LGBT, telles que les adoptions homosexuelles, l'utérus loué, les changements d'identité de genre sans opérations, etc., peut être automatiquement imposée sous l'excuse de l'espace Schengen à d'autres États avec une législation qui ne plaît pas à la gauche, au mépris de sa souveraineté réglementaire. Bref, une véritable fraude juridique contre nos démocraties, que je me demande comment elle peut être acceptée par un Parlement qui fait un drapeau de la démocratie. Quoi qu'il en soit, nous ne serons certainement pas ceux qui l'accepteront.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, l'Afrique est un continent de 1,2 milliard de personnes, dont un demi-milliard vit en dessous du seuil de pauvreté. Nous parlons de la moitié des affamés du monde, des gens qui, n'ayant pas d'avenir sur leur propre terre, envisagent de chercher fortune en Europe, convaincus par la propagande des trafiquants d'êtres humains qu'ils peuvent trouver Eldorado. Seulement, nous ne sommes pas du tout l'Eldorado, nous avons une pauvreté sans cesse croissante et un citoyen sur cinq qui lutte pour arriver à la fin du mois. Imaginer que nous sommes une destination potentielle pour un demi-milliard d'Africains pauvres, autant que pour l'ensemble de la population européenne, est une utopie folle et inhumaine. C'est pourquoi nous ne pouvons pas nous permettre d'externaliser nos politiques migratoires à des ONG qui les accueillent toutes. activité principale. C'est pourquoi les États qui accordent leur drapeau et leur financement doivent assumer la responsabilité de leurs actions. C'est pourquoi les accords avec les pays d'origine ne peuvent être ignorés pour la création de hotspots extérieurs, mais aussi pour des politiques de développement sérieuses, qui permettent à ces personnes de vivre dignement sur leur propre terre. Il est absurde, en fait, de penser que la solution est simplement la redistribution, parce que le problème n'est pas quel pays devrait accueillir les immigrants qui arrivent illégalement en Europe, mais les empêcher d'arriver dans un endroit qui ne sera pas en mesure de leur offrir le bien-être qu'ils espèrent trouver. Grâce à la détermination du gouvernement Meloni et au plan d'action pour la Méditerranée centrale qui vient d'être annoncé, la Commission européenne semble peut-être commencer à prendre en compte ce que nous répétons depuis des années, à savoir que l'Union européenne commence à fonctionner comme une communauté unie dans la défense de ses frontières et non plus comme une agence pour l'emploi pour ceux qui les traversent illégalement.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire Johansson, Mesdames et Messieurs, les dernières données d'Eurostat nous indiquent que 100 millions d'Européens vivent aujourd'hui dans la pauvreté. Et dans ce contexte social dramatique, le conflit ukrainien a soudainement amené 11 millions de réfugiés en Europe, en plus des 2 millions déjà présents sur notre continent. Les personnes fuyant un conflit dans lequel nous sommes directement impliqués et qui ont donc un devoir moral d'aider, sans disposer de ressources suffisantes pour le faire, parce qu'elles sont engagées dans une autre urgence causée par les politiques suicidaires de l'Union européenne. Outre les 13 millions de réfugiés, on estime qu’environ 5 millions d’immigrants clandestins vivent aujourd’hui sur notre continent, un nombre qui continue d’augmenter en raison des débarquements qui, en 2022, ont entraîné un nombre record de 230 000 arrivées. Un flux migratoire illégal qui engraisse les poches de nombreuses ONG, mais qui vide celles de nos systèmes de protection sociale, aujourd'hui au risque d'implosion aussi à cause de l'idéologie du « no border ». Dans un monde aux ressources limitées, il est aujourd'hui plus urgent que jamais que l'Union européenne mette fin à la logique de « tous les accueillir », en fermant les portes à l'immigration clandestine, en procédant à des retours plus courageux, concentrant ainsi les instruments humanitaires sur ceux qui, comme les réfugiés ukrainiens, ont réellement droit à notre aide. C'est le seul moyen possible d'empêcher l'Europe de devenir un gigantesque « jeu de calmar » entre Européens et migrants où, sous le regard sadique des élites progressistes, 120 millions de pauvres seront forcés de s'entretuer pour s'emparer du peu de ressources dont ils disposent.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, rien qu'au cours des dix dernières années, le sud de l'Italie a perdu près d'un million d'habitants, autant que Molise et Basilicate réunies, et on estime qu'au cours des vingt prochaines années, il en perdra quatre autres millions, autant que l'ensemble des Pouilles. Le dépeuplement, comme nous le savons, est dû à la pauvreté, au manque d'emplois et de services qui ont causé l'immigration et une baisse de 40% des naissances au cours des deux dernières décennies. Maintenant, je ne crois pas et je crois qu'il n'est pas acceptable que la réponse à tout cela soit ce que la gauche appelle le modèle dit de Riace, qui a été par exemple appliqué par Mimmo Lucano en Calabre, c'est-à-dire compenser ces sorties par l'entrée de masses d'immigrants désespérés qui arrivent d'autres régions avec des problèmes encore plus importants. Ce qui est nécessaire, cependant, c'est un grand plan de développement qui apporte des routes, des trains, des aéroports, des hôpitaux, des écoles, des incitations à l'investissement, aux affaires, au travail, à la famille et même à la vie, sur les naissances, et tout ce qui est nécessaire pour garantir à l'Italie du Sud ce qui est garanti dans d'autres parties de l'Europe. Le point est, et c'est ma question, pourquoi, cependant, la Commission européenne, si attentive à la cohésion, n'a pas suivi, lors de la définition du PNRR par le gouvernement Draghi, de sorte qu'il y avait cette attention dans l'allocation des ressources pour le sud de l'Italie, ce qui, nous le savons tous, n'a pas eu lieu.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, la crise ukrainienne a enfin fait découvrir à l'Union européenne l'importance des relations avec l'Afrique, un continent qui abrite 24 % de la superficie agricole utilisable du monde, d'énormes gisements de ressources naturelles et énergétiques et une population qui dépassera bientôt deux milliards, un quart de celle du monde. Dommage que pendant que l'UE dormait, des puissances comme la Chine nous aient enlevé le rôle de partenaire privilégié, s'emparant des terres africaines et les dotant d'infrastructures, couvrant leurs dettes et, en retour, prenant le contrôle des richesses naturelles. atout Il a également imposé l'étude du chinois dans les écoles. Notre réponse à cette colonisation devrait être un plan d'aide au développement capable de redonner aux Africains le droit de vivre sur leurs propres terres, en échange d'une coopération géopolitique qui fait de l'Europe et de l'Afrique les seuls protagonistes de la stabilité et de la prospérité de la Méditerranée. Au lieu de cela, ce que vous leur proposez, ce sont des accords de partenariat liés à la réalisation d'objectifs de transition écologique et numérique ou d'égalité des sexes, qui ont peu à voir avec les véritables urgences d'un continent sous-développé et affamé, démontrant une fois de plus à quel point la stratégie de l'Union européenne est obscurcie par l'idéologie et détachée de la réalité.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, l'utilisation abusive de logiciels tels que Pegasus à des fins d'espionnage ne constitue qu'une partie d'une menace beaucoup plus grande pour les droits fondamentaux des citoyens européens. Séduit par le luxe des smartphones et des appareils à recevoir des commandes vocales, nous avons permis à des particuliers de créer le plus grand programme d'espionnage jamais vu. Chaque jour, 500 millions d’Européens font l’objet d’un suivi et d’un pillage inconsciemment d’une myriade de données à caractère personnel par des entreprises qui analysent leur comportement, leurs goûts et leurs opinions à des fins commerciales, mais aussi sociales et politiques. Les progrès de l'intelligence artificielle et du métavers conduisent à des solutions permettant un contrôle total et une capacité prédictive sur les sentiments, les pensées et les actions des gens pour déterminer chaque choix. Beaucoup pensent que la surveillance n'est qu'un outil du capitalisme pour maximiser ses profits. Mais la réalité est que les gouvernements et les institutions publiques en font de plus en plus une arme pour contrôler et limiter la liberté de leurs citoyens, tout comme en Chine. Un cauchemar que nous pensions n'exister que dans les films de science-fiction et qui est maintenant la réalité. Un cauchemar contre lequel ce Parlement doit se battre pour éviter de transformer les Européens en cobayes et l'Europe en un horrible Big Brother.