Sobre qué Isabel ha hablado.

Señor Comisario, Señorías, acojo con satisfacción el reconocimiento de la agricultura ecológica como un componente importante del camino de la Unión Europea hacia sistemas alimentarios más sostenibles. Sin embargo, el camino para aumentar el consumo y la producción de productos ecológicos y también alcanzar el objetivo de al menos el 25 % de las tierras cultivadas ecológicamente sigue siendo largo y difícil. Por lo tanto, me gustaría hacer hincapié en el papel que las políticas públicas, en particular la Política Agrícola Común, desempeñarán en esta dirección, ayudando a los agricultores en esta transición, tanto a través de apoyo financiero como a través de servicios de asesoramiento y formación. Al mismo tiempo, un desarrollo armonioso del sector ecológico también implicará centrarse en los mercados y las cadenas de suministro, así como promover medidas que estimulen la demanda de alimentos ecológicos, garantizando así la prosperidad y la estabilidad del mercado, una remuneración justa para los agricultores y precios asequibles para los consumidores.

Señora Presidenta, Señorías, sabemos que los animales tienen un valor intrínseco, independientemente de su utilidad para los seres humanos. Son seres sensibles y, como tales, no pueden ser sometidos a tratamientos degradantes que contradigan su naturaleza y los objetivan. Los animales no son solo cosas. Las regulaciones europeas han permitido una evolución positiva en la forma en que se trata a los animales en el área europea. Sin embargo, podemos y debemos hacer más y mejor. Como se señala en el estudio de evaluación sobre la aplicación de la legislación europea, hay varias cuestiones que requieren atención y soluciones. Este es el caso de la falta de disposiciones adaptadas a las necesidades de las diferentes especies, la falta de armonización en la calidad y disponibilidad de los datos, los problemas de aplicación de las normas legales y, a veces, incluso los casos de controles deficientes. Estos son problemas que queremos ver resueltos en la anunciada revisión de la legislación sobre bienestar animal por parte de la Comisión Europea. Señorías, no olvidemos que nuestra ética colectiva también se expresa en la forma en que tratamos a los animales.

Señora Presidenta, Señorías, hoy concluimos con este debate un largo proceso que comenzó hace 18 meses. Escuchamos a los expertos, fuimos al campo a conocer diferentes realidades, hicimos estudios, debatimos exhaustivamente entre nosotros, ¡y bueno! Porque el bienestar animal es una bandera de esta institución presente en muchos documentos legislativos y no legislativos y el transporte de animales vivos es claramente una parte inseparable del bienestar animal. En este punto, me gustaría dar las gracias a mi colega coponente, Daniel Buda, y a mis colegas ponentes por su cooperación franca y cordial y su enfoque constructivo en la búsqueda de soluciones que nos han permitido alcanzar un número tan grande de compromisos. Cada uno de nosotros tiene una perspectiva sobre las mejores soluciones para el transporte de animales y sobre la elección de los mejores caminos para el cambio del sistema. Pero hay algo que nos une: es que ninguno de nosotros acepta la realidad del sufrimiento animal durante el transporte que hemos presenciado con demasiada frecuencia. En el mandato de esta Comisión, hemos tenido la responsabilidad de investigar las presuntas infracciones en la aplicación del Derecho de la Unión sobre la protección de los animales durante el transporte y de elaborar un informe con nuestras conclusiones. Creo que hemos tenido mucho éxito en este sentido, y el informe fue aprobado en comisión con una sola abstención. En primer lugar, identificamos los problemas y limitaciones en la aplicación actual del Reglamento (CE) n.o 1/2005. Constatamos que hay infracciones que a menudo se documentan: transporte de animales no aptos, hacinamiento de medios de transporte, sistemas de bebida inadecuados, transporte bajo temperaturas extremas, falta de planes de contingencia, uso de medios inadecuados para los animales transportados, entre otros. Un escenario al que se suman las diferentes interpretaciones que hacen los Estados miembros y un sistema de controles y sanciones sin homogeneidad y que por tanto pierde eficiencia y eficacia. Se trata también de una regulación obsoleta, con previsiones poco claras, donde no hay definiciones concretas, una regulación que está fuera de línea, además, en varios aspectos con lo que la ciencia nos dice hoy, una regulación que no establece disposiciones adecuadas para algunas especies, como las aves y los conejos, y para otras ni siquiera presenta nada, como es el caso de los animales acuáticos. Un reglamento con normas inadecuadas para los animales altamente vulnerables, como los animales no destetados y al final de su vida útil y las hembras preñadas. Por lo tanto, creemos, a la luz de estas conclusiones, que estábamos obligados a tomar medidas más decididas, y lo hemos puesto en práctica en un documento que contiene recomendaciones a la Comisión Europea y a los Estados miembros, que vamos a votar esta mañana. Los compromisos presentados por los ponentes presentan un camino de ambición inequívoca, que marca una verdadera diferencia en la protección del bienestar animal durante el transporte. Un camino que es más que necesario, pero que presentamos como una ambición que se desarrolla respetando las diferencias y limitaciones geográficas, las diferencias en el desarrollo de la infraestructura y las diferentes capacidades para responder a los cambios repentinos por parte del mundo rural. Por lo tanto, creemos que, en este ambicioso camino, también debemos considerar la dimensión social de lo que proponemos. ¿Cómo afectará todo esto a las personas que dependen de estas actividades que tienen lugar en territorios que ya están tan deprimidos como muchas de nuestras áreas rurales? Necesitamos ambición y necesitamos lograr un cambio, pero de una manera socialmente consciente que respete la cohesión territorial. Por lo tanto, pedimos a la Comisión Europea que presente, a más tardar en 2023, un plan de acción que identifique claramente las fuerzas impulsoras del transporte de animales y proponga acciones políticas concretas para reducir la necesidad de transporte de animales vivos, promoviendo su sustitución por carne, canales y material genético, y teniendo en cuenta la necesidad de minimizar los impactos socioeconómicos de dicho cambio. La revisión del Reglamento sobre el transporte de animales es una necesidad y una urgencia que ya no se discute. Debemos tener previsiones de exposición más claras sobre la formación obligatoria de todos los que participan en el transporte. Debemos tener un sistema de control que realmente funcione y sea disuasorio. Debemos contar con un marco de sanciones más homogéneo, con controles retrospectivos reforzados y sobre la base de un marco europeo común más sólido. Otro punto clave se refiere a la necesidad de mejorar varias disposiciones sobre el transporte marítimo, que no está cubierto adecuadamente por el Reglamento actual. Pero insisto aquí en la importancia de este medio de transporte para algunos países, como estoy seguro de que todos saben, incluso en lo que respecta a su cohesión territorial interna. Pedimos una mirada más atenta y exigente a los animales que ni siquiera están incluidos en las normas actuales y a los animales de categorías vulnerables, como los animales de fin de carrera, por su menor valor económico, que se encuentran en una situación de enorme vulnerabilidad. También estoy hablando de animales preñados y animales no destetados. Para todos estos animales, proponemos enmiendas que marcan una diferencia sustancial y no retórica con el marco actual en relación con la protección de los derechos de los animales durante el transporte. También quisiera subrayar, en relación con los tiempos de viaje, algo que me parece muy importante, que la limitación de ocho horas de transporte para los animales destinados al sacrificio, teniendo en cuenta las especificidades geográficas, en particular de las regiones ultraperiféricas, sería un paso importante para reducir el número de transportes de animales. Esto debería ir de la mano de la mejora de las condiciones estructurales mediante la movilización de apoyo para mejorar la red de mataderos móviles locales y regionales. También quiero subrayar, en lo que respecta a los tiempos de viaje, que querer ir más allá de lo que proponemos es, en algunos casos, técnicamente imposible y, por lo tanto, poco realista debido a las limitaciones geográficas e infraestructurales de varias regiones, y en otros casos incluso equivale a la creación de barreras internas dentro de los Estados miembros, lo que hace imposible el transporte de animales dentro de esos mismos países. También les recuerdo que no hay regiones ultraperiféricas sin transporte marítimo. En lo que respecta al transporte de animales, esto está lejos de ser posible en 24 horas. Señorías, el trabajo de esta comisión de investigación es el trabajo de todos nosotros, que representa una contribución muy importante al cambio de paradigma y que, creo, marcará una verdadera diferencia en la defensa del bienestar animal durante el transporte y en la transformación de las mentalidades.

Señor Comisario, Señorías, durante tres años hemos estado debatiendo el futuro de la PAC con agricultores y ciudadanos con nuestros ojos puestos en nosotros. Durante tres años hemos insistido en la importancia de la estabilidad y la previsibilidad del apoyo a los agricultores y en la importancia de cumplir uno de los principales objetivos de esta política: garantizar unas condiciones justas y dignas para la actividad agrícola, pilar clave de nuestro mundo rural. Tres largos años de debates, negociaciones difíciles, que culminaron en el acuerdo alcanzado bajo la Presidencia portuguesa y concluyeron hoy con la votación sobre esta nueva PAC. Una PAC que no es perfecta, que no cumple con todas las expectativas, pero que también trae logros, mucho gracias a la acción y la determinación negociadora de este Parlamento y que debe ser valorada, no subestimada. La nueva PAC integra, por primera vez, el instrumento de la condicionalidad social, un instrumento clave para lograr una mayor justicia social para todos los que trabajan en el sector agrícola, y que expresa el compromiso de nuestras sociedades democráticas con la dignidad laboral como parte integrante de la propia dignidad humana. La nueva PAC también incorpora una nueva ambición medioambiental, presente en nuevos instrumentos como los regímenes ecológicos, que, junto con otras medidas, construyen la red de seguridad necesaria para apoyar a los agricultores en la transición a prácticas y técnicas de producción que permitan una mejor preservación de los recursos naturales, la protección de la biodiversidad y la lucha contra el cambio climático. La nueva PAC, repito, no es perfecta, pero tiene mi voto positivo por respeto a todos estos logros, que han sido duramente ganados en esta Cámara, y que sería insoportable e incomprensible posponer por más tiempo. Y mi voto positivo no me priva de legitimidad para criticar lo que podría haber ido más allá y no fue. Y ejerceré mi derecho a la crítica siguiendo de cerca las medidas que se adoptarán para alcanzar los objetivos y ambiciones sobre el terreno, donde la PAC debe cumplirse de manera efectiva.

Señora Presidenta, señora Comisaria, Señorías, los desafíos de la crisis climática, la pérdida desenfrenada de biodiversidad, la inseguridad alimentaria, que afecta a más de 800 millones de personas en el mundo, nos están advirtiendo del inminente no retorno. Evitar este punto es, por lo tanto, un imperativo de ética y supervivencia al que la acción política debe ser capaz de responder. Como pilar de la sociedad y de la gestión de los recursos naturales, los sistemas alimentarios en todas las etapas y con todos los involucrados, desde los agricultores hasta los consumidores, desde la industria hasta el comercio, son fundamentales para el cambio que se requiere y, por lo tanto, merecen, en particular los agricultores y pescadores, todo el apoyo y todos los instrumentos necesarios para este cambio. El mensaje del informe que estamos debatiendo hoy refleja la complejidad de la tarea, el resultado de un ejercicio difícil, con un difícil equilibrio entre visiones. Este informe es un ejemplo de la madurez democrática que el Parlamento Europeo transmite a los ciudadanos y que debe valorarse.