Ce sur quoi Tsvetelina a parlé.

Monsieur le Président, ce n'est pas un débat sur les valeurs, ce n'est pas un débat sur ou contre les objectifs verts que nous nous sommes tous fixés et autour desquels nous nous sommes tous unis. Il s'agit d'un débat sur l'opportunité de permettre le financement temporaire de sources d'énergie essentielles pour les citoyens et l'industrie européens. La question n'est pas de savoir si nous allons continuer à investir dans eux parce qu'ils sont nécessaires, la question est de savoir d'où viendront les fonds. Allons-nous faciliter le financement privé de ces projets? Créerons-nous un cadre réglementaire pour générer de l'argent frais dans le secteur de l'énergie ou alourdir les finances publiques de l'État, qui sont actuellement limitées et doivent être ciblées pour s'attaquer à des problèmes plus graves tels que la crise économique et sociale? Je vous exhorte à voter pour la taxonomie.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, la situation précaire dans laquelle nous nous trouvons depuis le début de la guerre en Ukraine nous oblige à réfléchir à notre sécurité énergétique. Nous devons développer nos propres technologies et produire l'énergie dont nous avons besoin au sein de l'Union européenne. Le secteur nucléaire européen est l'un des plus innovants au monde. Nous devons maintenir notre position et les emplois de qualité de l'Union européenne dans ce secteur stratégique. Les objectifs d'une économie sans carbone sont clairs, mais nous avons besoin d'une capacité de charge de base pour assurer la stabilité du système énergétique européen. Nous ne disposons toujours pas de capacités technologiques suffisantes pour nous appuyer uniquement sur les sources d'énergie renouvelables, ce qui est évident avec la réouverture des centrales au charbon en Allemagne et en Autriche. L'énergie nucléaire garantira des prix de l'électricité abordables et une électricité suffisante pour les citoyens et l'industrie européens. Les politiques pragmatiques doivent être au premier plan. Les citoyens européens attendent de nous des solutions. Nous devons voter contre la proposition de rejet de l’acte délégué dans la taxinomie.

Monsieur le Président, cher commissaire, Monsieur Omarjee, il a été dit à maintes reprises que les îles et les zones reculées sont probablement les régions qui ont le plus besoin de notre soutien. Certaines de ces régions sont si isolées que leur économie repose uniquement sur l'agriculture et le tourisme. Il y a deux semaines, avec des collègues de la commission du développement régional, nous avons visité l'île espagnole éloignée de La Palma, qui fait partie des Canaries, où l'éruption volcanique de la fin de l'année dernière a causé d'énormes dommages. 10% de la superficie agricole a été détruite, ce qui représente environ 40% du PIB de l'île, et 7 000 personnes ont été évacuées. Les infrastructures ont été détruites et le coût total des dommages a été d'environ 1,2 milliard d'euros. L’UE a fourni 5,4 millions d’euros au titre du Fonds de solidarité pour aider à la restauration et à la rénovation de l’île. Plus d'un milliard d'euros sont fournis par les fonds de la politique de cohésion aux îles Canaries, mais ils doivent être investis de manière appropriée. Ce n’est qu’un exemple, dans le tableau que j’ai peint, pour vous montrer à quel point l’UE compte réellement pour ces régions. Ce n'est qu'un exemple de la raison pour laquelle nous devons investir davantage dans les îles et dans les zones reculées. Mais cela nous montre aussi la nécessité d'une stratégie européenne globale. Nous n’avons pas seulement besoin de mesures d’urgence. En réalité, nous avons besoin d’une stratégie européenne commune, globale et à long terme pour les îles et les zones reculées.

Monsieur le Commissaire, chers députés, l'objectif premier de toute politique énergétique est la sécurité d'approvisionnement et des prix abordables. Premièrement, nous devons garantir des prix abordables. Des prix compétitifs ne sont obtenus que si nous travaillons avec tous les partenaires possibles, et non par la seule dépendance à l'égard d'un seul fournisseur. Nous devons également développer nos propres ressources. C'est le seul moyen d'assurer la sécurité et l'indépendance. Nous avons besoin de diversification, pas seulement du remplacement d'une dépendance par une autre. Deuxièmement, nous avons besoin d'infrastructures. Au fil des ans, nous avons raté l'occasion de construire un réseau de transport de gaz durable. L'interconnexion entre la Bulgarie et la Grèce n'est pas encore terminée et nous devons corriger cette erreur rapidement. Troisièmement, la solidarité européenne sera à nouveau essentielle pour surmonter cette crise également. Les pays disposant de quantités de gazoducs réservées devront faire preuve de solidarité et aider des pays tels que la Bulgarie, dont les principaux approvisionnements sont actuellement coupés. Enfin et surtout, le mix énergétique équilibré que nous voulons développer à partir de maintenant doit être vert et durable. Les décisions dont nous sommes saisis sont limitées. Sources d'énergie renouvelables et capacités stables d'énergie de base face à l'énergie nucléaire.

Madame la Présidente, nous saluons le travail de la Commission européenne en 2020. Bien entendu, nous prenons également note des conclusions de la Cour, qui montrent qu’il subsiste des problèmes nécessitant des améliorations tant au niveau de l’UE qu’au niveau des États membres. Nous demandons à la Commission de continuer à prendre des mesures pour réduire les paiements en suspens, ainsi que de continuer à traiter les questions en suspens, afin d'accroître la confiance des citoyens de l'UE en ce qui concerne le budget et le financement de l'UE. Cependant, nous ne devons pas oublier que 2020 a été une année très difficile. La Commission est parvenue à garantir la bonne gouvernance du budget de l’UE et a apporté une réponse adéquate aux conséquences de la crise de la COVID-19. Malgré l’incidence significative sur le fonctionnement interne et la gestion du budget de l’UE, nous saluons les efforts déployés en ce qui concerne les mécanismes temporaires tels que le soutien à l’atténuation des risques de chômage en situation d’urgence (SURE) et l’initiative de réaction au coronavirus. Ils ont contribué à atténuer les effets négatifs de la crise. Par conséquent, S&D recommande d’accorder la décharge à la Commission européenne pour 2020.

Monsieur le Président, la crise énergétique qui a commencé l'année dernière s'aggrave et la situation en Ukraine s'intensifie. L’Europe n’a qu’une seule voie à suivre, à savoir l’indépendance énergétique et des prix de l’électricité abordables. Nous devons développer les technologies nationales de l'UE en matière d'énergies renouvelables. Nous avons besoin de fonds supplémentaires pour cela et nous devons garantir une énergie renouvelable stable. L'avenir, cependant, nécessite une puissance de base, et la seule voie ici est l'énergie nucléaire. Nous devons maintenant mettre en place une procédure accélérée pour l'approbation des nouveaux projets nucléaires dans l'UE sans que cela se fasse au détriment des exigences strictes et strictes en matière de sûreté. Les énergies renouvelables et l’énergie nucléaire sont la seule voie vers la transition écologique et l’indépendance énergétique. Seul cela garantirait l'autonomie énergétique de l'Europe. Nous ne devrions pas nous permettre de passer d'une forme de dépendance énergétique à une autre.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, les prix de l'énergie ont été le principal contributeur à la hausse de l'inflation ces derniers mois. Le problème le plus grave est qu'une fois de plus, ce sont les citoyens les plus vulnérables qui supporteront le plus durement la crise. Ils attendent de nous des solutions rapides, pas des disputes idéologiques. Pour résoudre ce problème, nous devons proposer des positions paneuropéennes fortes et unifiées lors de la négociation de l’approvisionnement à long terme en matières premières énergétiques en provenance de pays tiers. Nous avons également besoin du développement de technologies éprouvées telles que l'énergie nucléaire. L’acte délégué relatif à la taxinomie présenté par la Commission européenne est un pas dans la bonne direction. Nous avons besoin de solutions pratiques et réalisables pour ne plus tomber dans de telles crises de l'énergie et des prix.

Madame la Présidente, 2020 a été une année difficile, qui a touché la société et l’économie européennes d’une manière sans précédent. Bien entendu, cela a eu une incidence sur la mise en œuvre des fonds de l’UE dans les programmes de l’UE. Dans ce contexte, il est positif de noter que le rapport conclut que les recettes pour 2020 sont régulières, légales et exemptes d’erreur significative. Bien sûr, il est bon que l'erreur estimée dans les dépenses soit restée la même que l'année dernière, à 2,7 %. Je voudrais mentionner qu'il y a certaines évolutions positives dans des domaines importants des dépenses de l'UE, y compris la cohésion, où nous constatons une diminution du taux d'erreur cette année par rapport à l'année précédente. La crise actuelle n'est pas terminée. Le soutien de l’UE doit atteindre les citoyens et les petites entreprises rapidement et sans charge bureaucratique inutile. Les investissements numériques et à grande échelle doivent offrir une reprise équilibrée et efficace, et ce Parlement a besoin de garanties sur les réalisations et les jalons des objectifs que nous nous sommes fixés afin que nous puissions atteindre les objectifs que nous avons devant nous.

Mme Simpson, je ne me lasserai pas de dire que la transition énergétique est nécessaire. Je continuerai également à soutenir que la position de départ différente des États membres doit être prise en compte dans cette transition. Les plus vulnérables ne peuvent pas supporter le poids du fardeau. Chaque système social est aussi fort que son maillon le plus faible. Une fois les centrales au charbon éliminées, nous aurons besoin d'une capacité de charge de base stable. L'énergie nucléaire doit être développée dans l'Union afin de pouvoir garantir des prix bas aux utilisateurs finaux. Nous devons également assurer les moyens de subsistance et la reconversion des travailleurs du charbon à l'avenir. À cette fin, nous devons utiliser efficacement les nouveaux fonds et mécanismes financiers européens. Dans ce contexte, je voudrais vous demander à quel stade en est l’évaluation des projets énergétiques dans le plan bulgare pour la reprise et la résilience. Sa présentation a été retardée en raison de la nécessité de changements dans ce domaine particulier.

Madame la Présidente, merci au commissaire d'être ici. Nous sommes actuellement en pleine crise économique et sociale, et je ne pense pas que nous parlions assez des PME européennes, qui sont le moteur de l’économie européenne parce qu’elles représentent environ 60 % du PIB de l’UE et plus de 100 millions d’emplois. Ils sont donc responsables de notre intégrité économique et sociale. La crise actuelle n'est toujours pas terminée et les petites entreprises européennes ont besoin de mesures immédiates afin d'éviter tout autre effet négatif sur notre économie. Toute future proposition législative devrait se concentrer sur la réduction de la charge administrative et sur la fourniture de liquidités et d’un meilleur financement. Enfin et surtout, nous devons aider les PME européennes de tous les États membres à travailler ensemble et à coopérer, afin de faire face aux changements à venir et de rester compétitives sur le marché économique mondial.

Monsieur le Président, chère commissaire, chère Mme Charanzová, tout d’abord, je tiens à vous remercier pour le travail acharné et à remercier également tous les collègues rapporteurs fictifs qui ont travaillé dur sur ce dossier et nos équipes respectives. En mai 2018, la Commission européenne a proposé de modifier la directive sur l'assurance automobile dans cinq domaines principaux. Le premier était l'insolvabilité de l'émetteur, où il a été proposé de créer un mécanisme garantissant l'indemnisation des parties lésées en cas d'insolvabilité. Le deuxième domaine était le droit du preneur d'assurance d'obtenir l'état de ses créances émis au cours des cinq dernières années. La troisième consistait à mettre en place des contrôles auprès des conducteurs assurés. La quatrième consistait à fixer un montant minimal obligatoire de la couverture fournie par les polices d'assurance, auquel les États membres pourraient ajouter et exiger un montant plus élevé au niveau national. Enfin, il s'agissait de clarifier le champ d'application de la directive conformément aux récents arrêts de la Cour de justice de l'Union européenne. Les négociations sur le dossier ont été marquées par la pandémie de COVID-19 et ont duré près de deux ans. Cependant, je pense qu'avec mes collègues, nous avons réussi à réaliser plusieurs changements importants dans l'intérêt de tous les citoyens de l'UE. En tant que S&D, nous avons réussi à réaliser plusieurs priorités clés. La première que je voudrais mentionner est que l'indemnisation des victimes d'accidents de la route est garantie même en cas d'insolvabilité de la compagnie d'assurance. Cela garantira que nous ne permettrions pas le chaos juridique, même en cas de faillite d'une compagnie d'assurance donnée. Chaque État membre est tenu de créer un organisme chargé d'indemniser les assurés lésés pour les dommages causés par les véhicules en cas d'insolvabilité de l'assureur. Une deuxième priorité S&D pour laquelle nous nous sommes battus avec acharnement était d’exclure du champ d’application de la directive les nouvelles formes de solutions de transport durable telles que les vélos électriques et les scooters. Nous pensons que ce n'est qu'en utilisant de telles solutions innovantes que nous pourrons réduire les émissions de gaz à effet de serre et l'empreinte carbone. Par conséquent, nous devons encourager par tous les moyens nécessaires l’utilisation de telles solutions de transport alternatives, et elles ne devraient pas relever du champ d’application de cette directive. Enfin, un autre aspect important pour nous était l'énoncé de l'historique des revendications. Les assureurs ne devraient pas traiter leurs preneurs d’assurance d’une manière discriminatoire fondée sur leur nationalité ou sur la résidence de leurs anciens États membres. Nous ne pensons pas que cela doive être toléré ou trouver une place dans la directive, et nous y sommes parvenus. À cet égard, je vous invite instamment à voter en faveur du résultat du trilogue, car les consommateurs de l’UE méritent un marché unique performant qui ne les discrimine pas, mais offre une compensation équitable à tous.

Monsieur le Président, ces derniers mois, nous avons été témoins de scandales financiers alarmants. Les sanctions contre les citoyens bulgares en vertu de la loi Magnitski et les révélations massives d'abus dans les Pandora Papers, qui impliquent un certain nombre de citoyens européens et bulgares, montrent que les problèmes sont de nature internationale et que l'Europe doit agir avec des efforts communs. Le nouveau projet législatif proposé par la Commission pour lutter contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme dans l'Union européenne est une étape impérative. La création d'une supervision européenne unique est de la plus haute importance, mais il est également bon de s'appuyer sur l'utilisation de la technologie pour lutter activement contre ces problèmes. Ce projet législatif propose des mesures spécifiques de vigilance à l’égard de la clientèle et comprend également une sixième modification de la directive anti-blanchiment. Mais ma question est la suivante: ne devrions-nous pas utiliser la technologie plus efficacement dans la lutte contre la fraude financière, et comment devrions-nous le faire exactement?

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je voudrais commencer par remercier M. Arimont et tous mes collègues de l'ombre qui ont travaillé d'arrache-pied sur ce dossier. Au cours des négociations courtes mais difficiles, nous avons pu constater par nous-mêmes à quel point le Brexit a un impact important sur l'économie européenne. Nous avons constaté que les effets négatifs et les perturbations commerciales sont inégalement répartis, même entre les États membres. Tous ceux d’entre nous qui ont participé aux négociations savaient dès le début que les 5 milliards d’euros ne seraient pas suffisants pour couvrir et compenser les coûts, les dommages et les pertes de bénéfices commerciaux encourus à la suite du retrait du Royaume-Uni. Cependant, nous avons réussi à trouver l'équilibre difficile qui pourrait aider les régions et les secteurs les plus durement touchés. Premièrement, nous avons compris qu’il était important que les citoyens de l’Union bénéficient d’une période d’éligibilité plus longue pour les fonds, et nous l’avons donc prolongée du 1er janvier 2020 au 31 décembre 2023. Deuxièmement, je suis heureux que nous soyons parvenus à un accord sur le mécanisme de compensation du secteur de la pêche, qui a été le premier à connaître la nouvelle réalité des frontières modifiées. Enfin, les fonds de la réserve d'ajustement au Brexit (BAR) sont destinés à soutenir les PME et les travailleurs indépendants de l'UE. Nous sommes parvenus à associer davantage les collectivités locales et régionales à la gestion de ces fonds. Malgré l'accord commercial conclu, il est maintenant temps pour les gouvernements nationaux des États membres de mettre en œuvre des mesures de soutien au niveau local. Nous devrions tous nous adapter au changement avec une vision à long terme, mais la réserve d’ajustement au Brexit peut apporter un soulagement adéquat à court terme dont nous avons tous besoin maintenant.