Sobre qué Tsvetelina ha hablado.

Señor Presidente, los últimos seis meses nos han demostrado que la eficiencia energética es una cuestión de seguridad nacional. Cada kilovatio-hora que ahorramos puede reducir nuestra dependencia de proveedores externos. Al trabajar en la Directiva relativa a la eficiencia energética de los edificios, puedo asegurarles que la importancia del uso de algunos de los combustibles de transición es crucial para que podamos alcanzar los objetivos climáticos de aquí a 2050. Aprecio que el ponente sobre la Directiva de eficiencia energética, el señor Fuglsang, haya adoptado un enfoque pragmático y realista, combinando los sólidos objetivos de eficiencia energética y, al mismo tiempo, permitiendo que algunos de los combustibles de transición se utilicen a corto plazo. Necesitamos una evaluación realista de la situación para proteger los mejores intereses de nuestros ciudadanos. Nunca debemos poner a los consumidores en una situación en la que tengan que elegir entre calentar sus casas o comprar alimentos. El Pacto Verde es más ambicioso que nunca y más necesario que nunca, pero debemos ofrecer soluciones que reduzcan los precios y garanticen la eficiencia energética en Europa.

Señor Presidente, no se trata de un debate sobre valores, no se trata de un debate sobre o en contra de los objetivos ecológicos que todos nos hemos fijado y en torno a los cuales todos nos hemos unido. Este es un debate sobre si permitir la financiación temporal de fuentes de energía que son clave para los ciudadanos y la industria europeos. La pregunta no es si continuaremos invirtiendo en ellos porque son necesarios, la pregunta es de dónde vendrán los fondos. ¿Vamos a facilitar la financiación privada de estos proyectos? ¿Crearemos un marco regulador para generar nuevos fondos en el sector de la energía o sobrecargar las finanzas públicas estatales, que actualmente son limitadas y deben orientarse a abordar problemas más graves como la crisis económica y social? Les insto a votar a favor de la taxonomía.

Señora Presidenta, señora Comisaria, la precaria situación en la que nos encontramos desde el inicio de la guerra en Ucrania nos obliga a pensar en nuestra seguridad energética. Necesitamos desarrollar nuestras propias tecnologías y producir la energía que necesitamos dentro de la Unión Europea. El sector nuclear europeo es uno de los más innovadores del mundo. Debemos mantener nuestra posición y los puestos de trabajo de alta calidad de la Unión Europea en este sector estratégico. Los objetivos de lograr una economía libre de carbono son claros, pero necesitamos una capacidad de carga de base para garantizar la estabilidad del sistema energético europeo. Todavía no tenemos suficiente capacidad tecnológica para depender únicamente de fuentes de energía renovables, y esto está claro con la reapertura de las plantas de carbón en Alemania y Austria. La energía nuclear garantizará unos precios asequibles de la electricidad y una electricidad suficiente para los ciudadanos y la industria europeos. Las políticas pragmáticas deben estar a la vanguardia. Los ciudadanos europeos esperan soluciones de nosotros. Debemos votar en contra de la propuesta de rechazo del acto delegado en la taxonomía.

Señor Presidente, estimado Comisario, señor Omarjee, muchas veces se ha dicho que las islas y las zonas remotas son probablemente las regiones que más necesitan nuestro apoyo. Algunas de esas áreas están tan aisladas que su economía depende solo de la agricultura y el turismo. Hace dos semanas, con colegas de la Comisión de Desarrollo Regional, visitamos la remota isla española de La Palma, parte de Canarias, donde la erupción volcánica a finales del año pasado causó enormes daños. El 10% de la superficie agrícola fue destruida, lo que representa alrededor del 40% del PIB de la isla, y 7 000 personas han sido evacuadas. La infraestructura ha sido destruida y el coste total de los daños fue de unos 1 200 millones EUR. La UE ha aportado 5,4 millones EUR del Fondo de Solidaridad para ayudar a las restauraciones y renovaciones de la isla. Los fondos de la política de cohesión proporcionan más de 1 000 millones EUR a las Islas Canarias, pero deben invertirse adecuadamente. Este es solo un ejemplo, en la imagen que he pintado, de lo mucho que la UE realmente importa para esas regiones. Este es solo un ejemplo de por qué necesitamos invertir más en islas y en zonas remotas. Pero también nos muestra la necesidad de una estrategia europea global. No solo necesitamos medidas de emergencia. En realidad, necesitamos una estrategia a largo plazo, global y común de la UE para las islas y las zonas remotas.

Estimado Comisario, estimados diputados, el objetivo principal de cualquier política energética es la seguridad del suministro y unos precios asequibles. En primer lugar, debemos garantizar precios asequibles. Los precios competitivos se logran solo si trabajamos con todos los socios posibles, y no a través de la dependencia exclusiva de un solo proveedor. También tenemos que desarrollar nuestros propios recursos. Esta es la única manera de garantizar la seguridad y la independencia. Necesitamos diversificación, no solo el reemplazo de una dependencia por otra. En segundo lugar, necesitamos infraestructura. A lo largo de los años, hemos perdido la oportunidad de construir un sistema de transporte de gas sostenible. El interconector entre Bulgaria y Grecia aún no está completo y tenemos que corregir este error rápidamente. En tercer lugar, la solidaridad europea también será clave para superar esta crisis. Los países con cantidades reservadas de oleoductos tendrán que mostrar solidaridad y ayudar a países como Bulgaria, cuyos principales suministros están actualmente cortados. Por último, pero no por ello menos importante, la combinación energética equilibrada que queremos desarrollar a partir de ahora debe ser ecológica y sostenible. Las decisiones que tenemos ante nosotros son limitadas. Fuentes de energía renovables y capacidades estables de energía de base frente a la energía nuclear.

Señora Presidenta, acogemos con satisfacción el trabajo de la Comisión Europea en 2020. Por supuesto, también tomamos nota de las conclusiones del Tribunal, que muestran que siguen existiendo problemas que requieren mejoras tanto a escala de la UE como de los Estados miembros. Pedimos a la Comisión que siga tomando medidas para reducir los pagos pendientes, así como que siga abordando las cuestiones pendientes, con el fin de aumentar la confianza de los ciudadanos de la UE en lo que respecta al presupuesto y la financiación de la UE. Sin embargo, no debemos olvidar que 2020 fue un año muy desafiante. La Comisión logró garantizar la buena gobernanza del presupuesto de la UE y tuvo una respuesta adecuada a las consecuencias de la crisis de la COVID-19. A pesar del impacto significativo en el funcionamiento interno y la gestión del presupuesto de la UE, acogemos con satisfacción los esfuerzos en los mecanismos temporales, como el apoyo para mitigar los riesgos de desempleo en una emergencia (SURE) y la Iniciativa de Respuesta al Coronavirus. Ayudaron a suavizar los efectos negativos de la crisis. Por consiguiente, S&D recomienda aprobar la gestión de la Comisión Europea para 2020.

Señor Presidente, la crisis energética que comenzó el año pasado se está profundizando y la situación en Ucrania se está intensificando, por lo que debemos encontrar soluciones ahora. Europa solo tiene una manera de avanzar y esta es la independencia energética y los precios asequibles de la electricidad. Debemos desarrollar tecnologías renovables nacionales de la UE. Necesitamos financiación adicional para ello y debemos garantizar una energía renovable estable. El futuro, sin embargo, requiere una energía de carga base, y el único camino aquí es la energía nuclear. Ahora debemos establecer un procedimiento acelerado para la aprobación de los nuevos proyectos nucleares en la UE sin que ello vaya en detrimento de los estrictos y rigurosos requisitos de seguridad. Las energías renovables y la energía nuclear son el único camino hacia la transición ecológica y la independencia energética. Solo así se garantizaría la autonomía energética de Europa. No debemos permitirnos pasar de una forma de dependencia energética a otra.

Señora Presidenta, señor Comisario, los precios de la energía han sido los que más han contribuido al aumento de la inflación en los últimos meses. El problema más grave es que, una vez más, los ciudadanos más vulnerables serán los más afectados por la crisis. Esperan soluciones rápidas de nosotros, no disputas ideológicas. Para resolver este problema, debemos ofrecer posiciones paneuropeas sólidas y unificadas a la hora de negociar el suministro a largo plazo de materias primas energéticas procedentes de terceros países. También necesitamos el desarrollo de tecnologías probadas como la energía nuclear. El acto delegado sobre taxonomía presentado por la Comisión Europea es un paso en la dirección correcta. Necesitamos soluciones prácticas y viables para que ya no caigamos en tales crisis energéticas y de precios.

Señora Presidenta, 2020 fue un año difícil, que afectó a la sociedad y la economía europeas de una manera sin precedentes. Por supuesto, afectó a la ejecución de los fondos de la UE en los programas de la UE. En este contexto, es positivo señalar que el informe concluye que los ingresos para 2020 son regulares, legales y están libres de errores materiales. Por supuesto, es bueno que el error estimado en el gasto se mantenga igual que el año pasado, en el 2,7%. Me gustaría mencionar que hay ciertos avances positivos en ámbitos significativos del gasto de la UE, incluida la cohesión, donde vemos una disminución en la tasa de error este año en comparación con el año anterior. La crisis actual no ha terminado. El apoyo de la UE debe llegar a los ciudadanos y a las pequeñas empresas con rapidez y sin cargas burocráticas innecesarias. Las inversiones digitales y a gran escala deben ofrecer una recuperación equilibrada y eficaz, y este Parlamento necesita garantías sobre los logros y los hitos de los objetivos que fijamos para que podamos alcanzar los objetivos que tenemos por delante.

Señora Simpson, no me cansaré de decir que la transición energética es necesaria. También seguiré sosteniendo que la diferente posición inicial de los Estados miembros debe tenerse en cuenta en esta transición. Los más vulnerables no pueden soportar el peso de la carga. Cada sistema social es tan fuerte como su eslabón más débil. Una vez que las plantas de carbón se eliminen gradualmente, necesitaremos una capacidad de carga base estable. La energía nuclear debe desarrollarse en la Unión para poder garantizar precios bajos a los usuarios finales. También debemos garantizar los medios de subsistencia y el reciclaje profesional de los trabajadores del carbón en el futuro. Para ello, debemos hacer un uso eficaz de los nuevos fondos y mecanismos financieros europeos. En este contexto, me gustaría preguntarle en qué fase se encuentra la evaluación de los proyectos energéticos en el plan de recuperación y resiliencia búlgaro. Su presentación se retrasó debido a la necesidad de cambios en esta área en particular.

Señora Presidenta, gracias al Comisario por estar aquí. Ahora estamos en medio de la crisis económica y social, y no creo que hablemos lo suficiente de las pymes europeas, que son la fuerza motriz de la economía europea porque representan alrededor del 60 % del PIB de la UE y más de 100 millones de puestos de trabajo. Por lo tanto, son responsables de nuestra integridad económica y social. La crisis actual aún no ha terminado, y las pequeñas empresas europeas necesitan medidas inmediatas para evitar que se produzcan nuevos efectos negativos en nuestra economía. Cualquier futura propuesta legislativa debe centrarse en reducir la carga administrativa y proporcionar liquidez y una mejor financiación. Y, por último, pero no por ello menos importante, tenemos que ayudar a las pymes de la UE de todos los Estados miembros a trabajar juntas y cooperar, con el fin de hacer frente a los próximos cambios y seguir siendo competitivas en el mercado económico mundial.

Señor Presidente, querida Comisaria, querida señora Charanzová, en primer lugar, me gustaría darle las gracias por el arduo trabajo y también dar las gracias a todos los colegas ponentes alternativos que han estado trabajando arduamente en este expediente y a nuestros respectivos equipos. En mayo de 2018, la Comisión Europea propuso modificar la Directiva sobre el seguro de vehículos automóviles en cinco ámbitos principales. La primera era la insolvencia del emisor, en la que se proponía crear un mecanismo que garantizara la indemnización de las partes perjudicadas en caso de insolvencia. El segundo ámbito era el derecho del tomador del seguro a obtener la declaración de sus créditos emitida en los últimos cinco años. El tercero era introducir controles contra los conductores asegurados. El cuarto consistía en establecer un importe mínimo obligatorio de la cobertura proporcionada por las pólizas de seguro, en el que los Estados miembros pudieran acumular y exigir un importe más elevado a nivel nacional. Y el último ámbito fue la aclaración del ámbito de aplicación de la Directiva en consonancia con las recientes sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Las negociaciones sobre el expediente estuvieron marcadas por la pandemia de COVID-19 y duraron casi dos años. Sin embargo, creo que, junto con mis colegas, logramos lograr varios cambios importantes en interés de todos los ciudadanos de la UE. Nosotros, como S&D, logramos cumplir con varias prioridades clave. El primero que me gustaría mencionar es que la indemnización a las víctimas de accidentes de tráfico está garantizada incluso en caso de insolvencia de la compañía de seguros. Esto asegurará que no permitamos que ocurra el caos legal, incluso en el caso de bancarrota de cualquier compañía de seguros. Cada Estado miembro está obligado a crear un organismo para indemnizar a los perjudicados asegurados por los daños causados por los vehículos en caso de insolvencia del asegurador. Una segunda prioridad de S&D por la que luchamos muy duro fue excluir del ámbito de aplicación de la Directiva las nuevas formas de soluciones de transporte sostenibles, como las bicicletas eléctricas y los scooters. Creemos que solo mediante el uso de tales soluciones innovadoras podemos reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y reducir la huella de carbono. Por lo tanto, debemos fomentar por todos los medios necesarios el uso de tales soluciones alternativas de transporte, y no deben entrar en el ámbito de aplicación de dicha Directiva. Finalmente, otro aspecto importante para nosotros fue la declaración de la historia de la reclamación. Las aseguradoras no deben tratar a sus tomadores de seguros de manera discriminatoria en función de su nacionalidad o de la residencia de sus Estados miembros anteriores. No creemos que esto deba tolerarse ni que deba incluirse en la Directiva, y lo conseguimos. En este sentido, me gustaría instarles a votar a favor del resultado del diálogo tripartito, ya que los consumidores de la UE merecen un mercado único que funcione correctamente y que no los discrimine, sino que ofrezca una compensación justa para todos.

Señor Presidente, en los últimos meses hemos sido testigos de alarmantes escándalos financieros. Las sanciones contra los ciudadanos búlgaros en virtud de la Ley Magnitsky y las revelaciones masivas de abusos en los papeles de Pandora, que involucran a varios ciudadanos europeos y búlgaros, muestran que los problemas son de naturaleza internacional y que Europa debe actuar con esfuerzos comunes. El nuevo proyecto legislativo propuesto por la Comisión para luchar contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo en la Unión Europea es un paso imperativo. La creación de una supervisión europea única es de suma importancia, pero también es bueno confiar en el uso de la tecnología para combatir activamente estos problemas. Este proyecto legislativo propone medidas específicas de diligencia debida con respecto al cliente e incluye también una sexta modificación de la Directiva contra el blanqueo de capitales. Pero mi pregunta es, ¿no deberíamos usar la tecnología de manera más efectiva en la lucha contra el fraude financiero, y cómo deberíamos hacerlo exactamente?

Señor Presidente, estimado Comisario, estimados colegas, en primer lugar quiero dar las gracias al señor Arimont y a todos mis colegas en la sombra que han trabajado duro en este expediente. Durante las negociaciones cortas pero difíciles, experimentamos de primera mano cuán grande es el impacto que el Brexit está teniendo en la economía europea. Vimos que los efectos negativos y las perturbaciones comerciales se distribuyen de manera desigual, incluso entre los Estados miembros. Todos los que participamos en las negociaciones sabíamos desde el principio que los 5 000 millones EUR no serían suficientes para cubrir y compensar los costes incurridos, los daños y las pérdidas de beneficios comerciales tras la retirada del Reino Unido. Sin embargo, logramos encontrar el difícil equilibrio que podría ayudar a las regiones y sectores más gravemente afectados. En primer lugar, entendimos que era importante que los ciudadanos de la UE tuvieran un período de admisibilidad más largo para los fondos, por lo que lo ampliamos desde el 1 de enero de 2020 hasta el 31 de diciembre de 2023. En segundo lugar, me alegro de que hayamos logrado llegar a un acuerdo sobre el mecanismo para compensar al sector pesquero, que fue el primero en experimentar la nueva realidad de las fronteras modificadas. Por último, los fondos de la Reserva de Adaptación al Brexit (RAB) están destinados a apoyar a las pymes de la UE y a los trabajadores por cuenta propia. Conseguimos incluir una mayor participación de los entes locales y regionales en la gestión de estos fondos. A pesar del acuerdo comercial alcanzado, ha llegado el momento de que los Gobiernos nacionales de los Estados miembros apliquen medidas de apoyo a nivel local. Todos debemos adaptarnos al cambio con una visión a largo plazo, pero la Reserva de Adaptación al Brexit puede proporcionar un alivio adecuado a corto plazo que todos necesitamos ahora.