Sobre qué Petar ha hablado.

Señor Presidente, también quiero dar las gracias a la Comisión por los esfuerzos realizados para ejecutar el presupuesto de 2022. Al reflexionar sobre las conclusiones del Tribunal de Cuentas Europeo, debemos reconocer la evidente necesidad de una línea presupuestaria de transporte del Mecanismo «Conectar Europa» suficientemente elevada para garantizar la aplicación de la red RTE-T. La financiación de la red es esencial para finalizar sus corredores principales de aquí a 2030 y ampliar la conexión con la vecindad oriental y, a este respecto, la plena adhesión de Bulgaria y Rumanía a Schengen. Y no olvidemos la necesidad de nuevas inversiones pertinentes dedicadas al sector turístico, que es extremadamente importante para nuestro continente. Relacionadas con la diversificación de las ofertas turísticas para los ciudadanos están la ampliación de la temporada turística y la mejora de las condiciones para los trabajadores de este sector.

La necesidad de medidas adicionales para reducir las emisiones de carbono y mejorar la calidad del aire es innegable. El aire en mi ciudad natal es uno de los más contaminados de la Unión Europea, lo que resulta en cientos de muertes cada año. La legislación Euro 7 propone normas estrictas de emisiones para los vehículos destinadas a combatir la contaminación atmosférica y mitigar los efectos del cambio climático. Si bien la ambición para esto es encomiable, debemos asegurarnos de que estas disposiciones no impongan una carga desproporcionada a aquellos que ya están luchando para llegar a fin de mes. La falta de medidas de apoyo adecuadas a lo largo de la senda de la transición ecológica puede exacerbar aún más las desigualdades socioeconómicas. Tampoco podemos ignorar el impacto potencial de las disposiciones Euro 7 en las pequeñas empresas, especialmente en las zonas rurales donde el acceso al transporte público está severamente restringido. Y a medida que avanzamos con las nuevas normas Euro 7, enviemos una señal a través del informe de que los objetivos ambiciosos pero necesarios de reducción de emisiones deben lograrse de manera adecuada, construyendo un futuro más sostenible y justo para todos los ciudadanos.

Señor Presidente, señor Comisario, el 87 % de los encuestados en la encuesta del Eurobarómetro sobre derechos y principios digitales afirma que los europeos deben estar protegidos contra la aplicación arriesgada o poco ética de las tecnologías digitales, incluida la inteligencia artificial. Estamos respondiendo a la demanda de las personas mediante la introducción de esta legislación, el primer conjunto completo de normas sobre los sistemas de IA. Ya hemos dicho muchas cosas sobre los aspectos de este acuerdo. Los coponentes y los ponentes alternativos, todos hemos informado a esta sala, a nuestros grupos, a nuestras comisiones muchas veces. Este fue uno de los actos legislativos de la UE más documentados públicamente —la cantidad de artículos y publicaciones en las redes sociales fue extraordinaria, y todo el mundo parece tener una opinión firme sobre el resultado— y también uno de los actos legislativos más presionados. Los intereses empresariales eran enormes, y me enorgullece decir que, ante esta enorme presión, el Parlamento Europeo se mantuvo firme y luchó por sus ciudadanos. Los procedimientos legislativos de la UE son demasiado opacos, demasiado confusos, pero somos nosotros los que hablamos directamente, abiertamente, a los ciudadanos, a la industria, a las ONG. Nuestras reuniones son públicas y están bien documentadas. Nuestras posiciones son claras independientemente del grupo del que esté hablando. Es el Consejo el que está en deuda con sus ciudadanos. Si hay deficiencias en esta legislación, y probablemente las haya, no es porque el Parlamento Europeo no haya luchado. Aseguramos la prohibición de ciertos sistemas maliciosos de IA. Introdujimos salvaguardias más estrictas sobre el uso de sistemas de RBI. Incluimos modelos de base en el ámbito de aplicación del Reglamento. Luchamos por más poder para las personas al interactuar con los sistemas de IA. Entonces, gracias a todos ustedes, colegas, todos los sospechosos habituales aquí, y gracias a sus equipos. Ha sido un viaje increíble. Y me gustaría darle el resto de mi tiempo a Svenja.

Señor Presidente, también me complace mucho ver que tantas personas de diferentes familias políticas apoyan esta propuesta. Y creo que esto no es solo porque todos somos usuarios de la carretera, o porque no hay nadie en esta sala cuyo miembro de la familia, pariente o conocido o amigo no haya sido víctima de un accidente de tráfico. Pero creo que, independientemente de la familia política, los dos principios básicos que intentamos mejorar —justicia y seguridad— nos guían a todos. Ahora estoy convencido de que, con este compromiso, podremos mejorar la legislación en materia de seguridad vial, lo que redunda en interés de los ciudadanos y de todos los países. Debido a que hubo dos críticas de Haider y Wallace, primero solo hubo cuatro tipos de violaciones. No se trata de todo tipo de delitos, es decir, los que causan los accidentes más graves en las carreteras. Y en segundo lugar, en términos de sincronización. El objetivo aquí no es unificar nuestros sistemas penales. Debe quedar claro que cuando cometemos violaciones en el extranjero, las sanciones se basan en el marco legal del país que emitió la licencia. La sincronización puede venir en los casos en que no tenemos un castigo fijo, sino uno flotante, y cuando está flotando, entonces este castigo debe sincronizarse con el castigo en el país de cometer la violación. Por lo tanto, lo bueno es que todos subrayan que el éxito de esta Directiva depende de la cooperación entre los Estados miembros y del flujo oportuno de información entre ellos. Por último, creo que esta directiva no solo ayudará a reducir los accidentes, sino que, al hacerla pública, dejará una huella en la mente de todos nosotros y nos animará a ser más atentos, responsables e inflexibles en el cumplimiento de las normas, independientemente de dónde conduzcamos.

Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, todos los derechos que recibimos y ejercemos como ciudadanos de Europa también conllevan su responsabilidad. El derecho a conducir implica la responsabilidad de obedecer la ley y, cuando la infrinja, de soportar las consecuencias, independientemente de dónde se encuentre. Cuando esto no sucede, los accidentes trágicos son inevitables. La guerra vial continúa asustándonos con estadísticas sombrías, vidas perdidas, familias rotas y sueños, resultado de accidentes que a menudo podrían haberse evitado. Y sí, la seguridad vial ha estado en el centro de la política europea de transportes durante los últimos 20 años. Y sí, los accidentes mortales han disminuido de 51.000 a poco menos de 20.000, pero no debemos olvidar que estos no son solo números, sino historias de personas reales, nuestros conciudadanos, familiares, amigos que nunca han llegado a casa. El privilegio de la libre circulación en toda la Unión Europea y de conducir en el extranjero no debe ser un requisito previo para crear inmunidad cuando se cometan delitos graves en el extranjero. Al obtener un permiso de conducción, nos hacemos automáticamente responsables de la seguridad de todos los usuarios de la carretera dondequiera que estemos en la Unión. La Directiva sobre el efecto a escala de la Unión Europea de determinadas decisiones de privación del derecho a conducir, así como todo el paquete de seguridad vial, nos permite cambiar el panorama, una oportunidad que no debemos perder. El objetivo último de esta directiva es hacer justicia castigando la conducción imprudente en el extranjero, que muy a menudo, lamentablemente, queda impune. Mediante la creación de un sistema coherente de cooperación e intercambio de información entre el país de las violaciones y el país de expedición de una licencia, el objetivo es poner fin a la impunidad y, en última instancia, aumentar la seguridad vial. El alcance incluye aquellas violaciones que más a menudo conducen a accidentes fatales. Superar velocidades de más de 50 kilómetros por hora, conducir bajo la influencia del alcohol, las drogas y cualquier otra violación que provoque lesiones graves o la muerte. Y sí, me atrevo a decir que esta directiva no resolverá el problema por sí sola, pero sin duda es un paso hacia la mejora de la seguridad vial. Creo que el enfoque de la Comisión ha sido bueno, pero como Parlamento, hemos intentado mejorar un poco y aprovechar lo que se nos ha propuesto de varias maneras. En primer lugar, la duración del reglamento interno. Es muy importante tener una duración fija y la información, el intercambio de información desde el país de violación en el país de emisión de la licencia, al conocimiento del infractor, todo esto da previsibilidad y densidad de la directiva. En segundo lugar, por supuesto, la sincronización. Debemos esforzarnos por sincronizar donde exista la posibilidad de violaciones en el país de violación y en el país de emisión de la licencia, donde repito y enfatizo, cuando sea posible, lo más cerca posible. La posibilidad de zonas urbanizadas y creo que 50 kilómetros por encima de la velocidad permitida es demasiado en zonas urbanizadas. Prestamos atención a esto más la flexibilidad respectiva para cada país, porque ponen en este concepto un significado diferente. Y, por supuesto, la promoción y el uso de un sistema que mejore los intercambios entre países. Y hemos prestado especial atención, así que, no olvidemos, por último y con esto termino, la persona nunca está sola en el camino. No esperemos a que la tragedia nos recuerde por qué la seguridad vial es importante y votemos con razón.

Señora Presidenta, señora Comisaria, los datos personales sobre el espacio sanitario suelen ser información muy sensible que merece el máximo nivel de protección. El EEDS tiene por objeto facilitar el intercambio de datos sanitarios en toda la UE, lo que podría ser beneficioso para los pacientes, por ejemplo, el acceso transfronterizo a los servicios sanitarios. Sin embargo, esto debe hacerse de una manera que proteja la privacidad y la seguridad de las personas cuyos datos se comparten. El EEDS ofrecerá enormes posibilidades al sector sanitario, pero esto debe ir acompañado de las salvaguardias necesarias. Los ciudadanos de la UE deben mantener el pleno control de sus datos sanitarios y deben tener derecho a decir cuándo y cómo puede acceder alguien a sus datos, independientemente de lo noble que sea el objetivo. La obtención de datos sanitarios para uso secundario solo puede tener lugar para una serie de fines específicos, que deben estar en consonancia con el artículo 9 del RGPD. Garantizar la protección de los datos personales no es solo una cuestión jurídica o técnica, sino también social y ética. La transparencia y el consentimiento informado son elementos clave para fomentar la confianza y capacitar a las personas para que tomen decisiones informadas sobre el uso de sus datos sanitarios. Una mejor protección de los datos aumentará la confianza en el EEDS y hará más probable que las personas estén dispuestas a participar y compartir sus datos sanitarios. Esto es esencial para el éxito de la iniciativa. Si no les damos la posibilidad de expresar su consentimiento, crearemos incentivos para que las personas mientan u oculten información a sus médicos.

Señor Comisario, señor Primer Ministro, bienvenido al Parlamento Europeo. Usted llega un día en que, aunque sea a título indicativo, se votarán propuestas para una futura modificación del Tratado de la Unión Europea, incluida la toma de decisiones relacionadas con la ampliación, por lo que aprovecho la oportunidad para preguntar: ¿Cuál es la posición del Gobierno búlgaro sobre la cuestión de la mayoría cualificada y la unanimidad en lo que respecta a la ampliación? Y dado que ya ha mencionado que apoya la propuesta de la Comisión de entablar negociaciones con Moldavia y Ucrania, ¿cómo afectará esto al proceso de ampliación en los Balcanes Occidentales y cómo ve este proceso para que los países de los Balcanes Occidentales no pierdan sus incentivos en su camino de integración?

Señor Presidente, señor Comisario, en primer lugar, quiero dar las gracias a todos los colegas ponentes alternativos, especialmente en la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, que han hecho de este informe un importante paso adelante en nuestros esfuerzos por descarbonizar el transporte y establecer objetivos claros y muy firmes. Las normas para los vehículos pesados de transporte de mercancías desempeñan un papel clave no solo como marco jurídico, sino también como catalizador para la transición hacia una energía limpia en el sector. Esto es vital no solo para proteger el medio ambiente, sino también para garantizar la viabilidad a largo plazo del sector del transporte. En segundo lugar, debemos hacer hincapié en el papel del transporte como columna vertebral de la economía europea. Es el principal canal de comercio e intercambio y apoya las arterias vitales de la economía europea. Tercero, nuestras decisiones no pueden ser un experimento. Deben basarse en enfoques claros y probados. Y debemos subrayar la necesidad de medidas urgentes y flexibles. Las medidas relativas a la descarbonización del transporte pesado deben ser lo suficientemente adaptables para satisfacer nuestras necesidades y retos. Esto no es un sprint. Después de todo, es un maratón.

Señora Presidenta, señora Comisaria, la iniciativa ReFuelEU Aviation no es simplemente un reglamento; es una declaración audaz de nuestro compromiso con la sostenibilidad. Con esta iniciativa, estamos allanando el camino para los combustibles de aviación que pueden reducir la huella de carbono hasta en un 80%. Al mismo tiempo, la Comisión debe garantizar la financiación a largo plazo del proyecto de aviación para acelerar la transición ecológica en el sector de la aviación, porque nuestro objetivo es muy claro: conducir a la aviación hacia un futuro más limpio, más ecológico y en armonía con nuestro medio ambiente. En la actualidad, los combustibles de aviación sostenibles representan menos del 0,1 % del consumo total, pero esta legislación es nuestro paso necesario hacia ese cambio. Al adoptar este acuerdo, estamos impulsando la aviación hacia ese futuro, uno que se alinea con nuestro compromiso compartido con una Unión Europea sostenible.

Señor Presidente, 1200 personas mueren cada año en Europa como consecuencia de la contaminación atmosférica, según datos de la Agencia de Medio Ambiente de la Unión Europea. El número total de muertes supera las 400.000 personas. ¿Qué más necesitamos para darnos cuenta de que el aire que respiramos nos enferma y nos quita vidas? Con la adopción de este informe, el Parlamento Europeo enviará una señal clara a los Estados miembros y específicamente a las autoridades locales de que la introducción de planes de movilidad urbana sostenible y las inversiones en tecnologías de cero emisiones son vitales. Hoy tenemos la oportunidad de sentar las bases para las ciudades del futuro: limpias, verdes, sostenibles, que proporcionen una calidad de vida más saludable y mejor. El derecho a un aire limpio debe garantizarse para todos, y depende de nosotros garantizarlo para los ciudadanos de la Unión Europea y para las próximas generaciones, que no deben ser víctimas.

Señor Presidente, señora Comisaria, me alegra ver de nuevo tantas caras conocidas. Bueno, los sistemas generativos de IA nos sorprenden con su capacidad para crear arte, música e incluso historias completas. También plantean importantes riesgos y desafíos que exigen nuestra atención. Y uno de los principales desafíos radica en el dominio de la ética. La IA generativa perpetúa sesgos, presentes en los datos de entrenamiento, que conducen a la creación de contenido que refuerza la discriminación y la injusticia. Otro desafío es la cuestión de la transparencia. La IA generativa a menudo desdibuja las líneas entre el contenido generado por humanos y por máquinas. Esto puede engañar y engañar a las personas que pueden no ser conscientes de que están interactuando con material generado por IA. La privacidad y la seguridad también son preocupaciones apremiantes. Los sistemas de IA generativa requieren grandes cantidades de datos, lo que plantea preguntas sobre el manejo y la protección de la información personal. Además, la IA generativa plantea desafíos en materia de propiedad intelectual y derechos de autor. Con la capacidad de imitar el trabajo existente, surgen cuestiones de propiedad y atribución. Por último, el rápido avance de la IA generativa requiere investigación y monitoreo continuos. Pues bien, todo lo que he leído hasta ahora ha sido generado, afortunadamente o no, por ChatGPT. Así que me alegro de que entre las principales mejoras que introdujimos en la Ley de IA estuvieran las normas de los modelos fundacionales y la IA generativa. Los proveedores de estas tecnologías deben identificar los riesgos previsibles para los derechos fundamentales, la salud, la seguridad y el medio ambiente, la democracia y el Estado de Derecho, y desarrollar medidas de mitigación adecuadas. Además, deben adoptar medidas de gobernanza de datos, garantizar el rendimiento de la ciberseguridad, contar con un sistema de gestión de la calidad para registrar la base de datos pública. También deben asegurarse de evitar la generación de contactos en violación de la ley sindical. Así que solo una última frase: vivimos en una época sin precedentes con tecnologías que solo hemos visto en las películas, y tenemos que abordarlas para liderar el camino en el establecimiento de nuestras nuevas reglas globales.

en nombre del Grupo ECR. - Señora Presidenta, creo que me han favorecido porque el Reglamento sobre el que tuve el honor de hablar casi no tenía observaciones. Este es un testimonio del excelente trabajo realizado y de la simbiosis entre los distintos ponentes alternativos y el ponente principal. Sin embargo, dos cosas me impresionaron. Se mencionó una de las pocas críticas para dejar las cosas en el mercado, pero ¿cuánto tiempo lo dejaremos en el mercado? ¿Cuánto tiempo vamos a mantenerlo rentable cuando hablamos de combustibles fósiles? Sin embargo, son los que generan ganancias los que no pueden sentir la catástrofe que se aproxima. ¿Por qué? Debido a que pueden permitirse el lujo de vivir en terrenos altos, donde el aire es limpio, pueden permitirse el lujo de comer alimentos de calidad. Sin embargo, esta catástrofe climática golpea a los pobres de manera desproporcionada e injusta, porque no pueden vivir donde quieran, ni comer los alimentos que quieran, ni ser tratados, cuando se trata de la salud europea, para que la salud de los ciudadanos sea tratada como quieran. Por eso creo que cuando hablamos de requisitos vinculantes, esto es extremadamente importante, porque solo ellos garantizan la infraestructura. Y cuando tenemos infraestructura, tenemos transporte limpio, el transporte del futuro, porque si no lo tenemos, podemos volver a caer en el aislamiento, todavía puede haber una Europa de dos velocidades, y a pesar de la ubicación geográfica de un país u otro, el hecho de que no hay infraestructura adyacente para convertirlo en un desierto económico. Una cosa más sobre la infraestructura. Y aquí puedo tranquilizar a los fundamentalistas del mercado. De hecho, el requisito de construir infraestructura traerá de vuelta el modelo de mercado, y el modelo de mercado conducirá al hecho de que los automóviles eléctricos no solo serán un juguete y un lujo para los ricos, sino que podrán estar disponibles universalmente.

Señora Presidenta, la movilidad y el transporte son vitales para los ciudadanos europeos y clave para la economía europea. Sin embargo, junto con los beneficios, el transporte también causa enormes daños ambientales y es responsable de más de un tercio de las emisiones de gases de efecto invernadero de Europa. Estoy seguro de que la aspiración de cada persona en esta sala es cambiar el sector del transporte para que sea cada vez menos dependiente de los combustibles fósiles, contribuir a la descarbonización del continente, preservar su competitividad sin privar a los pobres y vulnerables del derecho a una movilidad asequible. El despliegue activo de fuentes renovables y combustibles hipocarbónicos debe ir acompañado de la construcción de una red de infraestructuras de recarga y repostaje sellada geográficamente para facilitar la adopción por el mercado de vehículos de bajas y cero emisiones y animar a las personas a utilizarlos. En última instancia, este es el objetivo de este reglamento, permitir que todos los vehículos, ya sean navegables o aéreos, viajen con facilidad en las principales rutas europeas. He recibido el expediente después de que se haya realizado gran parte del trabajo y no quiero darle ninguna importancia, pero como coordinador de transporte de S&D, me gustaría agradecer, en mi nombre y en nombre de todos mis colegas, a Ismail Ertug, el hombre que ha hecho una contribución importante a estas muchas victorias pequeñas y no tan pequeñas que el Parlamento Europeo ha logrado lograr en el transcurso de las negociaciones. Y si me lo permite, me gustaría resumir solo algunos de ellos. En primer lugar, el Reglamento ya cubre el elemento clave que falta en la propuesta de la Comisión Europea, a saber, el transporte ferroviario, que todos hemos aceptado durante mucho tiempo para el transporte del futuro. El desarrollo de combustibles alternativos es importante para el sector ferroviario, donde la electrificación directa no siempre es posible por diversas razones. Ya disponemos de tecnologías para sustituir los trenes diésel por otros eléctricos, alimentados por baterías o por hidrógeno. Es el desarrollo de estas tecnologías lo que requiere la construcción de una infraestructura de carga adecuada en los territorios de los Estados miembros. En segundo lugar, hemos aumentado los objetivos en términos de infraestructura de carga para vehículos ligeros, que deberían proporcionar un 30% más de electricidad para cada automóvil eléctrico registrado de 1 kilovatio a 1,3 kilovatios y de 0,66 a 0,8 en híbridos enchufables. Se tiene en cuenta el factor de distancia para que en 2025 podamos garantizar viajes transfronterizos gratuitos con suficientes estaciones de carga en la carretera. El Reglamento también prevé el despliegue de estaciones de recarga. Los vehículos pesados de transporte de mercancías también proporcionan más estaciones con una mayor capacidad energética. En tercer lugar, pero no menos importante, están los textos centrados en el consumidor. Los operadores de centros de carga rápida de más de 50 kilovatios tendrán que proporcionar opciones de pago con tarjeta. También hay una mayor transparencia sobre cómo se realiza la carga. Por ejemplo, para las estaciones de carga rápida, el precio debe basarse completamente en el precio por kilovatio-hora, mientras que para las estaciones de carga lenta, hay diferentes opciones, ya sea por kilovatio-hora, por minuto, por sesión o para otros componentes. La creación de un punto de acceso europeo sensibilizará a los ciudadanos europeos y les ayudará a viajar de manera eficiente, proporcionando información exhaustiva sobre la infraestructura para los combustibles alternativos. El Reglamento también prevé el despliegue de estaciones de recarga de hidrógeno actualizables tras una reevaluación. Al mismo tiempo, la infraestructura de gas natural licuado para el transporte terrestre y fluvial se limitará al mínimo. Se mantienen los textos sobre el suministro de energía eléctrica a los aeropuertos, los requisitos obligatorios que tenemos para el despliegue de estaciones de hidrógeno, etc. En general, el acuerdo es equilibrado y contiene posiciones mucho más progresistas que la propuesta original de la Comisión. Creo que un enfoque progresivo debe permanecer en el centro de los cambios que estamos haciendo hoy para dar forma a un futuro más limpio y sostenible para Europa y sus ciudadanos.

Señor Presidente, señora Comisaria, todos los colegas han hablado de los beneficios. No voy a repetirlo. También creo que estamos a punto de adoptar una legislación que encuentre este delicado equilibrio entre la protección de los derechos fundamentales, la protección del Estado de Derecho y la promoción de las innovaciones. Al mismo tiempo, tengo que plantear algunas preocupaciones porque algunos colegas del PPE ya presentaron algunas enmiendas relativas a la identidad biométrica que están casi diluyendo todo lo que acordamos en la reunión de la Comisión IMCO/LIBE y negociando hasta un punto que hace que todas esas prohibiciones carezcan de sentido. Y te daré esta historia. Recuerdo esa historia. Todos recordamos este proyecto del Pentágono, creo, que utilizó sistemas de IA para detectar e identificar a los humanos. Y de ocho soldados, no se detectó a nadie. Todos esos tipos, utilizan diferentes trucos divertidos, algunos volando por 300 m, algunos golpeando cajas de cartón e incluso uno parecía un árbol frutal. Ni siquiera me preguntes qué significa eso. La IA no pudo detectarlos porque nunca fue entrenada con datos de personas que lo hacen, y no posee la inteligencia creativa de un ser humano. Los colegas del PPE tratarán de explicar cómo podrían utilizarse estos sistemas para atrapar a los delincuentes. Pero una cosa es muy clara para mí: Aquellos que quieran esconderse de los sistemas de IA siempre encontrarán una manera de hacerlo, y siempre los inocentes sufrirán. Por lo tanto, no se trata de si los sistemas de IA tienen el potencial de dar lugar a resultados racialmente sesgados y discriminatorios. De hecho, sabemos con certeza que este es el caso. Vemos la confirmación de esto en los datos proporcionados por múltiples ONG. Lo seguimos viendo durante la misión de la Comisión LIBE a Washington DC, y lo hemos escuchado incluso del Alto Comisionado de la UE para los Derechos Humanos. Y no, la IA no es peligrosa solo cuando es utilizada por gobiernos autocráticos: cuando una tecnología es defectuosa, es defectuosa independientemente de quién la utilice para qué fines.

Señora Presidenta, Bulgaria ha sido y sigue siendo solidaria con el difícil destino de los ciudadanos ucranianos. Pero como unidad económica, la Unión Europea también debe cuidar de los productores europeos, ya que son clave para aumentar el bienestar y desarrollar las zonas rurales. Acogemos con satisfacción la decisión de la Comisión Europea con una mayor solidaridad para los productores de primera línea de los cinco países. Si bien el paquete financiero no puede compensar el daño, es importante que en este momento crítico antes de la nueva cosecha, nuestros agricultores puedan satisfacer sus necesidades. At the same time, the European Commission should monitor not only these four crops, but also products such as milk powder, such as honey, where there are indications of a serious increase in imports, respectively more affected European farmers. Si el Reglamento adoptado el 2 de mayo logrará sus objetivos es un tema de debate, pero lo más importante es que la Comisión Europea proponga una solución sostenible para el período posterior al 5 de junio, que no vaya en detrimento de Ucrania ni de los demás productores europeos.

Señor Presidente, cuando se produce un incendio, no esperamos que desaparezca, pero hacemos todo lo posible para apagarlo antes de que se convierta en un desastre. Sin embargo, los incendios y las inundaciones no han pasado por Europa en los últimos años. En invierno no había nieve y la temporada de esquí y los asentamientos para los que el turismo de invierno es un medio de vida sufrieron como resultado. En otras partes del mundo, la sequía está condenando a cientos de miles de hombres, mujeres y niños a la pobreza y el hambre. Y cuando hablamos de un problema de migración, no podemos evitar preguntarnos de qué están huyendo algunas de estas personas, arriesgando sus vidas. No podemos negar que el precio más alto por las faltas de los culpables es pagado por los inocentes. Los que menos contribuyen a la contaminación, la deforestación, el agotamiento de los recursos naturales. No generan toneladas de emisiones nocivas, pero tienen que pensar en su supervivencia física todos los días porque simplemente no pueden apagar el fuego. Como legisladores, somos nosotros los que tenemos las herramientas para hacerlo. Tenemos que mostrar liderazgo siempre y cuando tengamos la voluntad de hacerlo.

Señora Presidenta, señor Comisario, hace menos de un mes, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas decidió que los compradores de automóviles pueden tener derecho a una indemnización en caso de un dispositivo de desactivación ilegal. Y esta es una decisión justa porque los consumidores necesitan que se protejan sus derechos y yo diría que esto es lo más importante. La otra cosa importante es que las ventanas térmicas ya no están permitidas con Euro 7. La razón de este problema se estableció en la Euro 6, pero esto es, según algunos, básicamente una decisión del pasado. Pero hay un gran problema, que es la razón de este debate, y este es el informe del ICCT, que muestra que a pesar de este enorme escándalo, a pesar de la sentencia del tribunal, todavía hay casi 17 millones de automóviles circulando que muy probablemente todavía tienen los dispositivos de derrota Dieselgate. No se está haciendo nada para eliminarlos o arreglarlos. Y esto es absolutamente inaceptable y definitivamente necesitamos acciones adecuadas y efectivas para eso.

Miembro de la Comisión. - Señor Presidente, hace apenas unas décadas, los recursos naturales parecían inagotables a los ojos de nuestros predecesores y, por lo tanto, rara vez mostraban interés en una producción adaptada a la capacidad de la Tierra. Hoy en día, la crisis ecológica mundial, que conduce a un grave cambio climático, amenaza la existencia de la humanidad misma. A través del uso irrazonable de los recursos, las propias civilizaciones humanas han causado cambios irreversibles en el medio ambiente, como resultado de lo cual ellas mismas han desaparecido. Y es ingenuo suponer que podemos evitar este destino si no cambiamos nuestra actitud hacia la naturaleza. Hoy en día, el cambio climático, el agotamiento de los recursos y la contaminación han alcanzado un punto crítico. Por mucho que no queramos, después de la sobreproducción y el consumo excesivo, también tendremos que establecer límites. Y si queremos dar una oportunidad a las generaciones que nos siguen al final, si queremos que el futuro sea posible mañana, tendremos que arriesgarnos y tal vez pagar un alto precio. Pero no es comparable, me refiero al precio, a las bajas que contamos en cada incendio, sequía o inundación. Víctimas que se convertirán cada vez más si seguimos retrasando. Es nuestra responsabilidad no desperdiciar esta oportunidad, que puede ser una de las últimas, y espero que todos en esta sala comprendan lo que está en juego, cómo las leyes discutidas hoy no pueden posponerse. Esos, especialmente mirando a los vulnerables, los pobres y los trabajadores, y cómo y cuán limitado es en realidad el tiempo que tenemos para implementar todas estas medidas.

Señora Presidenta, los últimos meses han demostrado que nadie es inmune a la corrupción. No tiene preferencias políticas, ni país favorito, ni institución favorita. Sin embargo, hay en esta situación. Veo tres problemas desde el punto de vista del proyecto europeo y dos soluciones. En primer lugar, no podemos utilizar el Parlamento Europeo como tapadera para alguien que ha abusado de sus poderes o de su posición. En segundo lugar, sin embargo, no podemos imputarle una responsabilidad que no posee. El Parlamento Europeo no es ni un órgano de investigación, ni una fiscalía, ni una investigación. Y en tercer lugar, no podemos utilizar el Parlamento Europeo como trampolín, para el populismo político, para los dividendos políticos baratos, sino para el precio que debe pagar la gente de este edificio. Y es por eso que las soluciones son simples: una investigación independiente por parte de las autoridades competentes para averiguar si existe un problema con estos viajes una vez. Y una segunda vez, haciendo reglas claras que no se basan en criterios morales. Claramente lo que está permitido y lo que no está permitido, para no caer en situaciones tan absurdas.

De hecho, las bicicletas encarnan todo lo que queremos lograr con la transformación verde: la descarbonización, por ejemplo, mejorando la salud de los ciudadanos de la Unión Europea, reduciendo la congestión y el ruido en las ciudades. Mi colega ya está hablando de los beneficios económicos, del gran mercado que puede crearse, del millón adicional de nuevos puestos de trabajo sostenibles que mejorarán el bienestar de los ciudadanos de la Unión Europea. Pero un aspecto que te perdiste: accesibilidad. Después de todo, es la forma más barata y asequible de viajar y puede ser disfrutada incluso por los pobres. Y esto es extremadamente importante. Y tal vez una cosa más, la infraestructura contigua. En muchos lugares de Europa simplemente falta. En mi país hay tantas víctimas de accidentes de tráfico, incluidos ciclistas. Esta estrategia de salvar una vida humana significa que hemos hecho nuestro trabajo.

Señora Presidenta, vengo de una región en la que las personas viven dos años menos que el ciudadano europeo medio debido al aire contaminado que respiran. Exactamente, señor. Y tenemos los autos más antiguos, pero a muchos todavía les resulta más conveniente conducir su vehículo personal de 20 años en lugar de usar el transporte público, por ejemplo. Sophia, mi capital a menudo se pone en la cima de las cartas de contaminación del aire del mundo. Y vengo de una región donde la industria, sin embargo, considera que la electrificación del transporte es una oportunidad para el crecimiento, nuevos empleos y mejores condiciones de trabajo en el sector. Como una oportunidad para ser más fuerte, más eficiente y más competitivo en un mercado en rápido desarrollo. Y vengo de una región donde los bajos ingresos de las personas a menudo son una barrera para implementar nuevas tecnologías, y la asequibilidad es un problema realmente serio. El refuerzo de los objetivos y el aumento de la inversión en el suministro de vehículos de emisión cero reducirán los costes y los harán más asequibles para todos, incluidos los compradores de segunda mano. Si el mercado cambiará a cero emisiones ya no es una cuestión. Y es nuestro trabajo dejar que eso suceda en Europa, proporcionando el marco legislativo que se necesita. Cuanto más rápido actuemos, más pronto veremos los beneficios de nuestros esfuerzos.

Señor Presidente, señor Comisario, las personas LGBTI que viven juntas y crean familias plantean una serie de situaciones para las que nuestro sistema jurídico no está preparado, desde el derecho a la libre circulación en diferentes países de la UE, la fiscalidad, las políticas sociales, el derecho a la herencia de los bienes de sus padres, etc. Y muy a menudo nos olvidamos del aspecto jurídico del debate. No se trata solo de si nos gusta o no, si lo apruebas o no. Estamos hablando de una situación de la vida real que involucra a personas reales, y estas situaciones están sucediendo en este momento, no en algún momento indefinido en el futuro. A los conservadores les gusta presentar el debate como un status quo normal frente al nuevo futuro desconocido. Pero lo cierto es que este statu quo, como lo hemos hecho nosotros, no es estable, no es perfecto; hay tantas lagunas en el sistema jurídico actual. Las personas que se casan en un país, pueden mudarse a otro o tener un hijo juntos, y se están separando. Estas son cosas triviales que le suceden a millones de personas en la UE todos los días. Sin embargo, cuando hablamos de personas LGBTI en esta situación, realmente nos damos cuenta de lo incompleto y discriminatorio que es nuestro sistema jurídico actual. No se trata de conceder privilegios, sino de salvaguardar los derechos de los niños: el derecho a vivir en una familia amorosa, a viajar y la capacidad de ver a sus familiares. Así que, por favor, detengan la discriminación.

Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias al ponente, por supuesto, y a todas las sombras por el excelente trabajo que han logrado realizar, porque estoy absolutamente seguro de que, especialmente después del 24 de febrero, nadie va a subestimar la importancia de este expediente, ya que somos testigos de cómo la paz y la democracia dependen del nivel de seguridad y de la fortaleza de nuestros sistemas críticos, transporte, energía, agua, etc. Las entidades críticas son los proveedores de servicios esenciales, y en esta unión cada vez más interdependiente desempeñan un papel indispensable en el mantenimiento de las actividades económicas en el mercado interior. Y recuerdo al comienzo de las negociaciones que estábamos discutiendo la esencia de los servicios esenciales. Me alegro de que durante estas negociaciones, esta definición finalmente se haya detallado con precisión, e incluye también la salvaguardia de la salud y la seguridad públicas, el medio ambiente y no solo la continuación de las funciones económicas. También me alegro de que en estas negociaciones estuviéramos garantizando el apoyo financiero adicional a esas entidades críticas. Ahora debe exigirse a todos los Estados miembros que adopten una estrategia nacional para garantizar la resiliencia de las industrias críticas, que lleven a cabo evaluaciones de riesgos periódicas y, sobre la base de esta evaluación, que identifiquen a las entidades críticas. Asimismo, las entidades que presten servicios a seis o más Estados miembros estarán sujetas a una supervisión específica. Así que creo que se hicieron muchas mejoras, y estoy seguro de que con la adopción de esta legislación, estaremos absolutamente mejor preparados para enfrentar cualquier desafío futuro ante la Unión Europea.

Señor Presidente, señora Comisaria, durante el último año todos deberíamos haber visto que la prosperidad de Europa está en relación directa con su independencia: independencia de los combustibles y las fuentes de energía importados. La guerra en Ucrania nos ha obligado a examinar detenidamente los problemas a los que hemos hecho la vista gorda durante mucho tiempo. Por otro lado, la catástrofe ambiental no solo está llamando a la puerta, sino que está abriéndose camino a través del continente. La descarbonización del transporte ofrece excelentes oportunidades para dar un paso hacia un cambio real. Al pasar a una solución energética sostenible, renovable y eficiente en todos los modos de transporte, la Unión puede reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y la contaminación atmosférica para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y crear nuevos puestos de trabajo de alta calidad, modernizando y reforzando al mismo tiempo la industria europea y su competitividad. Y quiero dar las gracias al señor Ertug y al señor Warborn y, por supuesto, a todas las sombras, por su excelente trabajo en los dos informes y animar a mis colegas a apoyar el resultado logrado en la Comisión TRAN. Y sí, me doy cuenta de que algunas medidas pueden ser dolorosas, pero pagar el precio hoy garantizará nuestro beneficio mañana.

Señor Presidente, señor Comisario, comparto la propia valoración de la Comisión de que, entre las muchas imprevisibilidades de esta pandemia, una cosa es cierta: COVID-19 ha llegado para quedarse. Los científicos muestran que el virus continuará evolucionando, y la aparición de nuevas variantes es muy probable. Es por eso que tenemos que mantener un alto nivel de preparación y aumentar la cobertura de vacunación con esfuerzos específicos para llegar a aquellos que aún no están vacunados. Más de 90 millones de personas elegibles en la UE siguen sin vacunarse, incluidos aproximadamente 9 millones de personas de 60 años o más, lo que aumenta el riesgo de mortalidad y la aparición de nuevas variantes. Lamentablemente, mi país de origen, Bulgaria, está en la parte inferior de este ranking. Solo el 30% de todos los adultos en Bulgaria han recibido las vacunas. Lo que es peor es que la razón de esto no es la falta de vacunas, es la vacilación entre la población alimentada por la campaña de desinformación. Así que mi pregunta a la Comisión es, ¿qué acciones concretas va a tomar para contrarrestar esto? La verdadera amenaza para la salud y la seguridad de nuestros ciudadanos está en las redes sociales y no en algunos biolabs. Resulta que no había necesidad de armas sofisticadas: ¡millones de personas han muerto solo por Facebook!