Reden

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Minister, wissen Sie, was der größte Nutzen unserer Mitgliedschaft in der Europäischen Union für die Bulgaren ist? Das ist das Recht auf Freizügigkeit, und die Freiheit, den Kontinent ohne Visa für uns, die Menschen, die hinter dem Eisernen Vorhang aufgewachsen sind, zu überqueren, ist vielleicht das sichtbarste und wertvollste Gut unserer Mitgliedschaft in der Europäischen Union. Diese Freiheit für bulgarische und rumänische Bürger kommt jedoch bedingt. Seit nunmehr elf Jahren kann der Rat keinen Beschluss über die vollständige Anwendung des Schengen-Besitzstands in Bulgarien und Rumänien fassen. Seit mehr als 11 Jahren sammelt ein Projekt Staub – ein Beschlussentwurf, nach all den Kontrollen, Empfehlungen, Bewertungen verschiedener Arbeitsgruppen. Seit elf Jahren erkennen die Kommission und das Parlament regelmäßig die Bereitschaft Bulgariens und Rumäniens an, und gleichzeitig werden bulgarische und rumänische Bürger seit elf Jahren als Geiseln politischer Spiele gehalten, bei denen neue und neue Kriterien vor beiden Ländern festgelegt werden, was einen völligen Verstoß gegen das Schengen-Recht darstellt. Und hier werde ich überhaupt nicht über die wirtschaftlichen Kosten dieser Untätigkeit des Rates sprechen. Etwaige Betriebs- und Investitionskosten für Grenzgänger, Touristen, Güterkraftverkehrsunternehmer, Fracht, Grenzschlangen, Verkehrsunfälle, einschließlich verschmutzter Luft. Es gibt einen schlechteren Preis, und es ist die Erosion des Vertrauens in die Europäische Union und ihre Institutionen, das Gefühl, dass unsere Bürger aus zweiter Hand sind, dass es einige Regeln für die Reichen und andere gibt - für die Armen. Ich glaube, dass unsere Union mehr tun kann und gerechter sein muss. Es ist an der Zeit, dass der Rat unverzüglich einen Beschluss über die vollständige Anwendung der Bestimmungen des Schengen-Besitzstands in Bulgarien und Rumänien über die Abschaffung der Kontrollen an allen Binnen-, Land-, See- und Luftgrenzen fasst. Ich möchte einige unserer Kunden im Raum ansprechen, die unserem Ziel gegenüber skeptisch sein könnten. Wenn Sie sich für die Zukunft unserer Union interessieren, unterstützen Sie uns, stimmen Sie mit uns auf der nächsten Plenartagung über eine starke Entschließung ab.

Herr Präsident, nachhaltiger Flugkraftstoff (SAF) kann den Lebenszyklus-CO2-Fußabdruck von Flugkraftstoff um bis zu 80 % verringern, macht aber derzeit weniger als 0,1 % des gesamten Flugkraftstoffverbrauchs aus. Durch die Annahme dieses Berichts werden wir die Menge der erzeugten und aufgestockten nachhaltigen Flugkraftstoffe erheblich erhöhen, was dazu führen wird, dass der Luftverkehr in der EU bis 2050 mindestens 85 % saubere Kraftstoffe verbraucht. Wir werden auch die Zahl der synthetischen Flugkraftstoffe im Jahr 2050 gegenüber dem Kommissionsvorschlag um bis zu 22 % erhöhen. Wir werden auch ein sehr klares Signal an die Industrie senden, indem wir bereits 2025 ein verbindliches Mandat für synthetische Flugkraftstoffe einführen. Der vom Ausschuss für Verkehr und Fremdenverkehr (TRAN) angenommene Bericht ist daher eine gute Grundlage für künftige Verhandlungen mit dem Rat, der den europäischen Rechtsrahmen schaffen und Innovation, Produktion und Einsatz nachhaltiger Kraftstoffe fördern wird.

Herr Präsident, Herr Kommissar, erst vor wenigen Tagen starben neun Menschen, nachdem ein Gletscher in den italienischen Alpen eingestürzt war. Rekordhochtemperaturen haben jahrhundertelang zu ungesehenen Dürren geführt. In Sizilien zeigten Thermometer 57 ° C, in einigen Gebieten Italiens und Frankreichs gibt es ein Wasserregime, und erst in den letzten 24 Stunden gab es in Griechenland 52 Waldbrände. Und was muss noch passieren, um zu erkennen, dass wir am Rande einer Apokalypse stehen, die wir selbst herausgefordert haben? Gier, Missbrauch natürlicher Ressourcen, Überkonsum erwiesen sich als tödlich. Haben wir nicht verstanden, dass wir in unserem Wunsch, mehr zu haben, unsere Kinder dazu verurteilen, nichts zu haben? Und wenn eine Katastrophe an die Tür klopft, sind Notfallmaßnahmen obligatorisch. Die einzige Rettung ist Solidarität, wenn wir heute Ressourcen aufgeben, damit es morgen sein kann. Nur eine radikale Veränderung kann die Zukunft abbilden und tatsächlich möglich machen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, der Krieg Russlands hat zu einem Rekordhoch bei den Nahrungsmittelpreisen geführt, und der ständig steigende Preis für Düngemittel und Energie sowie Russlands internes Ausfuhrverbot für Getreide gefährden die Lebensgrundlage von zig Millionen Menschen, insbesondere in nordafrikanischen Ländern, die auf Weizenimporte aus Russland und der Ukraine angewiesen sind. Und ja, Europa muss mit allen Mitteln der Bewaffnung von Nahrungsmitteln entgegenwirken und alternative Transportwege in ukrainischen Häfen erleichtern, sei es durch Constanta, durch die Ostseehäfen, durch Eisenbahnkorridore, einschließlich der Donau, um diese 22-23 Millionen Tonnen Getreide, die für den Export bestimmt sind, freisetzen zu können. Gleichzeitig muss Europa aber auch an die europäischen Erzeuger denken, vor allem in den Nachbarländern der Ukraine wie Polen, Rumänien und Bulgarien, weil sie von billigen, extrem billigen Einfuhren ukrainischen Getreides ernsthaft betroffen sein können, denn in diesem Fall steht Europa bei einem Bankrott der lokalen Erzeuger vor zwei Herausforderungen: einmal - um der Ukraine zu helfen und ein zweites Mal - um lokalen europäischen Produzenten zu helfen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Treibhausgasemissionen des Straßenverkehrs sind seit 1990 erheblich gestiegen, und 70 % dieser Emissionen stammen von Personenkraftwagen und leichten Nutzfahrzeugen. Mit Fit for 55 müssen wir zeigen, wie der Verkehrssektor diese Emissionen reduzieren wird. Deshalb müssen wir die CO2-Emissionsziele stärken. Einige von Ihnen beginnen möglicherweise zu diskutieren, ob der Markt bereit ist. Ob sich der Markt jedoch auf emissionsfreie Fahrzeuge verlagert, ist keine Frage mehr. Das ist Realität. Und Sie können sehen, dass sich praktisch alle Automobilhersteller jetzt in diese Richtung bewegen. Als Gesetzgeber sollten wir die Richtungswahl der Märkte unterstützen, indem wir Klarheit, Sicherheit und Vorhersehbarkeit schaffen. Bei Verzögerungen könnte die Automobilindustrie in der EU Gefahr laufen, ihre technologische Führungsrolle zu verlieren, wenn sie nicht schnell genug investiert, Marktanteile auf dem EU-Markt zu verlieren und auf dem schnell wachsenden neuen Markt für emissionsfreie Fahrzeuge auf den Weltmärkten nicht führend zu sein. In Bezug auf die Erschwinglichkeit sind strengere Ziele die wichtigsten Maßnahmen, um die Investitionen in die Versorgung mit emissionsfreien Fahrzeugen wirksam zu erhöhen und sie für alle erschwinglich zu machen. Langfristig werden die Verbraucher – sowohl die Erst- als auch die Gebrauchtwagenbesitzer – von einer Marktsenkung der Gesamtbetriebskosten profitieren, da sie viel weniger für die Betankung und Wartung ihrer Fahrzeuge zahlen werden. Je früher diese Fahrzeuge auf dem Gebrauchtmarkt verfügbar werden, desto eher werden sich die Vorteile für einkommensschwächere Gruppen ergeben. Mit anderen Worten, wenn wir die Ziele niedriger halten, werden diese Fahrzeuge nicht auf dem Gebrauchtmarkt verkauft, so dass sie für einkommensschwächere Gruppen nicht erschwinglich sind.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, morgen stehen wir vor der vielleicht wichtigsten Abstimmung in diesem Mandat. Die wichtigste Abstimmung darüber, wie wir die Transformation der europäischen Wirtschaft umsetzen werden, damit wir die gesetzten Klimaziele erreichen. Aber während wir über Klimaneutralität und Emissionsreduzierung sprechen, fragen sich viele der ärmsten Bürger der Mitgliedstaaten, ob sie morgen einen Job haben werden, wie sie ihre Stromrechnungen bezahlen und wie sie ihre Lebenshaltungskosten decken werden. Für diese Menschen ist der Grüne Deal gleichbedeutend mit Unsicherheit, einer vagen Veränderung, die sie ärmer machen wird als sie sind. Sie erwägen nicht, ein Elektroauto und Sonnenkollektoren zu kaufen, da selbst die Wärmedämmung ihrer Häuser eine Investition ist, die sie jahrelang sparen müssen. Vergessen wir diese Menschen nicht, wenn wir heute den Weg für Veränderungen ebnen und die Gesetze gestalten, durch die sie geschehen werden. Lasst uns nicht zulassen, dass die Armen ärmer werden. Und ich bin überzeugt, dass das Erreichen der Klimaziele nicht auf Kosten der Schwächsten gehen darf, ihres Einkommens und ihrer Arbeitsplätze. Ich hoffe auch, dass der Klima-Sozialfonds der Garant dafür sein wird. Es muss allen europäischen Bürgerinnen und Bürgern ermöglichen, von den Mitteln zu profitieren, die die Klimapolitik generieren wird. Emissionshandelsfonds, die derzeit intransparent ausgegeben werden, können zu einem wirksamen Instrument gegen Energiearmut werden. Als Sozialdemokratin freue ich mich, dass es uns gelungen ist, einen Kompromiss zu erzielen, mit dem ein großer Teil dieser Einnahmen in Energieeffizienzmaßnahmen, Investitionen in Mobilität, Nullemissionen und die Verringerung der Zahl schutzbedürftiger Haushalte fließen wird. Und als Vertreter Osteuropas fordere ich unsere Regierungen auf, ihr Handeln in eine Richtung zu lenken, die nicht nur die Energiewende beschleunigt, sondern sie auch wirksam und fair für alle macht.

Herr Präsident, in der heutigen beispiellosen Krise ist der Verkehr ein strategisches Instrument für die EU, um der Ukraine und ihren leidenden Menschen Solidarität und Unterstützung in Bezug auf Logistik, humanitäre Hilfe sowie Evakuierung und Mobilität von Flüchtlingen zu bieten. Darüber hinaus wurden die steigenden Kraftstoffpreise nach der Pandemie durch die gegen die Russische Föderation verhängten Wirtschaftssanktionen weiter verschärft. Höhere Preise für Kraftstoffe und Produkte werden sich auf die Haushalte auswirken und möglicherweise zu mehr Energie- und Verkehrsarmut führen, aber sie werden sich auch auf die Beschäftigten im Verkehrssektor auswirken. Und unsere Reaktion muss Solidarität zwischen allen EU-Mitgliedstaaten, unseren Bürgern, Arbeitnehmern, Familien und schutzbedürftigen Gruppen zeigen. Proaktive und präventive Maßnahmen sind von entscheidender Bedeutung, um unsere Bürgerinnen und Bürger während des Übergangs zu unterstützen, einschließlich wichtiger Anreize oder direkter Unterstützung, um ihre Arbeitsplätze zu erhalten, ihre Fahrzeuge zu wechseln, ihre Häuser effizient zu gestalten und ihre Kraftstoffe erschwinglich zu machen. Unser Übergang zur Klimaneutralität ist unser Übergang zur Energieunabhängigkeit, der heute mehr denn je benötigt wird. Der Übergang kann jedoch nur dann als nachhaltig bezeichnet werden, wenn er die Demütigen und Verwundbaren schützt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, eine der größten Errungenschaften der EU-Integration und eine der von den EU-Bürgern am meisten geschätzten ist die Freizügigkeit innerhalb des Schengen-Raums. In den letzten Jahren stand der Schengen-Raum jedoch unter großem Druck: die zunehmende Ankunft von Migranten und Asylbewerbern, Terroranschläge, die Epidemie und die Fortsetzung der Verlängerung der Kontrollen an den Binnengrenzen durch mehrere Mitgliedstaaten um einige Jahre. Dennoch gab es keine Konsequenzen für sie. Der derzeitige Evaluierungs- und Überwachungsmechanismus war zu langsam und unwirksam – das stimmt. Aber es fehlte auch eindeutig der politische Wille der Kommission, die Regeln durchzusetzen. Ich möchte auch die Gelegenheit nutzen, um Sie daran zu erinnern, dass die Aufrechterhaltung der Kontrollen an den Binnengrenzen für Bulgarien und Rumänien erhebliche negative wirtschaftliche und soziale Auswirkungen hatte, obwohl die beiden Länder bereits alle notwendigen Voraussetzungen für die vollständige Anwendung des Schengen-Abkommens erfüllt hatten. Besitzstand im Jahr 2011. Alle besten Evaluierungsmechanismen der Welt werden uns nicht helfen, wenn es keinen politischen Willen gibt, Schengen wirklich für alle europäischen Bürger funktionieren zu lassen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die europäischen Bürger Polens, der Slowakei, Ungarns, Rumäniens und nicht nur diejenigen, die eine Grenze zur Ukraine teilen, sondern auch mein Land Bulgarien, in dem auch 40.000 Menschen leben, haben eine große Leistung vollbracht. Zwei Millionen Menschen in 12 Tagen geschützt, gefüttert, bekleidet. Und das ist ein Beispiel für große, große Solidarität. Obwohl die beste Hilfe für Flüchtlinge darin besteht, den Krieg zu beenden, weil die Betreuung von Flüchtlingen eine Reaktion ist und wir echtes Handeln brauchen. Eine Frage quält mich jedoch und ich denke, sie richtet sich an uns alle. Warum manche Flüchtlinge besser sind als andere, warum wir für einige dazu neigen, die Schlüssel für unsere eigenen Häuser zu verschenken, und andere halten wir in Lagern außerhalb der Grenze der Europäischen Union gefangen. Unsere Solidarität mit den Kriegsflüchtlingen kann und darf nicht von der Hautfarbe oder der Religion abhängen.

Herr Präsident, zunächst möchte ich meinem Kollegen Ferrandino dazu gratulieren, dass er so geduldig war, denn nach fast vier Jahren komplizierter Verhandlungen stehen wir kurz vor der Annahme des EU-Rechtsrahmens für Straßenbenutzungsgebühren, und dieser Rahmen ist eines der wichtigsten Instrumente und Wendepunkte bei der Dekarbonisierung des Straßenverkehrs. Ich kann Frau Thaler nicht zustimmen, denn wir hatten früher 27 verschiedene Ansätze, und jetzt ist dies ein klarer Schritt in die richtige Richtung hin zu einer europäischen Integrität. Und die schrittweise Abschaffung der zeitbasierten Entgelte für Lastkraftwagen im transeuropäischen Kernnetz und die Umstellung auf entfernungsbasierte Entgelte sind ein klarer Schritt nach vorn. Unterschiedliche Straßenbenutzungsgebühren auf der Grundlage der CO2-Emissionen und der Umweltleistung des Fahrzeugs sowie die obligatorische Erhebung externer Kosten für Lastkraftwagen werden ein wichtiger Anreiz für die Einführung emissionsarmer und emissionsfreier Lastkraftwagen und die Erneuerung der Flotte sein. Sie zeigt, dass die vorläufige Einigung dazu führen wird, dass das Nutzer- und Verursacherprinzip auf Straßenbenutzungsgebühren Anwendung findet, was einer der wichtigsten Grundsätze unseres europäischen Grünen Deals ist. Und das andere sehr wichtige Element für das Europäische Parlament, das sehr, sehr schwierig zu erreichen war, ist die obligatorische Zweckbindung der Einnahmen aus den Staugebühren, die für einen nachhaltigen Verkehr ausgegeben werden sollen. Und mit allem, was ich gesagt habe, möchte ich Sie alle ermutigen, keine Änderungsanträge zu unterstützen und die vorläufige Einigung zu unterstützen, denn heute müssen wir nicht Teil des Problems sein, sondern wir müssen Teil der Lösung sein, und eine Lösung besteht in einem nachhaltigeren und gerechteren Straßenverkehr.

Herr Präsident, obwohl wir seit zwei Jahren in einer Pandemie leben, gibt es immer noch viele Unsicherheiten. Wir erleben fast kontinuierliche Veränderungen bei den Reisemaßnahmen, und die Art der Pandemie ist so, dass sich das Virus bereits ausgebreitet hat, die Auswirkungen der Beschränkungen minimal sind und die wirtschaftlichen und sozialen Kosten zu hoch sind. Die Kommission und die Mitgliedstaaten müssen Anstrengungen unternehmen, um die Vorschriften für das europäische digitale Zertifikat vollständig zu harmonisieren, insbesondere in Bezug auf seine Gültigkeit und die Beseitigung zusätzlicher Hindernisse für Reisende. Weitere Unsicherheit und Chaos werden durch die nationalen Maßnahmen verursacht, die eine Reihe von Ländern in Bezug auf den Zugang zu Restaurants, kulturellen Stätten und anderen ergriffen haben, wie z. B. die Tatsache, dass sich die Regeln für die Gültigkeit dieser Zertifikate zwischen den Mitgliedstaaten drastisch unterscheiden. Sie können ein Zertifikat haben, das für den Besuch eines Theaters in Frankreich gültig ist, aber damit können Sie nicht in ein Restaurant in Bulgarien gehen. Chaos und andere Regeln sind nicht nur ein lästiges Hindernis für den Tourismus, und der Preis wird nicht nur an verlorenem Geld von Fluggesellschaften oder Restaurants gemessen. Dies ist ein großes Imageproblem für die Europäische Union und für die Freizügigkeit zwischen den Mitgliedstaaten, die eine der größten Errungenschaften der Europäischen Union ist. Die mangelnde Harmonisierung der Maßnahmen wurde erfolgreich genutzt, um das Vertrauen in die europäischen Institutionen und in das europäische Projekt insgesamt zu untergraben. Wenn die Kommission und der Rat bei ihrer Arbeit seriös und verantwortungsvoll sind, müssen sie dringende Maßnahmen ergreifen.

Herr Präsident, es ist zwei Jahre her, seit COVID-19 entdeckt wurde, und wenn es eine einzige Lektion gibt, die wir alle hätten lernen sollen, dann ist es, dass Koordinierung alles ist. Wir brauchen eine Koordinierung zwischen uns, da kein Land diese Pandemie allein bewältigen kann. Einige Länder wurden am Anfang getroffen und andere später, aber wir alle sahen uns damit konfrontiert. Wenn wir hören, dass die Gesundheitsversorgung streng in die nationale Zuständigkeit fällt, sollten wir nicht vergessen, wie wir Patienten über Grenzen hinweg transferiert haben, als Krankenhäuser überfordert waren. Die gemeinsame Beschaffung von Impfstoffen erwies sich als großer Erfolg, aber die Schließung der Binnengrenzen erwies sich als großer Misserfolg. Der COVID Green Pass war auch ein wirksames Instrument, da er die Menschen zusätzlich motivierte, sich impfen zu lassen, und eine Voraussetzung für die teilweise Erholung von Tourismus und Wirtschaft war. Ich hoffe, dass die nationalen Behörden dies nicht durch zusätzliche Beschränkungen für geimpfte Menschen untergraben werden. Das bringt nur Probleme mit sich, vor allem langfristig. Schließlich dürfen wir nicht vergessen, dass die großen Entwicklungsländer, obwohl wir das Glück haben, hier Impfstoffe und sogar Auffrischungsimpfungen zu haben, kaum damit begonnen haben, ihre Bevölkerung zu impfen.

Herr Präsident, Vizepräsident Glasgow wird als erstes Treffen in die Geschichte eingehen, um offen über den Schaden fossiler Brennstoffe zu sprechen und darüber, dass sie nicht mehr subventioniert werden sollten. Mehr als 100 Länder, nationale Regierungen, Städte, Staaten und große Automobilunternehmen haben die Erklärung zu emissionsfreien Autos und Lieferwagen unterzeichnet. Und Indien, China und Russland, die größten Verursacher, haben zugesagt, den Weg der CO2-Neutralität einzuschlagen. Der Kampf gegen den Klimawandel kann jedoch nicht wirksam sein, solange wir zulassen, dass die Reichsten die meisten verschmutzen und die Ärmsten die Rechnung bezahlen. Ungleichheit kann und sollte auch durch Umweltpolitik bekämpft werden. Veränderungen sollten nicht auf beiden Seiten des Abgrunds stattfinden - zwischen den Entwicklungsländern und den Industrieländern. Kritische finanzielle Unterstützung für gefährdete Länder ging in den letzten Stunden der Glasgow-Verhandlungen verloren, und ohne sie würde die grüne Politik die Welt wieder in zwei Teile teilen: Privilegiert und entrechtet.

(Anfang der Rede nicht gehört) ... noch zu entscheiden. Aber bevor wir über die Probleme sprechen, sage ich Ihnen, wo es keine Probleme gibt. Es gibt keine Probleme in Bezug auf die Sprache oder Identität Nordmazedoniens, diese Frage ist im Nachbarschaftsvertrag von 2018 geregelt. Es gibt Probleme in unserer gemeinsamen Geschichte, in der Diskriminierung, in den Menschenrechten, in der Verwendung von Hetze. Um mich zu verstehen, sage ich einfach: Auf beiden Seiten der Kontroverse kämpfen zwei gleichnamige politische Parteien darum, unser gemeinsames Erbe zu spalten. Die einzige Lösung ist ein konstruktiver, sinnvoller und intensiver Dialog zwischen den beiden Ländern ohne Druck der Europäischen Union, weil er antieuropäische Gefühle erzeugt. Wir sind uns bewusst, dass dieser Streit sowohl Nordmazedonien als auch der Region, der Europäischen Union, aber auch Bulgarien schadet.

Herr Präsident, ich habe irgendwo gelesen, dass der Klimawandel der größte Krisenmultiplikator ist: Das Anheben des Pfeils des Thermometers führt nicht nur zu einer Zunahme natürlicher Katastrophen, sondern auch zu Ungleichheit, mehr Auswanderung und politischer Instabilität. Es ist klar, dass die Europäische Union nicht nur mit ihren Klimaneutralitätszielen mit gutem Beispiel vorangehen muss, sondern auch mit den erträglichen sozialen Kosten ihrer Verwirklichung. Aber der wirkliche Kampf gegen den Klimawandel kann kommen, wenn die globalen Sicherheitsprobleme gelöst sind. Denn niemand denkt an Klima und Umweltverschmutzung, wenn er einen Krieg führt oder sich auf einen Krieg vorbereitet. Wussten Sie, dass ein Militärflugzeug 10.000 Liter Kerosin pro Stunde ausgibt – das entspricht dem gesamten Lebenszyklus eines Familienautos? Oder wussten Sie, dass 10-15 % der amerikanischen Emissionen während des Kalten Krieges vom Militär stammten? Seien wir also keine Heuchler auf der COP26. Die Europäische Union kann den Klimaschutz unterstützen, wenn sie sich aktiv an der Deeskalation der Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten, Russland und China beteiligt.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, die steigenden Energiepreise haben die Unternehmen schockiert und viele Familien fragen sich, ob sie in diesem Winter ihre Rechnungen bezahlen können. Dies wird sie in Energiesklaven verwandeln, und die Europäische Union kann ihren Bürgern keine der grundlegendsten und wichtigsten öffentlichen Dienstleistungen zu einem erschwinglichen Preis garantieren. Und das gilt am stärksten für mein Land Bulgarien, wo die Menschen immer noch ernsthafte Schwierigkeiten haben, ihre Rechnungen zu bezahlen, und die Energiearmut fünfmal höher ist als der Durchschnitt in Europa. Offensichtlich ist der Markt selbst nicht in der Lage, sich selbst zu regulieren. Im Rahmen des Übergangs von fossilen Brennstoffen zu erneuerbaren Energien werden solche Schocks mehr als erwartet sein. Damit die Energiewende erfolgreich verläuft, bedarf es einer institutionellen und gemeinsamen Energiepolitik der Union, die gleiche Wettbewerbsbedingungen bei Verträgen mit Drittländern gewährleistet. Vor allem aber muss die Europäische Union ihre Einstellung zur Kernenergie ändern und sie als grüne Grundlast ansehen, die zu ihrer Energieunabhängigkeit beiträgt.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, das Thema Tourismus ist für die Europäische Union äußerst wichtig, da es über 10 % des Bruttoinlandsprodukts der Union ausmacht und eine wichtige Einnahmequelle für fast alle Mitgliedstaaten darstellt, und der Schaden, den der Tourismussektor angesichts der Pandemie erlitten hat, ist in seiner Art und Größe beispiellos und kann noch nicht kompensiert werden. Das Europäische Digitale Zertifikat hat das Reisen innerhalb der Europäischen Union etwas erleichtert und es geschafft, zur Überwindung des anfänglichen Chaos beizutragen, das durch die verschiedenen einseitigen Entscheidungen der Mitgliedstaaten verursacht und provoziert wurde, aber es kann nicht alle Probleme lösen. Daher bin ich der Ansicht, dass es an der Zeit ist, die bisher von der Kommission ergriffenen Maßnahmen ernsthaft zu bewerten und zu bewerten. Wir müssen wissen, was wir bisher erreicht haben, damit wir die richtigen Sanierungsmaßnahmen konzipieren und die Konsequenzen vollständig angehen und uns gegen zukünftige Risiken versichern können. Jeder Mitgliedstaat sollte eine ähnliche Bewertung vornehmen. Nur so werden wir wissen, wie effektiv wir bei unseren Reiseerleichterungen und der finanziellen Unterstützung kleiner und mittlerer Unternehmen und Arbeitnehmer in der Branche waren, denn wir müssen wissen, wohin wir gehen und wohin wir gehen können.

Herr Präsident, ich freue mich auch über diese Aussprache, denn wir sind uns in zwei Punkten einig: die Vorteile von KI bei der Strafverfolgung auf der einen Seite, und natürlich erwähnte jeder einzelne Kollege hier Menschenrechte und Grundrechte. Natürlich gibt es Spaltungen. Es gibt definitiv zwei Gruppen. Der erste, zu dem ich gehöre, sagt, dass wir die Grundrechte wahren, indem wir die Verwendung der unzuverlässigen Anwendung von KI nicht zulassen, um die Grundrechte zu wahren, und die andere Gruppe sagt, und sie überzeugt uns von den Bedingungen für die Verwendung derselben unzuverlässigen Anwendungen in ihren Absichten, die bedingungslosen Menschenrechte zu schützen. Natürlich ist es eine politische Entscheidung. Meine Wahl ist einfach. Ich fordere Sie auf, nicht alle eingereichten Änderungsanträge abzulehnen, da sie den Geist dieses Berichts erheblich verändern werden. Aber natürlich, wenn Sie die zweite Option bevorzugen, versuchen Sie bitte, diese alleinerziehende Mutter zu überzeugen, die 12 Stunden am Tag in einer armen Nachbarschaft arbeitet, weil sie es sich nicht leisten kann, in einer besseren Nachbarschaft zu leben, in einer schicken Nachbarschaft, ihre eigenen Kinder großzuziehen, dass ihre Kinder potenzielle Kriminelle sind, oder versuchen Sie, die Armen, die Farbigen, die Einwanderer, die Ausländer davon zu überzeugen, dass sie potenzielle Kriminelle sind, nur weil die KI dies sagt. Ist das die Welt, in der wir leben wollen? Ist das die Welt, die wir für unsere Kinder wollen? Werden wir nachts frei schlafen können? Um ehrlich zu sein, kann ich das nicht.

Herr Präsident, der EU-Rechtsrahmen muss mit den technischen Entwicklungen Schritt halten. Der Einsatz von KI hat exponentiell zugenommen, und dies wirft die Frage auf, was wir als Mitgesetzgeber tun, um die Grundrechte der europäischen Bürgerinnen und Bürger zu schützen. KI ist kein Produkt an sich, sondern eine Methode, ein Instrument, und als solches muss sie an das übergeordnete Ziel der Verbesserung des Wohlergehens unserer Bürgerinnen und Bürger geknüpft werden. Die Technologie ist vielversprechend, wenn sie auf ethische und vertrauenswürdige Weise entwickelt und eingesetzt wird, birgt aber gleichzeitig erhebliche Risiken für die Grundrechte, die Demokratie und die Rechtsstaatlichkeit. Als Mitgesetzgeber tragen wir eine enorme Verantwortung gegenüber den europäischen Bürgerinnen und Bürgern. Wir müssen klare rote Linien für KI-basierte Systeme ziehen, die Grundrechte verletzen. Wenn es uns ernst damit ist, die Sicherheit und das Wohlergehen der Menschen zu schützen, müssen wir in die künftigen Rechtsvorschriften einbeziehen, die möglicherweise Anwendungen von KI verbieten oder verbieten können, die mit den Grundrechten unvereinbar sind. Der technische Fortschritt darf niemals zu Lasten der Grundrechte der Menschen gehen. Es geht nicht darum, ob die KI-Systeme das Potenzial haben, rassistisch voreingenommene und diskriminierende Ergebnisse zu erzielen. Wir wissen tatsächlich mit Sicherheit, dass dies der Fall ist. Die Bestätigung dafür sehen wir in den Daten, die von mehreren NGOs zur Verfügung gestellt werden. Wir haben es letztes Jahr während der Reise des Ausschusses für bürgerliche Freiheiten, Justiz und Inneres (LIBE) nach Washington gesehen, und erst vor ein paar Wochen haben wir es vom Hohen Kommissar der Vereinten Nationen für Menschenrechte gehört. Und nein, KI ist nur dann nicht gefährlich, wenn sie von autokratischen Regierungen eingesetzt wird. Wo die Technologie fehlerhaft ist, ist sie fehlerhaft, egal wer sie verwendet und für welche Zwecke. Die gute Absicht rechtfertigt die Mittel nicht. Es gab zahlreiche Fälle, in denen Menschen aufgrund von KI ungerecht behandelt wurden, wie z. B. die Verweigerung von Sozialversicherungsleistungen aufgrund fehlerhafter KI-Tools oder sogar die Verhaftung aufgrund fehlerhafter Gesichtserkennung, und irgendwie überrascht es mich nicht, dass die Opfer immer die Armen, die Einwanderer, die Farbigen oder die Osteuropäer sind. Die American Civil Liberties Union hat dem US-Kongress im Mai 2019 gezeigt, dass die Fehlerquote bei der Gesichtserkennung farbiger Menschen höher ist, was im Grunde zu De-facto-Diskriminierung führt. Sie beschrieben die Gesichtserkennungstechnologie als unreguliert, gefährlich, rassistisch voreingenommen und oft ungetestet. Die Verwendung der Gesichtserkennung in öffentlichen Bereichen kann die Meinungs- und Meinungsfreiheit einer Person allein deshalb beeinträchtigen, weil der Schutz der Gruppenanonymität nicht mehr besteht, wenn jeder in der Gruppe potenziell anerkannt werden könnte. Dies könnte dazu führen, dass diese Personen ihr Verhalten ändern, indem sie beispielsweise nicht mehr an friedlichen Streiks oder Demonstrationen teilnehmen. Prognose-, Profilerstellungs- und Risikobeurteilungs-KI und endgültige Entscheidungssysteme zielen auf Einzelpersonen ab und profilieren sie als Straftäter, was zu schwerwiegenden strafrechtlichen und zivilrechtlichen Ergebnissen und Strafen führt, bevor sie die mutmaßliche Maßnahme, für die sie profiliert werden, durchgeführt haben. Ich habe immer gedacht, dass das nur im Kino passieren kann! Im Wesentlichen besteht der eigentliche Zweck der Systeme darin, das Grundrecht auf Unschuldsvermutung zu untergraben. Kolleginnen und Kollegen, ich hoffe wirklich, dass wir eine ernsthafte Debatte führen können, und ich freue mich darauf, aber ich bin ziemlich zuversichtlich, dass wir die Grundrechte vor den technologischen Fortschritt und sogar vor die Sicherheit stellen werden, da es ohne Freiheit keine Sicherheit geben kann.

Herr Präsident, die vom Ausschuss aufgeworfenen Fragen sind alle sehr sachdienlich, und wir werden sehr neugierig sein – ich werde natürlich sehr neugierig sein –, alle Antworten darauf zu hören. Weil die Forderungen nach mehr Transparenz, nach Zugang zu den vollständigen Details der Impfstoffverträge nicht auf eine Verschwörung oder Skepsis zurückzuführen sind. Transparenz ist für das Vertrauen der Öffentlichkeit von entscheidender Bedeutung. In diesem Zeitalter, in dem Desinformation und Propaganda die sozialen Medien überschwemmen, ist das einzige Gegenmittel klare Information und Transparenz. Menschen haben das Recht auf Information, insbesondere wenn es um sensible Themen wie Gesundheit geht. Ohne diesen Zugang kann es keine Rechenschaftspflicht geben, und ohne diese haben wir einen fruchtbaren Boden für Fehlinformationen und sogar Lügen. Vor nicht allzu langer Zeit diskutierten wir in diesem Raum über den schwierigen Beginn der EU-Impfkampagne, als ein bestimmtes Unternehmen nicht die Dosen lieferte, die es in seinem Vertrag angegeben hatte. Diese Dosen kamen nie an. Die Kommission ging für sie vor Gericht. Und obwohl wir jetzt alle entspannt sind, weil es scheint, dass die EU mehr Impfstoffe hat, als sie braucht, waren wir vor einigen Monaten nicht so entspannt. Es kann leicht vergessen werden, dass wir immer noch einige dieser Dosen vermissen, obwohl sie bereits mit dem Geld der EU-Bürger bezahlt wurden. Wir müssen unsere Lektion aus diesem sehr unglücklichen Vertrag lernen. Was ist passiert? Hat jemand einen Fehler gemacht? Was ist schief gelaufen? Warum gab es ein Problem mit diesem Vertrag und nicht mit den anderen? Denn es ist klar, dass es ein Problem mit diesem Vertrag gab, und er war nicht so eng und klar, wie er hätte sein sollen. Die Kommission musste eine Einigung mit dem Unternehmen erzielen. Dennoch erwies sich die gemeinsame öffentliche Beschaffung der Impfstoffe zweifellos als Erfolg, da es der EU gelungen ist, ihren Bürgern genügend Dosen zur Verfügung zu stellen. Wenn wir diesen Erfolg in Zukunft wiederholen wollen, müssen wir jetzt unsere Lektionen lernen, und dies kann nur geschehen, wenn die Kommission offen über ihre Arbeit und die von ihr unterzeichneten Verträge ist. Geschäftsgeheimnisse können keine Entschuldigung sein.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, diese Personen wurden von der US-Regierung wegen Korruption sanktioniert. Und dies ist ein schreckliches Zeugnis für das völlige Scheitern des bulgarischen Staates bei der Bekämpfung der Korruption in den letzten 12 Jahren. Und da es sich um einen EU-Mitgliedstaat handelt, ist dieses Scheitern auch ein europäisches. Noch besorgniserregender ist die Tatsache, dass Bulgarien seit seinem Beitritt im Jahr 2007 in Bezug auf die Bekämpfung von Korruption und organisierter Kriminalität direkt von der Kommission überwacht wird, und erst vor zwei Jahren kam die Kommission optimistisch zu dem Schluss, dass Bulgarien die Korruption erfolgreich bekämpft und bei allen Benchmarks des Kooperations- und Kontrollverfahrens (CVM) echte Fortschritte erzielt hat. Eines davon kann einfach nicht wahr sein. Entweder ist das US-Finanzministerium über die reale Situation in Bulgarien schrecklich falsch informiert, oder die Kommission hat seit vielen Jahren die Augen offen gehalten. Und es besteht kein Zweifel, dass die bulgarischen Bürger die Wahrheit über das wissen, was in Bulgarien passiert. Seit Jahren veröffentlicht die Kommission freudige Berichte voller bürokratischer Klischees über den Stand der Rechtsstaatlichkeit und der Korruption in Bulgarien, und dies hat zwei Dinge verursacht. Erstens zementierte es die korrupte Regierung Borissows an der Macht, da er immer wieder mit der großen Unterstützung prahlte, die er in Brüssel hatte, wie nah er an wichtigen Menschen hier war und wie viel Geld Brüssel seiner Regierung gab. Aber es schürte auch die Verzweiflung und die Euroskepsis der bulgarischen Bürger, weil sie sich immer wieder fragten: Warum schweigt Brüssel? Sehen sie nicht, was hier passiert? Die Oligarchie wird mit dem europäischen Geld immer reicher und dicker. Wie konnte die Kommission das zulassen? Meine Frage lautet also: Wie kann man die Korruption von Washington aus erkennen, aber irgendwie aus Brüssel verpassen? Und wie können wir behaupten, dass die EU ein globaler Akteur ist, wenn wir unser eigenes Haus nicht reinigen können?

Frau Präsidentin, wir können die Sicherheit und den Kampf gegen den Terrorismus nicht weiterhin als regelmäßige Ausrede für die Überwachung verwenden. Vor zwanzig Jahren, nach dem 11. September, hatte die ganze Welt Angst und Angst und war verzweifelt in der Notwendigkeit, sich wieder sicher und geborgen zu fühlen. Aber die Enthüllungen im letzten Jahr, von denen der Pegasus-Skandal nur der jüngste ist, zeigen uns noch einmal die hässlichen Folgen davon. Journalisten, NGO-Aktivisten und Politiker werden illegal überwacht. Demokratien sind nicht nur gefährdet, sondern auch unsere persönliche Freiheit, denn jeder in diesem Raum könnte zum Opfer fallen. Sehr bald werden wir eine ähnliche Debatte über den Einsatz von KI aus Sicherheitsgründen führen, und es wird wieder Menschen geben, die sagen werden, dass wir dieses Instrument brauchen, weil wir aus Sicherheitsgründen kämpfen oder gegen den Terrorismus oder ein anderes edles Ziel kämpfen werden. Lassen Sie uns der Realität ins Auge sehen: es wird nicht für diese Zwecke verwendet; Es wird verwendet, um die Demokratie zu untergraben, gegen Menschen vorzugehen, die nicht mit der Regierung einverstanden sind, und Journalisten zu erschrecken, und wir dürfen das nie wieder zulassen.

Herr Präsident, Vizepräsident der Kommission, liebe Kolleginnen und Kollegen, das Klima verändert sich, und wir müssen uns ändern, um den Schaden abzumildern und das Überleben unserer eigenen Kinder zu sichern. Der Vorschlag „Fit für 55“ markiert den Beginn eines radikalen wirtschaftlichen Wandels. Wirtschaftlich, weil der Hauptschuldige für den Zustand des Klimas der Markt ist, wie wir ihn heute kennen, nämlich Überproduktion, Überkonsum, Überangebot, was zu fatalen Folgen führte, und der Beweis dafür ist das Scheitern des aktuellen Wirtschaftsmodells, und leider werden die Kosten für dieses Scheitern vom normalen Menschen bezahlt. In Deutschland kosteten Überschwemmungen 30 Milliarden Euro, in Griechenland brannten 500 Millionen Euro, und Dutzende von Menschen zahlten den Preis mit ihrem Leben. In diesem Haus müssen wir die Kommission bei ihren Bemühungen unterstützen, schädliche Emissionen zu reduzieren, aber wir müssen uns auch an unsere eigenen Regierungen wenden, insbesondere an diejenigen, die keinen Wunsch und keine Strategie für Veränderungen haben, denn sonst ... ich beende, Ungleichheit wird uns zermalmen.