Sobre qué Andrius ha hablado.

Señora Presidenta, es un buen informe y es importante que comprendamos que uno de los principales objetivos estratégicos de nuestra política exterior y de seguridad debe ser la paz en el continente europeo. El principal desafío para la paz: una Rusia autoritaria y agresiva. La nueva arquitectura de seguridad en el continente europeo solo es posible cuando Rusia se transforme de nuevo en democracia. La Unión Europea tiene un inmenso poder transformador blando de democratización en su vecindad. La integración europea de Ucrania es la única forma en que la UE puede ayudar a crear el éxito de Ucrania, lo que tendría un gran impacto en la democratización de Rusia. Es positivo que en el presente informe se reconozca que la integración de los Balcanes Occidentales es muy importante para la estabilidad y la seguridad de todo el continente. No entiendo por qué es imposible decir lo mismo sobre la importancia de la integración de Ucrania. Los Balcanes recibieron tal sentencia después de que la guerra terminó en 1999. ¿Realmente necesitamos una guerra contra Ucrania para que Ucrania sea tratada de la misma manera?

Señor Presidente, hoy deberíamos hablar no solo de Kazajistán, sino también de toda la zona autoritaria post-soviética post-imperial, que se está convirtiendo en una zona de brutalidad, opresión y sangre. Sabemos lo que una tragedia había ocurrido recientemente en Kazajistán, cuando durante el período de protestas pacíficas, se iniciaron artificialmente disturbios brutales como pretexto para buscar el despliegue militar liderado por Rusia. El resultado de esta brutal acción contra esas protestas pacíficas es muy sangriento: varios cientos de muertos, muchos heridos y casi diez mil detenidos. Existe la necesidad de una investigación internacional objetiva de todas las tragedias recientes en Kazajstán, por supuesto. Pero incluso ahora, podemos sacar tres conclusiones generales. En primer lugar, los acontecimientos recientes en Kazajistán, al igual que los de 2020 en Bielorrusia, han demostrado que la gente común y la sociedad civil de esos países están hartas de regímenes autoritarios, corrupción, falta de justicia y falta de Estado de Derecho. Y esa es una razón por la cual la gente está exigiendo un cambio esencial en sus países. En segundo lugar, el Kremlin se está debilitando geopolíticamente en la región, y la única forma de que el Kremlin mantenga su influencia sobre los regímenes autoritarios en la zona postsoviética es desempeñar el papel de gendarme militar contra cualquier evolución democrática. Y en tercer lugar, en la zona postsoviética, vemos pruebas claras de que los regímenes autoritarios, con la ayuda del Kremlin, solo están trayendo persecución, tortura y muertes de personas inocentes, y solo aquellos países que, después de la caída del Imperio Soviético, lograron establecer democracias y el Estado de Derecho son capaces de mantener la paz y proteger los derechos humanos básicos. La historia se repite. Los soviéticos se derrumbaron cuando los militares comenzaron a ser utilizados contra manifestantes pacíficos. Ahora, el fin del autoritarismo en la zona postsoviética también se está acercando cada vez más.

Señora Presidenta, como sabemos, Putin quiere destruir Memorial. Muchas organizaciones de derechos humanos fueron destruidas por el Kremlin hasta ahora. Pero Memorial es una organización única que fue creada por Andrei Sájarov en 1989 con el fin de preservar los recuerdos sobre las atrocidades de los gulags y los crímenes de Stalin. Andrei Sájarov entendió de manera muy clara que para construir una nueva Rusia post-imperial democrática, Rusia necesitaba reconocer las tragedias de su pasado. La mayor víctima de los crímenes estalinistas fue la propia nación rusa. La nación necesita reconocer los crímenes y las tragedias de su pasado, porque esta es la única manera de superar la nostalgia post-imperial de la nación por su pasado imperial, que es el mayor enemigo de una joven democracia post-imperial. Después de Yeltsin, una joven democracia rusa no pudo sobrevivir. Parecía que en la sociedad de la democracia joven, la nostalgia por el pasado imperial era más fuerte que una mentalidad democrática. Y ahora Putin quiere destruir los recuerdos de los crímenes de Stalin. Quiere destruir una institución que intentaba llevar la verdad sobre los crímenes de Stalin a los rusos comunes y corrientes. Es simbólico que Memorial, en sus actividades, combine su preocupación por los recuerdos de los crímenes de Stalin en el pasado y su preocupación por los crímenes de Putin contra los derechos humanos en la actualidad. No hay grandes diferencias en la mentalidad del Kremlin durante la época de Stalin y durante la de Putin. Para ambos, la vida humana no significa nada; para ambos, la dignidad humana, los derechos humanos y la soberanía de las naciones no significan nada. La única diferencia es que uno era más fuerte en la persecución masiva, mientras que el otro es más fuerte en la cleptocracia masiva. Putin quiere destruir Memorial porque quiere destruir recuerdos de los crímenes de Stalin. Para Putin, Stalin es un ejemplo a seguir, no un objeto a criticar. La lógica de Putin es muy simple: no hay necesidad de registrar o investigar ni los crímenes de Stalin ni los crímenes de Putin. No podemos detener a Putin en este momento en la destrucción de Memorial, en sus intentos de destruir los recuerdos sobre los crímenes del gulag y en sus intentos de devolver a Stalin a la gloria. El futuro de la Rusia democrática lo detendrá, y la historia muestra que tal futuro también es inevitable para Rusia, pero por el momento Putin puede tener éxito en la destrucción de Memorial. ¿Cuál debería ser nuestra respuesta? En primer lugar, tenemos que estar preparados para recrear Memorial dentro de la Unión Europea, que se encargaría de la seguridad de los archivos y recuerdos que fueron recogidos por Memorial en Rusia. En segundo lugar, necesitamos un Memorial de este tipo dentro de la UE para recopilar todas las pruebas sobre crímenes estalinistas no resueltos no solo en Rusia, sino en todo el continente europeo. Un último punto. Dado que Putin está terminando de destruir las últimas organizaciones de derechos humanos en Rusia, tenemos que establecer un enviado especial de la UE para los derechos humanos en Rusia, a quien podríamos llamar el «enviado conmemorativo» y que sería responsable de recopilar, analizar y publicar todos los datos sobre violaciones de los derechos humanos en la Rusia actual. Señor Putin, puede destruir Memorial, pero no destruirá la memoria humana, incluida la memoria de sus crímenes.

Señor Presidente, lo que estamos debatiendo hoy no es solo un ejemplo más del comportamiento agresivo del Kremlin. Es posible que, en el futuro, este día se muestre como el día en que comenzó a diseñarse el futuro geopolítico de la Unión Europea en el siglo XXI. Putin, que comenzó la guerra contra Georgia en 2008 y contra Ucrania en 2014, ahora exige que esos países no cuiden de su seguridad y que Occidente los abandone. Aquí está la pregunta más importante para nosotros, no para los georgianos o ucranianos: ¿Estamos dispuestos a sucumbir a las brutales amenazas y chantajes del Kremlin sobre el futuro de Georgia y Ucrania? ¿Estamos dispuestos a dar grandes pasos en la «estrategia de apaciguamiento de Putin»? Sabemos dónde el apaciguamiento de Hitler trajo no solo a Europa, sino al mundo entero. El apaciguamiento de Hitler llegó a su culminación cuando Hitler chantajeó a Occidente sobre el futuro de Checoslovaquia y Occidente sucumbió. Ahora Putin está chantajeando a Occidente sobre el futuro de Ucrania. ¿Estamos listos para sucumbir de nuevo? Si no, no basta con decir que la OTAN y la UE no escucharán las demandas del Kremlin. Es hora de avanzar en la verdadera integración euroatlántica de Ucrania, Georgia y Moldavia, empezando por la Cumbre de la Asociación Oriental, que comenzará mañana, y avanzando con el plan plurianual para la adhesión a la OTAN. Si eso no se hace, entonces quedará claro que el futuro de esos países está siendo sacrificado por el apaciguamiento de Putin. En aras del apaciguamiento, no se tomaron decisiones para invitar a Georgia y Ucrania a la Cumbre de Bucarest de la OTAN en 2008. Debido a eso, Putin decidió que podría comenzar sus guerras contra Georgia y Ucrania. Ahora vemos que la continuación de ese apaciguamiento solo trae nuevas amenazas y chantajes y, si sucumbimos ahora, seremos responsables de la recreación del verdadero fascismo agresivo en el siglo XXI y de todas las tragedias futuras del continente europeo. (El orador habla en ucraniano)

Señora Presidenta, en primer lugar, estamos debatiendo una cuestión muy importante y, en segundo lugar, damos todo nuestro apoyo a esta importante resolución y damos las gracias a los iniciadores. Todo el mundo sabe qué es el Grupo Wagner del Kremlin y qué tipos de crímenes de guerra han cometido en Crimea, Donbás, Siria, Libia, la República Centroafricana y otros lugares: torturas, asesinatos, violencia sexual, ejecuciones sumarias en masa, desapariciones, etc. Hasta ahora, nadie ha sido llevado ante la justicia internacional. También necesitamos entender qué es el Grupo Wagner, de acuerdo con el derecho internacional. No es una empresa militar y de seguridad privada, y no es un grupo voluntario de mercenarios. Es una organización proxy del régimen del Kremlin, una fuerza militar proxy con elementos claros de bandas criminales en sus actividades. Dicha organización de representación estatal no está cubierta ni por convenios que prohíban las actividades de los mercenarios ni por ningún tipo de normativa internacional que se aplique a las empresas privadas, militares y de seguridad. Por eso será muy importante, después de que se apruebe esta resolución, continuar nuestro trabajo en el Parlamento y otras instituciones de la UE para tratar con entidades como el Grupo Wagner. Mis propuestas son, en primer lugar, realizar una investigación a gran escala de las actividades y los delitos del Grupo Wagner con un informe parlamentario especial, no solo con una resolución de urgencia, que es buena y necesaria por el momento; en segundo lugar, calificar las actividades del Grupo Wagner como actividades de bandas delictivas organizadas y patrocinadas por el Estado; en tercer lugar, crear una ley internacional que establezca que los Estados o entidades que contraten a organizaciones representativas como el Grupo Wagner también sean internacionalmente responsables de los crímenes cometidos por el Grupo Wagner; y cuarto, crear una ley internacional que defina que, por los crímenes de tales bandas criminales como el Grupo Wagner, Rusia, el Estado ruso y el régimen del Kremlin, que crearon tales organizaciones criminales sustitutivas, también son internacionalmente responsables y responsables.

Señora Presidenta, soy lituana, por eso estoy muy agradecida a la Comisión. Y hoy no hablaré de Lukashenko, pero haré hincapié en que, en esta Cámara, es muy popular decir que la defensa de las fronteras de la UE es de alguna manera contraria a los derechos humanos de los migrantes. Está mal. Sí, tenemos que ocuparnos de la crisis humanitaria de los migrantes que se convirtieron en rehenes del régimen de Lukashenko en Bielorrusia. Pero también debemos cuidar la seguridad de esos cientos de miles de migrantes, que potencialmente se verán tentados a tomar la misma ruta hacia la UE si ven que la UE no es capaz de defender sus fronteras. Aquellos que ahora critican a Polonia o Lituania deberían entender qué tipo de crisis se puede crear si no se defienden las fronteras. Encontremos hoy una solución humanitaria eficaz, pero no creemos falsas esperanzas, que llevarían a un sufrimiento mucho mayor, con un número mucho mayor de víctimas potenciales.

Señor Presidente, soy de Lituania. Para mí, es muy claro: Lukashenko y Putin tienen un objetivo estratégico para escalar la situación en la frontera de la UE. Preparémonos. ¿Qué tenemos que hacer? El mayor error de Europa sería no defender sus propias fronteras. Por eso me gustaría elogiar el trabajo diario de nuestros guardias fronterizos. En primer lugar, la UE debe responder a la guerra híbrida de Lukashenko con medidas de apoyo claras para ayudar a la defensa de los organismos de la UE, incluida la construcción de infraestructuras físicas donde sea necesario. Además, la UE debe detener inmediatamente la afluencia de migrantes a Bielorrusia, organizada por Lukashenko, con sanciones inmediatas contra las compañías aéreas y los aeropuertos bielorrusos, que se utilizan en este delito de contrabando. Pero debemos recordar que la principal razón de las amenazas es el propio régimen de Lukashenko y el apoyo de Putin a sus crímenes. Y es por eso que la UE necesita apuntar directamente tanto a los regímenes de Lukashenko como al del Kremlin. La UE debe demostrar claramente que, debido a sus crímenes, los tesoros secretos de Lukashenko serán detenidos inmediatamente, y el propio Lukashenko será llevado ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya por la violación de la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional, el Protocolo contra el Tráfico Ilícito de Migrantes y la Convención contra la Tortura. Putin necesita saber que la UE introducirá nuevas sanciones contra el Kremlin, si el Kremlin continúa apoyando los crímenes de Lukashenko. La debilidad de las democracias en su respuesta a los crímenes de Lukashenko de manera efectiva desde el año pasado lo inspira a ser aún más agresivo y a iniciar nuevos crímenes internacionales. Detengámonos con esa debilidad de nuestro lado. Con los autoritarios, tenemos que hablar el lenguaje de los tribunales sobre la confiscación de sus tesoros secretos, y hay que hacerlo ahora.

Señora Presidenta, estimado Comisario, estimados colegas, cuando hablamos de retrocesos en las fronteras con Belarús, no debemos olvidarnos del régimen ilegítimo de Lukashenko y sus crímenes. Él es la razón del sufrimiento que vive el pueblo de Belarús y millones de personas en las fronteras. Hagamos retroceder a Lukashenko fuera del poder y no habrá más sufrimientos de la gente común, ya sea de Bielorrusia o de países lejanos. No permitamos que Lukashenko gane esta guerra híbrida contra la Unión Europea, que debe debatir solo sobre los migrantes para no tener tiempo para discutir los crímenes de Lukashenko. Me gustaría dar las gracias a la Comisión, también por la reciente comunicación sobre un plan de acción renovado de la UE contra el tráfico ilícito de migrantes, que muestra claramente que a lo que nos enfrentamos en las acciones de Lukashenko es a una guerra híbrida especial, que utiliza el tráfico ilícito de migrantes patrocinado por el Estado. Debemos recordar que el tráfico ilícito de migrantes es un delito internacional, que debe ser castigado con toda la fuerza del derecho penal internacional, incluidas las convenciones de las Naciones Unidas. Por lo tanto, mi pregunta es muy simple: ¿Está dispuesta la Comisión a responsabilizar penalmente a Lukashenko por el tráfico ilícito de migrantes?

Señor Presidente, como estamos llegando al final de nuestros debates, sacaré algunas conclusiones y mensajes de nuestro debate y del informe. El primero: Hay un fuerte apoyo multipartidista en esta Cámara a este informe único, lo que significa que todo el mundo está a favor de unas relaciones más intensas entre la UE y Taiwán. Este es un mensaje no solo para China, sino también para las instituciones de la UE: Taiwán no es menos un socio importante que China. Taiwán es una democracia luchadora del pueblo chino y es un buen ejemplo de democracia para el pueblo chino continental. Un mensaje más: La fórmula «un país, dos sistemas» significa que en algún momento en el futuro ambas partes pueden unirse bajo el paraguas de la democracia. Y el último mensaje: China debe abandonar sus intentos de amenazar la democracia y la independencia de Taiwán o sus intentos de amenazar a Lituania por nuestro apoyo a Taiwán. Quiero dar las gracias al Parlamento y al informe Weimers por el lenguaje de apoyo a nosotros, y me gustaría recordar a las autoridades chinas que hace treinta años el gran imperio soviético se derrumbó cuando trató de luchar contra la democracia y la independencia de la pequeña Lituania.

Señor Presidente, señora Comisaria, queridos colegas, todos sabemos qué crímenes está cometiendo Lukashenko contra el pueblo bielorruso, por qué crímenes internacionales es responsable. No es necesario repetir toda la lista. Me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer a la Comisaria su apoyo a las autoridades lituanas en la defensa de las fronteras de la UE. Pero la única manera de salir de esta crisis son elecciones nuevas, libres y justas en Bielorrusia, a las que no solo Lukashenko, sino también Putin tienen mucho miedo. Hay tres factores principales que están influyendo en la evolución de la situación en Belarús: Protesta de los pueblos bielorrusos, apoyo de Putin al brutal régimen de Lukashenko y apoyo occidental al pueblo bielorruso. Con la falta de un liderazgo occidental claro en la resolución de la crisis bielorrusa, con las protestas temporalmente silenciadas por la fuerza brutal, existe el único factor significativo en este ámbito: el apoyo de Putin a Lukashenko, y Putin es responsable de todos los crímenes de Lukashenko. Esta es la razón por la que la UE tiene que dejar claro que si el Kremlin continúa su política actual sobre Bielorrusia, la UE tendrá que introducir medidas adicionales de contención y disuasión sobre Rusia. Y segundo, lo que tenemos que hacer, tenemos que considerar llevar los crímenes de Lukashenko a la Corte Internacional de Justicia inmediatamente sobre la base del Convenio de Chicago, el Convenio de Montreal y la Convención contra las Violaciones de la Tortura. Además, la UE debe establecer un grupo de trabajo especial para trabajar con casos de jurisdicción universal a nivel de la UE y de los Estados miembros. la UE debe mostrar un liderazgo real y demostrar que es capaz de resolver una gran crisis política y humanitaria en sus fronteras. Y Žyvie Bielorrusia!

Señora Presidenta, en primer lugar quiero dar las gracias al ponente por un informe realmente bueno. Trataré de dedicar mis minutos a algunos comentarios sobre la política china hacia los Estados miembros de la UE, es decir, Lituania. El Gobierno de mi país, Lituania, decidió en primavera abandonar el denominado formato 17+1, que China creó para las relaciones con Europa Central con el fin de dividir a la UE. Además, nuestro gobierno decidió mejorar las relaciones con Taiwán y decidió abrir una representación taiwanesa, no de Taipei, en Vilna. Por supuesto, China se enojó mucho por Lituania, recordó al embajador, y nuestro negocio en China experimentó diferentes presiones y sanciones. Quiero agradecerles a todos el apoyo y la solidaridad que nos han mostrado. En Lituania, hace varios años, vimos el mismo comportamiento contra Lituania, contra nuestro negocio, demostrado por las autoridades rusas. Sobrevivimos y aprendimos una lección. Los negocios con una economía dirigida por un régimen autoritario son un negocio arriesgado, muy arriesgado. Así que hoy tenemos que enviar un mensaje claro y simple. Negocios con China o en China es un negocio muy arriesgado. En segundo lugar, China es grande, nosotros como Lituania somos pequeños, pero no seremos derrotados porque estamos juntos.

– Señor Presidente, este informe sobre las recomendaciones del Parlamento Europeo sobre la dirección de las relaciones políticas UE-Rusia es un informe sobre un tema realmente importante. Rusia es un país importante que tiene una gran influencia en todos los acontecimientos en la parte oriental del continente europeo y la UE necesita tener una estrategia clara a largo plazo con objetivos claros e instrumentos claros para nuestra política hacia Rusia. Nuestro informe se basa en varios principios claros. En primer lugar, queremos tener buenas relaciones con Rusia, pero depende de Rusia. Con Rusia, liderada por el régimen autoritario, cleptocrático y agresivo, tanto a nivel interno como externo, de Putin, es imposible tener buenas relaciones. La Rusia de hoy es la mayor amenaza para la seguridad europea. Segundo principio. Estamos marcando una clara diferencia en nuestra actitud hacia el régimen del Kremlin y hacia el pueblo ruso y la sociedad rusa, que son las primeras víctimas de dicho régimen. Somos muy críticos con el régimen del Kremlin y muy positivos y optimistas sobre el futuro de la sociedad rusa. Tercer principio. Estamos absolutamente seguros de que, en el futuro, el pueblo ruso vivirá con un sistema democrático de gobernanza de tipo europeo. Si los ucranianos pueden hacerlo, si los bielorrusos se esfuerzan por lograrlo, no hay ninguna razón por la que el pueblo ruso no pueda seguir el mismo camino. Y estamos absolutamente seguros de que en el futuro la UE tendrá buenas y pragmáticas relaciones con la Rusia democrática. El informe ofrece varias recomendaciones claras a las instituciones de la UE sobre la futura política de la UE con respecto a Rusia. En primer lugar, concentrar nuestros esfuerzos en un objetivo muy claro a largo plazo y en cómo ayudar al pueblo ruso a transformar su país de nuevo en un desarrollo democrático de tipo europeo. Esta es la primera vez que el Parlamento Europeo ha dado una dirección tan clara sobre el principal objetivo de las relaciones políticas de la UE con Rusia. El informe detalla que la Estrategia de las relaciones políticas de la UE con Rusia debe tener tres pilares principales: empujar hacia atrás, contener y enganchar. Suena de una manera muy similar a como lo declaró por primera vez el vicepresidente Borrell, pero en el informe tal vez estemos aportando contenido más preciso y concreto a esos tres pilares. El primer pilar, «Push back». Rechazar las políticas agresivas del Kremlin de hoy, tanto las políticas externas como las internas. Una clara política de no reconocimiento de ocupaciones y anexiones en Crimea, Osetia del Sur y Donbás; sanciones de tipo más eficaces que deberían coordinarse mejor con los socios transatlánticos, incluidas las sanciones contra los oligarcas; posibilidad de no reconocimiento de la legitimidad de las elecciones, en caso de robo; la aplicación efectiva del Pacto Verde como instrumento para reducir la dependencia de la UE del gas ruso, etc. Segundo pilar. Pilar de contención. Establece cómo contener las influencias híbridas del Kremlin y cómo hacer que la UE esté limpia y segura de las amenazas híbridas y las prácticas de corrupción de Rusia dentro de la UE. Si queremos ayudar a los demócratas en Rusia a transformar su país y deshacerse de la autocracia del Kremlin, tenemos que limpiarnos de las influencias del Kremlin. Y el tercer pilar, «Engage». Comprometerse no solo con el Kremlin, sino también estratégicamente con la sociedad civil en Rusia. Ofrezcamos al pueblo ruso una visión clara del tipo de relación que vamos a establecer entre la UE y la Rusia democrática: exención de visados, acuerdos de libre comercio, asociaciones reales de modernización entre la UE y Rusia, etc. Eso es lo que podemos hacer en el futuro. El pueblo ruso necesita saber que la transformación de su país será beneficiosa para todos los que ahora son las primeras víctimas de su régimen autoritario y corrupto. ¿Qué más podemos ofrecer? Ofrezcamos al pueblo ruso también inspiración y un ejemplo a seguir. Apoyo de la UE mucho más ambicioso para que la región de la Asociación Oriental tenga éxito, especialmente los países del Trío de Asociaciones: Ucrania, Moldavia y Georgia. Su éxito, construido con una política de integración de la UE más ambiciosa, podría aportar una verdadera inspiración al pueblo ruso para seguir un camino democrático de desarrollo similar. Y el último punto. Como saben, este fin de semana habrá elecciones a la Duma Estatal en Rusia, las llamadas elecciones. Lukashenko el año pasado robó los resultados electorales después de las elecciones. Putin está tratando de robarlos incluso antes de que las elecciones hayan tenido lugar. Más de 100 de los más importantes candidatos de la oposición o independientes no pudieron participar en las elecciones. Navalny está en prisión, no se permite que vengan observadores de la OSCE. Nuestro informe recomienda no reconocer al Parlamento de Rusia como el parlamento legítimo si se reconoce que las elecciones son fraudulentas y se han llevado a cabo en violación de los principios democráticos y el derecho internacional. Es por eso que la próxima semana será una prueba para todos nosotros, y para las instituciones de la UE, para no tener miedo de decir que las elecciones se organizaron en violación de los principios democráticos y del derecho internacional, ya que incluso ahora hay muchas pruebas de que este es el caso. Nuestro informe es un mensaje al pueblo ruso: estamos juntos con ellos. Necesitamos a Rusia como un buen vecino, con el que podamos tener buenas relaciones. Queremos que el pueblo ruso disfrute de los mismos derechos humanos, el mismo estado de derecho y los mismos privilegios democráticos que tenemos y disfrutamos. Queremos que el pueblo ruso disfrute de un país moderno y próspero. Tal desarrollo de Rusia sería beneficioso para el pueblo ruso y para toda Europa. Y la UE puede hacer mucho para ayudar al pueblo ruso en tal transformación de su país. La UE debe comprender y aceptar su papel y responsabilidad excepcionales en dicha transformación. Y, en primer lugar, la UE debe superar su «ausencia de Occidente», como lo diagnosticaron la Conferencia de Seguridad de Múnich y Wolfgang Ischinger. Nuestro informe ofrece recomendaciones sobre cómo superar esta «ausencia de Occidente» en las relaciones políticas con Rusia. El informe contó con el apoyo de una amplia mayoría y el consenso de los principales grupos políticos de la Comisión de Asuntos Exteriores (AFET). Tal unidad es también una fuerte señal para el Kremlin. Espero que podamos mantener la misma unidad aquí en el plenario. Quisiera dar las gracias a todos los periodistas alternativos con los que ha sido un verdadero placer elaborar este importante informe.

Señora Presidenta, unas palabras sobre las conclusiones del Consejo sobre Rusia. Realmente puedo felicitar al Consejo con un «no» a las propuestas sobre la celebración inmediata de la Cumbre UE-Putin, pero el Consejo tal vez dedicó demasiado tiempo a los debates sobre «reunirse o no reunirse» con Putin, y aquí hubo muy pocos debates sobre la estrategia a largo plazo sobre cómo «retroceder» a Putin en relación con la democracia, Navalny, Ucrania y Bielorrusia. Y, por supuesto, tenemos que ser eficaces para hacer retroceder los derechos humanos y la democracia dentro de la UE si queremos hacer retroceder al Kremlin en materia de democracia. Si bien tras los debates del Consejo sobre Rusia, solo puedo formular las siguientes conclusiones: la Unión Europea y sus instituciones hasta ahora tienen un déficit de creencia de que Rusia en algún momento puede transformarse y volver a un tipo de desarrollo democrático. En segundo lugar, las instituciones de la UE tienen un déficit de voluntad para ayudar a Rusia en dicha transformación. En tercer lugar, las instituciones de la UE tienen un déficit de comprensión de cómo ayudar a Rusia en dicha transformación. Y cuarto, las instituciones de la UE tienen un déficit de coraje para reconocer que el llamado «diálogo» con el Kremlin no cambiará a Rusia, porque el presidente Putin no puede cambiar su propio comportamiento. Eso es lo que el Parlamento Europeo pedía al Consejo: que revisara y actualizara la estrategia de la UE con respecto a Rusia, y el Consejo, lamentablemente, por el momento, no ha cumplido. Espero que el Parlamento Europeo pueda recomendar estas líneas en su próximo informe sobre la política de la UE hacia Rusia. Sólo con este tipo de estrategia sobre la mesa hay un valor para tener una reunión con el presidente Putin.

Señora Presidenta, realmente es una oportunidad para elogiar a las instituciones de la UE, a la Comisión y al Consejo y al SEAE por una iniciativa exitosa para introducir la Ley Magnitsky en la Unión Europea. Trataré de hacer algunas observaciones muy prácticas sobre nuestros pasos hacia adelante. En primer lugar, debe reforzarse el efecto preventivo de las sanciones de Magnitsky: el mismo tipo de delitos debe dar lugar a la iniciación automática del mismo tipo de sanciones contra todos los autores similares. En segundo lugar, las instituciones de la UE deberían centralizar la preparación de las listas de sanciones y depender menos de los Estados nacionales. En tercer lugar, las decisiones sobre sanciones no deben exigir unanimidad, sino que deben adoptarse por mayoría cualificada. La corrupción también debe incluirse como una razón para las sanciones de la UE, como lo hacen Gran Bretaña, Estados Unidos y Canadá. Las democracias mundiales deben sincronizar sus esfuerzos para defender los derechos humanos y los derechos de la democracia, especialmente en los países en los que las personas siguen luchando con autocracias brutales, y especialmente en los países que tienen raíces europeas, pero sufrieron una larga negación de los derechos humanos durante el período soviético y ahora están sufriendo nuevos regímenes autoritarios.